Wisconsinista lähti 2004 kirkonliike projekti, joka levisi koko USA:an, eli kirkon papit, pastorit, teologit jne kirkonoppineet allekirjoittivat oheisen julkilausuman evoluution puolesta ja nyt 22.4.2005 mennessä 3043 nimeä on jo kerääntynyt.
..
Me uskomme, että evoluutioteoria on perustavaa laatua oleva tieteellinen totuus, joka on kestänyt tiukkaa tutkimusta, johon paljon ihmisten tietämystä ja saavutuksia nojaa.
Tämän totuuden hylkääminen tai sen kohtelu vain "yhtenä teoriana muiden joukossa" on tarkoituksellista tieteellisen tietämättömyyden levittämistä ja sellaisen oppimattomuuden siirtämistä lapsillemme."..
..
"We believe that the theory of evolution is a foundational scientific truth, one that has stood up to rigorous scrutiny and upon which much of human knowledge and achievement rests. To reject this truth or to treat it as “one theory among others” is to deliberately embrace scientific ignorance and transmit such ignorance to our children. "..
http://www.uwosh.edu/colleges/cols/religion_science_collaboration.htm
3043 kirkonmiestä evon puolesta
37
1856
Vastaukset
- Ant1Ev0
Ja millähän pätevyydellä teologit todistavat evoluution olevan totta. Löytyykö tutkintoja, esim. biologiasta?
Kirkon auktoriteetilla äänestetään tieteellisiä "totuuksia" ://Hyvä, että otit tärkeän asian esiin.
Tälläkin palstalla moni harrastelijateologi tms. hihhuli pitää itseään pätevänä tuomitsemaan evoluutioteorian virheelliseksi.- Mr.K.A.T.
Teologeille ja pastoreilla on kristillinen raamatullinen näkökulma uskonnon ja tieteen suhteeseen ja heidän näkökulmastaan kreationismi on surkean takapajuista sekä teologisesti että tieteellisesti.
Heille kreationismi varmaan näyttää ikäänkuin oman pesän likaamiselta ja ottavat näihin hajurakoa. - Automaton
Millähän pätevyydellä AiG:n miehet kirjoittavat useammat krea-jutuistaan.
Esimerkiksi Sarfati on kirjoittanut astronomiasta, vaikka hänellä ei ole alan koulutusta ole käytännössä lainkaan.
etc. - -björn-
Automaton kirjoitti:
Millähän pätevyydellä AiG:n miehet kirjoittavat useammat krea-jutuistaan.
Esimerkiksi Sarfati on kirjoittanut astronomiasta, vaikka hänellä ei ole alan koulutusta ole käytännössä lainkaan.
etc....Raamatustakin ilman teologian opiskelua.etc.
- Robin
Millä pätevyydellä voit todistaa evoluutiota vääräksi? Raamatulla? LOL.
- Ant1Ev0
Robin kirjoitti:
Millä pätevyydellä voit todistaa evoluutiota vääräksi? Raamatulla? LOL.
Alota vaikka tosta: http://www.trueorigin.org/abio.asp
Lue sitten vaikka E-ka.
ei siihen Raamattua tarvita. - Ant1Ev0
illuminatus kirjoitti:
Hyvä, että otit tärkeän asian esiin.
Tälläkin palstalla moni harrastelijateologi tms. hihhuli pitää itseään pätevänä tuomitsemaan evoluutioteorian virheelliseksi.Suomi on vapaa maa.
En suostu uskomaan evoluutioon ennenkuin on kunnon todisteet ja kritiikit kumottu kunnolla. Siihen asti olen kreationisti.
Ei minulla evoluutioteorian lukemista vastaan ole, se on vaan filosofia muiden joukossa. Tuntuu saaneen vaikutteita panteismista ja humanismista, jonkinlainen epärealistinen kehitysajatus(niin kuin aineella olisi itsessään jonkinmoinen jumalallinen äly ja kyky järjestäytyä miten vaan tehdä tietoisia oliota.).Voisi melkeinpä rehellisesti kysyä onko evoteoriasta tullut uskonto? Fanaattisesti sitä puolustetaan, tyrkytetään joka lähteestä ja pönkitetään haeckeleilla,millereillä ja piltdowneilla bilsankirjoissa.
Olen entinen teistisen evoluution kannattaja. Nykyään evoteoria ei vakuuta pätkääkään, liikaa juttuja jotka eivät täsmää havainnollisen tieteen kanssa.
Joskus koitan huvikseni pistää itseni ateistisen darwinistin housuihin ja lähteä sitä kautta ajattelemaan maailmankaikkeuden,galaksien ja elämän syntyä/kehitystä ohjaamattomina prosesseina, mutta eihän siitä mitään tule kun järki pistää vastaan ;)
“We are challenging the rules of science. We’re seeking the best explanation of the phenomenon, whatever that might be. Follow the evidence wherever it leads.”(Stephen Meyer)
En halua kuulua siihen joukkoon kun Jumala kysyy
"Why did u missed the obvious!?"
http://www.answersingenesis.org/AfterEden/download.aspx?Cartoon_ID=142&st=5 - Ant1Ev0
illuminatus kirjoitti:
Hyvä, että otit tärkeän asian esiin.
Tälläkin palstalla moni harrastelijateologi tms. hihhuli pitää itseään pätevänä tuomitsemaan evoluutioteorian virheelliseksi.Tämä on kuitenkin vain suomi24 keskustelupalsta,ei täällä niin tosissaan tarvi olla, jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen.
Ottaa vaan päähän nua hame päällä liturgiaa laulavat "paimenemme" jotka nualeskelevat naturalistista filosofiaa, joka ei ole edes kovin vahvalla pohjalla. - Automaton
-björn- kirjoitti:
...Raamatustakin ilman teologian opiskelua.etc.
Sehän nyt on sama mitä täällä puhutaan, mutta minulla on sellainen kuva, että AiG:n pitäisi olla maailmanlaajuisestikin kreationismin parhaat voimat, ja jossei siinäkään tapauksessa löydy heiltä koulutettua asiantuntijaa joka alalle, niin ei voi muuta sanoa kuin että heikosti menee kreaateilla.
Ymmärrätkö eron? Ant1Ev0 kirjoitti:
Suomi on vapaa maa.
En suostu uskomaan evoluutioon ennenkuin on kunnon todisteet ja kritiikit kumottu kunnolla. Siihen asti olen kreationisti.
Ei minulla evoluutioteorian lukemista vastaan ole, se on vaan filosofia muiden joukossa. Tuntuu saaneen vaikutteita panteismista ja humanismista, jonkinlainen epärealistinen kehitysajatus(niin kuin aineella olisi itsessään jonkinmoinen jumalallinen äly ja kyky järjestäytyä miten vaan tehdä tietoisia oliota.).Voisi melkeinpä rehellisesti kysyä onko evoteoriasta tullut uskonto? Fanaattisesti sitä puolustetaan, tyrkytetään joka lähteestä ja pönkitetään haeckeleilla,millereillä ja piltdowneilla bilsankirjoissa.
Olen entinen teistisen evoluution kannattaja. Nykyään evoteoria ei vakuuta pätkääkään, liikaa juttuja jotka eivät täsmää havainnollisen tieteen kanssa.
Joskus koitan huvikseni pistää itseni ateistisen darwinistin housuihin ja lähteä sitä kautta ajattelemaan maailmankaikkeuden,galaksien ja elämän syntyä/kehitystä ohjaamattomina prosesseina, mutta eihän siitä mitään tule kun järki pistää vastaan ;)
“We are challenging the rules of science. We’re seeking the best explanation of the phenomenon, whatever that might be. Follow the evidence wherever it leads.”(Stephen Meyer)
En halua kuulua siihen joukkoon kun Jumala kysyy
"Why did u missed the obvious!?"
http://www.answersingenesis.org/AfterEden/download.aspx?Cartoon_ID=142&st=5Olet nimittäin kaksinaismoralisti - myös USA on vapaa maa ja kuitenkin sinä olit ensimmäisenä kritisoimassa noita allekirjoittajia ja kiistämässä heidän pätevyyttään esittää lausuntoja evoluutioteoriasta. Taisit siis heittää sen ensimmäisen kiven.
Sitä paitsi eiköhän tuossa kaartissa ole myös teologista osaamista enemmän kuin esimerkiksi sinulla.- Ant1Ev0
illuminatus kirjoitti:
Olet nimittäin kaksinaismoralisti - myös USA on vapaa maa ja kuitenkin sinä olit ensimmäisenä kritisoimassa noita allekirjoittajia ja kiistämässä heidän pätevyyttään esittää lausuntoja evoluutioteoriasta. Taisit siis heittää sen ensimmäisen kiven.
Sitä paitsi eiköhän tuossa kaartissa ole myös teologista osaamista enemmän kuin esimerkiksi sinulla.Mielestäni teistinen evoluutio(pitäähän teologien ainakin Jumalaan uskoa, pelkkä evoluutio ei riitä) on teologisesti paljon vaikeampi sovittaa Kristinuskon täydelliseen ja rakastavaan Jumalaan. Koska darwinistinen malli vaatii "tuuria", kuolemaa, mutaatiota, epämuodostumia, sairauksia, sukupuuttoja -> Aadam/Eeva ja Jumala sanoi että kaikki on hyvää?(vaikka sairauksia ja kuolemaa on ympärillä?).
Mielestäni teistinen evoluutio hyökkää Jumalan persoonaakin vastaan ja hylkää genesiksen lähes kokonaan. Raamatussa on vielä monta viittausta luomiseen ja Aadamiin, joten Aadamia on syytä pitää historiallisena henkilönä.
teisinen evoluutiomalli perustuu täysin naturalistiseen "aukkojen evoluutioon" jossa Jumala on lisätty lopuksi tavallaan lisukkeena, ylimääräisenä tekijänä.
Siinä teille teologiaa. - Mr.K.A.T.
Ant1Ev0 kirjoitti:
Mielestäni teistinen evoluutio(pitäähän teologien ainakin Jumalaan uskoa, pelkkä evoluutio ei riitä) on teologisesti paljon vaikeampi sovittaa Kristinuskon täydelliseen ja rakastavaan Jumalaan. Koska darwinistinen malli vaatii "tuuria", kuolemaa, mutaatiota, epämuodostumia, sairauksia, sukupuuttoja -> Aadam/Eeva ja Jumala sanoi että kaikki on hyvää?(vaikka sairauksia ja kuolemaa on ympärillä?).
Mielestäni teistinen evoluutio hyökkää Jumalan persoonaakin vastaan ja hylkää genesiksen lähes kokonaan. Raamatussa on vielä monta viittausta luomiseen ja Aadamiin, joten Aadamia on syytä pitää historiallisena henkilönä.
teisinen evoluutiomalli perustuu täysin naturalistiseen "aukkojen evoluutioon" jossa Jumala on lisätty lopuksi tavallaan lisukkeena, ylimääräisenä tekijänä.
Siinä teille teologiaa.Ant1Ev0:
"Mielestäni teistinen evoluutio(pitäähän teologien ainakin Jumalaan uskoa, pelkkä evoluutio ei riitä) on teologisesti paljon vaikeampi sovittaa Kristinuskon täydelliseen ja rakastavaan Jumalaan. Koska darwinistinen malli vaatii "tuuria", kuolemaa, mutaatiota, epämuodostumia, sairauksia, sukupuuttoja "
Tuleepa mieleenni uskisten sanontoja:
"Jos evoluutio olisi totta, niin kaikkialla olisi julmuutta ja kuolemaa."
Niin ? Ja luonnossa on nyt ..?
Täydellisen olion täydellinen suunnitelma
-->tulos: täydellinen maailma, ei kuolemaa ei mutaatioita..
Evoluutio-->epätäydellinen maailma, kuolemaa, mutaatioita
Havaitaan: epätäydellinen maailma, kuolemaa, mutaatioita
Johtopäätös:___________(lukijat täydentäköön itte ;) Ant1Ev0 kirjoitti:
Mielestäni teistinen evoluutio(pitäähän teologien ainakin Jumalaan uskoa, pelkkä evoluutio ei riitä) on teologisesti paljon vaikeampi sovittaa Kristinuskon täydelliseen ja rakastavaan Jumalaan. Koska darwinistinen malli vaatii "tuuria", kuolemaa, mutaatiota, epämuodostumia, sairauksia, sukupuuttoja -> Aadam/Eeva ja Jumala sanoi että kaikki on hyvää?(vaikka sairauksia ja kuolemaa on ympärillä?).
Mielestäni teistinen evoluutio hyökkää Jumalan persoonaakin vastaan ja hylkää genesiksen lähes kokonaan. Raamatussa on vielä monta viittausta luomiseen ja Aadamiin, joten Aadamia on syytä pitää historiallisena henkilönä.
teisinen evoluutiomalli perustuu täysin naturalistiseen "aukkojen evoluutioon" jossa Jumala on lisätty lopuksi tavallaan lisukkeena, ylimääräisenä tekijänä.
Siinä teille teologiaa.Jos kerran myönnät itsekin, että teistisessä evoluutiossa on kysymys mielipideasioista, niin millä perusteella sitten soisit mielipiteen esitysoikeuden vain kanssasi samanmielisille?
Sano myös miksi sinun mielipiteesi olisi ainoa oikea eikä tuo tuhansien pappien tai vaikka luterilaisen kirkon arkkipiispan tai (ainakin edellisen) paavin?
Ehkä sinun olisikin syytä tarkastella kriittisesti nimenomaan omia teologisia näkemyksiäsi eikä keskittyä noin voimakkaasti vain evoluutioteorian kritisointiin. Tuossa allekirjoittajien joukossa on varmasti tuhansia raamatun erittäin hyvin tuntevia.- henkka_669
Ant1Ev0 kirjoitti:
Alota vaikka tosta: http://www.trueorigin.org/abio.asp
Lue sitten vaikka E-ka.
ei siihen Raamattua tarvita.palan kakkaa...
Juuri tuostahan teistisessä evoluutiossa on kysymys!!! Eihän evoluutio kerro miten kaikki alkoi vaan se miten kaikki kehittyi... Teistisellä evoluutiolla ei ole mitään ongelmaa abiogeneesin kanssa vaan sehän on selitetty jumalalla!!!
Voitko antaa jotain muuta mikä kaataisi "teistisen evoluution" ja selittäisi esimerkiksi yhteneväiset geenit, fossiililöydöt, ihmisen "välimuodot"(paitsi että ei välimuotoja tarvita jos sitä et ole tajunnut..)
Laitoin vain vähän asiaa kun kommentoit aikaisemmin tuota teistisen evoluution mahdottomuutta!
Anna jotain omaa äläkä aina yritä tuhota muiden teorioita!! Kirjoituksesi ovat ääliömäisen subjektiivisia.
Hyvä keskustelija osaa myös olla objektiivinen ja kriittinen omille hypoteeseilleen. Se on virhe jota kressut valitettavasti tekevät koko ajan.
"Väitetään että olemme vain objektiivisia evoluutiota kohtaan, mutta emme omista mitään kriittisyyttä esim. raamatun suuntaan, koska se on aina oikeassa"
Olenko oikeassa? :-) - Ant1Ev0
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Ant1Ev0:
"Mielestäni teistinen evoluutio(pitäähän teologien ainakin Jumalaan uskoa, pelkkä evoluutio ei riitä) on teologisesti paljon vaikeampi sovittaa Kristinuskon täydelliseen ja rakastavaan Jumalaan. Koska darwinistinen malli vaatii "tuuria", kuolemaa, mutaatiota, epämuodostumia, sairauksia, sukupuuttoja "
Tuleepa mieleenni uskisten sanontoja:
"Jos evoluutio olisi totta, niin kaikkialla olisi julmuutta ja kuolemaa."
Niin ? Ja luonnossa on nyt ..?
Täydellisen olion täydellinen suunnitelma
-->tulos: täydellinen maailma, ei kuolemaa ei mutaatioita..
Evoluutio-->epätäydellinen maailma, kuolemaa, mutaatioita
Havaitaan: epätäydellinen maailma, kuolemaa, mutaatioita
Johtopäätös:___________(lukijat täydentäköön itte ;)"Tuleepa mieleenni uskisten sanontoja:
"Jos evoluutio olisi totta, niin kaikkialla olisi julmuutta ja kuolemaa."
Niin ? Ja luonnossa on nyt ..?"
En ainakaan itse ole sanonut noin.
Maailmankaikkeudella ja elämällä on alku. Nykyään noudattaa entropian-lakia rappeutuessaan. Jos mennään ajassa taakseppäin, järjestys kasvaa ja menemme lähemmäs luomisen alkua.
1.Ensin luotiin täydellinen maailma, ei sairauksia, mutageenejä,Aatamilla oli kaikki 1000 Y-kromosomin geeniä tuliterässä kunnossa.
2.Tuli lankeemus -> luomakunnan tuomio -> rappeutuminen,kuolema
Psalmit:
102:26 Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun käsialasi.
102:27 Ne katoavat, mutta sinä pysyt, ne vanhenevat kaikki kuin vaate; sinä muutat ne, niinkuin vaatteet muutetaan, ja ne muuttuvat.
102:28 Mutta sinä pysyt samana, eivätkä sinun vuotesi lopu.
Roomalaiskirje:
8:20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan,
8:21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
8:22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti;
15:22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
(Jos Aadamilla ja Eevalla olisi skulannut paremmin eedenissä, ei oltaisi tässä tilanteessa. Ihminen on silti iankaikkisuusolento R:tun mukaan, nykyinen ruumiimme on katoava. Onneksi saamme uuden paremman ylönousemusruumiin lahjaksi Herralta, johon taudit ei enää pure =)
Eli lankeemuksen seurauksena on nykyinen luomakunnan tila.
Evoteorian mukaan ei ole koskaan ollut täydellisiä muotoja, vaan kaikki eliöt ovat olleet tavalla tai toisella viallisia, ei voi millään ajatella että sattumankaupalla ja random-mutaatiolla tehdään täydellistä järjestelmää, esim.Aatamin 1000 Y-kromosomin toimivaa geeniä.
Nykyään noista geeneistä toimii enää 7,8%(onko miehet kuolemassa sukupuuttoon?).Jokaisessa solussasi tapahtuu n.5000 mutaatiota päivittäin, joista onneksi suurinosa saadaan korjattua virheenkorjaus mekanismeilla, eihän täällä muuten olisi enää ketään.
Ihminen söi "koetinhedelmän" ja sai tietää hyvän ja pahan, kuten Jumala, vastoin kieltoa ja sen seurauksena ihminen "saa" nyt pärjätä omillaan jonkin aikaa.
Tämä on minun näkemys asiosta, kommenttia saa antaa myös krea-puolelta. - Ant1Ev0
illuminatus kirjoitti:
Jos kerran myönnät itsekin, että teistisessä evoluutiossa on kysymys mielipideasioista, niin millä perusteella sitten soisit mielipiteen esitysoikeuden vain kanssasi samanmielisille?
Sano myös miksi sinun mielipiteesi olisi ainoa oikea eikä tuo tuhansien pappien tai vaikka luterilaisen kirkon arkkipiispan tai (ainakin edellisen) paavin?
Ehkä sinun olisikin syytä tarkastella kriittisesti nimenomaan omia teologisia näkemyksiäsi eikä keskittyä noin voimakkaasti vain evoluutioteorian kritisointiin. Tuossa allekirjoittajien joukossa on varmasti tuhansia raamatun erittäin hyvin tuntevia."Jos kerran myönnät itsekin, että teistisessä evoluutiossa on kysymys mielipideasioista, niin millä perusteella sitten soisit mielipiteen esitysoikeuden vain kanssasi samanmielisille? "
En tod ole sanonut että vain saman mielisillä on mielepiteenoikeus, mielestäni jokaisella on oikeus omaan mielipiteseen ja niistä pitää pystyä myös keskustelemaan.
Pidän vain teistisen evoluution teologiaa ristiriitaisempana muun R:tun sisällön kanssa.
AIG:lla on aikalailla samanlainen näkemys asioista, kannattaa tutustua ajan kanssa kys.sivustoon.
Kuitenkaan en rakenna maailmankuvaani ja mielipiteitä muiden varaan, vaan koitan itse rakentaa sen luojan antamilla aivolla.
Kritisoin evoteoriaa koska mielestäni se on väärässä. Uskoin siihen ennen aivan täysin, mutta virheellisin argumentein ja siksi olen "hieman" katkera. Onneksi Reinikainen sai kirjallaan silmäni aukeamaan ja lähtemä tutkimaan asiaa toiseltakin kantilta. Ne jotka pitävät evoteoriaa 100% faktana, pitäisi olla valmiita myöskin kyseenalaistamaan maailmankuvaansa rehellisyyden nimissä. Itseään on kaikista helpoin huijata. Ant1Ev0 kirjoitti:
"Jos kerran myönnät itsekin, että teistisessä evoluutiossa on kysymys mielipideasioista, niin millä perusteella sitten soisit mielipiteen esitysoikeuden vain kanssasi samanmielisille? "
En tod ole sanonut että vain saman mielisillä on mielepiteenoikeus, mielestäni jokaisella on oikeus omaan mielipiteseen ja niistä pitää pystyä myös keskustelemaan.
Pidän vain teistisen evoluution teologiaa ristiriitaisempana muun R:tun sisällön kanssa.
AIG:lla on aikalailla samanlainen näkemys asioista, kannattaa tutustua ajan kanssa kys.sivustoon.
Kuitenkaan en rakenna maailmankuvaani ja mielipiteitä muiden varaan, vaan koitan itse rakentaa sen luojan antamilla aivolla.
Kritisoin evoteoriaa koska mielestäni se on väärässä. Uskoin siihen ennen aivan täysin, mutta virheellisin argumentein ja siksi olen "hieman" katkera. Onneksi Reinikainen sai kirjallaan silmäni aukeamaan ja lähtemä tutkimaan asiaa toiseltakin kantilta. Ne jotka pitävät evoteoriaa 100% faktana, pitäisi olla valmiita myöskin kyseenalaistamaan maailmankuvaansa rehellisyyden nimissä. Itseään on kaikista helpoin huijata.Jos Unohdettu Genesis on kääntymyksesi "pääsyyllinen", niin olehan varovainen, ettei vain tulisi myös uutta pettymystä: kirjassa on runsaasti pahoja virheitä, eikä Reinikainen itsekään sitoudu moniin kirjansa väittämistä enää nykyisin.
Toisaalta hieman moraalittomasti hän ei myöskään edes tietämiään virheitä ole oikonut uudemmissakaan painoksissa.- Ant1Ev0
illuminatus kirjoitti:
Jos Unohdettu Genesis on kääntymyksesi "pääsyyllinen", niin olehan varovainen, ettei vain tulisi myös uutta pettymystä: kirjassa on runsaasti pahoja virheitä, eikä Reinikainen itsekään sitoudu moniin kirjansa väittämistä enää nykyisin.
Toisaalta hieman moraalittomasti hän ei myöskään edes tietämiään virheitä ole oikonut uudemmissakaan painoksissa. - Hohhoijaa
Ant1Ev0 kirjoitti:
"kirjassa on runsaasti pahoja virheitä, eikä Reinikainen itsekään sitoudu moniin kirjansa väittämistä enää nykyisin.
Toisaalta hieman moraalittomasti hän ei myöskään edes tietämiään virheitä ole oikonut uudemmissakaan painoksissa."
Jees-henkilö ampui jalkaansa. Jos Reinikainen ei sitoudu kirjansa väittämiin, niin keneltä ne uudemmat painokset sitten tulevat? - Buck
Hohhoijaa kirjoitti:
"kirjassa on runsaasti pahoja virheitä, eikä Reinikainen itsekään sitoudu moniin kirjansa väittämistä enää nykyisin.
Toisaalta hieman moraalittomasti hän ei myöskään edes tietämiään virheitä ole oikonut uudemmissakaan painoksissa."
Jees-henkilö ampui jalkaansa. Jos Reinikainen ei sitoudu kirjansa väittämiin, niin keneltä ne uudemmat painokset sitten tulevat?Meinaatko että Reinikaisella on kirjapaino takahuoneessa, sieltä hän lähettää sontaa ympäri maata.
Ei, kustantaja joka haluaa kerätä rahaa julkaisee juuri sitä jota ihmiset ostavat, tai sitten kustantajalla on joku muu syy levittää roskaa. - Ant1Ev0
Buck kirjoitti:
Meinaatko että Reinikaisella on kirjapaino takahuoneessa, sieltä hän lähettää sontaa ympäri maata.
Ei, kustantaja joka haluaa kerätä rahaa julkaisee juuri sitä jota ihmiset ostavat, tai sitten kustantajalla on joku muu syy levittää roskaa.en ole vastuussa siitä mitä Reinikainen siviilissä touhuaa, enkä arvostele kirjoja naamarajan perusteella. Dinokirja sisältää paljon ajankohtaista ja uuttatietoa, osittain samoja mitä voi esim. AIG:ssa lukea, mutta selkeällä suomella.
En usko Reinikaisen tahallaan valehtelevan UG:ssa(olen ukonkanssa jutellut parikertaa ja reilulta vaikuttaa), Reinikaisella on voinut olla osittain puuttelista tietoa kirjoitushetkellä. Voi olla että UG:ssa on jonkinverran vanhentuneita krea-todisteita, kuten kuupöly(vähän epäselväksi jäänyt koko juttu oliko kyseessä ad-hoc korjailua, mutta ei kannata todisteena käyttää, mielenkiintoista olisi ollut jos kuussa todella olisi ollut metrikauppalla pölyä)?
Niinkuin evotiede ei olisi ollut koskaan väärässä tai esittänyt vanhentunutta/väärää tietoa!? Jopa väärentänyt todisteita edukseen!!?
Kusettaminen ei ole suotavaa evo/krea-puolella kummallakaan.
Voisi UG:n lainata toisenkin kerran ja tutkia sitä vähän tarkemmin. - Ant1Ev0
Ant1Ev0 kirjoitti:
en ole vastuussa siitä mitä Reinikainen siviilissä touhuaa, enkä arvostele kirjoja naamarajan perusteella. Dinokirja sisältää paljon ajankohtaista ja uuttatietoa, osittain samoja mitä voi esim. AIG:ssa lukea, mutta selkeällä suomella.
En usko Reinikaisen tahallaan valehtelevan UG:ssa(olen ukonkanssa jutellut parikertaa ja reilulta vaikuttaa), Reinikaisella on voinut olla osittain puuttelista tietoa kirjoitushetkellä. Voi olla että UG:ssa on jonkinverran vanhentuneita krea-todisteita, kuten kuupöly(vähän epäselväksi jäänyt koko juttu oliko kyseessä ad-hoc korjailua, mutta ei kannata todisteena käyttää, mielenkiintoista olisi ollut jos kuussa todella olisi ollut metrikauppalla pölyä)?
Niinkuin evotiede ei olisi ollut koskaan väärässä tai esittänyt vanhentunutta/väärää tietoa!? Jopa väärentänyt todisteita edukseen!!?
Kusettaminen ei ole suotavaa evo/krea-puolella kummallakaan.
Voisi UG:n lainata toisenkin kerran ja tutkia sitä vähän tarkemmin.Onko kukaan edes lukenut kyseisiä kirjoja vai arvostellaanko pelkästään sen perusteella mitä muut ovat sanoneet, vahvalla Ad-Hominem painotuksella??
- Mr.K.A.T.
Ant1Ev0 kirjoitti:
"Tuleepa mieleenni uskisten sanontoja:
"Jos evoluutio olisi totta, niin kaikkialla olisi julmuutta ja kuolemaa."
Niin ? Ja luonnossa on nyt ..?"
En ainakaan itse ole sanonut noin.
Maailmankaikkeudella ja elämällä on alku. Nykyään noudattaa entropian-lakia rappeutuessaan. Jos mennään ajassa taakseppäin, järjestys kasvaa ja menemme lähemmäs luomisen alkua.
1.Ensin luotiin täydellinen maailma, ei sairauksia, mutageenejä,Aatamilla oli kaikki 1000 Y-kromosomin geeniä tuliterässä kunnossa.
2.Tuli lankeemus -> luomakunnan tuomio -> rappeutuminen,kuolema
Psalmit:
102:26 Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun käsialasi.
102:27 Ne katoavat, mutta sinä pysyt, ne vanhenevat kaikki kuin vaate; sinä muutat ne, niinkuin vaatteet muutetaan, ja ne muuttuvat.
102:28 Mutta sinä pysyt samana, eivätkä sinun vuotesi lopu.
Roomalaiskirje:
8:20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan,
8:21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
8:22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti;
15:22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
(Jos Aadamilla ja Eevalla olisi skulannut paremmin eedenissä, ei oltaisi tässä tilanteessa. Ihminen on silti iankaikkisuusolento R:tun mukaan, nykyinen ruumiimme on katoava. Onneksi saamme uuden paremman ylönousemusruumiin lahjaksi Herralta, johon taudit ei enää pure =)
Eli lankeemuksen seurauksena on nykyinen luomakunnan tila.
Evoteorian mukaan ei ole koskaan ollut täydellisiä muotoja, vaan kaikki eliöt ovat olleet tavalla tai toisella viallisia, ei voi millään ajatella että sattumankaupalla ja random-mutaatiolla tehdään täydellistä järjestelmää, esim.Aatamin 1000 Y-kromosomin toimivaa geeniä.
Nykyään noista geeneistä toimii enää 7,8%(onko miehet kuolemassa sukupuuttoon?).Jokaisessa solussasi tapahtuu n.5000 mutaatiota päivittäin, joista onneksi suurinosa saadaan korjattua virheenkorjaus mekanismeilla, eihän täällä muuten olisi enää ketään.
Ihminen söi "koetinhedelmän" ja sai tietää hyvän ja pahan, kuten Jumala, vastoin kieltoa ja sen seurauksena ihminen "saa" nyt pärjätä omillaan jonkin aikaa.
Tämä on minun näkemys asiosta, kommenttia saa antaa myös krea-puolelta."Nykyään noudattaa entropian-lakia rappeutuessaan. Jos mennään ajassa taakseppäin, järjestys kasvaa ja menemme lähemmäs luomisen alkua. "
höpön höpön.
1) Paitsi kreationistit niin myös Asimov ja muut tiedepopularisoijat ovat usein virheellisesti
panneet makromaailman epäjärjestyksen entropian synonyymiksi. Niillä ei välttämättä ole mitään suoraa tekemistä keskenään. Kokonaisentropia kasvaa vaikka makromaailmassa aine koostuisi yhteen kompleksisemmiksi kappaleiksi, jopa mikromaailmassakin kompleksisemmiksi molekyyleiksi, sillä samalla käytettävissä oleva energia vähenee.
Esim. H O->H2O, energiaa karkaa, vettä ei voi käyttä polttoaineena, molekylaarinen kompleksisuus on silti kasvanut.
2) Katsellessamme kauas räjähdyksen ja maailmankaikkeuden alkuun (suorana lähetyksenä !)näemme kaaoksellisemman 3000 K kaasuseinämän.
Samalla kun vety on koostunut tähtien sisällä raskaammiksi alkuaineiksi ja nähdään syntyvän orgaanisia molekyylejä kaasupilvissä, niin samalla se käytettävissä oleva energia vähenee eli entropia kasvaa. (raudalla, hapella (Fe, O9 jne potentiaali on pienempi kuin vedyllä H).
3) Jos possautan dynyllä läyhän sekavan kuulakasan tämänkestävässä huoneessa, jossa hyllyt on vinossa ja lattia vinossa (kehno suunnittelija;)
niin kuulat lentää seinille ja hyllyille enempi tai vähempi siisteiksi järjestyneiksi kuulajonoiksi seiniä vasten. Kuulien järjestys kasvaa räjäyttämällä. Näin vaikka kokonaisentropia on kasvanut.
4) Termodyn. proffa Paul J. Gans: raudan ruostuessa sen entropia vähenee.
(Kreationistien silmissähän maailman, raudan jne "rappeutuessa" entropian piti kasvaa, vai mitä ??). - Mr.K.A.T.
Ant1Ev0 kirjoitti:
"Tuleepa mieleenni uskisten sanontoja:
"Jos evoluutio olisi totta, niin kaikkialla olisi julmuutta ja kuolemaa."
Niin ? Ja luonnossa on nyt ..?"
En ainakaan itse ole sanonut noin.
Maailmankaikkeudella ja elämällä on alku. Nykyään noudattaa entropian-lakia rappeutuessaan. Jos mennään ajassa taakseppäin, järjestys kasvaa ja menemme lähemmäs luomisen alkua.
1.Ensin luotiin täydellinen maailma, ei sairauksia, mutageenejä,Aatamilla oli kaikki 1000 Y-kromosomin geeniä tuliterässä kunnossa.
2.Tuli lankeemus -> luomakunnan tuomio -> rappeutuminen,kuolema
Psalmit:
102:26 Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun käsialasi.
102:27 Ne katoavat, mutta sinä pysyt, ne vanhenevat kaikki kuin vaate; sinä muutat ne, niinkuin vaatteet muutetaan, ja ne muuttuvat.
102:28 Mutta sinä pysyt samana, eivätkä sinun vuotesi lopu.
Roomalaiskirje:
8:20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan,
8:21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
8:22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti;
15:22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
(Jos Aadamilla ja Eevalla olisi skulannut paremmin eedenissä, ei oltaisi tässä tilanteessa. Ihminen on silti iankaikkisuusolento R:tun mukaan, nykyinen ruumiimme on katoava. Onneksi saamme uuden paremman ylönousemusruumiin lahjaksi Herralta, johon taudit ei enää pure =)
Eli lankeemuksen seurauksena on nykyinen luomakunnan tila.
Evoteorian mukaan ei ole koskaan ollut täydellisiä muotoja, vaan kaikki eliöt ovat olleet tavalla tai toisella viallisia, ei voi millään ajatella että sattumankaupalla ja random-mutaatiolla tehdään täydellistä järjestelmää, esim.Aatamin 1000 Y-kromosomin toimivaa geeniä.
Nykyään noista geeneistä toimii enää 7,8%(onko miehet kuolemassa sukupuuttoon?).Jokaisessa solussasi tapahtuu n.5000 mutaatiota päivittäin, joista onneksi suurinosa saadaan korjattua virheenkorjaus mekanismeilla, eihän täällä muuten olisi enää ketään.
Ihminen söi "koetinhedelmän" ja sai tietää hyvän ja pahan, kuten Jumala, vastoin kieltoa ja sen seurauksena ihminen "saa" nyt pärjätä omillaan jonkin aikaa.
Tämä on minun näkemys asiosta, kommenttia saa antaa myös krea-puolelta.#"Ensin luotiin täydellinen maailma, ei sairauksia, mutageenejä,Aatamilla oli kaikki 1000 Y-kromosomin geeniä tuliterässä kunnossa."
Kreationistien haaveiden paperilla. Mitään reaalievidenssiä (fossiilia, Aatamin DNA:ta tms.) täydellisestä maailmasta ei ole esitetty.
#"2.Tuli lankeemus -> luomakunnan tuomio -> rappeutuminen,kuolema "
Jos katsoisin nyt taas kaukoputkella M82:sta niin siellä kuohahtaa edelleen kuin räjähtäen, ainakin kaaokselta näyttää. Ja se on about 11 miljoonan valovuoden päässä
eli 11 miljoonaa vuotta ennen Lankeemusta oli jo myös kaaosta, ei vain pelkkää idyllistä järjestystä.
#"Evoteorian mukaan ei ole koskaan ollut täydellisiä muotoja, vaan kaikki eliöt ovat olleet tavalla tai toisella viallisia, ei voi millään ajatella että sattumankaupalla ja random-mutaatiolla tehdään täydellistä järjestelmää, esim.Aatamin 1000 Y-kromosomin toimivaa geeniä."
Tämä haiskahtaa kehälliseltä päättelyltä Raamatun ympärillä: 'Evoluutio ei voi olla totta koska ei ole alussa täydellistä. Kaikki oli pakko olla täydellistä alussa koska luonnonhistorian oppikirjamme Raamattu niin sanoo.' Seuraavaksi Aig:n avulla kreationistit (virheellisesti) toteavat, että luonto todistaa rappeutumista ja järjestyksen vähenemisestä... kuten Raamattu ennustaa.
Kehäpäätelmän makua ja kuten ed. osassa I koitin teille osoittaa, se perustuu tiettyyn sokeuteen ja löysiin puheisiin. - Kapteeni
Ant1Ev0 kirjoitti:
Onko kukaan edes lukenut kyseisiä kirjoja vai arvostellaanko pelkästään sen perusteella mitä muut ovat sanoneet, vahvalla Ad-Hominem painotuksella??
Olen lukenut molemman UG:n ja dinokirjan.
Minulle tuli lähinnä mieleen "ancient astronauts" kirjoja kirjoitelleen Erich von Dänikenin kirjallisuus, johon tutustuin kymmenisen vuotta sitten. Däniken arvostelee valtavirran historian turkijoita ja tarjoaa vastineeksi oman löyhään, ja osittain virheelliseen evidenssiin perustuvan teorian. Reinikainen tekee luonnonhistorialle saman kun Däniken ihmiskunnan historialle. Myös lukukokemuksena näiden kirjailijoiden teksti on samankaltaista. Ajoittain eläytyvän lukijan valtaa jännittävä "ehkä tässä sittenkin on jotain ideaa-tunne". Asiavirheet ja ajoittain pahastikin ontuva logiikka häiritsee lukukokemusta. - Kapteeni
Kapteeni kirjoitti:
Olen lukenut molemman UG:n ja dinokirjan.
Minulle tuli lähinnä mieleen "ancient astronauts" kirjoja kirjoitelleen Erich von Dänikenin kirjallisuus, johon tutustuin kymmenisen vuotta sitten. Däniken arvostelee valtavirran historian turkijoita ja tarjoaa vastineeksi oman löyhään, ja osittain virheelliseen evidenssiin perustuvan teorian. Reinikainen tekee luonnonhistorialle saman kun Däniken ihmiskunnan historialle. Myös lukukokemuksena näiden kirjailijoiden teksti on samankaltaista. Ajoittain eläytyvän lukijan valtaa jännittävä "ehkä tässä sittenkin on jotain ideaa-tunne". Asiavirheet ja ajoittain pahastikin ontuva logiikka häiritsee lukukokemusta.Kun Pekka Reinikaisen kirjoittaa googleen tulee ykköseksi "tunnetuimmat hörhömme" sivusto. Tällä listalla Reinikainen on päässyt arvoiseensa seuraan Juhan av Granin rinnalle.
- Ant1Ev0
Kapteeni kirjoitti:
Kun Pekka Reinikaisen kirjoittaa googleen tulee ykköseksi "tunnetuimmat hörhömme" sivusto. Tällä listalla Reinikainen on päässyt arvoiseensa seuraan Juhan av Granin rinnalle.
että olet silti viitsinyt tutustua kirjoihin =)
Täällä palstalla olevin antikreationistien ja totuuden etsijöiden pitäisi tutustua pinnalla olevaan kreakirjallisuuteen, eikä kysellä vastauksia sellaisiin kysymyksiin joihin on jo annettu vastaukset ja alkaa ajatella itse, eikä copy-pastea muiden samanhenkisten juttuja.
Siinä ei ole mitään uutta että evoon kriittisesti suhtautuvia ja/tai kreationisteja sanotaan sekulaarissa mediassa hörhöiksi, kuten esim. Leisola,Wilder Smith ja Scherer?
Yleensä isketään vahvoilla adhominen tyylisillä kommenteilla, mutta ei pureuduta pahemmin tyyppien esittämiin argumentteihin ja kumota niitä.
Tuntuu että skepujen kritiikki on liiankin yliampuvaa, onhan Leisolakin skepu mitä tulee evoluution "todisteisiin" ja on valmis auttamaan korjaamaan bilsankirjojen virheitä.
Leisola:
http://www.skepsis.fi/palkinto/palaute_2004.html
http://www.qnet.fi/mpeltonen/syvatvedet.htm
Jatketaan rauhanmerkeissä eteenpäin... - Alex
Ant1Ev0 kirjoitti:
että olet silti viitsinyt tutustua kirjoihin =)
Täällä palstalla olevin antikreationistien ja totuuden etsijöiden pitäisi tutustua pinnalla olevaan kreakirjallisuuteen, eikä kysellä vastauksia sellaisiin kysymyksiin joihin on jo annettu vastaukset ja alkaa ajatella itse, eikä copy-pastea muiden samanhenkisten juttuja.
Siinä ei ole mitään uutta että evoon kriittisesti suhtautuvia ja/tai kreationisteja sanotaan sekulaarissa mediassa hörhöiksi, kuten esim. Leisola,Wilder Smith ja Scherer?
Yleensä isketään vahvoilla adhominen tyylisillä kommenteilla, mutta ei pureuduta pahemmin tyyppien esittämiin argumentteihin ja kumota niitä.
Tuntuu että skepujen kritiikki on liiankin yliampuvaa, onhan Leisolakin skepu mitä tulee evoluution "todisteisiin" ja on valmis auttamaan korjaamaan bilsankirjojen virheitä.
Leisola:
http://www.skepsis.fi/palkinto/palaute_2004.html
http://www.qnet.fi/mpeltonen/syvatvedet.htm
Jatketaan rauhanmerkeissä eteenpäin...Moi!
Olisiko sitten kohtuuden nimissä myöskin vaadittava että kretsut lukevat vaikkapa "Lajien synnyn" ja Mayrin "Evoluution"?
-- - Ant1Ev0
Alex kirjoitti:
Moi!
Olisiko sitten kohtuuden nimissä myöskin vaadittava että kretsut lukevat vaikkapa "Lajien synnyn" ja Mayrin "Evoluution"?
--täytyypä lukea kesän aikana.
- Y.B
Ant1Ev0 kirjoitti:
Suomi on vapaa maa.
En suostu uskomaan evoluutioon ennenkuin on kunnon todisteet ja kritiikit kumottu kunnolla. Siihen asti olen kreationisti.
Ei minulla evoluutioteorian lukemista vastaan ole, se on vaan filosofia muiden joukossa. Tuntuu saaneen vaikutteita panteismista ja humanismista, jonkinlainen epärealistinen kehitysajatus(niin kuin aineella olisi itsessään jonkinmoinen jumalallinen äly ja kyky järjestäytyä miten vaan tehdä tietoisia oliota.).Voisi melkeinpä rehellisesti kysyä onko evoteoriasta tullut uskonto? Fanaattisesti sitä puolustetaan, tyrkytetään joka lähteestä ja pönkitetään haeckeleilla,millereillä ja piltdowneilla bilsankirjoissa.
Olen entinen teistisen evoluution kannattaja. Nykyään evoteoria ei vakuuta pätkääkään, liikaa juttuja jotka eivät täsmää havainnollisen tieteen kanssa.
Joskus koitan huvikseni pistää itseni ateistisen darwinistin housuihin ja lähteä sitä kautta ajattelemaan maailmankaikkeuden,galaksien ja elämän syntyä/kehitystä ohjaamattomina prosesseina, mutta eihän siitä mitään tule kun järki pistää vastaan ;)
“We are challenging the rules of science. We’re seeking the best explanation of the phenomenon, whatever that might be. Follow the evidence wherever it leads.”(Stephen Meyer)
En halua kuulua siihen joukkoon kun Jumala kysyy
"Why did u missed the obvious!?"
http://www.answersingenesis.org/AfterEden/download.aspx?Cartoon_ID=142&st=5"Fanaattisesti sitä puolustetaan, tyrkytetään joka lähteestä ja pönkitetään haeckeleilla,millereillä ja piltdowneilla bilsankirjoissa."
Hanki uudempi biologian kirja. - Raven
Ant1Ev0 kirjoitti:
että olet silti viitsinyt tutustua kirjoihin =)
Täällä palstalla olevin antikreationistien ja totuuden etsijöiden pitäisi tutustua pinnalla olevaan kreakirjallisuuteen, eikä kysellä vastauksia sellaisiin kysymyksiin joihin on jo annettu vastaukset ja alkaa ajatella itse, eikä copy-pastea muiden samanhenkisten juttuja.
Siinä ei ole mitään uutta että evoon kriittisesti suhtautuvia ja/tai kreationisteja sanotaan sekulaarissa mediassa hörhöiksi, kuten esim. Leisola,Wilder Smith ja Scherer?
Yleensä isketään vahvoilla adhominen tyylisillä kommenteilla, mutta ei pureuduta pahemmin tyyppien esittämiin argumentteihin ja kumota niitä.
Tuntuu että skepujen kritiikki on liiankin yliampuvaa, onhan Leisolakin skepu mitä tulee evoluution "todisteisiin" ja on valmis auttamaan korjaamaan bilsankirjojen virheitä.
Leisola:
http://www.skepsis.fi/palkinto/palaute_2004.html
http://www.qnet.fi/mpeltonen/syvatvedet.htm
Jatketaan rauhanmerkeissä eteenpäin..."Täällä palstalla olevin antikreationistien ja totuuden etsijöiden pitäisi tutustua pinnalla olevaan kreakirjallisuuteen, eikä kysellä vastauksia sellaisiin kysymyksiin joihin on jo annettu vastaukset ja alkaa ajatella itse, eikä copy-pastea muiden samanhenkisten juttuja."
Tällä palstalla myöskin kretiiniosapuoli jaksaa kerrasta toiseen palata niihin moneen kertaan kumottuihin "todisteisiinsa", joista jopa täysipäisimmät kreationistit ovat sanoutuneet irti. Kuten nyt vaikka kuupöly, termo2 tai se "plesiosauruksen" raato.
- akk.
Raamatussa ennalta sanottu. Se on luopumuksen ennustuksen toteutuminen.
Mutta tiedättekö ateistit,mitä teille tapahtuu?
Jos joku ateisti riemuitsee pappien luopumuksen tähden,teidän mahdollisuutenne huononee rajusti.
Eikö ole kumma väite,mutta niin tosi,ettette arvaakaan.
Joten ateistit, kootkaa äkkiä rintamanne suoraan riviin,ja aloittakaa täysi huuto,että kaikkien pappien on tehtävä parannus,ja ruvettava julistamaan tosisuolaista parannuksen evankeliumia.
Muuten teillä ei ole juuri mitään mahdollisuutta selvitä tulevista tuomioista. Tämä on tosi.- Mr.K.A.T.
Raamatusta et löydä "jos hyväksytte evoluution, niin voi teitä..".
Oon jutellu helluntailaisen (tai mikä hän nyt onkaan) Turusen sepon kanssa, jonka johdolla rakennettaisiin mini-Israeli Savonmualle (oli iltalehdessä juttuva), täysuskova ja hyväksyy evoluution.
Onko hänkin "luopumuksen" edusmies ? (ei kai nyt sentään!!). - akk.
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Raamatusta et löydä "jos hyväksytte evoluution, niin voi teitä..".
Oon jutellu helluntailaisen (tai mikä hän nyt onkaan) Turusen sepon kanssa, jonka johdolla rakennettaisiin mini-Israeli Savonmualle (oli iltalehdessä juttuva), täysuskova ja hyväksyy evoluution.
Onko hänkin "luopumuksen" edusmies ? (ei kai nyt sentään!!).Pappien ON julistettava ylösnoussutta Jeesusta kristusta,eikä heidän pidä ruveta hupattamaan semmoista,mitä jo koko maailma hupattaa.
Evoluutio ei todista muusta ylösnousemuksesta,kuin höyryn nousemisesta kiehuvasta "kattilasta".
Mutta Jeesus voitti kuoleman! Sen tosiasian luulisi olevan maailman tärkeimmän asian ytimen,jonka varjoon jää aurinkokin. - henkka_669
akk. kirjoitti:
Pappien ON julistettava ylösnoussutta Jeesusta kristusta,eikä heidän pidä ruveta hupattamaan semmoista,mitä jo koko maailma hupattaa.
Evoluutio ei todista muusta ylösnousemuksesta,kuin höyryn nousemisesta kiehuvasta "kattilasta".
Mutta Jeesus voitti kuoleman! Sen tosiasian luulisi olevan maailman tärkeimmän asian ytimen,jonka varjoon jää aurinkokin.raamattu todista että jeesus on ylösnoussut... saati sitten luomista! se ei todista kuin itseään hyvässä ja pahassa...
Jos vaihdetaan "tieteellinen totuus" ja "tieteellinen käsitys" sekä ehkä myös "perustavaa laatua oleva" ja "vaikuttavaksi" keskenään, niin alan olla melkolailla samaa mieltä.
Mikä siis ainakin tökkää, on se, että kirjoituksen laatijat ovat lähteneet kahden erillisen totuuden maailmasta liikkeelle. Jos totuudet alkavat kauheasti lisääntyä, meillä on pian kullakin omamme, eikö? Jotenkin "totuus" on yksi ja jakamaton. Se voi olla esim. tieteen päämääränä (Popper).
Totuuden kuvaustapoja voi olla sitten monta, vaikka narratiivinen kuvaus. Mielestäni Linnan "Tuntematon sotilas" saattaa virheineenkin antaa todemman kuvan jatkosodasta kuin vastaavan paksuin nippu sotatieteen tilastoja tms. Ja Linnan teoksessa ei silti mikään suurempi kokonaisuus taida olla 1:1 todellisuudessa tapahtunutta henkilönimineen kaikkineen. Satukirja?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 317028
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04708- 623939
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2292968Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon362913Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452566Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme262515- 401863
- 261845
Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731777