Minkälaisia kokemuksia käräjistä ja asianajajista?
Onko jollain kokemusta, että käräjät ovat puolueellisia?
Anonyymi
978
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kaksi tapausta joista kerron räikeimmän.
Istuimme kahvilassa kahden kaverin kanssa. Kumppanit olivat minua vastapäätä.
Toinen heppu oli pari iltaa aikaisemmin kähminyt minulta vajaan tupakkatopan.
Pyysin häntä tarjoamaan savukkeen koska toppani oli ollut noin puolillaan.
Kaveri ei kiistänyt kähvellystä mutta päästi likaisen naurun ivaten törkeää pyyntöäni.
Normaalisti olisimme tarjonneet ilman muuta ilman mitään taustaa.
Minulla leikkasi kiinni ja tuuppasin tyhjän tuhkakupin kaverin syliin.
Näin ilmeestä, että jostakin syystä suuttui pahasti.
Kaveri tiedettiin helposti kiihtyväksi joten painoin pääni alas suojatakseni silmälasejani. Ajattelin, että lyököön päälakeen.
Siihen aikaan mm. ketsuppi oli lasipulloissa. Pöydässä oli lasinen ketsuppipullo joka toimi kukkavaasina. Kaveri tempaisin paksulasisenvaasin kappaleiksi päähäni.
Ambulanssilla sairaalaan ja tikit.Olisin antanut asian olla sellaisenaanjos heppuolisi maksanut lanssikustannuksen. Vastaus oli paskainen nauru.
Olinjo aikaisemmin saanut litteran Ruotsiin töihin ja sisuuntuneena jätin asian lähimmän asianajajan hoitoon.
Ruotsissa ollessani kuulin saaneeni jutusta tuntuvat sakot!
Kun tulin käymään kotona menin kysymään asianajalta perusteita. Etuhuoneen naiskerberos tunnisti asian mutta huuti minut ulos.
Myöhemmin minulle selvisi, että pullonpirstojan isä ja palkkaamani asianajaja olivat rotariveljiä. Lieneekö ollut vaikutusta asiaan.
Tämä on täysin rehellinen kuvaus mitään lisäämättä ja mitään oleellista unohtamatta.
Hesarissa oli juttu käräjien kalleudesta. Pitkähkö kirjoitus, ja lopputulos oli se, että käräjiin voi mennä ilman asianajajaakin, mutta silloin todennäköisesti häviää jutun.
Sehän on sanottu jo monesti amerikkalaisissa lakitupafilmeissäkin, ettei kannata ilman lawyeria olla..
Jo ennen pullon pirstomista oli kaikki valmistelut tehty Ruotsiin menoa ajatellen. 1964 liikkuminen ei ollut yhtä luonnollista kuin nykyään. Passivapaus ei ollut kovinkaan vanha juttu ja kruunujen vaihtaminen ilman matkalipun näyttämistä oli varsin tuore.
Toinen pieleen mennyt juttuni oli vastaavasti sellainen jossa minä olin syyllinen ja vaikka olin oikeudessa ilman asianajajaa, minut todettiin syyttömäksi.
Kolmas kyseen alainen juttu oli tuomioni auton salakuljetuksesta. Palasin Ruotsista Suomeen opiskelemaan. Autoni tuulilasin kulmassa oli tullin tarra jossa oli päiväys 28.08. 1967.
Minut pysäytettiin 11.12. 1967 ja auto lähti pollareiden mukaan. Minulle soitettiin maaliskuussa ja kysyttiin menenkö keväällä Ruotsiin? En ollut menossa. Tällöin ilmoitettiin, että juttu täytyy saada päätökseen joten sain syytteen Turun raastuvan oikeuteen. Annoin syyttäjälle valtakirjan hoitaa asia minun puolestani. Sain sakkoa 50mk.
Opiskelu ja asevelvollisuuden suorittaminen olivat jo riittäviä syitä auton pitämiseen maassa yli määräajan ja aikaahan oli jäljellä runsaasti. Ilman takavarikkoa olisin mennyt Södertäljen Scanialle kesäksi. Työpaikka olivalmiina ja asunto poikamieshotellissa nimeltään Park Hotel jossa olin asunut aikaisemminkin.
Myöhemmin olisin ollut paljon viisaampi puolustamaan oikeuksiani.
Luottamukseni Suomen oikeusjärjestelmään sai lopulliset säröt!!!!!!!!!!!!!!!
Eräs oikeusjuttujen kanssa tapellut mies kertoi aikoinaan Kansan radiossa, että ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa juttuaan, mikäl vastapuoli ja tuomari ovat kumpikin vapaamuurareita...............
Tuomarinhan on kirjallisesti perusteltava tuomionsa. Jos juttu menee hoviin, ei näytä kovin hyvältä jos ratkaisu ei ole lain mukainen, vaan perustuu vaikkapa vapaamuurariveljeyteen.
Et kai tosissasi kuvittele tuomarin ilmoittavan perustelussaan, ettei syytettyä voi tuomita koska hän on kiltaveljeni?!
Perusteita voidaan muokata valehtelematta. Unohtaa jotain, liittää toisiin asiayhteyksiin, suurennella joitakin asioita ja vähätellä toisia. Jne.
Olihan vapaamuurariongelmasta vuosia sitten juttuja julkisuudessakin. Ei sitä todettu todelliseksi ongelmaksi. Onhan tuomareilla muitakin kytkentöjä, kuten useimmilla muillakin.
Lauloihan Simo Salminenkin Onneksi oli tuttu tuomari juu...
Olin kerran oikeudessa.
Vastapuolena oli vapaamuurari.
Joka kerran kun tuli kirje tältä, niin tuli karmea tunne - pahuus.
En voinut pitää kotona sisällä niitä kirjeitä, vaan vein ne liiteriin ulos.
Ottakaa selvää mitä se vapaamuurarius on
https://www.youtube.com/watch?v=57XjKS6IJcs