Meidän äidin elämässä avopuoliso mikä elänyt äidin rahoilla 50v.Nyt äiti kuoli maaliskuussa 90v. Muistitesteis oli sillo 20/30 kun keskinäinen testamentti tehtii.Tämä toimi omaishoitajana. 20v nuorempi pihi äijä. Äidin tilillä nyt 12 tuhatta. Mutta on testamentannu talon sil miehel. Meitä on 6 ja 1 tän miehen kans. Oma poika yrittäny puhuu isälle järkee. Eli me halutaan lakiosa. Hän ei ole todisteellisesti toimittanut testamenttia. Mut nyt joteski olen ymmärtänyt et ku vaaditaan laki osa et me joudutaan maksaa. Jos sais sen miehen kans sovittu mut tiedän et ei onnaa. Talo nyt hänen mukaansa ei ole ku 30tuhat. Se peru kirjas. Pilannu mun isän rakentaman talon ku tukkinut ilma reiät. Jos jollain hyvii neuvoi ni olis jees. Kun nyt tiedän et tämä mies ni ääliö ja ei sen kans voi mitää sopia. Oma poikakin sil sanonu et luopuis testamentis. Se vaa huutaa. Tähän ku ottaa se pesänjakaja ni ne rahat menee siihe. Mut meistä 6 desta ei voida jättää asiaa tähän.
Lakiosavaatimus.
16
978
Vastaukset
- Anonyymi
Testamentti pätevä ja jakakaa se 12.000e. Ei siitä paljoa tule kenellekään. Turha tapella noin pienistä.
- Anonyymi
Kun se on niin, että lapsille KUULUU LAKIOSUUS.
Siitä ei pääse yli eikä ympäri, ei ali eikä ämpäri!
Tilaa konsultaatio asianajana kanssa!
1 tunti, maksaa, mutta selviää!
Tunnin konsultatioon vaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun se on niin, että lapsille KUULUU LAKIOSUUS.
Siitä ei pääse yli eikä ympäri, ei ali eikä ämpäri!
Tilaa konsultaatio asianajana kanssa!
1 tunti, maksaa, mutta selviää!
Tunnin konsultatioon vaan!Kun se on niin, että lapsille KUULUU LAKIOSUUS.
Siitä ei pääse yli eikä ympäri, ei ali eikä ämpäri!
Niin,on oikeus mutta se oikeus aktualisoituu vasta ja kun lakiosaa vaaditaan,jos ei vaadita niin mitään et saa. - Anonyymi
"Testamentti pätevä ja jakakaa se 12.000e. Ei siitä paljoa tule kenellekään. Turha tapella noin pienistä."
Aloittaja sisaruksineen ei voi keskenään jakaa tuota 12.000 euron käteisosuutta, koska se ylittää lakiosan määrän aloittajan antamien tietojen perusteella.
Kiinteistö 30.000 € käteisvarat 12.000 € = 42.000 €. Lakiosa 1/4 osaa pesän varallisuudesta, eli 10.500 €. Jokainen rintaperillinen saa 1.500 € ja testamentinsaaja kiinteistön 1.500 € rahaa päälle.
Missä aloittajalla ongelma? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Testamentti pätevä ja jakakaa se 12.000e. Ei siitä paljoa tule kenellekään. Turha tapella noin pienistä."
Aloittaja sisaruksineen ei voi keskenään jakaa tuota 12.000 euron käteisosuutta, koska se ylittää lakiosan määrän aloittajan antamien tietojen perusteella.
Kiinteistö 30.000 € käteisvarat 12.000 € = 42.000 €. Lakiosa 1/4 osaa pesän varallisuudesta, eli 10.500 €. Jokainen rintaperillinen saa 1.500 € ja testamentinsaaja kiinteistön 1.500 € rahaa päälle.
Missä aloittajalla ongelma?Mitähän laskeskelet?
Käteinen 12 000 kiinteistö 30 000 on 42 000 euroa. 7 perillistä tarkoittaa 6 000 €:n perintöosaa ja lakiosa puolet tuosta, eli 3 000€.
Jaettavaa on siis 12 000€, 7 henkilön kesken noin 1 714€. Lakiosa ei täyty joten halukkaat voivat vaatia täydennystä testamenttisaajalta sen noin 1 286€.
Tuo nyt tietenkin jos kiinteistö on arvostettu oikein, joka on hyvin mahdollista.
- Anonyymi
Lakiosa vaatimus on tehtävä 6kk. testamentin tiedoksi annosta. "Mut nyt joteski olen ymmärtänyt et ku vaaditaan laki osa et me joudutaan maksaa." Siis kuinka pihalla voittekaan olla?
- Anonyymi
Tehän siinä ette maksa, vaan vain vaaditte, jokaikinen ikka sen lakiosan. Siis, kukin puolestaan vaatii, yhden vaatimus ei riitä.
Ihan kipin kapin, säädetyin jutuin että varmasti saa sen vaatimuksen luettavakseen.
Te saatte asian silleen vireille.
Jos änkyröi, käykää sitten laki-ihmisen konsultaatiossa. Älkää heti tilatko muuta, vaan se konsultaatio.
Netti kouraan, ja katsokaa miten se lakiosa vaaditaan oikein. testamenttiq ei ole muuta kun luettu perunkirjoitukses. Siel se pöljä asuu. eli ei ole todisteellisesti tiedoksi annettu meil. Siis jos otetaan pesänjakaja niin se maksaa ja käsittääkseni menee kuolipesän varoista.. Sen miehen kuuluisi maksaa mun mielestä.
- Anonyymi
aatami58 kirjoitti:
testamenttiq ei ole muuta kun luettu perunkirjoitukses. Siel se pöljä asuu. eli ei ole todisteellisesti tiedoksi annettu meil. Siis jos otetaan pesänjakaja niin se maksaa ja käsittääkseni menee kuolipesän varoista.. Sen miehen kuuluisi maksaa mun mielestä.
"testamenttiq ei ole muuta kun luettu perunkirjoitukses."
Oliko perunkirjoituksessa ulkopuolisia (uskotut miehet) kuulemassa tuon lukemisen teille perillisille?
Jos oli, tuo on todisteellinen tiedoksianto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"testamenttiq ei ole muuta kun luettu perunkirjoitukses."
Oliko perunkirjoituksessa ulkopuolisia (uskotut miehet) kuulemassa tuon lukemisen teille perillisille?
Jos oli, tuo on todisteellinen tiedoksianto.Höpsis!!! Kaikkea höpöä sitä tullaankin tänne "tietäväisenä" esittämään!
Tuo EI ollut lain edellyttämä tiedoksianto.
PK 14:4
"Testamentin tekijän kuoltua on =>testamentin saajan<= annettava testamentti tiedoksi perillisille haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti ja =>heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista<=."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L14 Anonyymi kirjoitti:
Höpsis!!! Kaikkea höpöä sitä tullaankin tänne "tietäväisenä" esittämään!
Tuo EI ollut lain edellyttämä tiedoksianto.
PK 14:4
"Testamentin tekijän kuoltua on =>testamentin saajan<= annettava testamentti tiedoksi perillisille haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti ja =>heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista<=."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L14näin kans olen ymmärtäny. tällä hetkellä testamentti se on täysin mitätön ja siel se pöljä asuu ni ku omistais sen talon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpsis!!! Kaikkea höpöä sitä tullaankin tänne "tietäväisenä" esittämään!
Tuo EI ollut lain edellyttämä tiedoksianto.
PK 14:4
"Testamentin tekijän kuoltua on =>testamentin saajan<= annettava testamentti tiedoksi perillisille haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti ja =>heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista<=."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L14Niin? Jos testamentista on tarjolla kopio perunkirjoituksessa se on tiedoksianto. Ei ole testamentin saajan ongelma jos perillinen ei sitä ota vastaan tai mukaansa.
Toki aloittajan viesteitä ei saa selvää mitä siellä on ja kuka tehnyt mitä joten kaikki voi olla oikein tai sitten ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Jos testamentista on tarjolla kopio perunkirjoituksessa se on tiedoksianto. Ei ole testamentin saajan ongelma jos perillinen ei sitä ota vastaan tai mukaansa.
Toki aloittajan viesteitä ei saa selvää mitä siellä on ja kuka tehnyt mitä joten kaikki voi olla oikein tai sitten ei.Toki tuo edellyttää että perillinen osallistuu tuohon perunkirjoitukseen, tietysti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Jos testamentista on tarjolla kopio perunkirjoituksessa se on tiedoksianto. Ei ole testamentin saajan ongelma jos perillinen ei sitä ota vastaan tai mukaansa.
Toki aloittajan viesteitä ei saa selvää mitä siellä on ja kuka tehnyt mitä joten kaikki voi olla oikein tai sitten ei.Ei se nyt vain noin mene, että perunkirjoituksessa! Kyllä siinä tiedoksiannossa tulee testamentinsaajan olla aktiivinen toimija. Ei riitä, että perunkirjoituksessa testamentti luetaan ja otetaan sen kopio perukirjan liitteeksi. Se on perunkirjoitusta, ei testamentin tiedoksiantoa. - Kaikki voi olla oikein perunkirjoituksen kannalta, mutta ei testamentin tiedoksiannon kannalta.
Anonyymi kirjoitti:
Toki tuo edellyttää että perillinen osallistuu tuohon perunkirjoitukseen, tietysti.
Ei kopiota. kaikki perilliset paikalla. perunkirjan tekijä oli p......tä. Myös testamentin saaja oli paikalla.
Tosiaan myös pankin lakimies sanoi et tämä ei riittänyt. laitoin saantitodistuksella postista oman lakiosa vaatimukseni, Ei ole hakenut ja ei varmaan haekaan. Lähinnä laitoin sen hänelle siksi että hän ymmärtäisi että ei se testamentti ole pätevä.
En oikein tässä tilanteessa näe muuta kun ottaa se pesänjakaja. Sen verran hullu mies.
pankin lakimies sanoi samaa et ei ole todisteellisesti toimitettu. Nyt vaan ihmetellään. 1 veli luopuu perinnöstä ja siihen vaaditaan sukuselvitys kun hänellä ei ole lapsia. 15vikkoa on käsittelyaika. me kaikki ollaa ihan hukas. nyt odotellaan et saadaan tätä selväksi. toiveis on sit jos pankin lakimies neuvoisi.
Niin ihanaa olis jos se pöljä saatais sieltä talosta ulos mikä on pilannu meidä 6 elämän 50v. Ja näköjään homma jatkuu Sen oma poika yrittää puhuu sille mut ei onnistu. Se vaan alkaa huutaa. Ei sais sanoo mut toivon et verisuoni katkeis siltä päästä :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1743154Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242121- 232044
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901895Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?701588Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241351Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361247- 81241
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351207Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188