Yle pisti tulemaan ulos eilen parin vuoden takaisen dokumenttielokuvan Finlandia- palkitun steriloidun panseksuaalin Siiri Elorannan eriskummallisesta elämästä.
https://areena.yle.fi/1-4476081
Dokumentista tulee ilmi että elokuva on tehty feminismin nimissä. Tai siitä ainakin tulee ilmi, että dokumenttielokuvassa esiintyvät henkilöt itse uskovat toteuttavansa feminististä elämäntapaa. Näin feministinä on shokeeraavaa nähdä miten tyynesti nämä aikuiset naiset puhuvat mm. siitä miten isä "ei ole suosikkihenkilöni" ja että "kyllä meillä aina mun mielestä on ollut sellainen aika feministi perhe. Ja mun mielestä sitte jos meidän perheessä on ollu jotain miehiä niin ne on ollu vähän semmosia - ei siis poikaystävät - mutta niinku sillee, ni ne on ollut vähän sillee niinku haitta. Aina ollu jotain isäpuolia tai jotai serkkuja tai mitä ikinä ne miehet keitä meillä on asunu".
(16:00 ->)
Kun päätetään tuottaa dokumentti feminismin nimissä, sen pitäisi vastata kysymykseen MIKSI isä ei ole suosikkihenkilö, ja MIKSI perheessä asuneet "ne jotkut random- miehet" olivat haitta. Elokuva jättää arvailujen varaan onko miesten toiminnassa ja asenteissa oikeasti ollut jotakin sellaista mikä oikeuttaa heidän haukkumisensa ja loukkaamisensa. Perustelut pitäisi kuulla. Perusteluksi ei tietenkään riitä että koska ne olivat miehiä. Nämä aikuiset naiset (päähenkilö on dokumenttia tehdessä jo 32- vuotias aikuinen nainen) jotka puhuvatkin vielä lapsen äänellä, vaikuttavat siltä kuin miesten halventaminen ja julma selän takana paskanpuhuminen sisältyisi feminismiin olennaisena osana.
Dokumentti esittää feminismin vääristyneesti.
Feminismiin ei sisälly miesten ja miehisyyden halventamista. Silloin kun on aihetta halveerata jotakin mieshenkilöä, sen miksi niin on oikeus tehdä, pitää tulla selvästi esille. Sovinismia, väkivaltaa, naisten alistamista, kunnioituksen puutetta...? Mikä mahtoi olla peruste juoruilla noin julmasti elämänsä miehistä. Siis ei niistä poikaystävistä koska heitä tarvitaan seksileluiksi itselle. Mutta ne serkut ja isäpuolet. Mitä he tekivät?
Äärettömän vastenmielisesti esitetty ja täysin vääristynyt kuvailu feminismistä. Jälleen kerran.
Yle ja vääristelty kuva feminismistä
9
726
Vastaukset
- Anonyymi
Jospa dokumentti esittää feminismin juuri kuten se ilmenee: epä-älyllisenä ihmisvihana ja katteettomana elitisminä eli ylimielisyytenä.
- Anonyymi
Feminismi toimii juuri kuten luokanopettaja Jane Elliottin oppilaillaan suorittama koe, jossa oppilaat jaettiin kahteen ryhmään, ruskeasilmäiset omaansa ja sinisilmäiset omaansa ja joita sitten kohdeltiin eri tavalla. Feminismissä ei todellakaan pyritä sukupuolten tasa-arvoon vaan nimenomaan päinvastoin. Miesten ja naisten eroja korostetaan. Naisista pyritään luomaan hyviksiä ja miehistä pahiksia. Jane Elliottin kokeessa ruskea- ja sinisilmäiset omaksuivat hyvin nopeasti heille annetut roolit. Mitä luulette, miten on käynyt Suomalaisessa yhteiskunnassa, juuri niin. Roolit on jo juurtuneet syvään ja maailma näyttäytyy eri sukupuolille tyysti erilaisena. Tämä on kamalin ihmiskoe kautta aikojen!
- Anonyymi
"Feminismissä ei todellakaan pyritä sukupuolten tasa-arvoon vaan nimenomaan päinvastoin. Miesten ja naisten eroja korostetaan."
Mihin feminismin pitäisi perustua jos ei kahden sukupuolen välisiin eroihin? Eli siihen tosiasiaan että naisia on olemassa ja he eroavat miehistä.
"Naisista pyritään luomaan hyviksiä ja miehistä pahiksia."
Väärin. Naisista tai miehistä ei pyritä luomaan yhtään mitään. Havaintoja voidaan tehdä olemassa olevasta todellisuudesta ja siitä miten eri sukupuoliin suhtaudutaan. Niistä ääneen keskusteleminen ei tarkoita että kummastakaan sukupuolesta on tarkoitus keinotekoisesti luoda jotakin mitä ne eivät ole. Kun sellaisia ilmiöitä tapahtuu se ei ole feminismiä vaan jotain ihan muuta.
Feminismin olennaisin tavoite on alusta asti ollut naisten autonomia ja itsenäisyys. Se että naisiin tulee NAISINA suhtautua yhtä vakavasti kuin miehiinkin yhteiskunnallisessa elämässä. Se että nainen on miehestä erillinen oma kokonainen yksikkönsä ihan itsessään.
Jos feminismin tavoite olisi se että naisista pyrittäisiin tekemään hyviksiä ja miehistä pahiksia, miten selität esimerkiksi sen, että feministit ovat aina kyseenalaistaneet "pyhä äiti"- myytin? Eikö nimenomaan feministien pitäisi päin vastoin korostaa äitien pyhyyttä ja edistää äideistä sitä käsitystä että äidit ovat jotakin kaiken kestäviä ylimaallisen hyviä olentoja, jos tarkoitus olisi valkopestä naisten pahuutta ja tehdä naisista hyviksiä? - Anonyymi
Tasa- arvo ei tarkoita samanlaisuutta.
- Anonyymi
Sukunimi lienee Enoranta.
- Anonyymi
Kiitos korjauksesta.
- Anonyymi
Myös naisia tulee voida arvostella, jos aihetta löytyy!
Se unohtui ”jostain syystä” selostuksestasi…- Anonyymi
Opettele lukemaan.
- Anonyymi
Feminismi on sairasta, se jakaa miehet ja naiset eri kastiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Karhuryhmä
Kellään tarkempaa tietoa miksi ja missä karhuryhmä ollut? Perheväkivaltaa vai huumeperintää kenties taas?283386- 973176
- 763014
Raisionkaaren koira hyökkäys
Taas nähtiin että koiriin ei voi luottaa. Eilen illalla vapaana ollut koira hyökkäsi Raisionkaarella kolmen henkilön kim702948"Mielipide: Äärivasemmiston uhka on otettava vakavasti"
Demokratia näyttäisi olevan Halla-aholle enemmänkin välttämätön paha kuin tavoiteltava asia. Väkivallan ihannointi ja m532881Tapa jolla kohtelit minua viimeksi miellytti erityisesti
Osaat huomioida kauniisti ja katsot aina tilanteita yhteisen hyvän kannalta. Sitä arvostan erityisesti.862658- 352470
- 572341
Satuit vain olemaan
Ensimmäinen joka avasi minussa sen nähdyksi ja rakastetuksi tulemisen puolen. Pitäisi vain muistaa että et ole ainoa. Se432195- 321953