Nykytiede on täyttä soopaa!

Anonyymi

"Arvostettu" tiedelehti ("New Scientist") höpisee aivan hulluja:

"tietoisuus syntyy, kun aika-avaruuden rakenteen painovoiman epävakaudet romahduttavat kvanttimekaniikan aaltofunktion pienissä mikrotubulus-nimisissä proteiineissa, jotka sijaitsevat neuronien sisällä”

Ensinnäkään mitään tietosuutta eli platonista järkisielua ei ole olemassa; tietoisuus on tyhjä ja turha sana, jolla ei ole mitään konkreettista merkitystä, ja jota käyttävät ainoastaan ammattihullut, joilla on aamu- ja iltalääkkeet menneet sekaisin.

Toiseksi aikaa ei ole olemassa, joten aika-avaruus on vain teoreettinen abstraktio - siis tautologia.

Kolmanneksi, mitään painovoimaa ei ole olemassa; kaikki tarvittavat työntö- ja vetovoimat voidaan selittää sähkömagnetismilla.

Ja koko kvanttimekaniikan, joka operoi todennäköisyyksillä, voi kuitata hölynpölynä, koska todennäköisyyttä ei ole olemassa.

Nykytiede on ihan soopaa. Päättäjät herätkää!

20

322

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Aloitus taitaa olla provokaatio..

      • Anonyymi

        Ja huono sellainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja huono sellainen.

        Juu. Ja aika on varmaan olemassa?


    • Anonyymi

      "tietoisuus syntyy, kun aika-avaruuden rakenteen painovoiman epävakaudet romahduttavat kvanttimekaniikan aaltofunktion pienissä mikrotubulus-nimisissä proteiineissa, jotka sijaitsevat neuronien sisällä”

      Tuo kuullostaa Stuart Hameroffin ja Roger Penrosen mikrotubuuliteorialta joka on mielestäni varsin mielenkiintoinen koska se mahdollistaa jonkinlaisen prosessoinnin myös yksisoluisissä eliöissä (esim. Paramecium tohvelieläin). Mikään fyysinen elin ei sinänsä tuota tietoisuutta vaan toimii lähinnä käyttöliittymänä tietoisuudelle joka ei ole lokaali eli aikaan ja paikkaan sidottu vaan tavallaan kaikkilla ja ei missään fysikaaliselta kannalta. Aivot ja hermosto ovat vain ikäänkuin tietoisuuden "radiovastaanottimia".

      "Ensinnäkään mitään tietosuutta eli platonista järkisielua ei ole olemassa; tietoisuus on tyhjä ja turha sana, jolla ei ole mitään konkreettista merkitystä, ja jota käyttävät ainoastaan ammattihullut, joilla on aamu- ja iltalääkkeet menneet sekaisin."

      Tietoisuus ei ole eikä voi olla aistihavainnon objekti koska tietoisuus on aina kokemuksen subjekti. Platoninen järkisielu taas on aivan liian yksipuolinen kuvaus tietoisuudesta koska tietoisuuteen liittyy kaikki mahdollinen 1. persoonan kokemuksellisuus (tunteet, ajattelu,kehon tuntemukset jne.)

      "Toiseksi aikaa ei ole olemassa, joten aika-avaruus on vain teoreettinen abstraktio - siis tautologia."

      Aika on olemassa mutta se ei ole havainto-objekti

      "Kolmanneksi, mitään painovoimaa ei ole olemassa; kaikki tarvittavat työntö- ja vetovoimat voidaan selittää sähkömagnetismilla."

      Painovoima on olemassa samoin antipainovoima eli antigravitaatio ja molemmat ovat tosiaan sähkömagnetismin johdannaisia. Myös vahva & heikko vuorovaikutus ovat sähkömagnetismin johdannaisia.

      "Ja koko kvanttimekaniikan, joka operoi todennäköisyyksillä, voi kuitata hölynpölynä, koska todennäköisyyttä ei ole olemassa."

      Determinismiä ei ole olemassa. Kaikki tapahtumat ja ilmiöt ovat tilastollisia. Determinismin illuusio syntyy helposti matematiikan käytöstä.

      "Nykytiede on ihan soopaa. Päättäjät herätkää!"

      Heh. Ei se soopaa ole kaikilta osin mutta palvelee nykyisessä muodossaan hyvin lähinnä vain toimivan tekniikan kehitystä.

      Belisario/TrustNo1

      ps. Provohan tämä oli mutta hauska siihen oli vastata:D

      • Anonyymi

        "Tietoisuus ei ole eikä voi olla aistihavainnon objekti koska tietoisuus on aina kokemuksen subjekti."

        Havainnot ja mittaukset ovat tosiasioita, jos havaintojen ja mittausten käsitteet ovat järkeviä. Havaintojen ja mittausten ulkopuolella ei ole mitään todellista.

        Subjekti voidaan havaita kyllä objektiivisesti, mutta tietoisuutta ei. Tietoisuus ei täten ole subjekti, vaan subjektin subjekti. Ihminen on filosofisesti subjekti, joka voidaan havaita objektiivisesti, mutta tietoisuus on subjektin subjekti, joka on täysin sisäistä ... jotain minätajuntaa ... tai jotain.

        Jos hyväksyt subjektin subjektin objektiivisen luonteen, avaat portin enkeleille, pyhille hengille, maatuskaisille ja vesihiisiäisille.

        Tietoisuus on psykologisesti takaportti hengelliseen maailmaan, jota minun silmin ei ole olemassa. Sillä voi olla merkitystä, mutta se ei ole olevaista.

        Tosiolevaisuus on emävalhe sinänsä.

        "Aika on olemassa mutta se ei ole havainto-objekti"

        Aika ei ole olemassa missään realistisessa mielessä. Ymmärsin jo 6-vuotiaana että aika on synonyymi kellolle, ja 24-vuotiaana viisastuin ja sisäistin, että on vain kelloja, jotka eivät mittaa mitään, varsinkaan aikaa.

        Älyllistymisen 1. askel on aina ollut, että ymmärtää että aikaa ei ole olemassa. Mitään kunnon filosofiaa ei voi muutoin tehdä.

        "Painovoima on olemassa samoin antipainovoima eli antigravitaatio ja molemmat ovat tosiaan sähkömagnetismin johdannaisia. Myös vahva & heikko vuorovaikutus ovat sähkömagnetismin johdannaisia."

        Gravitaatio ei ole fundamentaalivoima. Newton joka "keksi" gravitaation ei ollut tietoinen lainkaan sähkömagnetismista, joka syntyi oppina myöhemmin.

        Einstein yritti yhdistää vanhoilla päivillä syy ja seurauksen eli sähkömagnetismin ja gravitaation "kaikenteoriaksi". Noh, eihän syytä ja seurausta voi yhdistää, ne ovat eri asioita.

        "Determinismiä ei ole olemassa. Kaikki tapahtumat ja ilmiöt ovat tilastollisia. Determinismin illuusio syntyy helposti matematiikan käytöstä."

        Ei determinismiä ole olemassa, eikä satunnaisuus johdu puutteellisesta ymmärryksestä, vaan se on kaikkeuden ominaispiirre.

        Kvanttimekaniikka on täysin determinististä, ei lainkaan tilastollista, kuten tilastollinen fysiikka.

        "Heh. Ei se soopaa ole kaikilta osin mutta palvelee nykyisessä muodossaan hyvin lähinnä vain toimivan tekniikan kehitystä."

        Nykyään teknologia palvelee tiedettä. Hiukkasfyysikot havaitsevat virkamiesmäisesti hiukkaskiihdyttymillä, joita insinöörit ovat rakentaneet, että mitä tapahtuu.

        Tähtitieteilijät havaitsevat teleskoopeillaan, jotka insinöörit ovat rakentaneet, kaikkeuden salaisuuksia.

        Kauppatieteilijät hyödyntävät insinöörien kehittämään tekoälyä sijoituspäätöksissään.

        Jopa koronarokotteen kehittäminen oli vain teknologian hyödyntämistä.

        Jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tietoisuus ei ole eikä voi olla aistihavainnon objekti koska tietoisuus on aina kokemuksen subjekti."

        Havainnot ja mittaukset ovat tosiasioita, jos havaintojen ja mittausten käsitteet ovat järkeviä. Havaintojen ja mittausten ulkopuolella ei ole mitään todellista.

        Subjekti voidaan havaita kyllä objektiivisesti, mutta tietoisuutta ei. Tietoisuus ei täten ole subjekti, vaan subjektin subjekti. Ihminen on filosofisesti subjekti, joka voidaan havaita objektiivisesti, mutta tietoisuus on subjektin subjekti, joka on täysin sisäistä ... jotain minätajuntaa ... tai jotain.

        Jos hyväksyt subjektin subjektin objektiivisen luonteen, avaat portin enkeleille, pyhille hengille, maatuskaisille ja vesihiisiäisille.

        Tietoisuus on psykologisesti takaportti hengelliseen maailmaan, jota minun silmin ei ole olemassa. Sillä voi olla merkitystä, mutta se ei ole olevaista.

        Tosiolevaisuus on emävalhe sinänsä.

        "Aika on olemassa mutta se ei ole havainto-objekti"

        Aika ei ole olemassa missään realistisessa mielessä. Ymmärsin jo 6-vuotiaana että aika on synonyymi kellolle, ja 24-vuotiaana viisastuin ja sisäistin, että on vain kelloja, jotka eivät mittaa mitään, varsinkaan aikaa.

        Älyllistymisen 1. askel on aina ollut, että ymmärtää että aikaa ei ole olemassa. Mitään kunnon filosofiaa ei voi muutoin tehdä.

        "Painovoima on olemassa samoin antipainovoima eli antigravitaatio ja molemmat ovat tosiaan sähkömagnetismin johdannaisia. Myös vahva & heikko vuorovaikutus ovat sähkömagnetismin johdannaisia."

        Gravitaatio ei ole fundamentaalivoima. Newton joka "keksi" gravitaation ei ollut tietoinen lainkaan sähkömagnetismista, joka syntyi oppina myöhemmin.

        Einstein yritti yhdistää vanhoilla päivillä syy ja seurauksen eli sähkömagnetismin ja gravitaation "kaikenteoriaksi". Noh, eihän syytä ja seurausta voi yhdistää, ne ovat eri asioita.

        "Determinismiä ei ole olemassa. Kaikki tapahtumat ja ilmiöt ovat tilastollisia. Determinismin illuusio syntyy helposti matematiikan käytöstä."

        Ei determinismiä ole olemassa, eikä satunnaisuus johdu puutteellisesta ymmärryksestä, vaan se on kaikkeuden ominaispiirre.

        Kvanttimekaniikka on täysin determinististä, ei lainkaan tilastollista, kuten tilastollinen fysiikka.

        "Heh. Ei se soopaa ole kaikilta osin mutta palvelee nykyisessä muodossaan hyvin lähinnä vain toimivan tekniikan kehitystä."

        Nykyään teknologia palvelee tiedettä. Hiukkasfyysikot havaitsevat virkamiesmäisesti hiukkaskiihdyttymillä, joita insinöörit ovat rakentaneet, että mitä tapahtuu.

        Tähtitieteilijät havaitsevat teleskoopeillaan, jotka insinöörit ovat rakentaneet, kaikkeuden salaisuuksia.

        Kauppatieteilijät hyödyntävät insinöörien kehittämään tekoälyä sijoituspäätöksissään.

        Jopa koronarokotteen kehittäminen oli vain teknologian hyödyntämistä.

        Jne.

        "Subjekti voidaan havaita kyllä objektiivisesti, mutta tietoisuutta ei."

        Subjektia ei voida havaita objektiivisesti. Ainoastaan subjekti itse kokee sen. Tietoisuuden havainnointikin on aina subjektiivista, vaikka ulkopuolinen voi toki tehdä esim. henkilön käytöksestä päätelmiä, onko tällä henkilöllä tietoisuutta. Ulkopuolinne ei ssilti voi kokea toisen tietoisuutta.

        "Tietoisuus on psykologisesti takaportti hengelliseen maailmaan, jota minun silmin ei ole olemassa. Sillä voi olla merkitystä, mutta se ei ole olevaista."

        Tietoisuus ei ole "portti" mihinkään. Ennemminkin voisi sanoa, että 'tietoisuus' on käsitteellisesti tyhjä. Sen ainoa 'ominaisuus' on (subjektiivinen) kokemus.

        'Olevaista' subjektiivinen tietoisuus ei missään nimessä ole. Kaikki oleva on käsitteellisesti jo erilaista kuin subjektiivisuus, joka on ei-olevaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tietoisuus ei ole eikä voi olla aistihavainnon objekti koska tietoisuus on aina kokemuksen subjekti."

        Havainnot ja mittaukset ovat tosiasioita, jos havaintojen ja mittausten käsitteet ovat järkeviä. Havaintojen ja mittausten ulkopuolella ei ole mitään todellista.

        Subjekti voidaan havaita kyllä objektiivisesti, mutta tietoisuutta ei. Tietoisuus ei täten ole subjekti, vaan subjektin subjekti. Ihminen on filosofisesti subjekti, joka voidaan havaita objektiivisesti, mutta tietoisuus on subjektin subjekti, joka on täysin sisäistä ... jotain minätajuntaa ... tai jotain.

        Jos hyväksyt subjektin subjektin objektiivisen luonteen, avaat portin enkeleille, pyhille hengille, maatuskaisille ja vesihiisiäisille.

        Tietoisuus on psykologisesti takaportti hengelliseen maailmaan, jota minun silmin ei ole olemassa. Sillä voi olla merkitystä, mutta se ei ole olevaista.

        Tosiolevaisuus on emävalhe sinänsä.

        "Aika on olemassa mutta se ei ole havainto-objekti"

        Aika ei ole olemassa missään realistisessa mielessä. Ymmärsin jo 6-vuotiaana että aika on synonyymi kellolle, ja 24-vuotiaana viisastuin ja sisäistin, että on vain kelloja, jotka eivät mittaa mitään, varsinkaan aikaa.

        Älyllistymisen 1. askel on aina ollut, että ymmärtää että aikaa ei ole olemassa. Mitään kunnon filosofiaa ei voi muutoin tehdä.

        "Painovoima on olemassa samoin antipainovoima eli antigravitaatio ja molemmat ovat tosiaan sähkömagnetismin johdannaisia. Myös vahva & heikko vuorovaikutus ovat sähkömagnetismin johdannaisia."

        Gravitaatio ei ole fundamentaalivoima. Newton joka "keksi" gravitaation ei ollut tietoinen lainkaan sähkömagnetismista, joka syntyi oppina myöhemmin.

        Einstein yritti yhdistää vanhoilla päivillä syy ja seurauksen eli sähkömagnetismin ja gravitaation "kaikenteoriaksi". Noh, eihän syytä ja seurausta voi yhdistää, ne ovat eri asioita.

        "Determinismiä ei ole olemassa. Kaikki tapahtumat ja ilmiöt ovat tilastollisia. Determinismin illuusio syntyy helposti matematiikan käytöstä."

        Ei determinismiä ole olemassa, eikä satunnaisuus johdu puutteellisesta ymmärryksestä, vaan se on kaikkeuden ominaispiirre.

        Kvanttimekaniikka on täysin determinististä, ei lainkaan tilastollista, kuten tilastollinen fysiikka.

        "Heh. Ei se soopaa ole kaikilta osin mutta palvelee nykyisessä muodossaan hyvin lähinnä vain toimivan tekniikan kehitystä."

        Nykyään teknologia palvelee tiedettä. Hiukkasfyysikot havaitsevat virkamiesmäisesti hiukkaskiihdyttymillä, joita insinöörit ovat rakentaneet, että mitä tapahtuu.

        Tähtitieteilijät havaitsevat teleskoopeillaan, jotka insinöörit ovat rakentaneet, kaikkeuden salaisuuksia.

        Kauppatieteilijät hyödyntävät insinöörien kehittämään tekoälyä sijoituspäätöksissään.

        Jopa koronarokotteen kehittäminen oli vain teknologian hyödyntämistä.

        Jne.

        "Havainnot ja mittaukset ovat tosiasioita, jos havaintojen ja mittausten käsitteet ovat järkeviä. Havaintojen ja mittausten ulkopuolella ei ole mitään todellista."

        Tieteellisellä metodilla ei voi tutkia sellaisia asioita jotka ovat havaintojen ja mittausten ulkopuolella.

        On sitten kuitenkin paljon sellaisia asioita joiden todellisuus perustuu sopimuksiin ja luottamukseen kuten esim. raha ja sen arvo vaikka raha sinänsä on vain bittejä tietokonella tai paperinpala (seteli) tai metallin palasia (kolikot). Monilla todellisilla asioilla on myös vahva symboli & mielikuvamerkitys eli ne vaikuttavat ihmisten ja ihmisjoukkojen käyttäytymiseen vaikka niiden fysikaalinen vastine ei sellaisenaan merkitse juuri mitään.

        "Subjekti voidaan havaita kyllä objektiivisesti, mutta tietoisuutta ei. Tietoisuus ei täten ole subjekti, vaan subjektin subjekti. Ihminen on filosofisesti subjekti, joka voidaan havaita objektiivisesti, mutta tietoisuus on subjektin subjekti, joka on täysin sisäistä ... jotain minätajuntaa ... tai jotain."

        Tietoisuuden olemassaolo voidaan päätellä epäsuorasti neurotieteen välinein mutta ne eivät sinänsä ole se tietoisuus vaan tietoisuuden neurokorrelaatit ja myös analogiapäättelyllä vertaamalla jonkun käyttäytymistä omaan käyttäytymiseen silloin kun kokee tietoisesti jotain vastaavassa tilanteessa

        "Jos hyväksyt subjektin subjektin objektiivisen luonteen, avaat portin enkeleille, pyhille hengille, maatuskaisille ja vesihiisiäisille."

        Tuotahan moni pelkää ja oikeastaan on syytäkin pelätä varsinkin jos ns. alitajunta aktivoituu liikaa jolloin päädytään helposti vaaralliseen epätasapainotilaan jos ei huolehdita "maadoituksesta" eli tasapainoisesta elämästä jossa ns. fyysinen puoli ja sen henkinen puoli ovat toistensa suhteen tasapainossa. Monilla newageen ja ufoihin hurahtaneella se maadoituspuoli tuntuu helposti unohtuvan ja silloin menee usein överiksi sekoiluksi. Se toisenlainen ultramaterialistinen yksipuolisuus on myös vaarallista ja siinä on vaarana konemaiseksi muuttuminen ja elämän laadun köyhtyminen koska tunnepuoli näivettyy.

        "Tietoisuus on psykologisesti takaportti hengelliseen maailmaan, jota minun silmin ei ole olemassa. Sillä voi olla merkitystä, mutta se ei ole olevaista."

        Niinhän se onkin eikä sinne ns. henkimaailmaan tai alitajuntaan kannata pyrkiä ainakaan siihen valmistautumatta koska se on paljon vaarallisempi ympäristö kuin tämä ns. fysikaalinen maailma.

        "Nykyään teknologia palvelee tiedettä. Hiukkasfyysikot havaitsevat virkamiesmäisesti hiukkaskiihdyttymillä, joita insinöörit ovat rakentaneet, että mitä tapahtuu."

        Tiede on nykyään suurta bisnestä varsinkin sellainen tiede missä tarvitaan huippukalliita mittauslaitteita kuten hiukkaskiihdyttimet.

        Itse kyllä arvostan enemmän keksijöitä ja insinöörejä kuin teoreetikkoja ja filosofeja mutta se insinöörin näkökulma asioihin on sitten usein aivan liian kapea kaikkeen mahdolliseen muuhun sovellettuna.

        TrustNo1/Belisario


      • Anonyymi

        Belisario/TrustNo1:
        ""Tuo kuullostaa Stuart Hameroffin ja Roger Penrosen mikrotubuuliteorialta joka on mielestäni varsin mielenkiintoinen koska se mahdollistaa jonkinlaisen prosessoinnin myös yksisoluisissä eliöissä (esim. Paramecium tohvelieläin). Mikään fyysinen elin ei sinänsä tuota tietoisuutta vaan toimii lähinnä käyttöliittymänä tietoisuudelle joka ei ole lokaali eli aikaan ja paikkaan sidottu vaan tavallaan kaikkilla ja ei missään fysikaaliselta kannalta. Aivot ja hermosto ovat vain ikäänkuin tietoisuuden "radiovastaanottimia".""

        Puhun pahoja asioita siitä, miten heidän teoriansa on tehty, kun olen päässyt sinne asti, mutta ensin näytän ettet ole kuvannut heidän teoriaansa.

        "prosessoinnin"
        He eivät halua tietoisuuden olevan seurausta matemaattisesta esityksestä. Kvanttiprosessointi on heistä jotain, mikä on komputoitavissa ja tietoisuus on vasta sitten, jos kvanttikomputoinnin osana oleva objekti lakkaa ilman matemaattista esitystä olemasta samalla myös objekti, joka pystyy kvanttikomputointiin.

        Paperissa lukee näin aivan suoraan sivulla 40:
        https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1571064513001188?via=ihub
        "In the Orch OR theory, these conscious events are terminationsof quantum computations... "
        Mutta se tulisi käsittää seurauksena kyseisistä objekteista ja niiden muutoksista. Kaikki muut päälajit erilaisia objekteja ja muutoksia ovat olemassa myös, ja ne voivat tehdä joistain asioista ei-tietoisia eventtejä.

        Näille henkilöille ei-komputoitava prosessi ei tarkoita samaa kuin satunnainen tai stokastinen tilanne. Ilmeisesti heidän tietoisuutensa voitaisiin löytää silloin objekteista vain jos nämä tuottavat mielivaltaisia mittatuloksia systeemissä, jonka tulokset ovat tunnetun ja yksinkertaisen kvanttitilan vaihtoehtoja, mutta ei painoarvoja.

        "ei ole lokaali"

        Suurin osa asioista, mitä QM:ssä sanotaan epälokaaleiksi, ei ole koskaan tarkoitus olla läsnä heidän tietoisuutensa hetkellä. Tietoisuuteen riittää yksi massallinen hiukkanen, jonka tila luhistuu, koska Penrosen gravitaation mukaan kaikki massallisten ja vapaana olevien hiukkasten paikan tilat ovat luhistumassa itsestään tai tarkemmin sanottuna, koska niillä on massa ja paikka, ja koska on myös avaruusaika ja sen kaareutuminen massan takia. Tietoisuutta häiritsisi myös, jos luhistuminen tapahtuu osana (yleensä stokastisen) ympäristön aiheuttamaa dekoherenssia, joka pakottaa kvanttisuureen yhteen arvoonsa todennäköisyyksien perusteella (tilassa olevien todennäköisyyksien, ja ehkä ympäristönkin, koska ympäristö ja tila ovat aina sillä hetkellä kietoutuneet).

        sivu 51:
        "If, however, a quantum superposition is (1) ‘orchestrated’, i.e. adequately organized, imbued with cognitive in-formation,and capable of integration and computation, and (2) isolated from non-orchestrated, random environmentlong enough for the superpositionEGto evolve by the U formalism to reach timeτbyτ≈ ̄h/EG, then Orch ORwill occur and this, according to the scheme, will result in a moment of consciousness. Thus if the suggested non-computable effects of this OR proposal are to be laid bare, where DP is being adopted and made use of in biologicalevolution, and ultimately orchestrated for moments of actual consciousness, we indeed need significant isolation fromthe environment."
        Nämä eivät ole symboleja vaan lyhenteitä:
        U=Tilan evoluutio, joka on unitaarinen ja deterministinen
        DP=Diosin ja Penrosen kvanttigravitaation ja kvanttiluhistumisen teoriaa

        Penrosen mukaan avaruusaikoja tai niiden kaareutumisen ratkaisuja ja kaareutumisen energiaa on jokaista yhden hiukkasen kvanttipaikkaa kohti omansa, ja että nämä muodostavat jonkin fyysisen aika-avaruuden, joka pyrkii eroon paikan kvanttitilan varianssista kohti yhtä ratkaisua. Tämä ei ole maailman ainoata kvanttigravitaatiota eikä minkään kvanttikenttäteorian muun vuorovaikutuksen kentät ole tällaisia.

        DP on seuraavalla tavalla perusteltu ja komputoituvan mallin muodossa:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Diósi–Penrose_model

        D:llä on aika vähän tekemistä P:n kanssa tärkeissä kohdissa, kuten "miten tila muuttuu", ja "ollaanko edes varmoja, että tässä syteemissä on tilan muutosta". D:n systeemi sisältää kaikissa tapauksissa ulkoisen gravitaatiokentän (aluksi tätä pidettiin dekoheroivana ympäristönä). Näin ei saa olla laita, jotta DP:stä voisi edetä (ulos DP:stä) pohtimaan, onko romahduksen jälkeisillä arvoilla joku tietoinen jakauma. Penroselta puuttuu kaikista teksteistä osoitus tai verrattavissa oleva malli sille, että yhden kvanttiobjektin tila on täysin eristyksissä ollessaan epästabiili. Seuraavaksi Orch OR:issa tämä sitten johtuu siitä, että evoluutio, joka objektilla olisi, on sen romahdus yhteen tilaan, ja se jää ei-komputoituvaksi ja on väitetysti ei-satunnaista, ja parasta mitä siitä voisi sanoa, on että jos sitä tapahtuu, niin ehkä se on tietoisuuden perusta.

        .
        .
        .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Belisario/TrustNo1:
        ""Tuo kuullostaa Stuart Hameroffin ja Roger Penrosen mikrotubuuliteorialta joka on mielestäni varsin mielenkiintoinen koska se mahdollistaa jonkinlaisen prosessoinnin myös yksisoluisissä eliöissä (esim. Paramecium tohvelieläin). Mikään fyysinen elin ei sinänsä tuota tietoisuutta vaan toimii lähinnä käyttöliittymänä tietoisuudelle joka ei ole lokaali eli aikaan ja paikkaan sidottu vaan tavallaan kaikkilla ja ei missään fysikaaliselta kannalta. Aivot ja hermosto ovat vain ikäänkuin tietoisuuden "radiovastaanottimia".""

        Puhun pahoja asioita siitä, miten heidän teoriansa on tehty, kun olen päässyt sinne asti, mutta ensin näytän ettet ole kuvannut heidän teoriaansa.

        "prosessoinnin"
        He eivät halua tietoisuuden olevan seurausta matemaattisesta esityksestä. Kvanttiprosessointi on heistä jotain, mikä on komputoitavissa ja tietoisuus on vasta sitten, jos kvanttikomputoinnin osana oleva objekti lakkaa ilman matemaattista esitystä olemasta samalla myös objekti, joka pystyy kvanttikomputointiin.

        Paperissa lukee näin aivan suoraan sivulla 40:
        https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1571064513001188?via=ihub
        "In the Orch OR theory, these conscious events are terminationsof quantum computations... "
        Mutta se tulisi käsittää seurauksena kyseisistä objekteista ja niiden muutoksista. Kaikki muut päälajit erilaisia objekteja ja muutoksia ovat olemassa myös, ja ne voivat tehdä joistain asioista ei-tietoisia eventtejä.

        Näille henkilöille ei-komputoitava prosessi ei tarkoita samaa kuin satunnainen tai stokastinen tilanne. Ilmeisesti heidän tietoisuutensa voitaisiin löytää silloin objekteista vain jos nämä tuottavat mielivaltaisia mittatuloksia systeemissä, jonka tulokset ovat tunnetun ja yksinkertaisen kvanttitilan vaihtoehtoja, mutta ei painoarvoja.

        "ei ole lokaali"

        Suurin osa asioista, mitä QM:ssä sanotaan epälokaaleiksi, ei ole koskaan tarkoitus olla läsnä heidän tietoisuutensa hetkellä. Tietoisuuteen riittää yksi massallinen hiukkanen, jonka tila luhistuu, koska Penrosen gravitaation mukaan kaikki massallisten ja vapaana olevien hiukkasten paikan tilat ovat luhistumassa itsestään tai tarkemmin sanottuna, koska niillä on massa ja paikka, ja koska on myös avaruusaika ja sen kaareutuminen massan takia. Tietoisuutta häiritsisi myös, jos luhistuminen tapahtuu osana (yleensä stokastisen) ympäristön aiheuttamaa dekoherenssia, joka pakottaa kvanttisuureen yhteen arvoonsa todennäköisyyksien perusteella (tilassa olevien todennäköisyyksien, ja ehkä ympäristönkin, koska ympäristö ja tila ovat aina sillä hetkellä kietoutuneet).

        sivu 51:
        "If, however, a quantum superposition is (1) ‘orchestrated’, i.e. adequately organized, imbued with cognitive in-formation,and capable of integration and computation, and (2) isolated from non-orchestrated, random environmentlong enough for the superpositionEGto evolve by the U formalism to reach timeτbyτ≈ ̄h/EG, then Orch ORwill occur and this, according to the scheme, will result in a moment of consciousness. Thus if the suggested non-computable effects of this OR proposal are to be laid bare, where DP is being adopted and made use of in biologicalevolution, and ultimately orchestrated for moments of actual consciousness, we indeed need significant isolation fromthe environment."
        Nämä eivät ole symboleja vaan lyhenteitä:
        U=Tilan evoluutio, joka on unitaarinen ja deterministinen
        DP=Diosin ja Penrosen kvanttigravitaation ja kvanttiluhistumisen teoriaa

        Penrosen mukaan avaruusaikoja tai niiden kaareutumisen ratkaisuja ja kaareutumisen energiaa on jokaista yhden hiukkasen kvanttipaikkaa kohti omansa, ja että nämä muodostavat jonkin fyysisen aika-avaruuden, joka pyrkii eroon paikan kvanttitilan varianssista kohti yhtä ratkaisua. Tämä ei ole maailman ainoata kvanttigravitaatiota eikä minkään kvanttikenttäteorian muun vuorovaikutuksen kentät ole tällaisia.

        DP on seuraavalla tavalla perusteltu ja komputoituvan mallin muodossa:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Diósi–Penrose_model

        D:llä on aika vähän tekemistä P:n kanssa tärkeissä kohdissa, kuten "miten tila muuttuu", ja "ollaanko edes varmoja, että tässä syteemissä on tilan muutosta". D:n systeemi sisältää kaikissa tapauksissa ulkoisen gravitaatiokentän (aluksi tätä pidettiin dekoheroivana ympäristönä). Näin ei saa olla laita, jotta DP:stä voisi edetä (ulos DP:stä) pohtimaan, onko romahduksen jälkeisillä arvoilla joku tietoinen jakauma. Penroselta puuttuu kaikista teksteistä osoitus tai verrattavissa oleva malli sille, että yhden kvanttiobjektin tila on täysin eristyksissä ollessaan epästabiili. Seuraavaksi Orch OR:issa tämä sitten johtuu siitä, että evoluutio, joka objektilla olisi, on sen romahdus yhteen tilaan, ja se jää ei-komputoituvaksi ja on väitetysti ei-satunnaista, ja parasta mitä siitä voisi sanoa, on että jos sitä tapahtuu, niin ehkä se on tietoisuuden perusta.

        .
        .
        .

        "radiovastaanottimia"
        Ainoa, mikä objektiin vaikuttaa, on ylin fyysinen avaruusaika tai sen tarve eliminoida toisistaan poikkeavia kaarevuuksia ja lopulta kaikki paitsi yksi. Avaruusaika (kaikki niistä) ei ole tietoisuus, koska sen muoto riippuu objektista, ja se voidaan räätälöidä muillakin objekteilla tai työntää täyteen kohinaa, joka estää tietoisuuden. Lisäksi avaruusajan ei sanota näyttelevän mitään osaa siinä kohtaa, kun DP:n jälkeen Orch OR väittää, että systeemin romahdustapa ja romahduksen jälkeisten arvojen tapa poiketa satunnaisuudesta on tietoisuuden määritelmä. Siinä mikä tahansa vastaanottaminen olisi varmasti liian lähellä kieltä, joka olisi ratkaistavissa.

        Belisario/TrustNo1:
        ""Tietoisuus ei ole eikä voi olla aistihavainnon objekti koska tietoisuus on aina kokemuksen subjekti. ""

        Ei ehkä liity edelliseen, mutta Penrosen tietoisuudet ovat niin elementaarisia, että niitä voitaisiin sanoa olevan maapallolla useita ja että ne voitaisiin ketjuttaa yhteen. Silloin millään näillä hiukkasilla ei olisi eriarvoista asemaa toisiin, tai niiden objektiksi muuttumisen suhteen.

        Belisario/TrustNo1:
        ""Painovoima on olemassa samoin antipainovoima eli antigravitaatio ja molemmat ovat tosiaan sähkömagnetismin johdannaisia. Myös vahva & heikko vuorovaikutus ovat sähkömagnetismin johdannaisia.""

        Jos gravitaatiolla on välityshiukkanen, se saattaa olla oma antihiukkasensa ja muodostaa muita hiukkasia törmätessään jollain energialla toisiin gravitoneihin. Jos sähkömagnetismista tehdään johdannaisia, miten paljon asioita pitää johtaa, että SM esittää beta-hajoamisen (beta decay)? Voidaanko johtamiset tehdä käänteisessä järjestyksessä, jolloin SM on jonkin muun vuorovaikutuksen johdannainen? Minkä johdannaisena kaikkea kannattaisi mieluiten pitää ja mikä sille on perustelu?

        Belisario/TrustNo1:
        ""Determinismiä ei ole olemassa. Kaikki tapahtumat ja ilmiöt ovat tilastollisia. Determinismin illuusio syntyy helposti matematiikan käytöstä.""

        Mainitsen Schrödingerin yhtälön vastaesimerkiksi. Mutta voitko kertoa, miten se on illuusio? (Ylläoleva "stokastinen" on tilastollista.)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Belisario/TrustNo1:
        ""Tuo kuullostaa Stuart Hameroffin ja Roger Penrosen mikrotubuuliteorialta joka on mielestäni varsin mielenkiintoinen koska se mahdollistaa jonkinlaisen prosessoinnin myös yksisoluisissä eliöissä (esim. Paramecium tohvelieläin). Mikään fyysinen elin ei sinänsä tuota tietoisuutta vaan toimii lähinnä käyttöliittymänä tietoisuudelle joka ei ole lokaali eli aikaan ja paikkaan sidottu vaan tavallaan kaikkilla ja ei missään fysikaaliselta kannalta. Aivot ja hermosto ovat vain ikäänkuin tietoisuuden "radiovastaanottimia".""

        Puhun pahoja asioita siitä, miten heidän teoriansa on tehty, kun olen päässyt sinne asti, mutta ensin näytän ettet ole kuvannut heidän teoriaansa.

        "prosessoinnin"
        He eivät halua tietoisuuden olevan seurausta matemaattisesta esityksestä. Kvanttiprosessointi on heistä jotain, mikä on komputoitavissa ja tietoisuus on vasta sitten, jos kvanttikomputoinnin osana oleva objekti lakkaa ilman matemaattista esitystä olemasta samalla myös objekti, joka pystyy kvanttikomputointiin.

        Paperissa lukee näin aivan suoraan sivulla 40:
        https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1571064513001188?via=ihub
        "In the Orch OR theory, these conscious events are terminationsof quantum computations... "
        Mutta se tulisi käsittää seurauksena kyseisistä objekteista ja niiden muutoksista. Kaikki muut päälajit erilaisia objekteja ja muutoksia ovat olemassa myös, ja ne voivat tehdä joistain asioista ei-tietoisia eventtejä.

        Näille henkilöille ei-komputoitava prosessi ei tarkoita samaa kuin satunnainen tai stokastinen tilanne. Ilmeisesti heidän tietoisuutensa voitaisiin löytää silloin objekteista vain jos nämä tuottavat mielivaltaisia mittatuloksia systeemissä, jonka tulokset ovat tunnetun ja yksinkertaisen kvanttitilan vaihtoehtoja, mutta ei painoarvoja.

        "ei ole lokaali"

        Suurin osa asioista, mitä QM:ssä sanotaan epälokaaleiksi, ei ole koskaan tarkoitus olla läsnä heidän tietoisuutensa hetkellä. Tietoisuuteen riittää yksi massallinen hiukkanen, jonka tila luhistuu, koska Penrosen gravitaation mukaan kaikki massallisten ja vapaana olevien hiukkasten paikan tilat ovat luhistumassa itsestään tai tarkemmin sanottuna, koska niillä on massa ja paikka, ja koska on myös avaruusaika ja sen kaareutuminen massan takia. Tietoisuutta häiritsisi myös, jos luhistuminen tapahtuu osana (yleensä stokastisen) ympäristön aiheuttamaa dekoherenssia, joka pakottaa kvanttisuureen yhteen arvoonsa todennäköisyyksien perusteella (tilassa olevien todennäköisyyksien, ja ehkä ympäristönkin, koska ympäristö ja tila ovat aina sillä hetkellä kietoutuneet).

        sivu 51:
        "If, however, a quantum superposition is (1) ‘orchestrated’, i.e. adequately organized, imbued with cognitive in-formation,and capable of integration and computation, and (2) isolated from non-orchestrated, random environmentlong enough for the superpositionEGto evolve by the U formalism to reach timeτbyτ≈ ̄h/EG, then Orch ORwill occur and this, according to the scheme, will result in a moment of consciousness. Thus if the suggested non-computable effects of this OR proposal are to be laid bare, where DP is being adopted and made use of in biologicalevolution, and ultimately orchestrated for moments of actual consciousness, we indeed need significant isolation fromthe environment."
        Nämä eivät ole symboleja vaan lyhenteitä:
        U=Tilan evoluutio, joka on unitaarinen ja deterministinen
        DP=Diosin ja Penrosen kvanttigravitaation ja kvanttiluhistumisen teoriaa

        Penrosen mukaan avaruusaikoja tai niiden kaareutumisen ratkaisuja ja kaareutumisen energiaa on jokaista yhden hiukkasen kvanttipaikkaa kohti omansa, ja että nämä muodostavat jonkin fyysisen aika-avaruuden, joka pyrkii eroon paikan kvanttitilan varianssista kohti yhtä ratkaisua. Tämä ei ole maailman ainoata kvanttigravitaatiota eikä minkään kvanttikenttäteorian muun vuorovaikutuksen kentät ole tällaisia.

        DP on seuraavalla tavalla perusteltu ja komputoituvan mallin muodossa:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Diósi–Penrose_model

        D:llä on aika vähän tekemistä P:n kanssa tärkeissä kohdissa, kuten "miten tila muuttuu", ja "ollaanko edes varmoja, että tässä syteemissä on tilan muutosta". D:n systeemi sisältää kaikissa tapauksissa ulkoisen gravitaatiokentän (aluksi tätä pidettiin dekoheroivana ympäristönä). Näin ei saa olla laita, jotta DP:stä voisi edetä (ulos DP:stä) pohtimaan, onko romahduksen jälkeisillä arvoilla joku tietoinen jakauma. Penroselta puuttuu kaikista teksteistä osoitus tai verrattavissa oleva malli sille, että yhden kvanttiobjektin tila on täysin eristyksissä ollessaan epästabiili. Seuraavaksi Orch OR:issa tämä sitten johtuu siitä, että evoluutio, joka objektilla olisi, on sen romahdus yhteen tilaan, ja se jää ei-komputoituvaksi ja on väitetysti ei-satunnaista, ja parasta mitä siitä voisi sanoa, on että jos sitä tapahtuu, niin ehkä se on tietoisuuden perusta.

        .
        .
        .

        "Puhun pahoja asioita siitä, miten heidän teoriansa on tehty, kun olen päässyt sinne asti, mutta ensin näytän ettet ole kuvannut heidän teoriaansa."

        En edes yrittänyt kuvata heidän teoriaansa vaan esitin oman näkemykseni joka ei ole samanlainen kuin Penrosen & Hameroffin malli joka tosin saattaa minusta olla ainakin jossain määrin oikeansuuntainen kuvaus tietoisuudesta ulkopuolisen havaitsijan kannalta tarkasteltuna.

        "He eivät halua tietoisuuden olevan seurausta matemaattisesta esityksestä. "

        Consciousness is Not a Computation (Roger Penrose)

        https://www.youtube.com/watch?v=hXgqik6HXc0

        "Kvanttiprosessointi on heistä jotain, mikä on komputoitavissa ja tietoisuus on vasta sitten, jos kvanttikomputoinnin osana oleva objekti lakkaa ilman matemaattista esitystä olemasta samalla myös objekti, joka pystyy kvanttikomputointiin."

        Kvanttikomputoinnissa mielenkiintoista on mielestäni se että se ei perustu binäärisyyteen vaan superpositioihin eli "sekä että" ajatteluun. Mielestäni aivot toimivat jonkinlaisella kvanttilaskennalla ja ovat ikäänkuin hermoverkko mutta aivot eivät ole sama asia kuin persoona ja yksilöllinen intentio/tahto. Aivot ja hermosto ovat elimiä eli intention käyttöväline kuten koko fysikaalinen keho.

        Minusta esim. teosofit olivat oikeassa siinä että ns. "korkeampien" tai negentropisten "maailmojen" kokemiseen tarvitaan omanlaisensa keho ja sen elimet (esim. eetterikeho muotokenttien tasolla, astraalikeho tunnekenttien tasolla ja mentaalikeho mentaalimaailman tasolla). Ihmiskeho on potentiaalisesti paras ja ainakin toistaiseksi ainoa mittausväline näiden ikäänkuin "hyperdimensioonalisten" todellisuuksien havainnointiin.

        ".. se tulisi käsittää seurauksena kyseisistä objekteista ja niiden muutoksista. Kaikki muut päälajit erilaisia objekteja ja muutoksia ovat olemassa myös, ja ne voivat tehdä joistain asioista ei-tietoisia eventtejä."

        Useimmissa luonnollisissa kielissä on subjekti-verbi-objekti rakenne eli oletetaan staattisia subjekteja ja/tai objekteja jotka sitten aiheuttavat (=verbi) toisille subjekteille/objekteille jotain mitä kutsumme kausaliteetiksi eli syy-seuraus suhteeksi. Todellisuudessa ne kaikki objektit koostuvat prosesseista jotka eivät ole staattisia eli ts. kvanttifysiikan hiukkaset ja makrokappaleet ovat prosesseja joihin sisältyy ajan ja samalla syklien komponentti ja mitään staattisia kiinteitä objekteja ei ole edes olemassa. Atomitkin ovat suurimmaksi osaksi "tyhjää" tilaa eli kaikki objektit koostuvat kentistä tai oikeammin seisovista aalloista.

        Aika & kausaliteetti taas hahmotetaan virheellisesti siten että aikaisempi tapahtuma jotenkin aiheuttaa sitä ajallispaikallisesti seuraavan tapahtuman vaikka kyse on minusta siitä että se tapahtuma ikäänkuin purkautuu hyperdimensionaaliselta muotokenttien tasolta fysikaaliselle tasolle eli ikäänkuin aikadimension kautta mikä selittää esim. kaukonäkijöiden kyvyn nähdä usein hyvinkin tarkasti tulevia tapahtumia fysikaalisella tasolla jos niiden tulevien tapahtumien templaatit tai muotit ovat jo valmiiksi muotoutuneet ns. eetteritasolla ja nimenomaan se eetteritaso on fysikaalisen tason kannalta todennäköisyyksien tuottaja ja koska siihen eetteritason voidaan vaikuttaa varsinkin joukkointentiolla niin se on muokattavissa ennen kuin se aktualisoituu fysikaaliselle tasolle.

        Minusta tietoisuus voidaan käsittää jonkinlaisena virittäytymiskykynä erilaisiin viitekehyksiin ja todellisuuksiin ja ne todellisuudet ovat tietyssä mielessä hierarkkisesti rakentuneet siten että alimman aineellisen tason hahmottamiseen riittävä binäärinen eli vastakohtien kautta hahmottava tietoisuus toimii lähinnä vain kiinteiden fysikaalisten kappaleiden hahmotuksessa koska ne kiinteät asiat ovat ajan & paikan suhteen toistensa poissulkevia kun taas jo nestemäisen ja kaasumaisen aineen osalta todellisuus on paljon helpommin muokkautuvaa ja plastista ja sitten se eetteritason eli muotokenttien tasoon jo periaatteessa suoraan intention avulla muokattavissa. Koska kaikki aistein havaittavissa oleva aine on rakentunut eetterimuottien mukaan niin niitä eetterimuotteja muokkaamalla muokataan samalla sitä fysikaalista todellisuutta vaikkakin viiveellä.

        Eetterimuotti = Sheldraken muotokenttä = Tyhjiön nollasummavektorit (T. Bearden) =Gravitaatio= Avaruuden kaareutuminen

        ("=" yllä ei tarkoita välttämättä identiteettiä vaan että ko. käsitteet liittyvät kiinteästi toisiinsa vaikka niiden tavallinen viitekehys onkin erilainen)

        "Näille henkilöille ei-komputoitava prosessi ei tarkoita samaa kuin satunnainen tai stokastinen tilanne. "

        En tarkoita tilastollisella satunnaisuutta vaan sellaista säännönmukaisuutta joka pätee suurten joukkojen suhteen mutta ei yksilöiden osalta.

        "Sävelsin" ylläolevan aika nopeaasti tajunnanvirtana eli jos ei ymmärrä jotain niin kannattaa kysyä. Ja kuten nimimerkkini kertoo niin ei kannata uskoa eikä luottaa varsinkaan jos ei ymmärrä. :D

        TrustNo1/Belisario

        .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "radiovastaanottimia"
        Ainoa, mikä objektiin vaikuttaa, on ylin fyysinen avaruusaika tai sen tarve eliminoida toisistaan poikkeavia kaarevuuksia ja lopulta kaikki paitsi yksi. Avaruusaika (kaikki niistä) ei ole tietoisuus, koska sen muoto riippuu objektista, ja se voidaan räätälöidä muillakin objekteilla tai työntää täyteen kohinaa, joka estää tietoisuuden. Lisäksi avaruusajan ei sanota näyttelevän mitään osaa siinä kohtaa, kun DP:n jälkeen Orch OR väittää, että systeemin romahdustapa ja romahduksen jälkeisten arvojen tapa poiketa satunnaisuudesta on tietoisuuden määritelmä. Siinä mikä tahansa vastaanottaminen olisi varmasti liian lähellä kieltä, joka olisi ratkaistavissa.

        Belisario/TrustNo1:
        ""Tietoisuus ei ole eikä voi olla aistihavainnon objekti koska tietoisuus on aina kokemuksen subjekti. ""

        Ei ehkä liity edelliseen, mutta Penrosen tietoisuudet ovat niin elementaarisia, että niitä voitaisiin sanoa olevan maapallolla useita ja että ne voitaisiin ketjuttaa yhteen. Silloin millään näillä hiukkasilla ei olisi eriarvoista asemaa toisiin, tai niiden objektiksi muuttumisen suhteen.

        Belisario/TrustNo1:
        ""Painovoima on olemassa samoin antipainovoima eli antigravitaatio ja molemmat ovat tosiaan sähkömagnetismin johdannaisia. Myös vahva & heikko vuorovaikutus ovat sähkömagnetismin johdannaisia.""

        Jos gravitaatiolla on välityshiukkanen, se saattaa olla oma antihiukkasensa ja muodostaa muita hiukkasia törmätessään jollain energialla toisiin gravitoneihin. Jos sähkömagnetismista tehdään johdannaisia, miten paljon asioita pitää johtaa, että SM esittää beta-hajoamisen (beta decay)? Voidaanko johtamiset tehdä käänteisessä järjestyksessä, jolloin SM on jonkin muun vuorovaikutuksen johdannainen? Minkä johdannaisena kaikkea kannattaisi mieluiten pitää ja mikä sille on perustelu?

        Belisario/TrustNo1:
        ""Determinismiä ei ole olemassa. Kaikki tapahtumat ja ilmiöt ovat tilastollisia. Determinismin illuusio syntyy helposti matematiikan käytöstä.""

        Mainitsen Schrödingerin yhtälön vastaesimerkiksi. Mutta voitko kertoa, miten se on illuusio? (Ylläoleva "stokastinen" on tilastollista.)

        "Ainoa, mikä objektiin vaikuttaa, on ylin fyysinen avaruusaika tai sen tarve eliminoida toisistaan poikkeavia kaarevuuksia ja lopulta kaikki paitsi yksi. Avaruusaika (kaikki niistä) ei ole tietoisuus, koska sen muoto riippuu objektista, ja se voidaan räätälöidä muillakin objekteilla tai työntää täyteen kohinaa, joka estää tietoisuuden."

        Estää tietoisuuden ilmenemisen fysikaalisella tasolla ihan samalla tavalla kuin hypnoosi, huumeet & alkoholi heikentävät "aivoresonaattorin" yhteyttä siihen yksilön intentioon.

        Objektien muoto taas on muokattavissa gravitaatiolla eli eetteritason muotokentillä ja niiden muokkaaminen onnistuu intentiolla ja varsinkin joukkointentiolla minkä takia esim. propaganda ja mainonta toimivat niin tehokkaasti ihmisjoukkojen osalta mutta ei kaikkien yksilöiden.

        "Ei ehkä liity edelliseen, mutta Penrosen tietoisuudet ovat niin elementaarisia, että niitä voitaisiin sanoa olevan maapallolla useita ja että ne voitaisiin ketjuttaa yhteen. Silloin millään näillä hiukkasilla ei olisi eriarvoista asemaa toisiin, tai niiden objektiksi muuttumisen suhteen."

        Hameroff käyttää esimerkkinä alkeellisesta tietoisuudesta yksisoluista tohvelieläintä (paramecium) joka kykenee toimimaan itsensä kannalta mielekkäästi ja jopa "ihmismäisesti" vaikka sillä ei ole erilaistunutta hermostoa puhumattakaan aivoista.

        Tässä aika hyvä kuvaus Penrose-Hameroff mallista

        Testing the ORCH OR Theory of Consciousness with Stuart Hameroff

        https://www.youtube.com/watch?v=taO6Yg4PB0Y

        "Jos gravitaatiolla on välityshiukkanen, se saattaa olla oma antihiukkasensa ja muodostaa muita hiukkasia törmätessään jollain energialla toisiin gravitoneihin. "

        Hiukkasmalli pohjautuu minusta virheelliseen objektiajatteluun. Ns. "hiukkaset" ovat lähinnä vain kvanttikenttien vuorovaikutusta mittauslaitteiden kanssa eikä ole olemassa mitään itsenäisiä gravitoneja, elektroneja, protoneja, neutroneja takyoneista puhumattakaan.

        "Jos sähkömagnetismista tehdään johdannaisia, miten paljon asioita pitää johtaa, että SM esittää beta-hajoamisen (beta decay)? Voidaanko johtamiset tehdä käänteisessä järjestyksessä, jolloin SM on jonkin muun vuorovaikutuksen johdannainen? Minkä johdannaisena kaikkea kannattaisi mieluiten pitää ja mikä sille on perustelu?"

        Nykyisin käytössä oleva sähkömagnetismi perustuu Maxwellin yhtälöihin joista Oliver Heviside poisti sähkömagneettisen potentiaalin eli alkup. Maxwellin kvaternääri (Quaternion) yhtälöt olivat samalla tavalla 5-ulotteisia kuin Kaluza-Klein malli joka yhdisti sähkömagnetismin ja gravitaation eli gravitaatio on 3d tason seuraus 5d tason sähkömagnetismista ja se 5d tason gravitaatio muodostuu keskenään tasapainossa olevien nollasummavektorien rakenteesta joka on sama asia tai liittyy kiinteästi myös Sheldraken muotokentiin ja teosofien eetteritasoon.

        https://www.cheniere.org/books/aids/ch4.htm

        Betahajoaminen pitäisi tulkita tässä 5d sähkömagnetismin laajemmassa viitekehyksessä.

        "Mainitsen Schrödingerin yhtälön vastaesimerkiksi. Mutta voitko kertoa, miten se on illuusio? "

        S:n yhtälö on deterministinen hiukkasjoukkojen osalta mutta ei määrittele yksittäisiä vuorovaikutuksia. Se mikä on deterministiseltä vaikuttavaa fysikaalisella tasolla on tilastollista mutta ei satunnaista suhteessa siihen miten ne muotokentät aktualisoituvat fysikaalisella tasolla. Todellisuus on aidosti deterministinen kiinteän aineen tasolla ja aidosti satunnainen alkeishiukkasten eli yksittäisten kvanttifysiikan vuorovaikutusten tasolla silloin kuin niihin ei vaikuta mikään tietoinen intentio.

        Belisario/TrustN01


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ainoa, mikä objektiin vaikuttaa, on ylin fyysinen avaruusaika tai sen tarve eliminoida toisistaan poikkeavia kaarevuuksia ja lopulta kaikki paitsi yksi. Avaruusaika (kaikki niistä) ei ole tietoisuus, koska sen muoto riippuu objektista, ja se voidaan räätälöidä muillakin objekteilla tai työntää täyteen kohinaa, joka estää tietoisuuden."

        Estää tietoisuuden ilmenemisen fysikaalisella tasolla ihan samalla tavalla kuin hypnoosi, huumeet & alkoholi heikentävät "aivoresonaattorin" yhteyttä siihen yksilön intentioon.

        Objektien muoto taas on muokattavissa gravitaatiolla eli eetteritason muotokentillä ja niiden muokkaaminen onnistuu intentiolla ja varsinkin joukkointentiolla minkä takia esim. propaganda ja mainonta toimivat niin tehokkaasti ihmisjoukkojen osalta mutta ei kaikkien yksilöiden.

        "Ei ehkä liity edelliseen, mutta Penrosen tietoisuudet ovat niin elementaarisia, että niitä voitaisiin sanoa olevan maapallolla useita ja että ne voitaisiin ketjuttaa yhteen. Silloin millään näillä hiukkasilla ei olisi eriarvoista asemaa toisiin, tai niiden objektiksi muuttumisen suhteen."

        Hameroff käyttää esimerkkinä alkeellisesta tietoisuudesta yksisoluista tohvelieläintä (paramecium) joka kykenee toimimaan itsensä kannalta mielekkäästi ja jopa "ihmismäisesti" vaikka sillä ei ole erilaistunutta hermostoa puhumattakaan aivoista.

        Tässä aika hyvä kuvaus Penrose-Hameroff mallista

        Testing the ORCH OR Theory of Consciousness with Stuart Hameroff

        https://www.youtube.com/watch?v=taO6Yg4PB0Y

        "Jos gravitaatiolla on välityshiukkanen, se saattaa olla oma antihiukkasensa ja muodostaa muita hiukkasia törmätessään jollain energialla toisiin gravitoneihin. "

        Hiukkasmalli pohjautuu minusta virheelliseen objektiajatteluun. Ns. "hiukkaset" ovat lähinnä vain kvanttikenttien vuorovaikutusta mittauslaitteiden kanssa eikä ole olemassa mitään itsenäisiä gravitoneja, elektroneja, protoneja, neutroneja takyoneista puhumattakaan.

        "Jos sähkömagnetismista tehdään johdannaisia, miten paljon asioita pitää johtaa, että SM esittää beta-hajoamisen (beta decay)? Voidaanko johtamiset tehdä käänteisessä järjestyksessä, jolloin SM on jonkin muun vuorovaikutuksen johdannainen? Minkä johdannaisena kaikkea kannattaisi mieluiten pitää ja mikä sille on perustelu?"

        Nykyisin käytössä oleva sähkömagnetismi perustuu Maxwellin yhtälöihin joista Oliver Heviside poisti sähkömagneettisen potentiaalin eli alkup. Maxwellin kvaternääri (Quaternion) yhtälöt olivat samalla tavalla 5-ulotteisia kuin Kaluza-Klein malli joka yhdisti sähkömagnetismin ja gravitaation eli gravitaatio on 3d tason seuraus 5d tason sähkömagnetismista ja se 5d tason gravitaatio muodostuu keskenään tasapainossa olevien nollasummavektorien rakenteesta joka on sama asia tai liittyy kiinteästi myös Sheldraken muotokentiin ja teosofien eetteritasoon.

        https://www.cheniere.org/books/aids/ch4.htm

        Betahajoaminen pitäisi tulkita tässä 5d sähkömagnetismin laajemmassa viitekehyksessä.

        "Mainitsen Schrödingerin yhtälön vastaesimerkiksi. Mutta voitko kertoa, miten se on illuusio? "

        S:n yhtälö on deterministinen hiukkasjoukkojen osalta mutta ei määrittele yksittäisiä vuorovaikutuksia. Se mikä on deterministiseltä vaikuttavaa fysikaalisella tasolla on tilastollista mutta ei satunnaista suhteessa siihen miten ne muotokentät aktualisoituvat fysikaalisella tasolla. Todellisuus on aidosti deterministinen kiinteän aineen tasolla ja aidosti satunnainen alkeishiukkasten eli yksittäisten kvanttifysiikan vuorovaikutusten tasolla silloin kuin niihin ei vaikuta mikään tietoinen intentio.

        Belisario/TrustN01

        Statistisuutta ei muodostu fysiikassa siten, että mikä tahansa kokoelma deterministisiä tapahtumia on statistinen, koska joku valkotakki voi tehdä niistä excel-taulukon, ohjelmalla, josta löytyy funktioita. Kaasujen kuvaaminen onnistuu missä tahansa kenen tahansa tekemänä toistamalla tällaisten funktioiden tuloksia, mutta ei mikä tahansa muu tapaus. (Kaasuteoriat on johdettu determinismiä pohtimalla ja vain tulosten tasolla pidän niitä tässä vastaavina kuin excelin funktiot.). Kaasua ei voida pitää deterministisenä hiukkasten tasolla, jos sen voi kuvailla vain statistisen fysiikan lain antamana tilana. Yhden makroskooppisen kaasutilan hiukkasten tilat ovat degeneroituneet ja erotettavissa toisistaan vain joukolla deterministisiä yhtälöitä.

        Ensisijaisesti Schrödingerin yhtälö on yhden hiukkasen systeemi ja siinä on determinismiä ilman vuorovaikutuksia. Yksittäinen vuorovaikutus ei ole olemassa kvanttimekaniikassa, joka on jatkuvan avaruuden teoria, jolloin sama vuorovaikutus on kyseessä suuremman ajan hetkellä tai muutoin vuorovaikutuksia on ääretön. Lisäksi yhtälö on voimassa kaikilla näillä hetkillä, joten kyllä Schrödinger voi määritellä äärettömän verran vuorovaikutuksia, ja siis jokaisen niistä (mutta se ei määrittele epäunitaarisia romahduksia ilman apua).

        Belisario/TrustN01:
        ""...eli alkup. Maxwellin kvaternääri (Quaternion) yhtälöt olivat samalla tavalla 5-ulotteisia kuin...""

        Yhtälöt eli operaattorit eivät olleet 5-ulotteisia, eivätkä operoitavat olleet 5-ulotteisen avaruuden objekteja, koska yhtälöt eivät määräisi niitä tässä uudessa ulottuvuudessa. Nämä ovat muiden tuottamia quaternion-yhtälöjä sähkömagnetismille:
        http://peeterjoot.com/archives/math2018/quaternion2maxwellWithGA.pdf
        https://arxiv.org/pdf/math-ph/0307038.pdf

        Ensimmäisessä kirjoituksessa kentät E ja B ovat määritelmässä 1.12 bivektoreita, joissa on kolme komponenttia. Kenttä on määritelty sellaisessa avaruudessa tai parametreilla, kuin mistä esim E_x rippuu. Yhtälöissä esiintyy vain derivointi d/dr, joka on ylempänä kohdassa 1.3 kolmiulotteinen xyz-avaruuden derivaatta, jossa lisäksi näyttelee roolia parametri t niinkuin aika.

        Toisessa kirjoituksessa on kentät kirjoitettu vain potentiaalin (7) avulla. Kysessä on tavallisen nelipotentiaalin tulkinta quaternioniksi, joka on edellisiin verrattuna täysi. Lähteesi kirjoitti, että Heviside olisi poistanut U:n, mutta tämä on mahdotonta yhtälöiden saavuttamiseksi. Ilmeisesti hän sekoitti potentiaalin U kenttiin, joita potentiaalilla korvataan, ja skalaarikenttään kuten T, joka on yhtälössä (19). Tämä on yhtälö, joka on sama kuin Lorenzin mitta:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Lorenz_gauge_condition

        Jos se olisi aina muuttumaton T=0, kyseessä olisi mitan kiinnitys. Vaikka Heaviside ei olisi kirjoittanut ylimääräistä skalaarikentän yhtälöä näkyviin, se on kuitenkin olemassa ja nimenomaan kiinnittämättömänä myös hänen yhtälöissään, koska se on puhtaasti seurausta kenttien esittämisestä potentiaalien avulla ja sellaisesta yhtälöstä, kuten (21): jos B = curl (A), kaikki potentiaalit A, jotka muunnettaisiin muotoon A + a, jossa curl(a) = 0, ovat nekin saman fyysisen kentän B potentiaaleja. Seuraavaksi curl(a) = 0 johtaa siihen, että a=grad(f), mille tahansa skalaarifunktiolle f, ja minusta näyttää ettei quaternionien käyttö johda tässä uudenlaisiin A:n muutoksiin.

        Kun kirjoitin, että T:tä voi tavoitella esityksenä ilman että potentiaalia A jää, se ei ihan pitänyt paikkaansa. Toisen kirjoituksen kirjoittaja kertoo silti paljon asioita, joiden hän sanoo seuraavan jos T on oma vapaa kenttänsä, mutta jotka näyttävät joiltain yleisiltä jutuilta, jotka seuraisivat melkein mistä tahansa skalaarikentästä, eikä siis voisi osoittaa, että sellainen kenttä olisi läsnä juuri annetussa sähkömagnetismin mitan valinnassa.

        Klassisessa sähkömagnetismissa on helppo väittää olevan ylimääräisiä kenttiä, jotka ovat vain oikeiden kenttien seurauksia. Jos nämä jutut kvantisoitaisiin kentiksi, silloin niissä olisi voimaa ja energiaa liikkumassa bosoni-hiukkasina muiden hiukkasten välillä. Erilaistettuja bosoneja lasketaan olevan yhtä paljon kuin kentän Lagrangen funktion L symmetriamuutoksilla on generaattoreita, jotka generoivat symmetriaryhmän. Tässä L kirjoitettaisiin A:n avulla ja symmetriset muunnokset ovat kuin A+grad(f), mutta yleisemmin jotain kuten A+Df . Tämä muodostaa ryhmän u(1), joka on isomorfinen U(1):n kanssa, mutta jolla on vain yksi generaattori, joka määrittelee pelkän fotonin.

        (lisää tästä)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Statistisuutta ei muodostu fysiikassa siten, että mikä tahansa kokoelma deterministisiä tapahtumia on statistinen, koska joku valkotakki voi tehdä niistä excel-taulukon, ohjelmalla, josta löytyy funktioita. Kaasujen kuvaaminen onnistuu missä tahansa kenen tahansa tekemänä toistamalla tällaisten funktioiden tuloksia, mutta ei mikä tahansa muu tapaus. (Kaasuteoriat on johdettu determinismiä pohtimalla ja vain tulosten tasolla pidän niitä tässä vastaavina kuin excelin funktiot.). Kaasua ei voida pitää deterministisenä hiukkasten tasolla, jos sen voi kuvailla vain statistisen fysiikan lain antamana tilana. Yhden makroskooppisen kaasutilan hiukkasten tilat ovat degeneroituneet ja erotettavissa toisistaan vain joukolla deterministisiä yhtälöitä.

        Ensisijaisesti Schrödingerin yhtälö on yhden hiukkasen systeemi ja siinä on determinismiä ilman vuorovaikutuksia. Yksittäinen vuorovaikutus ei ole olemassa kvanttimekaniikassa, joka on jatkuvan avaruuden teoria, jolloin sama vuorovaikutus on kyseessä suuremman ajan hetkellä tai muutoin vuorovaikutuksia on ääretön. Lisäksi yhtälö on voimassa kaikilla näillä hetkillä, joten kyllä Schrödinger voi määritellä äärettömän verran vuorovaikutuksia, ja siis jokaisen niistä (mutta se ei määrittele epäunitaarisia romahduksia ilman apua).

        Belisario/TrustN01:
        ""...eli alkup. Maxwellin kvaternääri (Quaternion) yhtälöt olivat samalla tavalla 5-ulotteisia kuin...""

        Yhtälöt eli operaattorit eivät olleet 5-ulotteisia, eivätkä operoitavat olleet 5-ulotteisen avaruuden objekteja, koska yhtälöt eivät määräisi niitä tässä uudessa ulottuvuudessa. Nämä ovat muiden tuottamia quaternion-yhtälöjä sähkömagnetismille:
        http://peeterjoot.com/archives/math2018/quaternion2maxwellWithGA.pdf
        https://arxiv.org/pdf/math-ph/0307038.pdf

        Ensimmäisessä kirjoituksessa kentät E ja B ovat määritelmässä 1.12 bivektoreita, joissa on kolme komponenttia. Kenttä on määritelty sellaisessa avaruudessa tai parametreilla, kuin mistä esim E_x rippuu. Yhtälöissä esiintyy vain derivointi d/dr, joka on ylempänä kohdassa 1.3 kolmiulotteinen xyz-avaruuden derivaatta, jossa lisäksi näyttelee roolia parametri t niinkuin aika.

        Toisessa kirjoituksessa on kentät kirjoitettu vain potentiaalin (7) avulla. Kysessä on tavallisen nelipotentiaalin tulkinta quaternioniksi, joka on edellisiin verrattuna täysi. Lähteesi kirjoitti, että Heviside olisi poistanut U:n, mutta tämä on mahdotonta yhtälöiden saavuttamiseksi. Ilmeisesti hän sekoitti potentiaalin U kenttiin, joita potentiaalilla korvataan, ja skalaarikenttään kuten T, joka on yhtälössä (19). Tämä on yhtälö, joka on sama kuin Lorenzin mitta:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Lorenz_gauge_condition

        Jos se olisi aina muuttumaton T=0, kyseessä olisi mitan kiinnitys. Vaikka Heaviside ei olisi kirjoittanut ylimääräistä skalaarikentän yhtälöä näkyviin, se on kuitenkin olemassa ja nimenomaan kiinnittämättömänä myös hänen yhtälöissään, koska se on puhtaasti seurausta kenttien esittämisestä potentiaalien avulla ja sellaisesta yhtälöstä, kuten (21): jos B = curl (A), kaikki potentiaalit A, jotka muunnettaisiin muotoon A + a, jossa curl(a) = 0, ovat nekin saman fyysisen kentän B potentiaaleja. Seuraavaksi curl(a) = 0 johtaa siihen, että a=grad(f), mille tahansa skalaarifunktiolle f, ja minusta näyttää ettei quaternionien käyttö johda tässä uudenlaisiin A:n muutoksiin.

        Kun kirjoitin, että T:tä voi tavoitella esityksenä ilman että potentiaalia A jää, se ei ihan pitänyt paikkaansa. Toisen kirjoituksen kirjoittaja kertoo silti paljon asioita, joiden hän sanoo seuraavan jos T on oma vapaa kenttänsä, mutta jotka näyttävät joiltain yleisiltä jutuilta, jotka seuraisivat melkein mistä tahansa skalaarikentästä, eikä siis voisi osoittaa, että sellainen kenttä olisi läsnä juuri annetussa sähkömagnetismin mitan valinnassa.

        Klassisessa sähkömagnetismissa on helppo väittää olevan ylimääräisiä kenttiä, jotka ovat vain oikeiden kenttien seurauksia. Jos nämä jutut kvantisoitaisiin kentiksi, silloin niissä olisi voimaa ja energiaa liikkumassa bosoni-hiukkasina muiden hiukkasten välillä. Erilaistettuja bosoneja lasketaan olevan yhtä paljon kuin kentän Lagrangen funktion L symmetriamuutoksilla on generaattoreita, jotka generoivat symmetriaryhmän. Tässä L kirjoitettaisiin A:n avulla ja symmetriset muunnokset ovat kuin A+grad(f), mutta yleisemmin jotain kuten A+Df . Tämä muodostaa ryhmän u(1), joka on isomorfinen U(1):n kanssa, mutta jolla on vain yksi generaattori, joka määrittelee pelkän fotonin.

        (lisää tästä)

        Lähteesi kirjoittaa asioista, jotka joskus näyttävät siltä, että hän olisi keksinyt uuden valon. Valossa on kyseessä SM-kentän kvantisointi. Tämä on tehtävä uudestaan quaternioneille ja Kaluza-Klein teorialle, tai muuten ei ole muodostettavissa mitään väitteitä 5D-valosta jne. joka olisi jotain muuta kuin muiden valo. Mitä lähteessä nimittäin lukee, vastaa täysin sitä, mitä Heavisiden perintökentän kvantisoinnissa käydään läpi. Kun kvantisoidaan nelipotentiaali A syntyy aluksi outoja fotonien polarisaatiotiloja, joita ei ole koskaan havaittu. Kiinnittämällä U(1)-mittaa sanotaan usein, että vain osa niistä on merkityksellisiä, mikä tarkoittaa että formalismissa on ylimääräisiä asioita verrattuna luontoon.

        Muissa muotoiluissa, kuten ilmeisesti BRST, ensimmäinen formalismi kuten yhtälöt A:lle ja L:lle on jotain, mitä eri fyysisten tilojen matemaattisesti laajemmat ns. ekvivalenssiluokat noudattavat ja tästä formalismista siirrytään aina toiseen, missä tulokset ovat aina yksilöllisiä, ja missä usein samalla vähenevät asiat, joita havainnoissa ei löydetä. Mittojen kanssa käytettävien menetelmien pitäisi silloin näyttäytyä välttämättömänä ensimmäisen formalismin rakenteen seurauksena. Eikä mittojen menetelmiä käytettäessä voitaisi myöskään sanoa, että joistain vaihtoehdoista hankkiuduttaisiin kokonaan eroon, vaan ne jäävät kvanttitiloiksi, joiden odotusarvot ovat nollia, Joissain tapahtumissa on merkitystä sillä, että systeemillä olisi kaikkia sen vaihtoehtoja virtuaalisina hiukkasina tai tiloina, joista sallitujen tilojen esiintyminen riippuu ja jotka myös vaikuttavat tuloksiin.

        Tässä on neljä sivua asiaa fotoneista ja yksi tapa kohdella mittavapausasteita
        https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/research-centres-and-groups/theoretical-physics/msc/current/qed/Photons.pdf

        ""...Oliver Heviside poisti sähkömagneettisen potentiaalin eli...""

        https://www.researchgate.net/publication/302966559_Maxwell's_Original_Equations
        Heviside poisti (erilliset) potentiaalit yhtälöistä, jotka olivat Maxwellin ei-quaternioni -yhtälöt. Potentiaalien olemassaolo ja laatu ei olisi vaikuttanut siihen, minkä ulotteinen yhtälö on kyseessä. Jos yhtälössä esiintyy 5-ulotteinen derivaatta D, sillä voi operoida potentiaaliin B(t,x,y,z,w) = B_x*i + B_y*j + B_z*k.

        Jotta voitasiin kirjoittaa Kaluza-Klein teoria, sähkömagnetismi on yleensä nelipotentiaalin muodossa, eli 4 reaalilukua, joka on lisäksi relativistinen eli aikaavaruuden vektori, mitä Maxwellin aikana tai äskeisessä ei tarvita. Nelipotentiaalikenttä kertoo, että sähkömagneettinen todellisuus luonnossa varausten ulkopuolella (ja erotettuna kaikista laajennuksistamme), on neljän reaalisen luvuarvon olemassaolo jokaisessa avaruuden pisteessä.

        ""Kaluza-Klein malli joka yhdisti sähkömagnetismin ja gravitaation eli gravitaatio on 3d tason seuraus 5d tason sähkömagnetismista...""

        Tämä on määritelmällisesti ja jopa konseptuaalisesti väärinpäin esitetty. Kaluza-Kleinissa muodostetaan pikemminkin 5-ulotteinen gravitaatio, kun kaikki paikka-avaruuksien kaareutumiset ymmärretään gravitaatioiden teoriaksi. Tässä 5D-kaarevuudessa sitten esiintyy samalla tavanomainen sähkömagnetismi, jos tosiasiassa yleistä 5D:n gravitaatioratkaisua muokataan siten, että se esittää vain sähkömagnetismin yhtälöjä ja 4D-avaruusajan yleistä gravitaatiota. Siten kyseessä ei ole 5-ulotteinen teoria samassa mielessä kuin einsteinin teoria on 4D:lle. Mutta syntyy käsitys ulottuvuuksita, jotka ovat paljon rajatumpia.

        Viidennestä ulottuvuudesta on seurauksia, jotka muuttavat energian ja massan käyttäytymisiä äärioloissa, mitä ei ole kuitenkaan vielä todistettu. Ulottuvuuden lisääminen edellyttää että sähkö- ja gravitaatio-vuorovaikutuksilla on nelipotentiaalin lisäksi yksi skalaarikenttä lisää. Tämä kenttä on aina yhtä fyysinen kuin potentiaali. Se ei ole kuitenkaan pelkästään uutta vuorovaikutusta tai syntyviä muutoksia varten, vaan on pakollinen myös tunnetun sähkömagneettisen tensorin syntymiselle. Lue esim. sivun 7 lopusta ja seuraavista yhtälöistä tensorille F, miten kentän pois jättäminen tai asettaminen vakioksi tarkoittaisi.
        https://arxiv.org/pdf/hep-ph/0210292.pdf

        Silti, kun Kaluza-Klein teoriasta tehdään kvanttikenttäteoria, kentät jotka kvantisoidaan jaetaan nelipotentiaaliin ja skalaarikenttään, jolloin sanottaisiin olevan kaksi eri bosonia: fotoni ja dilaton. Dilaton on "Weylin ryhmän" mitta-bosoni ja Weylin muutokset eivät ole samanlaisia kuin potentiaalille (tai Hilbertin avaruudessa käännettäville QED-tiloille). Silloin E ja B eivät muodostaisi "yhtä" ja "kokonaista" vuorovaikutusta yhdestä hiukkasesta. Yksi quaternioni ei voi esittää kuin nelipotentiaalia, joten Maxwellin yhtälöistä ei voi löytää Kaluza-Klein teoriaa. Eikä Maxwell kuvaa gravitaatiota esim. hiukkasen ympärillä tms. vaikka kyseessä olisi vain 4D-gravitaatio. Jotkut Maxwellin tavat esittää hiukkasen kokema voima tai voiman oma liikkuminen on jotain, mitä ihmiset eivät kaikki ymmärrä samaksi kuin Heavisiden esitys.

        (KK:sta)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähteesi kirjoittaa asioista, jotka joskus näyttävät siltä, että hän olisi keksinyt uuden valon. Valossa on kyseessä SM-kentän kvantisointi. Tämä on tehtävä uudestaan quaternioneille ja Kaluza-Klein teorialle, tai muuten ei ole muodostettavissa mitään väitteitä 5D-valosta jne. joka olisi jotain muuta kuin muiden valo. Mitä lähteessä nimittäin lukee, vastaa täysin sitä, mitä Heavisiden perintökentän kvantisoinnissa käydään läpi. Kun kvantisoidaan nelipotentiaali A syntyy aluksi outoja fotonien polarisaatiotiloja, joita ei ole koskaan havaittu. Kiinnittämällä U(1)-mittaa sanotaan usein, että vain osa niistä on merkityksellisiä, mikä tarkoittaa että formalismissa on ylimääräisiä asioita verrattuna luontoon.

        Muissa muotoiluissa, kuten ilmeisesti BRST, ensimmäinen formalismi kuten yhtälöt A:lle ja L:lle on jotain, mitä eri fyysisten tilojen matemaattisesti laajemmat ns. ekvivalenssiluokat noudattavat ja tästä formalismista siirrytään aina toiseen, missä tulokset ovat aina yksilöllisiä, ja missä usein samalla vähenevät asiat, joita havainnoissa ei löydetä. Mittojen kanssa käytettävien menetelmien pitäisi silloin näyttäytyä välttämättömänä ensimmäisen formalismin rakenteen seurauksena. Eikä mittojen menetelmiä käytettäessä voitaisi myöskään sanoa, että joistain vaihtoehdoista hankkiuduttaisiin kokonaan eroon, vaan ne jäävät kvanttitiloiksi, joiden odotusarvot ovat nollia, Joissain tapahtumissa on merkitystä sillä, että systeemillä olisi kaikkia sen vaihtoehtoja virtuaalisina hiukkasina tai tiloina, joista sallitujen tilojen esiintyminen riippuu ja jotka myös vaikuttavat tuloksiin.

        Tässä on neljä sivua asiaa fotoneista ja yksi tapa kohdella mittavapausasteita
        https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/research-centres-and-groups/theoretical-physics/msc/current/qed/Photons.pdf

        ""...Oliver Heviside poisti sähkömagneettisen potentiaalin eli...""

        https://www.researchgate.net/publication/302966559_Maxwell's_Original_Equations
        Heviside poisti (erilliset) potentiaalit yhtälöistä, jotka olivat Maxwellin ei-quaternioni -yhtälöt. Potentiaalien olemassaolo ja laatu ei olisi vaikuttanut siihen, minkä ulotteinen yhtälö on kyseessä. Jos yhtälössä esiintyy 5-ulotteinen derivaatta D, sillä voi operoida potentiaaliin B(t,x,y,z,w) = B_x*i + B_y*j + B_z*k.

        Jotta voitasiin kirjoittaa Kaluza-Klein teoria, sähkömagnetismi on yleensä nelipotentiaalin muodossa, eli 4 reaalilukua, joka on lisäksi relativistinen eli aikaavaruuden vektori, mitä Maxwellin aikana tai äskeisessä ei tarvita. Nelipotentiaalikenttä kertoo, että sähkömagneettinen todellisuus luonnossa varausten ulkopuolella (ja erotettuna kaikista laajennuksistamme), on neljän reaalisen luvuarvon olemassaolo jokaisessa avaruuden pisteessä.

        ""Kaluza-Klein malli joka yhdisti sähkömagnetismin ja gravitaation eli gravitaatio on 3d tason seuraus 5d tason sähkömagnetismista...""

        Tämä on määritelmällisesti ja jopa konseptuaalisesti väärinpäin esitetty. Kaluza-Kleinissa muodostetaan pikemminkin 5-ulotteinen gravitaatio, kun kaikki paikka-avaruuksien kaareutumiset ymmärretään gravitaatioiden teoriaksi. Tässä 5D-kaarevuudessa sitten esiintyy samalla tavanomainen sähkömagnetismi, jos tosiasiassa yleistä 5D:n gravitaatioratkaisua muokataan siten, että se esittää vain sähkömagnetismin yhtälöjä ja 4D-avaruusajan yleistä gravitaatiota. Siten kyseessä ei ole 5-ulotteinen teoria samassa mielessä kuin einsteinin teoria on 4D:lle. Mutta syntyy käsitys ulottuvuuksita, jotka ovat paljon rajatumpia.

        Viidennestä ulottuvuudesta on seurauksia, jotka muuttavat energian ja massan käyttäytymisiä äärioloissa, mitä ei ole kuitenkaan vielä todistettu. Ulottuvuuden lisääminen edellyttää että sähkö- ja gravitaatio-vuorovaikutuksilla on nelipotentiaalin lisäksi yksi skalaarikenttä lisää. Tämä kenttä on aina yhtä fyysinen kuin potentiaali. Se ei ole kuitenkaan pelkästään uutta vuorovaikutusta tai syntyviä muutoksia varten, vaan on pakollinen myös tunnetun sähkömagneettisen tensorin syntymiselle. Lue esim. sivun 7 lopusta ja seuraavista yhtälöistä tensorille F, miten kentän pois jättäminen tai asettaminen vakioksi tarkoittaisi.
        https://arxiv.org/pdf/hep-ph/0210292.pdf

        Silti, kun Kaluza-Klein teoriasta tehdään kvanttikenttäteoria, kentät jotka kvantisoidaan jaetaan nelipotentiaaliin ja skalaarikenttään, jolloin sanottaisiin olevan kaksi eri bosonia: fotoni ja dilaton. Dilaton on "Weylin ryhmän" mitta-bosoni ja Weylin muutokset eivät ole samanlaisia kuin potentiaalille (tai Hilbertin avaruudessa käännettäville QED-tiloille). Silloin E ja B eivät muodostaisi "yhtä" ja "kokonaista" vuorovaikutusta yhdestä hiukkasesta. Yksi quaternioni ei voi esittää kuin nelipotentiaalia, joten Maxwellin yhtälöistä ei voi löytää Kaluza-Klein teoriaa. Eikä Maxwell kuvaa gravitaatiota esim. hiukkasen ympärillä tms. vaikka kyseessä olisi vain 4D-gravitaatio. Jotkut Maxwellin tavat esittää hiukkasen kokema voima tai voiman oma liikkuminen on jotain, mitä ihmiset eivät kaikki ymmärrä samaksi kuin Heavisiden esitys.

        (KK:sta)

        Kaluza-Klein ei voi sisältää beta-hajoamista. Teorian täytyisi lisätä vuorovaikutuksia samoin kuin ilman gravitaatiota on tehty kenttäteoria. Säieteoriat ovat sellaisia, mihin päädytään lisäämällä samalla dimensioita.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Kaluza–Klein_theory
        QFT KK-teoriassa:
        https://arxiv.org/pdf/1901.05869.pdf

        ""...ja se 5d tason gravitaatio muodostuu keskenään tasapainossa olevien nollasummavektorien rakenteesta""

        Et ole kääntänyt tätä lähteestäsi oikein? Siinä on "nollasummavektoreita" vasta kun on kyse kahdesta vuorovaikuttavasta asiasta tässä systeemissä (yksikin "vektori" tai jotain muutakin kuin tämä "vektori" kuuluu systeemiin ja muodostaa sitä). Kentät vuorovaikuttavat itsensä kanssa vain, kun niissä on samassa paikassa jollain laskettavalla tavalla useampia aaltoratkaisuja, jotka ovat ratkaisuja ilman kenttien lähteitä. Aallot muodostavat kentässä kulkevia värähtelyitä, jotka kuljettavat myös energiaa ym. kentän muodossa. Jotta yhdet kentät häviäisivät ja muodostaisivat jotain muuta kenttää, kyseessä olisi näitä kentässä olevia kvantteja, joita voi olla laskettavissa oleva kokonaisluvun määrä.

        Yhtä tällaista aaltopakettia tai kokoelmaa aaltoja voidaan pitää yhtenä Hilbertin avaruuden vektorina, mutta jotka ovat mitä tahansa matemaattisia objekteja, joissa komponentit tms. ovat paikan funktioita tai muissa esityksissä liikemäärän. Yksi quaternioni ei tähän asti käytetyillä määritelmillä pysty muodostamaan sähkömagneettista kvanttia vaan täytyy olla quaternion jokaisessa avaruuden pisteessä, ja ne ottavat jonkun aaltofunktion yleensä ajassa oskilloivan muodon. Lisäksi laskutoimitukset vuorovaikutuksissa eivät olisi silloinkaan quaternionien yhteen- ja kertolaskuja. Kvanttitilan vektori muuttuu toiseksi vektoriksi vain jos se kerrotaan matriisilla, joka on kenttien vuorovaikutusten tapauksessa S-matriisi, jossa systeemin oma evoluutio tuottaa uuden tilan. Matriisi muodostuu siis esim. äärettömän tarkasta sarjasta keskenään kerrottuja lyhyiden hetkien evoluutio-operaattoreita, jotka perustuvat systeemin Hamiltonin operaattoriin. Hamiltonit saadaan myös systeemin Lagrangen funktiosta, joka on skalaarifunktio, koska siinä olevissa termeissä sisään ja ulos tulevat tilat kerrotaan kaikki keskenään kertolaskussa, joka on kuin pistetulo, eli vektorien komponentit muodostavat yhden reaaliluvun.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Feynman_diagram

        Tähän (ja edelliseen kohtaan kvanttikentistä ja U(1):stä) liittyen, kvanttimekaniikkaa ja -kenttiä on yritetty kirjoittaa myös quaternioneja ja monia muita objekteja käyttäen. QM:ssä quaternionit korvaavat kompleksiluvut, ja SM-kenttien tapauksessa yleisempää on se, että nelipotentiaali A on muotoa A=(q1,q2,q3,q4) eli se on neljän quaternioni-komponentin vektorifunktio eli siinä on 16 funktiota, mikä ei ollut Maxwellin ajatus vaan jonkun muun.
        https://arxiv.org/pdf/2010.07748.pdf


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaluza-Klein ei voi sisältää beta-hajoamista. Teorian täytyisi lisätä vuorovaikutuksia samoin kuin ilman gravitaatiota on tehty kenttäteoria. Säieteoriat ovat sellaisia, mihin päädytään lisäämällä samalla dimensioita.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Kaluza–Klein_theory
        QFT KK-teoriassa:
        https://arxiv.org/pdf/1901.05869.pdf

        ""...ja se 5d tason gravitaatio muodostuu keskenään tasapainossa olevien nollasummavektorien rakenteesta""

        Et ole kääntänyt tätä lähteestäsi oikein? Siinä on "nollasummavektoreita" vasta kun on kyse kahdesta vuorovaikuttavasta asiasta tässä systeemissä (yksikin "vektori" tai jotain muutakin kuin tämä "vektori" kuuluu systeemiin ja muodostaa sitä). Kentät vuorovaikuttavat itsensä kanssa vain, kun niissä on samassa paikassa jollain laskettavalla tavalla useampia aaltoratkaisuja, jotka ovat ratkaisuja ilman kenttien lähteitä. Aallot muodostavat kentässä kulkevia värähtelyitä, jotka kuljettavat myös energiaa ym. kentän muodossa. Jotta yhdet kentät häviäisivät ja muodostaisivat jotain muuta kenttää, kyseessä olisi näitä kentässä olevia kvantteja, joita voi olla laskettavissa oleva kokonaisluvun määrä.

        Yhtä tällaista aaltopakettia tai kokoelmaa aaltoja voidaan pitää yhtenä Hilbertin avaruuden vektorina, mutta jotka ovat mitä tahansa matemaattisia objekteja, joissa komponentit tms. ovat paikan funktioita tai muissa esityksissä liikemäärän. Yksi quaternioni ei tähän asti käytetyillä määritelmillä pysty muodostamaan sähkömagneettista kvanttia vaan täytyy olla quaternion jokaisessa avaruuden pisteessä, ja ne ottavat jonkun aaltofunktion yleensä ajassa oskilloivan muodon. Lisäksi laskutoimitukset vuorovaikutuksissa eivät olisi silloinkaan quaternionien yhteen- ja kertolaskuja. Kvanttitilan vektori muuttuu toiseksi vektoriksi vain jos se kerrotaan matriisilla, joka on kenttien vuorovaikutusten tapauksessa S-matriisi, jossa systeemin oma evoluutio tuottaa uuden tilan. Matriisi muodostuu siis esim. äärettömän tarkasta sarjasta keskenään kerrottuja lyhyiden hetkien evoluutio-operaattoreita, jotka perustuvat systeemin Hamiltonin operaattoriin. Hamiltonit saadaan myös systeemin Lagrangen funktiosta, joka on skalaarifunktio, koska siinä olevissa termeissä sisään ja ulos tulevat tilat kerrotaan kaikki keskenään kertolaskussa, joka on kuin pistetulo, eli vektorien komponentit muodostavat yhden reaaliluvun.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Feynman_diagram

        Tähän (ja edelliseen kohtaan kvanttikentistä ja U(1):stä) liittyen, kvanttimekaniikkaa ja -kenttiä on yritetty kirjoittaa myös quaternioneja ja monia muita objekteja käyttäen. QM:ssä quaternionit korvaavat kompleksiluvut, ja SM-kenttien tapauksessa yleisempää on se, että nelipotentiaali A on muotoa A=(q1,q2,q3,q4) eli se on neljän quaternioni-komponentin vektorifunktio eli siinä on 16 funktiota, mikä ei ollut Maxwellin ajatus vaan jonkun muun.
        https://arxiv.org/pdf/2010.07748.pdf

        Ensinnäkin ketjun aihe oli käsittääkseni tietoisuus Roger Penrosen ja Stuart Hameroffin mallissa josta et nyt kirjoittanut sanaakaan.

        "Ensisijaisesti Schrödingerin yhtälö on yhden hiukkasen systeemi ja siinä on determinismiä ilman vuorovaikutuksia. "

        Schrödinger sinänsä kyllä mielestäni liittyy tietoisuuteen kirjansa "What is life?" perusteella jossa hän hahmottaa negentropian entropian vastakohdaksi nimenomaan elämän ilmiöihin liittyen. S. myös itse kritisoi kvanttiteoriaa koska se hänen mukaansa johtaa paradokseihin (Schrödinerin kissa kuollut ja elävä samanaikaisesti).

        Schrödinger ja monet muut kvanttifysiikan pioneerit (mm. Planck & Heisenberg) pitivät tietoisuutta ensisijaisena suhteessa materiaan ja olivat myös kiinnostuneita idän uskonnoista (esim. hindulaisuus, buddhismi).

        En nyt tarkemmin ehdi, jaksa enkä halua syventyä esittämiisi fysiikkatieteen lillukanvarsiin koska ne eivät liity minusta enää ketjun aiheeseen. Sanon vain sen että Bearden viittaa myös E.T. Whittakeriin jonka sähkömagnetismin hahmotus jo ennen Einsteinia oli samantyyppinen kuin Beardenilla itsellään. Itselläni on koko Beardenin tuotanto pdf-muodossa enkä ole vielä ehtinyt siihen syventyä kuin joiltain osin kun sain sen käyttööni vasta vähän aikaa sitten. Tarkoitus on kyllä lukea ne tuhannet sivut jossain vaiheessa ajatuksella ja sitten ehkä osaan niitä paremmin referoida kuin nyt.

        Eniten ketjun aiheeseen liittyy hänen teoksensa Gravitobiology ja tuo Aids-teos (josta linkkaamassani sivussa oli ote luvusta Extraordinary physics). Minulla on myös useita Paul LaVioletten teoksia joissa hahmottaa omaa subquantum kinetics malliaan joka myöskin poikkeaa aika reilusti ns. valtavirtafysiikasta mutta on mielestäni juuri sen takia hyvin mielenkiintoista. LaViolette kirjoitti myös paksuhkon ja hyvin teknisen teoksen antigravitaatiosta jonka kansilehdessä on Eugene Podkletnovin (Tampereen yliopisto) arvostelu ja jota jo aloitin lukemaan kirjamuodossa.

        Koska olen koko ikäni ollut kiinnostunut ns. "oudoista" asioista eli tieteen anomalioista niin en edes yritä arvioida niitä sen valtavirtatieteen kannalta enkä oleta että jos ne poikkeavat vähänkin tästä virallisesta liturgiasta niin niiden pitää olla joko virheellisiä tai huijausta jo oletusarvoisesti vaan lähden tutkimaan niitä niiden omista perusoletuksista ja tulkinnoista lähtien mahdollisimman avoimin mielin eli asenteeni ei liity uskomiseen/epäuskomiseen vaan mielinkiintoisin lähestymistapa ja asennoituminen on minusta se että niistä voi parhaassa tapauksessa löytyä jotain hyvin mielenkiintoista joka osoittaa että se valtavirtatieteen monien hyväksi koettu malli ei ole täydellinen eikä lopullinen vaan lähinnä jonkinlainen erikoistapaus varsinkin jos ei ota mitään oletusta ja tulkintaa itsestäänselvänä eikä annettuna vaan ajattelee joko-tai binäärisen tyylin sijasta sekä-että logiikalla.

        Mitä fysiikkaan tulee niin seuraan aika tiiviisti Alexander Unzickeriä ja minulla muutama hänen kirjansa jotka liittyvät nykyfysiikan ja varsinkin hiukkasfysiikan standardimallin kritiikkiin ja You tubessa hänellä on sarja ylihypetetyistä fyysikoista.

        Unzicker's Real Physics

        https://www.youtube.com/user/TheMachian/videos

        Toinen mielenkiintoinen valtavirtatieteen "känkkäränkkä" on Sabine Hossenfelder ja hänen videobloginsa Science without the gobbledygook

        https://www.youtube.com/c/SabineHossenfelder

        Koska silmäni väsyvät aika nykyään niin jaksan kuunnella paljon paremmin kuin lukea.

        En jaksa kovin pitkiä maratonkeskusteluja kun ne vievät liikaa aikaa ja energiaa minulle tärkeimmistä asioista mutta kiitos vastauksistasi kuitenkin.

        TrustNo1/Belisario


    • Anonyymi

      Ensinnäkään mitään tietosuutta eli platonista järkisielua ei ole olemassa; tietoisuus on tyhjä ja turha sana,

      Katsoppa tietoisuus tästä,ihan suomessa näin?

      https://www.youtube.com/watch?v=ailIcFkcsSI

      Voisin sinulle esittää TODELLA PALJON,että on tietoisuuta ja sielut on meillä kaikilla.
      Me ELÄMME AINA !

      • Anonyymi

        Oikeastaan vain aika on olemassa, sillä kaikki nuo tyhjät päättömät
        ajatukset on saatu kirjoitettua tänne. Sehän edellyttää aikaa.

        Esim. tuo Belisario botti, joka työntää puppugeneraattorinsa avulla ties mitä,
        se että joku on ohjelmoinut sen ja syöttänyt parametreja aiheen mukaan,
        edellyttää aikaa.

        On olemassa vain yksi tietoisuus, MINÄ.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeastaan vain aika on olemassa, sillä kaikki nuo tyhjät päättömät
        ajatukset on saatu kirjoitettua tänne. Sehän edellyttää aikaa.

        Esim. tuo Belisario botti, joka työntää puppugeneraattorinsa avulla ties mitä,
        se että joku on ohjelmoinut sen ja syöttänyt parametreja aiheen mukaan,
        edellyttää aikaa.

        On olemassa vain yksi tietoisuus, MINÄ.

        Anonyymi kirjoitti :"On olemassa vain yksi tietoisuus, MINÄ "

        Minuako tarkoitat? :-)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anonyymi kirjoitti :"On olemassa vain yksi tietoisuus, MINÄ "

        Minuako tarkoitat? :-)

        Sinut voisi olettaa MINUN sivupersoonaksi, jotain älyä sentään
        ilmeni.


    • Anonyymi

      Missä vaiheessa New Scientistiä on kukaan muu kuin sen omat toimittajat ja siinä julkisuutta saaneet hörhöt nimittäneet arvostetuksi tiedelehdeksi? Itsekin tilasin sitä joskus kakskymppisenä opiskelijana pari vuotta mutta viisastuin nopeasti. Kun siis siellä siis liikutaan spekulatiivisen äärireunoilla ja yritetään esittää niitä lähes varmuuksina.

      https://en.wikipedia.org/wiki/New_Scientist

      Maaliskuusta 2021 asti New Scientistin on omistanut sama firma joka omistaa Daily Mail - roskalehden.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. TTK-tippuja Elina Gustafsson tilittää tulosten jälkeen: "Mä olisin toivonut, että Suomen kansa..."

      Ou nou, ex-nyrkkeilijä Elina Gustafsson tippui parinsa Ansku Bergströmin kanssa Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta. Tuli kyllä täysin puskista ja yllätyk
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      5351
    2. Maria Veitola sai pakit tänäkin vuonna - Tämä yksi pariskunta kieltäytyy aina Yökylässä-sarjasta

      Maria Veitola on kyllä nähnyt monenlaisia julkkisten koteja vuosien varrella. On ollut Maisa Torppaa, Tiina Jylhää ja Anu Saagimia... Kenet sinä halua
      Kotimaiset julkkisjuorut
      22
      4367
    3. Martina avautuu

      Gekkoselle. Tosi hyvin sanottu: https://gekkonen.net/martina-aitolehti-hannu-pikkarainen-18921/ Näen nyt ekaa kertaa videolla. Aika paljon muistutt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      172
      2997
    4. Tohtori Jussi Halla-aho sairaslomalla

      Viikon ikävin uutinen oli Suomen suosituimman poliitikon, äänikuningas tohtori Halla-ahon joutuminen sairaslomalle. Peukut pystyyn, että Suomen ykkösp
      Maailman menoa
      111
      2268
    5. Ei oo Pikkaraisella kaikki kotona

      Viimeisessä insta pätkässään tuijottaa kameraan nyrkki pystyssä, ja huutaa vamos. Voi hyvää päivää, kertoo mitä päässä liikkuu.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      88
      1392
    6. Semmonen rakas kuin sinä

      Mistähän sellaisen saisi? :)
      Ikävä
      59
      790
    7. Uskomattomia törkykommentteja

      Miten ihmeessä ihmisistä saa kirjoitella näin järkyttäviä kommentteja? Miltä tuntuisi kirjoittajasta, jos häntä jatkuvasti solvattaisiin samalla taval
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      785
    8. Romanit osoitteli pistoolilla nuoria La iltana

      Nonii. 15-16v poikia oli osoiteltu pistoolilla ohiajavasta sinisestä Fordista? Onneksi pojat olivat yhdessä soittaneet poliisille ja ilmoittaneet r
      Kannus
      22
      782
    9. Martinan live, ääää, öööööö

      Kuka pystyi katsomaan loppuun, ihan kamalaa kuunneltavaa, ja toi ylimielisen ällöttävä olemus. Mulle riitti siihen saakka, kun sanoi, "on vielä muutam
      Kotimaiset julkkisjuorut
      53
      763
    Aihe