Metsänomistajien vedätys tukkipuun hinnalla näyttää ainakin tilapäisesti päättynneen ja hinnat tulevat putoamaan selvästi. Pää on tullut vetävän käteen.
Tämä tietää hieman valoa sahojen synkkyyteen.
Tilanne ei ole kestävällä pohjalla kun tukin hinta muodostaa 70 % sahan kustannuksista.
Jos jotakin myyntiboikottia ilmenee, kuten epävirallisesti on puhuttu, seuraa siitä riemuvoitto vain vihreän liikkeen plakkariin.
Häviäjiä ovat mekaaninen puunjalostusteollisuus nopeasti ja metsänomistajat viiveellä eikä sen vaikutusta työllisyyteen voida pitää postiivisena.
Suomen osuus sahatavaran viejänä tulee muutenkin pienenemään. Venäjä entisine alusmaineen työntää markkinoille edullista, joskaan ei vielä huippulaatuista tavaraa ja tahti sen kun paranee.
Vaihtoehtoja on kovin vähän. Tukin hintaa reilummin alas ja pidetään sahat pyörimässä jatkossakin tai
vedätetään lyhytnäköisesti tukin hinnalla sahat ahdinkoon ja menetetään markkinaosuuksia pysyvästi.
Tukkipuun kantohintaan pitääkin saada 5 - 8 € alennus kuutiolta, muuten ollaan kaikki kusessa paitsi kolopesijät ja liito-oravat tukijoukkoineen.
Tukkipuun hinnat nyt:
http://www.forestindustries.fi/files/images/tilastot/Tukkipuu.gif
Tämä tietää hieman valoa sahojen synkkyyteen.
Tilanne ei ole kestävällä pohjalla kun tukin hinta muodostaa 70 % sahan kustannuksista.
Jos jotakin myyntiboikottia ilmenee, kuten epävirallisesti on puhuttu, seuraa siitä riemuvoitto vain vihreän liikkeen plakkariin.
Häviäjiä ovat mekaaninen puunjalostusteollisuus nopeasti ja metsänomistajat viiveellä eikä sen vaikutusta työllisyyteen voida pitää postiivisena.
Suomen osuus sahatavaran viejänä tulee muutenkin pienenemään. Venäjä entisine alusmaineen työntää markkinoille edullista, joskaan ei vielä huippulaatuista tavaraa ja tahti sen kun paranee.
Vaihtoehtoja on kovin vähän. Tukin hintaa reilummin alas ja pidetään sahat pyörimässä jatkossakin tai
vedätetään lyhytnäköisesti tukin hinnalla sahat ahdinkoon ja menetetään markkinaosuuksia pysyvästi.
Tukkipuun kantohintaan pitääkin saada 5 - 8 € alennus kuutiolta, muuten ollaan kaikki kusessa paitsi kolopesijät ja liito-oravat tukijoukkoineen.
Tukkipuun hinnat nyt:
http://www.forestindustries.fi/files/images/tilastot/Tukkipuu.gif
Vastaukset 21
Vanhimmat
Puun hinta on ollut parikymmentä vuotta samoilla tasoilla jos siitä otetaan tollanen summa alea puun kierrossa noin 70vuotta ,se merkitsee että suomessa ei kannata metsää omistaa vaan tuoda ulkomailta vaikkakin nyt jo selvästi kalliinpaa useita euroja.Olkaamme loppuvuosi myymättä puuta katsellaan sitten tilannetta uudestaan.
Miksi yleensä messuatte tukin ja kuidun hinnasta. Olen katsellut touhua yli 30 vuotta ja ainut mitä painotetaan MHY:N taholta on pylväsostajat, pikkutukki ja parru.
Pari parruasemaa lisää niin koko valtakunta on onnellinen.
Niinhän ne sanovat olevansa kusessa. Tukin hinta ei ehkä kuitenkaan ole laskemassa koska veromuutos on aiheuttanut ison myyntiryntäyksen joka tulee loppumaan vuodenvaihteessa.
Valtiolle ei enää riittänyt yhteenkertaan veron keruu joten se verotti samasta asiasta kahdesti (ensin pinta-ala verot ja sitten puun myyntiverot) ja saattaa olla että valtio joutuu pistämään vähän takaisinpäin rahaa jotta puu lähtisi 2006 eteenpäin liikkeelle.
Ehkä olisikin ihan paikallaan että tehottomammasta päästä sahat kupsahtaa, ala vähän uudenaikaistuuisi. Jo nyt on kuitupuun hinta sillä tasolla että energia-arvo on korkeampi kuin selluarvo. Eikä tukinkaan hinta oikeasti korkealla ole.
Pienmetsänomistajan kannattaa polttaa puuta. Parhaan hinnan saa puulle klapeina. Kun omistaa tuollaiset 20-30 hehtaaria metsää, niin sitä puhdistellessa syntyy energiapuuta niin paljon, että ei varmaan tarvitse palella.
Riidelkää te vain puun hinnasta minä ainakin saan aivan kohtuullisen hinnan puilleni. Firman moton polettavaksi en metsääni anna !
Olen laskeskellut, että kaupassa valmiin sahatavaran hinta on n. 250 euroa kiintokuutio.
Maanomistaja saa 80-100 vuoden kasvatuksen jälkeen n. 45 euroa hyvälaatuisesta tukkipuusta kuutiolta. (miinus kasvatuksesta aiheutuneet kulut)
Vaikka teollisuus saisi ilmaiseksi puut, niin teollisuus vielä silloinkin narisee, että puu on kallista.
Minä ainakaan en myy puuta alennetuilla hinnoilla. Teollisuus laskee puun hintaa sen takia, koska viimeiset pinta-alaveroleimikot tulevat kesällä 2005 myyntiin.
hirrenveistäjät sanoo et motti kuivaoksaisesta männyn välipölkystä pelkaksi sahattuna ja kuivattuna maksaa sahalla 300 ? .
Ja kuulema kaikki tuotanto myyty pitkälle etukäteen ....
Laatuhinnoittelussa pystykaupalla tuollaisen männyn hinta on 35 ?/motti
tämä ei hyväksy euron merkkiä...vaan laittaa kysymysmerkin sille paikalle....
€ € € € € € € € € €
45 kantohinta,hakkuu ja lähikuljetus 8, kaukokuljetus 6 on 59 €. Ja sahakuutioon tarvitaan kaksi kuutiota on 118 € kustannus sahakuutiota kohden. Nämä ovat verottomia hintoja.
250 kauppahinnassa on alv 22 % eli noin 50 elikkä veroton hinta on noin 200 €, Kaupan voittoa en tiedä mutta 40 % tuosta olisi noin 80€. Erotus on 2 € jolla pitäisi kattaa firmojen yleiskulut (pomot ja pomojen pomot) sahurin palkat ym.
Mutta en minä ainakaan tuolla rikastuisi.
Neuvokaa missä laskelmani menee pieleen ?
Pitäisikö puusta maksaa vähemmän vai maksaisiko kuluttaja lankusta enemmän ?
Itse lämmitän omakotitaloa ns. jätepuulla mikä ei kelpaa kuin polttopuuksi. Puuta palaa kaikkiaan vuodessa n. 8:n kiintokuution verran (sekapuuta). Jos lämmittäisin yksinomaan taloani sähköllä, menisi lämmitykseen vuosittain sähköä n. 16 000 - 20.000 kwh.
Tämä sähkömäärä ( 16.000 kwh) vastaa rahassa n. 1600 euroa, joten yhden polttopuukiintometrin (jätepuun)energia-arvoksi jää siten ainakin 200 euroa. Joten kuitukoivikot kannattaisi ehdottomasti tehdä polttopuiksi.
250 eur kauppahinta
45- kantohinta
8- lähikuljetus
6- kaukokuljetus
59- 50% hukka sahauksessa
----------
87 eur
Näyttäisi jäävän vielä 87 eur/sahakuutio. Miksi sahalle pitäisi jäädä tästä vain 2 eur? Ensinnäkään kaikkea sahatavara ei myydä välikäsien kautta, jolloin väliportaan prosentit jäävät pois. Toiseksi voidaan kysyä, miksi väliportaan pitäisi saada esittämäsi suuruinen kate. Jos niin kuitenkin tapahtuu, kyse on on pelkästään siitä, että sahat hävittävät katteensa keskinäisellä kilpailulla. Ratkaisu ei kai pitäisi olla metsänomistajan rankaisu. Pikemminkin, jos tällainen on ongelma, se poistuu luonnollista tietä sahojen määrän vähentyessä.
Lisäksi voidaan pohtia, mitä tapahtuu sille 50% määrälle hukkapuuta, joka sahauksessa syntyy. Jäähän se sahausjätekin olemaan ja se voidaan hyödyntää, monellakin tavalla puukuitulevyistä energiapelletteihin. Kaikki materiaali täytyy luonnollisesti hyödyntää, paitsi jos ollaan niin varoissaan ettei ole väliä. Olisiko saumaa jalostusasteen nostamiselle?
Enpä näe syytä, miksi juuri metsänomistajan saamasta kantohinnasta pitäisi tinkiä, se muodostaa kokonaisuudesta lopultakin vain alle 20%. Tietysti tässäkin pätee sama totuus: tyhmä ei ole se, joka halvalla pyytää, vaan se, joka myy.
Lisäksi sahoille menee lähes kuitupuun hinnalla pikkutukkia sahattavaksi. Kummiskin ottavat täyden hinnan valmista sahatavaraa myydessä.
Unohdat arvonlisäveron mutta muistat sivutuotteet. Pisteet 1-1.
Jokuhan on sanonut että sahat on sen takia että saadaan hyvää haketta sellutehtaalle.
Metsäosastojen kulut noin 2 € / m3 , vaikutus lopputuotteeseen 4-5 € /m3
250 eur kauppahinta
45- alv
45- kantohinta
8- lähikuljetus
6- kaukokuljetus
59- 50% hukka sahauksessa
----------
87 eur
Alvi oli laskelmassa mukana, unohdin vain kirjata summan näkyviin. Tarkka alv22% olisi n. 45,1 eur, mutta pyöristys tasasummaan sallittaneen, on muissakin luvuissa vähintäin saman suuruinen epätarkkuus. Metsänomistajan kantohinta on siis saman suuruinen kustannustekijä kuin alv näillä reunaehdoilla laskettaessa.
87 eur on yhä se kate, joka sahanomistajalle jää, josta vielä tosin pitää maksaa sahan kustannukset. Marginaalia on kuitenkin kohtuullisesti, jos ei hölmöyttään lähde lahjoittamaan sitä korvauksetta pois. Silloin toisen kustannus on toisen voitto: välikädet pulskistuvat mutta sahalle tulee noutaja.
Siinä me´ni pieleen että jos puun hinta on 45e kantohinta .Tämän mukaan hankintahinta 8e 45e olisikin 53e tämä vaan ei ole mahdollista vaan se on aina se sama hinta olise hankinta ,tai kanto eli pystyhinta ,eikä suinkaa tarkoita että virmat ilmaiseksi tekee .Tämä just on se mikä viedään metsänomistajalta.
tuossa niitä euron merkkejä tarvitseville.....;)
Tämä alkaa karata aiheesta ,mutta käytössäni oleva norjalainen opera selain ei taida tuntea euroa .......
Tämä se kummallista onkin, ettei ostajia kiinnosta se maksamansa teko ja lähikuljetushinta 8€?
Asiassa täytyy olla jekkua, jonka takia kannattaa maksaa sama hinta kannolle, että hankintana tienvarteen?
Jos metsänomistajalle mahdollistettaisiin teon ja lähikuljetuksen maksatus tekijälle, niin uskoisin metsänomistajan hyötyvän siitä huomattavasti.
Joensuulainen MM:tri Lauri Vaara on puhunut samasta asiasta.
Itä-Suomessa ainakin UPM viime keväänä tarjosi hankintana euron vähemmän kuutiolta tukista valmiiksi tehdystä tienvarressa, kuin kannolla heidän tekemänään?
Metsäyhtiöt eivät nykyään osta puuta varastoon, joten ei tarvitse olla myymättä puuta montakaan kuukautta kun yhtiöt lopettavat puhumisen hinnan alennuksista.
Viimeistään vuoden kuluttua tulevat huomaamaan, että tukin tarjonta romahtaa. Pinta-alaverotuksessa olevat ovat myyneet viime vuosina suurimmaksi osaksi maansa paljaaksi, joten myyntiverotuksessa olevien ei välttämättä tarvitse myydä puitaan silloin kun hinta on alhaalla.
Ei sinun tarvitse karehtia metsänomistajia ei sillä niin hyvin tienaa.itse viime syksynä hakkasin hehtaarin palan ja sain siitä alle 1000 euroa - verot. kaikki työt käsipelillä tein(ei ollut traktoriin kuormaajaa) 2 viikkoa aamu kahdeksasta ilta kahdeksaan.meitä oli kaksimiestä tekemässä puita laske siitä mikä tuli tunti palkaksi.
14 päivää x 12 tuntia= 168 tuntia 1000 euroa jaettuna 168 tunnilla =5,95 € tunti jaettuna kahdella(kaksi miestä)=2,976 € tunti -verot joten tienaako metsän omistaja puilla? ei ainakaan silloin jos haluaisi laskea työlleen palkkaa.
puiden myynti ajankohtana tukeista sai syksyn parhaaan hinnan.
pitäisikö ruveta maksamaan siitä että tukit otettaisiin vastaan?
Älkää lahjoittako puitanne metsäyhtiöille, sillä muistakaa että metsien uudistamiskustannukset ovat nousseet myös viime vuosina. Metsäyhtiön pomot vain haluavat itselleen optioita ja palkankorotuksia niin "pieniin" palkkoihinsa, joten kyllähän heille korotuksia on tiedossa jos saavat puoli-ilmaiseksi puut metsänomistajilta.
Kyselin puutavaraliikkeestä halvimman lattialaudan ( 28 x 95 ) hintaa, niin sanoivat että siinähän se hinta eurosta ylöspäin on, 1 metri.
Eli höyläkoneen läpi laskettuna puutavaran kiintokuutio on yli 350 euroa. Puunmyyjä saa tällä hetkellä melkein vain 10 % siitä hinnasta. Mitään syytä ei ole raakapuun hintaa laske, päin vastoin raakapuun hintaa pitäisi nostaa vähintään kaksinkertaiseksi ja silloinkin puutavarayhtiöille jää vielä suuret voitot.
Nykyinen suntaushan on se, että mitkään yhtiöt eivät ole milloinkaan tyytyväisiä voittoihinsa, vaan voittojen pitäisi aina vaan kasvaa.
Esim. 1970- luvulla kun möi hehtaarin kokoisen alueen kuusimetsää, niin hehtaarin kokoisen alueen puunmyyntitulo riitti uuden keskikokoisen, hyvän länsimaisen traktorin ostoon.
Eipätaida näillä puunhinnoilla saada hehtaarilla keskikokoista uutta traktoria? Puunhinta on todella pahasti alhaalla.
Minä ainakaan en toistaiseksi myy alihintaan puitani.
Jokainen voi aloittaa puunmyyntilakon vaikka heti, sillä puunmyyntipakkoa ei sentään vielä ole, eikä tarvitse ennakkoon ilmoittaa lakkoon ryhtymisestä.
Teollisuudella ei ole suuria puuvarastoja, joten puunmyyntilakko puree melko nopeasti.
MTK ei ole ainakaan saanut mitään aikaiseksi puunhinnan korotuksille. Teollisuus on saanut sanella vuosikymmenet puulle sen hinnan minkä vain haluaa milloinkin maksaa.
On turha maksaa jäsenmaksuja siitä, että puunhinta vain laskee. Jäsenyydellä ei ole ollut mitään merkitystä. Mitenpitkään palkansaajat katselevat ilman lakkoa sitä, että vuosi vuodelta palkka vain laskee?
Vuonna 1991 sai kuusikuidusta pystyhintana n. 155 markkaa, eli n. 26 euroa. Mikä on nyt kuusikuidun pystyhinta, miinus myyntivero 28%??
Taitaa puunmyyjälle jäädä noin 15 euroa. Käytännössä kuusikuidun hinta on vain puolet siitä mitä se oli 1991.
Mäntykuidun ja koivukuidun hinta on nyt niin alhainen, että siitä ei kannata edes puhua.