Hei! Tiedättekö ketään joka työkseen kuvaisi puhelimella? Tätä itse mietin, media-alan osaamista minulla on ja järjestelmäkameralla olen kuvannut paljon mutta mietin toisenlaista vaihtoehtoa! Kevyttä kannettavaa ja jotenkin se puhelin pysyy itsellä mukavammin kädessä ja vaivatonta myös kuvien käsittely esim tablettia käyttäen. Jos kevytyrittäjänä tämmöistä alkaisi tekemään niin mitä luulette, pärjääkö markkinoilla :) Tietenkin hinnassa näkyisi myös se että työvälineenä puhelin ja tabletti, eikä mitään tuhansien eurojen laitosta
Valokuvaus puhelimella
Anonyymi
55
2890
Vastaukset
- Anonyymi
Eikö ne tötteröhuuliset selfienottajamallinaiset tee niin?
- Anonyymi
Ajattelin että mulla olisi kotona pieni studio kuvauksia ulkona, lemmikkejä, potretteja.. En tarkoita töröhuuli-settiä vaan ihan ammattimaista otetta puhelimella tekemiseen :D
- Anonyymi
Jos katsot tuon tyyppisiä kuvia alan ammattilaisilta, niin niissä käytetään paljon pientä terävyysaluetta erottamaan kohde taustasta ja antamaan romanttista sävyä. Kännykkäkuvista tulee väkisin syväteräviä olemattomasta polttovälistä johtuen. Jos niihin haluaa taustan pehmennystä on luotettava joko kännykän keinoälyyn tai siten värkättävä se Photarissa. Luonnollisen näköistä ei siitä tule.
Toinenkin ongelma tulee kännykameran laajakulmaisuudesta: taustan valinnan vaikeus. Potrettipolttovälisellä (85-135mm 135 kennoisessa kamerassa) optiikalla voi hieman siirtyilemällä saada kohteen taakse jotain sommitteluun sopivaa kauniisti epäterävänä, mutta kännykän laajakulmalla taakse tulee paljon tavaraa ja kaikki skarppina.
Toki voit yrittää pelkällä kännykällä, mutta siinä jää paljon luovia mahdollisuuksia pois heti kättelyssä. Kohtuullinen järkkäri ja siihen 85mm f/1,8 ei paljoa maksa, vähemmän kuin uusimmat monikamerakännykät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos katsot tuon tyyppisiä kuvia alan ammattilaisilta, niin niissä käytetään paljon pientä terävyysaluetta erottamaan kohde taustasta ja antamaan romanttista sävyä. Kännykkäkuvista tulee väkisin syväteräviä olemattomasta polttovälistä johtuen. Jos niihin haluaa taustan pehmennystä on luotettava joko kännykän keinoälyyn tai siten värkättävä se Photarissa. Luonnollisen näköistä ei siitä tule.
Toinenkin ongelma tulee kännykameran laajakulmaisuudesta: taustan valinnan vaikeus. Potrettipolttovälisellä (85-135mm 135 kennoisessa kamerassa) optiikalla voi hieman siirtyilemällä saada kohteen taakse jotain sommitteluun sopivaa kauniisti epäterävänä, mutta kännykän laajakulmalla taakse tulee paljon tavaraa ja kaikki skarppina.
Toki voit yrittää pelkällä kännykällä, mutta siinä jää paljon luovia mahdollisuuksia pois heti kättelyssä. Kohtuullinen järkkäri ja siihen 85mm f/1,8 ei paljoa maksa, vähemmän kuin uusimmat monikamerakännykät.Lisään vielä sen, että studio/esinekuvaaminen kännykällä olisi aika epätoivoista puuhaa, kun kolmannes studion seinäpinta-alasta pitäsi järjestää taustaksi. Tämä kännykkäkameran laajakulmaisuuden vuoksi.
Potreteissa käytetään lyhyitä teleobjektiiveja siksi, että silloin kuvausetäisyys muodostuu miellyttäväksi (1,5 - 3m) ja kohde on edukseen. Laajakulmaisella kännykkäoptikalla joutuu tulemaan lähelle jos haluaa vain rintakuvan, ja silloin ihmisistä tulee hassuja pottunokkia.
Jos normaalilla kännykällä "zoomaa", tapahtuu vain osasuurennos ja jaatu romahtaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään vielä sen, että studio/esinekuvaaminen kännykällä olisi aika epätoivoista puuhaa, kun kolmannes studion seinäpinta-alasta pitäsi järjestää taustaksi. Tämä kännykkäkameran laajakulmaisuuden vuoksi.
Potreteissa käytetään lyhyitä teleobjektiiveja siksi, että silloin kuvausetäisyys muodostuu miellyttäväksi (1,5 - 3m) ja kohde on edukseen. Laajakulmaisella kännykkäoptikalla joutuu tulemaan lähelle jos haluaa vain rintakuvan, ja silloin ihmisistä tulee hassuja pottunokkia.
Jos normaalilla kännykällä "zoomaa", tapahtuu vain osasuurennos ja jaatu romahtaa.Ja kännykät kuvaavat pääosin jo valmiiksi rankasti pakattuun jpeg kuvaformaattiin jota ei oikein voi jälkikäteen korjailla koska kännykkä on jo itse tehnyt siihen tekoälyllä korjaukset. Onneksi tietyt mallit tukevat RAW (DNG) tallennusta jolloin koko kennon tuottama informaatio saadaan talteen. Tällöinkin laatu ei todellakaan vastaa edes croppikennoista järkkäriä mutta on paljon parempaa kuin suoraan jpeggiin tallennus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos katsot tuon tyyppisiä kuvia alan ammattilaisilta, niin niissä käytetään paljon pientä terävyysaluetta erottamaan kohde taustasta ja antamaan romanttista sävyä. Kännykkäkuvista tulee väkisin syväteräviä olemattomasta polttovälistä johtuen. Jos niihin haluaa taustan pehmennystä on luotettava joko kännykän keinoälyyn tai siten värkättävä se Photarissa. Luonnollisen näköistä ei siitä tule.
Toinenkin ongelma tulee kännykameran laajakulmaisuudesta: taustan valinnan vaikeus. Potrettipolttovälisellä (85-135mm 135 kennoisessa kamerassa) optiikalla voi hieman siirtyilemällä saada kohteen taakse jotain sommitteluun sopivaa kauniisti epäterävänä, mutta kännykän laajakulmalla taakse tulee paljon tavaraa ja kaikki skarppina.
Toki voit yrittää pelkällä kännykällä, mutta siinä jää paljon luovia mahdollisuuksia pois heti kättelyssä. Kohtuullinen järkkäri ja siihen 85mm f/1,8 ei paljoa maksa, vähemmän kuin uusimmat monikamerakännykät.Miksi pitää tausta olla kauniisti epäterävä. Eihän ihminen silmillään näe niin että tausta on epäterävä jos normaali näkökyky
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitää tausta olla kauniisti epäterävä. Eihän ihminen silmillään näe niin että tausta on epäterävä jos normaali näkökyky
Nätti bokeh tuo nätin kohteen taidokkaasti ja tyylikkäästi, eli taiteellisesti esille:
https://35photo.pro/photos_main/666/3331327.jpg
https://pressa.tv/uploads/posts/2020-06/1591957825_pressa_tv_klubnichka_25.jpg
https://i.artfile.ru/2560x1600_1136769_[www.ArtFile.ru].jpg - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nätti bokeh tuo nätin kohteen taidokkaasti ja tyylikkäästi, eli taiteellisesti esille:
https://35photo.pro/photos_main/666/3331327.jpg
https://pressa.tv/uploads/posts/2020-06/1591957825_pressa_tv_klubnichka_25.jpg
https://i.artfile.ru/2560x1600_1136769_[www.ArtFile.ru].jpgs24:n rikkoma linkki lyhyenä: https://shorturl.at/GLOUG
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
s24:n rikkoma linkki lyhyenä: https://shorturl.at/GLOUG
Tuo sommitelma nousisi esiin ilman tuhruista bokehiakin.
- Anonyymi
Presidentti Obaman kuvaaja Pete Souza kuvasi järjestelmäkameralla (Canon 5D), pokkarilla (Fuji X100) ja kännykällä (iPhone). YouTube kanavia tuotetaan pelkällä kännykällä,
Huomattavaa, että käytettäessä kännykkää kuvaukseen, valaistus on suunniteltava huolellisesti. Ulkona tämä tarkoittaa usein aika järeää valaisinkalustoa. Eli järkkärillä pääsee kevyemmin.
Eli esimerkiksi Fujin X E3, siihen 23 ja 50 mm objektiivit sekä muutama vara-akku on todella kevyt, mutta suorituskykyinen yhdistelmä. Kolmosta saa kohta halvalla, kun varakkaat harrastajat vaihtavat neloseen.
Jalustaksi joku Siruin pieni hiilikuitu ja valaisin Godoxin triggeri parilla, kolmella salamalla, on pieneen reppuun mahtuva, ammattitason kuvanlaatua tuottava kalusto. - Anonyymi
Kiitos vastauksista!
- Anonyymi
Puhelin ei sovellu tällaiseen kuvaamiseen. Laatu liian heikkoa johtuen fysiikan laista..
Oletko tosissasi? Ammattilaisella pitää olla ammattilaisen työkalut. Missään kuvauksessa, jossa asiakas on näkemässä sinut et voi toimia kännykällä. Kukaan ei tilaa sinua. Ihmiset yleensä eivät miellä valokuvausta ammattitaidoksi vaan heille kuvaaja on ihminen, jolla on hyvä kamera.
- Anonyymi
Kuka tahansa jolla on älykännykkä voi silloin väittää olevansa ammattilainen, ei se noin toimi. Ammattilaiskamerarungot antavat heti ammattilaisen leiman, ei kännykkä joita on melkein jokaisella!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka tahansa jolla on älykännykkä voi silloin väittää olevansa ammattilainen, ei se noin toimi. Ammattilaiskamerarungot antavat heti ammattilaisen leiman, ei kännykkä joita on melkein jokaisella!
Kännykät soveltuu parhaiten 4K 60 fps videokuvaukseen sillä useat järkkärit tukevat vain Full HD laatuista ja sekään ei ole yleensä mitenkään "laadukasta". Tosin mikrofoni on näissä kännyköissä aika heikkolaatuiset eikä niihin helposti saa ulkopuolisia tuulisuojalla olevia kun taas järkkäreihin saa.
- Anonyymi
Toisille hyvä kuvaaja voi olla sellainen, jolla onlan korkea-asteen tutkinto. Silloin ei tarvita dikkiksen jatketta heikkoa osaamista kompensoimaan.
- Anonyymi
Riippuu myös mitä kuvaa, eikös kännykkä ole liian hidas joissakin tapauksissa ja jos haluaa ottaa nopeasti useamman ruudun niin kyllä kunnon järkkäri on silloin parempi.
- Anonyymi
Eiköhän tämän ketjun aloittaja ollutkin trolli.
Ei kai yksikään järkevä asioista perillä oleva ihminen kuvittele, että kännykällä voisi ottaa ammattimaisia valokuvia.
Lelut ovat leluja ja kännykamerat kuuluvat vieläkin siihen sarjaan.- Anonyymi
Tiedän verkkokaupan, jota ylläpidetään iPhonella. Kyllä se on ammattimaista kuvaamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän verkkokaupan, jota ylläpidetään iPhonella. Kyllä se on ammattimaista kuvaamista.
Minäkin tiedän että esim IKEAn tuotekuvasto kuvataan 10 000€:n Hasselbladilla!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin tiedän että esim IKEAn tuotekuvasto kuvataan 10 000€:n Hasselbladilla!
Halpa Hasselblad sitte IKEA lla, toi suosituin malli nyt näytti olevan 47000usd ja objektiivi siihen päälle 8500usd nämä siis B&H nettikaupan hinnat
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän verkkokaupan, jota ylläpidetään iPhonella. Kyllä se on ammattimaista kuvaamista.
Ammattimaisesta kuvauksesta puhuttaessa käytössä on ammattilais kamera.
Iphone tai mikään muukaan kännykkä ei ole sellainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ammattimaisesta kuvauksesta puhuttaessa käytössä on ammattilais kamera.
Iphone tai mikään muukaan kännykkä ei ole sellainen.Jep ja se on aivan sama kaikilla aloilla. Esimerkiksi siivousalalla ammattilaiset käyttää juuri heille suunniteltuja välineitä eikä marketin muutaman euron kuluttajamoppeja. Taikka toimistotyössä käytetään yli 300 euron toimistotuoleja eikä 100 euroa Gigantin pelituolia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin tiedän että esim IKEAn tuotekuvasto kuvataan 10 000€:n Hasselbladilla!
Kyllähän joku Ikean 1,70e keittiö veitsi näyttää huomattavasti kalliimmalla ja laadukkaalta kun kuvaa 10.000 euron kameralla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep ja se on aivan sama kaikilla aloilla. Esimerkiksi siivousalalla ammattilaiset käyttää juuri heille suunniteltuja välineitä eikä marketin muutaman euron kuluttajamoppeja. Taikka toimistotyössä käytetään yli 300 euron toimistotuoleja eikä 100 euroa Gigantin pelituolia.
Ei se kalliimpi moppi oo sen parempi kuin joku marketin moppi, marketin moppi voi olla jopa parempi.
- Anonyymi
Vähän sama kuin ilmakiväärein varustettu armeija.
- Anonyymi
https://gogotick.com/en/mobile-photographer/ tässä hyvä linkki!
- Anonyymi
Hyvinkin pärjää kännykkäkameralla ja paljon paremmin kuin niillä antiikkiromppeilla. Kuvanlaatu on 100 kertaa parempaa ja kännykkä on aina mukana. Kannattaa sijoittaa huippukännykkään niin pysyy menossa mukana.
- Anonyymi
Sinulla on vikaa päässäsi. Lisäksi olet kaikesta valokuvaukseen liittyvästä pihalla kuin lintulauta.
- Anonyymi
Hirveen moni kuvaa ammatikseen nykyään kännykkäkameralla. Se on jo aivan yleistä.
- Anonyymi
Kakaroiden selfie kuvaus ei ole ammattimaista kuvausta.
Eipä näkynyt kännykkä lelukameroilla kuvaajia olympialaisten ammattikuvaajien joukoissa. - Anonyymi
Jo uutiskuvaaja pärjää kännykkäkameralla mutta sellainen kuvaaja joka ottaa esim mainoskuvia jotka julkaistaan jossain kiiltäväpintaisessa lehdessä ja kuvat suurennettu niin silloin ei enää kännykkäkameralla pärjää.
- Anonyymi
Kännykällä kuvaavia ammattilaisia on nykyään pilvin pimein. Kännykkä on ammattilaisille jo pelkkää arkea.
- Anonyymi
Mainite edes yksi kännykkä lelukameralla kuvaava oikea ammattilainen.
Sellaista ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mainite edes yksi kännykkä lelukameralla kuvaava oikea ammattilainen.
Sellaista ei ole.Eihän kännykän kamera ole mikään lelu, sellainen kamera on lelu joka tehty kokonaan muovista, on keltainen tai punainen ja siinä yksi ainoa painike ja kun siitä painaa alkaa soimaan "hei muumi.."
- Anonyymi
Kännykkä on hyvin huono kameran korvaajaksi, se toimii vain tietyissä rajoissa.
Kännykkä vääristää ja suurentaa etualan. Läheltä kuvattaessa peittää taustan kohteita, jotka näkyy selvästi silmällä ja kameralla ellei käytä sopimatonta polttoväliä.
Kännykkä ei pysy hyvin kädessä ja siksi kaikki kännykkä fanit kuvaa aina pystyyn, vaikka se ei tilanteeseen sovi, eikä aiheeseen sovi.
On hyvin ikävää katsella tolppamaisia kapeita kuvia näytöllä reunojen jäädessä mustaksi.- Anonyymi
Et selvästi ymmärrä sommittelusta mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et selvästi ymmärrä sommittelusta mitään.
Kännykän voi sommitelma käteen poikittain eli tiedän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kännykän voi sommitelma käteen poikittain eli tiedän.
Onko tuo jokin dada-vaikutteinen runo?
- Anonyymi
Kyllä se on kaikkein parasta kun saa valokuvata filmille. Vanhalla -60-70 luvun kameralla jossa objektiivin painaa jo puoli kiloa ja aukon asetus napakka ja tarkennus silkinpehmeä vaikka ikää objektiivilla -40-50 vuotta. Linssit huippulaatua ja maksaa muutaman kympin samoin kuten kamerat, voi saada 30eurolla huippukameran joka kestää.
- Anonyymi
Filmikameran käyttäminen on tuskaista monessa tilanteessa... Hauskaa se tosin on, mutta filmin ja sen kehitysprosessin hinta vesittävät hankinnan edullisuuden nopeasti.
Aikoinaan tuli kuvattua paljon kino- ja rullafilmille, joskus laakafilmillekin... Medium format-filmikamera voisi toki olla hauska hankinta 'taidekuviin".
Nykyisyydessä on puolensa, kuten kamerapuhelimet, joiden käytettävyys on jo omaa luokkaansa mihin tahansa verrattuna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Filmikameran käyttäminen on tuskaista monessa tilanteessa... Hauskaa se tosin on, mutta filmin ja sen kehitysprosessin hinta vesittävät hankinnan edullisuuden nopeasti.
Aikoinaan tuli kuvattua paljon kino- ja rullafilmille, joskus laakafilmillekin... Medium format-filmikamera voisi toki olla hauska hankinta 'taidekuviin".
Nykyisyydessä on puolensa, kuten kamerapuhelimet, joiden käytettävyys on jo omaa luokkaansa mihin tahansa verrattuna.Jotkut haluaa tehdä perusteellisesti ja kokeilla itse millaisen valokuvan saavat otettua ja tehtyä.
Mutta se on varmaa että luontokuvaus ja urheilukuvaus ym nopeat tilanteet niin kännykkä ei peittoa järkkäriä ja pitkää putkea ..ainakaan vielä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Filmikameran käyttäminen on tuskaista monessa tilanteessa... Hauskaa se tosin on, mutta filmin ja sen kehitysprosessin hinta vesittävät hankinnan edullisuuden nopeasti.
Aikoinaan tuli kuvattua paljon kino- ja rullafilmille, joskus laakafilmillekin... Medium format-filmikamera voisi toki olla hauska hankinta 'taidekuviin".
Nykyisyydessä on puolensa, kuten kamerapuhelimet, joiden käytettävyys on jo omaa luokkaansa mihin tahansa verrattuna.Ajaahan moni vanhalla autolla. -60 luvun autolla vaikka järkevämpää olisi ajaa vähäpäästöisemmällä ja taloudellisemmalla uudella autolla.
Jos on kuvannut -70-80 luvuilla järkkärillä niin kännykässä kun kaipaa sulkimen ääntä ja onneksi sekin nykyään on jo kännykässä mahdollista.
Mutta se on todettava että vaikka digikuvaajia on paljon paljon enemmän kuin aikanaan filmikuvaajia niin huomattavasti vähemmän nykyään valokuvista tehdään paperikuvia eli aivan tuhottomasti tulee kuvia tuhoutumaan.
Lisäksi sanon että kun kuvaa filmille niin turha räpsiminen jää pois, kuvat ottaa harkiten, sommittelee, etsii parasta kuvakulmaa, näin ei juurikaan digikuvauksessa tehdä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajaahan moni vanhalla autolla. -60 luvun autolla vaikka järkevämpää olisi ajaa vähäpäästöisemmällä ja taloudellisemmalla uudella autolla.
Jos on kuvannut -70-80 luvuilla järkkärillä niin kännykässä kun kaipaa sulkimen ääntä ja onneksi sekin nykyään on jo kännykässä mahdollista.
Mutta se on todettava että vaikka digikuvaajia on paljon paljon enemmän kuin aikanaan filmikuvaajia niin huomattavasti vähemmän nykyään valokuvista tehdään paperikuvia eli aivan tuhottomasti tulee kuvia tuhoutumaan.
Lisäksi sanon että kun kuvaa filmille niin turha räpsiminen jää pois, kuvat ottaa harkiten, sommittelee, etsii parasta kuvakulmaa, näin ei juurikaan digikuvauksessa tehdä.Jaa? Eikö? Nyt ollaan kiintoisan äärellä... Miksi ne kuvan tekemisen (mm. pinta- ja värisommittelun) periaatteet olisivat muuttuneet kuvaustekniikan muuttuessa analogisesta digitaaliseksi?
Oletko siis sitä mieltä, että aikaisemmin ihmiset ottivat parempia kuvia, kun ns. turha räpsiminen jäi pois?
Tällaista kyselee nimim. "Monta Mallorcan-loman dia-esitystä nähnyt" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa? Eikö? Nyt ollaan kiintoisan äärellä... Miksi ne kuvan tekemisen (mm. pinta- ja värisommittelun) periaatteet olisivat muuttuneet kuvaustekniikan muuttuessa analogisesta digitaaliseksi?
Oletko siis sitä mieltä, että aikaisemmin ihmiset ottivat parempia kuvia, kun ns. turha räpsiminen jäi pois?
Tällaista kyselee nimim. "Monta Mallorcan-loman dia-esitystä nähnyt"Siksi muuttuneet koska digikuvia voi räpsiä niin paljon kun haluaa ja poistaa, valita parhaat, siksi sommittelu unohtunut.
Horisontti vinossa, kamera tärähtänyt jne. Surkeita suttu tuherokuvia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi muuttuneet koska digikuvia voi räpsiä niin paljon kun haluaa ja poistaa, valita parhaat, siksi sommittelu unohtunut.
Horisontti vinossa, kamera tärähtänyt jne. Surkeita suttu tuherokuvia.Paska kuvaaja oli paska jo filmiaikana, eli siihen räpsimisen määrä vaikuta - tai toisaalta, kun nykyään voi ottaa rajoittamattoman määrän kuvia, ja niitä voi verrata keskenään, toimivat vertailukohdat sellaisen oppimisprosessin perustana, jonka kaltaisesta ei aikaisemmin voinut haaveillakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paska kuvaaja oli paska jo filmiaikana, eli siihen räpsimisen määrä vaikuta - tai toisaalta, kun nykyään voi ottaa rajoittamattoman määrän kuvia, ja niitä voi verrata keskenään, toimivat vertailukohdat sellaisen oppimisprosessin perustana, jonka kaltaisesta ei aikaisemmin voinut haaveillakaan.
Surkeita suttutuhero kuvia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Surkeita suttutuhero kuvia.
Suuri osa filmikuvista on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Surkeita suttutuhero kuvia.
Totta kai on jos on tuheroa hämärässä kuvattu.
- Anonyymi
Minä ostin yeliakts kännykän, mainoksessa sanottiin että markkinoiden paras Pro kamera eli ammattilaiselle tarkoitettu. Tällä voi ottaa ihan ammattitason lehti-ja uutiskuvia vaikka pimeässä, tässä on yökuvauskin.
- Anonyymi00050
Kanervan merkinom Lytia
- Anonyymi00051
"Jos niihin haluaa taustan pehmennystä on luotettava joko kännykän keinoälyyn tai siten värkättävä se Photarissa. Luonnollisen näköistä ei siitä tule."
Mitähän ap tarkoittaa luonnollisen näköisellä taustan pehmennyksellä? Tämä on mielenkiintoinen asia - miten ko. ilmiö määritellään "luonnolliseksi"?- Anonyymi00052
Sori, ei ap...
- Anonyymi00053UUSI
Talvella saa pehmennystä taustaan kun taustalla on paljon pehmeitä lumikinoksia.
- Anonyymi00054UUSI
Minä kuvaan ammatikseni luontoa kännykkä kameralla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jens Ihlen (ex Kukka) poika todistaa oikeudessa
10:49 "Välit ovat olemattomat" Minkälainen isäsi ja sinun välinen suhde on tällä hetkellä? "Minulla ei ole minkäännäkö27810169K-kaupassa on mukava käydä, kun ei tarvitse katsella köyhiä
vasemmistolaisia, joista monet myös varastavat. Mielellään maksaa vähän enemmän tuotteista K-kaupassa, jotka ovat paljon2245861Suomeen ei kuulu ihmiset jotka ei halua kätellä toisia ihmisiä, koska tämä on vääräuskoinen
Nainen joka ei halunnut kätellä Stubbia on selvästi ääripään muslimi, eli sitä sakkia josta niitä ongelmia koituu. Ulos1715363PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT
* * PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT - ! ja jätti MaksuHuolet -Kansan Maksettavaksi -! *884993Vain vasemmistolaiset rakennemuutokset pelastavat Suomen
Kansaa on ankeutettu viimeiset 30+ vuotta porvarillisella minäminä-talouspolitiikalla, jossa tavalliselta kansalta on ot153276Persut huutaa taas: "kato! muslimi!"
Persut on lyhyessä ajassa ajaneet läpi kaksi työntekijöiden oikeuksien heikennystä, joita se on aiemmin vastustanut. Pe52652- 2132534
Nainen, sanotaan että totuus tekee kipeää
Ehkä mutta se voi olla myös se kaikkein kamalin asia kohdata. Kuplassa on turvallista, kun tietää vähemmän on helpompi.172384- 282184
Valtio lopettaa pienituloisten perheiden kylpylälomien tukemisen
Pienituloiset suomalaiset ovat voineet vuosikymmenten ajan hakea tuettuja lomia terveydellisin, sosiaalisin ja taloudell3792155