Vastatkaas lättäpäät tähän

Anonyymi

Miksi majakat on rakennettu niin korkeiksi? Jos maa olisi litteä, niin sittenhän majakan voisi laittaa vilkkumaan vaikka tavallisen talon katolle.

19

104

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Et ymmärrä perspektiiviä. Olet siis tyypillinen pallopää.

      • Anonyymi

        Käytät hienoa sanaa väärässä yhteydessä. Olet siis tyypillinen littapää.


    • Voi hyvänen aika. Merellähän on aaltoja, sekä aalloista korkealle roiskuvia vesipisaroita sekä sumua ja vesihöyryä niin täytyyhän sen majakan olla korkeampi kuin mitä aallot on merellä.

      Olen itse soutanut Raahesta 5km Taskun saareen ulapalle kerran soutuveneellä 2-metrisessä aallokossa. Veneen piti olla vinossa menosuuntaan nähden jotta vene kiikkui aaltojen mukana eikä nokka hörpännyt vettä.

      Saarien lähellä oli suojassa isompia veneitä jotka luuli että olen merihädässä. Jatkoin vain soutamista ulapalle päin hurjassa aallokossa ja huutelin heipat veneilijöille jotka kauhisteli menoani.

      Tästä siis opimme sen että jo rannikon läheisyydessä esiintyy myrskyllä suurehkoja aaltoja, ulapalla vielä suurempia.

      Aalto ei kuitenkaan voi koskaan olla korkeampi kuin meri on syvä. Joten suuret aallot hajoavat ennen majakkasaaren tai muun saareen rantautumista.

    • Anonyymi

      Oletko yksinkertainen? Tottakai majakat on siksi korkeita, jotta näkyisivät mahdollisimman kauas. Johan se järkikin kertoo, että lyhyempi ei kajastaisi niin kauas. Ja se ei todellakaan tarkoita sitä, että maan pitäisi olla pallo! Ja kun maa ei ole pallo! Tätä on yritetty teille pallopäille vääntää ihan rautalangastakin, mutta kun olette valinneet pallonäkemyksenne, niin minkäs sille voi! Säälimme teitä, jotka olette omaksuneet noin lujasti pallovedätyksen, ettette ole edes valmiita vaihtamaan katsantokantaanne!
      Maalajärkikin kertoo, että mitä korkiampi, sen kauemmaksi näkyy. Ja sitä pidempi matka että se menee horisontin tasolle, jonne kaikki lopulta menee, jotka ovat liian kaukana. Jo pelkkä veden pinnalla oleva aalto kykenee piilottamaan sen optimaalisimman horisontin näkyvistä…. Kyllä ne majakat sieltä vienoina pieninä valopisteinä näkyisivät vaikka maailman tappiin saakka, mutta lähempänä olevat isompana näkyvät aallot peittävät horisontinrajaa häivyksiin. Luulis teidänkin tietävän tällaiset perusasiat!

      • Anonyymi

        Ennätysaallotkin ovat Itämerellä alle 15 metrin luokkaa, joten miksi rakennetaan tuplaten korkeampia majakoita? Litteässä maassa riittävän tehokas 5-metrinen majakka näkyisi helposti tyynellä säällä vaikka Ruotsiin asti ellei ole saaria tiellä.


      • Anonyymi

        Eikö olisi helpompaa tehdä rantakalliolle matala mutta leveä majakka. Pysyisi paremmin pystyssä ilman järeitä perustuksia eikä portaita ja olisi helpompi rakentaa. Litteässä maassa 50 m leveä ja 5 m korkea majakka näkyisi yhtä kauas kuin 5 m leveä ja 50 m korkea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö olisi helpompaa tehdä rantakalliolle matala mutta leveä majakka. Pysyisi paremmin pystyssä ilman järeitä perustuksia eikä portaita ja olisi helpompi rakentaa. Litteässä maassa 50 m leveä ja 5 m korkea majakka näkyisi yhtä kauas kuin 5 m leveä ja 50 m korkea.

        On sunki pallopään logiikka mätänevän surkia! Siis miksi tehdä leveä valaisin osa, kun se viettää enemmän sähköä kuin korkeammalla oleva pienempi tuikku? Ei ole nyt mitään järkeää laittaa himputinmoisen pitkää loisteputkea, kun valotuksen voi hoitaa pienemmälläkin lampulla, jonka vain sijoittaa tarpeeksi ylös. Onko se teidän pallopäiden vaikeeta tajuta tällaiset?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On sunki pallopään logiikka mätänevän surkia! Siis miksi tehdä leveä valaisin osa, kun se viettää enemmän sähköä kuin korkeammalla oleva pienempi tuikku? Ei ole nyt mitään järkeää laittaa himputinmoisen pitkää loisteputkea, kun valotuksen voi hoitaa pienemmälläkin lampulla, jonka vain sijoittaa tarpeeksi ylös. Onko se teidän pallopäiden vaikeeta tajuta tällaiset?

        Ei vaakasuora loisteputki paljon maksa ja sen yltää vaihtamaan tikapuilta jos ei rakennettaisi turhaan liian korkeaa majakkaa. Ja se näkyisi litteäksi maassa vaikka kuinka kauas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On sunki pallopään logiikka mätänevän surkia! Siis miksi tehdä leveä valaisin osa, kun se viettää enemmän sähköä kuin korkeammalla oleva pienempi tuikku? Ei ole nyt mitään järkeää laittaa himputinmoisen pitkää loisteputkea, kun valotuksen voi hoitaa pienemmälläkin lampulla, jonka vain sijoittaa tarpeeksi ylös. Onko se teidän pallopäiden vaikeeta tajuta tällaiset?

        Miksi valo on huoneessa katossa eikä lattian tasossa?


    • Anonyymi

      Jos olet mies niin mene sängylle makaamaan niin huomaat että mitä korkeammalle mulkkusi nousee sen paremmin sen havaitset. Jos sinulla on vatsaa niin voit ajatella sitä isona aaltona.

      • Anonyymi

        Iso aaltohan peittää ainoastaan enintään korkeutensa edestä.

        Suomenlahdella ei ole kuin muutaman metrin aaltoja pahimilla myrskyillä, tyynellä vielä vähemmän, tuskin muuta kuin pienet mainingit.

        Miksei edes tyynellä ja kauniilla säällä saada kuvaan sitä Tallinnan Sataman laituria?

        Matalin kohta mitä Tallinnasta on Suokista tms kuvattu on kymmeniä metrejä maanpinnan yläpuolella.


    • Anonyymi

      Valo kaareutuu suurien massojen läheisyydessä. Pallopäiden tiedekkin on tuon tunnustanut.

      Nyt kun suurimassainen Maalätty kaareuttaa majakan valoa niin tietenkin majakka pitää rakentaa korkeaksi jotta saadaan valo näkymään mahdollisimman pitkälle.

      Maalätty taas on suurimassainen sen takia kun Maalätyn pohja on Aurinkokunnan synnyn hetkessä. Nyt kun avaruus laajenee niin me täällä maalätyn pinnalla emme tunne Maalätyn massaa sellaisena kuin mitä se todellisuudessa on.

      Fotoni taas on vuorovaikutuksessa Maalätyn suuren massan kanssa ja sen takia valo pyrkii taipumaan alaspäin kohti Maalätyn pintaa.

      • Anonyymi

        Nytkö myönnätte jo painovoiman?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nytkö myönnätte jo painovoiman?

        Painovoima on tietenkin olemassa sillä muutenhan ihmiset hypätessään eivät putoaisi takaisin Maalättyyn.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Painovoima on tietenkin olemassa sillä muutenhan ihmiset hypätessään eivät putoaisi takaisin Maalättyyn.

        Palloteoreetikoiden maailma romahtaa jos painovoimateoria kumotaan mahdottomana.
        Nythän sitä ei olla todistettu eikä tulla koskaan todistamaankaan.

        On aivan naurettava ajatus että pallon pinnalla voisi kaikki pysyä kiinni sijainnista riippumatta.


      • Anonyymi
        ViktorAtaman kirjoitti:

        Palloteoreetikoiden maailma romahtaa jos painovoimateoria kumotaan mahdottomana.
        Nythän sitä ei olla todistettu eikä tulla koskaan todistamaankaan.

        On aivan naurettava ajatus että pallon pinnalla voisi kaikki pysyä kiinni sijainnista riippumatta.

        Hyvin tuntuu vain pysyvän, ei auta vaikka kuinka yrittäisi hyppiä.


      • Anonyymi
        ViktorAtaman kirjoitti:

        Palloteoreetikoiden maailma romahtaa jos painovoimateoria kumotaan mahdottomana.
        Nythän sitä ei olla todistettu eikä tulla koskaan todistamaankaan.

        On aivan naurettava ajatus että pallon pinnalla voisi kaikki pysyä kiinni sijainnista riippumatta.

        On aivan naurettava ajatus ettei joku ymmärrä keskipisteeseen vaikuttavaa painovoima, ja miten se ilmenee käytännössä.

        Mikä aiheuttaa sen ettet kykene hahmottamaan todellisuutta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On aivan naurettava ajatus ettei joku ymmärrä keskipisteeseen vaikuttavaa painovoima, ja miten se ilmenee käytännössä.

        Mikä aiheuttaa sen ettet kykene hahmottamaan todellisuutta?

        No emme tosiaan ymmärrä uskontoasi. Kerro kuitenkin siitä lisää! 😂


      • Anonyymi
        ViktorAtaman kirjoitti:

        Palloteoreetikoiden maailma romahtaa jos painovoimateoria kumotaan mahdottomana.
        Nythän sitä ei olla todistettu eikä tulla koskaan todistamaankaan.

        On aivan naurettava ajatus että pallon pinnalla voisi kaikki pysyä kiinni sijainnista riippumatta.

        Mites se Cavendishin koe, joko olet itse yrittänyt sitä?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      139
      7810
    2. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      41
      2009
    3. Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena

      Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja
      Maailman menoa
      25
      1940
    4. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      91
      1653
    5. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      180
      1585
    6. Tunnekylmä olet

      En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p
      Ikävä
      107
      1040
    7. Taisit sä sit kuiteski

      Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
      Ikävä
      5
      979
    8. Oletko miten

      Valmis läheisyyteen?
      Ikävä
      50
      945
    9. Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme

      Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri
      Ikävä
      28
      830
    10. Muistatko hänen

      Tuoksunsa? Saako se sinut syttymään? ❤️‍🔥
      Ikävä
      34
      822
    Aihe