Häh , onko turve ruotsissa uusiutuvaa .

Anonyymi

Suomessahan se on uusiutumatonta .

49

108

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ruotsissa turve ON uusiutuva luonnonvara. Ja sitä myös käytetään.

      • Anonyymi

        Jos joku ei ole koskaan eikä milloinkaan käynyt nevalla eikä sitä nähnyt. Niin kannattaa käydä katsomassa ja tutustumassa sen kasvillisuuteen.
        Voin kertoa sinulle, joka et sitä tiedä, että suolla, josta Suomen nimikin on otettu ja jonka toinen nimi on neva. Sehän on matalaa märkää aluetta, jossa on vesi seisonut ja joka aikojen saatossa on kasvanut täyteen sammaleesta ja muista märässä kasvavista heinä ja puulajeista, Siellä kasvaa edelleen sammalta sen eri lajeja, heinäkasveja, kitukasvuisia puitakin, Karpaloita ja lakkoja myös löytyy. Näistä kasveista muodostuu joka vuosi noin millin lisäkerros turvetta. Turve on siis uusiutuva luonnon tuote, joka muuta väittää, ei tiedä mistä ja mitä puhuu, Siis sadassa 10 senttiä ja sadassatuhannessa vuodessa 10 metriä paksusti. Toisin on kallioiden murskaaminen akkumateriaalien tarpeisiin. Sekä teiden ja rakennusten alle. Kalliot ei uusiinnu ikinä, ne tuhon jäljet näkyvät ikuisesti jälkipolvien katseltavia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos joku ei ole koskaan eikä milloinkaan käynyt nevalla eikä sitä nähnyt. Niin kannattaa käydä katsomassa ja tutustumassa sen kasvillisuuteen.
        Voin kertoa sinulle, joka et sitä tiedä, että suolla, josta Suomen nimikin on otettu ja jonka toinen nimi on neva. Sehän on matalaa märkää aluetta, jossa on vesi seisonut ja joka aikojen saatossa on kasvanut täyteen sammaleesta ja muista märässä kasvavista heinä ja puulajeista, Siellä kasvaa edelleen sammalta sen eri lajeja, heinäkasveja, kitukasvuisia puitakin, Karpaloita ja lakkoja myös löytyy. Näistä kasveista muodostuu joka vuosi noin millin lisäkerros turvetta. Turve on siis uusiutuva luonnon tuote, joka muuta väittää, ei tiedä mistä ja mitä puhuu, Siis sadassa 10 senttiä ja sadassatuhannessa vuodessa 10 metriä paksusti. Toisin on kallioiden murskaaminen akkumateriaalien tarpeisiin. Sekä teiden ja rakennusten alle. Kalliot ei uusiinnu ikinä, ne tuhon jäljet näkyvät ikuisesti jälkipolvien katseltavia.

        Lapissa ei puutkaan montaa milliä paksuutta kasva, eikä kovn mnopeasti etelässäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapissa ei puutkaan montaa milliä paksuutta kasva, eikä kovn mnopeasti etelässäkään.

        Kitukasvuisella puulla suolla, on suurinpiirtein samanlainen vuosikasvu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kitukasvuisella puulla suolla, on suurinpiirtein samanlainen vuosikasvu.

        Siksi ne turvesuot kannattaisikin metsittää tai käyttää peltona, suona tuottavat vaan metaania.


    • Anonyymi

      Niinpä Suomeen tuodaan yhä lisääntyvästi haketta ulkomailta. Ympäristöystävällistä?

    • Anonyymi

      Vihreiden alkuaikojen suursaavutus oli saada aikaan päätös jätteen kompostoimiseksi polttamisen sijaan.
      Siis yhdyskuntajätettä ajettiin valtaisiin aumoihin joista muka olisi kerätty metaani ja muut päästöt hallitusti prosesssoiden.
      Lopputulokseksi olisi pitänyt tulla kukkamultaa viherrakentamiseen tai vaikka elintarvikkeiden kasvattamiseen.
      Käytännössä tuli mätäneviä, löyhkäviä jätevuoria joista karkasi niin kaasut kuin liemetkin luontoon.
      Vuosikausien rimpuilun jälkeen hommasta oli pakko luopua ja jätettä alettiin polttaa kuten Ruotsissa oli alettu tehdä jo kymmenen vuotta aikaisemmin.
      Kunnianhimolla käytännön järjen sijaan on pitkät perinteet.

    • Anonyymi

      Suomihan olisi hiilineutraali heti, jos turve laskettaisiin uusiutuvaksi, mitä se oikeasti onkin.

      Valitettavasti luottamus päättäjiin mennyt näin tyhmien päätösten takia. Vihreitä pidän todellisena rupusakkina, jonka tarkoitusperät ovat jossain ihan muualla kuin luonnonsuojelussa, vaikka hyödylliset idiootit niin luulee.

      • Anonyymi

        No kun hehtaarissa on kymmenentuhatta neliötä ja se kerrotaan yhden millin lisäkasvulla vuodessa, tulos on 10 kuution lisäkasvu tuotto yhdeltä suohehtaarilta turvetta vuodessa. Kun samaan aikaan metsän lisäkasvu on täällä meillä Suomessa noin viisi kuutiota hehtaarilta.
        Vihervasemmisto korostaa tiedettä päätöstensä perusteeksi, todellisuudessa oikea tiede ja maalaisjäki hyljätään niissä piireissä usein tuosta vaan. Tuoden perinteisen järjen sijaan elämälle vierasta ääriliikkeen huuhaa ajattelua, joka on ihmisten elinkeinoja ja koko luomakunnan elämää hankaloittavaa toimintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kun hehtaarissa on kymmenentuhatta neliötä ja se kerrotaan yhden millin lisäkasvulla vuodessa, tulos on 10 kuution lisäkasvu tuotto yhdeltä suohehtaarilta turvetta vuodessa. Kun samaan aikaan metsän lisäkasvu on täällä meillä Suomessa noin viisi kuutiota hehtaarilta.
        Vihervasemmisto korostaa tiedettä päätöstensä perusteeksi, todellisuudessa oikea tiede ja maalaisjäki hyljätään niissä piireissä usein tuosta vaan. Tuoden perinteisen järjen sijaan elämälle vierasta ääriliikkeen huuhaa ajattelua, joka on ihmisten elinkeinoja ja koko luomakunnan elämää hankaloittavaa toimintaa.

        Itseasiassa se mätänevä turve on haitallista kun tuottaa metaania, vain pintakerros on elävää, mutta ei kovinkaan hyödyllistä metsään tai peltoon verrattuna. Soilla on tietysti muita arvoja, mutta paljon vähempikin määrä riittäisi. Vähän sama kuin vaadittaisiin hiekka-aavikoita suojeltavaksi, vaikka nekin ovat ennen olleet kasvillisuuden peittämiä, suotkin ovat ennen olleet vesistöjä tai jossain tapauksissa kuivaa maata.


    • Anonyymi

      ... ei ole koskaan eikä milloinkaan ...
      Tuliko nyt selväksi?

    • Anonyymi

      On tässä kyllä sekin että soiden ja puupeltojen ojitus on pilannut suomen vesistöt lähes kokonaan .
      Vesistöt on tietenkin ensin padottu parhaimmista alkaen , kemi , oulu ,ii ja monet muut joet .
      Kyllä näistä melkoinen ympäristövaikutusten arvio syntyisi .

      • Anonyymi

        Mitä höpiset, Suomessa on suurin piirtein maailman puhtaimmat vesistöt, teollisuuden saasteetkin puhdistettu. Pelloilta valuu ravinteita ja rakkien kuset ja paskat saastuttaa eniten kaupungeissa kun valuu suoraan sadevesivimäreistä vesistöihin. Ojiin voi rakentaa saostusaltaat ja moniin on jo rakennettukin.

        Olisitko halunnut tuottaa sähköä sotien jälkeen mieluummin puuta, turvetta tai kivihiiltä polttamalla? Vai olisitko halunnut jättää teollistumisen toteutumatta? Vastustatko ydinvoimaakin, mikään ei käy viherpiiperöille, ei edes tuulivoimalat, miksi käytät sähköä kun sitä ei saisi tuottaa?

        Vesivoimaa puretaan kaiken aikaa, mulla millä haluat korvata niiden tuottaman sähköm kun sähköautot tarvitsee koko ajan lisää, haluatko kieltää sähköautot?


      • Anonyymi

        Suomen joki ja järven rannat kasvaa sakeana lepikkoa, pajukkoa ja koivikkoa, sekä muuta lehtipuuta, jotka on voimakkaasti kallellaan joen päällä. Niiden lehdet, lahot oksat, siemenet ja siitepölyt,sekä kaikki muu puu roska. Kaikki tippuvat veteen, siis miljoonia tonneja lehtimassaa vesistöihin joka ikinen vuosi.
        Olen elämäni asunut jokivarressa, tiedän mistä puhun. Tuossa meidän joessa uitettiin puuta 60 luvun puoliväliin asti, itsekin olin uittohommissa nuorena kottipoikana yhtenä kesänä. Rannat oli siihen aikaan ilman pusikoita, eikä Uitto olis onnistunutkaan jos niitä olis ollut. Rannat oli siis paljaat, mutta nyt ei tosiaankaan ole. Ottaahan ne pusikot ravinteita, mutta siitä ei ole mitään hyötyä vesistön kannalta, kun ne ravinteet menevät lehtien mukana kuitenkin veteen. Olis vesistöillemme valtava ravinne helpotus, jos rannat pudistettas pusikoista, niin pusikoitten tilan ottas kaikenlaiset heinäkasvit, sekä horsmat ja nokkoset, jotka sitois valumaravinteita ja hiiltä todella tehokkaasti, kaikkihan kuollut kuloheinä on juuristaan kiinni ja jää maalle rantapenkalle. Toisin kun puista tippuva lehtimassa ja muu roina. Rantapusikoissahan ei aluskasvilluutta ole juuri lainkaan. Voi sitä moskan määrää, mitä tämä meidänkin joki jälleen tämän syksyn kuluessa kuskaa ja kippaa järveen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen joki ja järven rannat kasvaa sakeana lepikkoa, pajukkoa ja koivikkoa, sekä muuta lehtipuuta, jotka on voimakkaasti kallellaan joen päällä. Niiden lehdet, lahot oksat, siemenet ja siitepölyt,sekä kaikki muu puu roska. Kaikki tippuvat veteen, siis miljoonia tonneja lehtimassaa vesistöihin joka ikinen vuosi.
        Olen elämäni asunut jokivarressa, tiedän mistä puhun. Tuossa meidän joessa uitettiin puuta 60 luvun puoliväliin asti, itsekin olin uittohommissa nuorena kottipoikana yhtenä kesänä. Rannat oli siihen aikaan ilman pusikoita, eikä Uitto olis onnistunutkaan jos niitä olis ollut. Rannat oli siis paljaat, mutta nyt ei tosiaankaan ole. Ottaahan ne pusikot ravinteita, mutta siitä ei ole mitään hyötyä vesistön kannalta, kun ne ravinteet menevät lehtien mukana kuitenkin veteen. Olis vesistöillemme valtava ravinne helpotus, jos rannat pudistettas pusikoista, niin pusikoitten tilan ottas kaikenlaiset heinäkasvit, sekä horsmat ja nokkoset, jotka sitois valumaravinteita ja hiiltä todella tehokkaasti, kaikkihan kuollut kuloheinä on juuristaan kiinni ja jää maalle rantapenkalle. Toisin kun puista tippuva lehtimassa ja muu roina. Rantapusikoissahan ei aluskasvilluutta ole juuri lainkaan. Voi sitä moskan määrää, mitä tämä meidänkin joki jälleen tämän syksyn kuluessa kuskaa ja kippaa järveen.

        Kuoleehan ne heinätkin ja vapauttaa ravinteet, pitäisi olla lehmät tai lampaat syömässä. Puita on kuitenkin lunnontilaisten vesistöjenkin rannoilla, ei ne ole syy vaan pelloilta valuvat ravinteet. Apulantaakin käyteään holtittomasti kun tukiaisilla ostetaan ja lietelantaa levitetään edelleen talvella, pitäisi kesällä upotata suoraan maan sisään, vähenisi hajuhaitatkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuoleehan ne heinätkin ja vapauttaa ravinteet, pitäisi olla lehmät tai lampaat syömässä. Puita on kuitenkin lunnontilaisten vesistöjenkin rannoilla, ei ne ole syy vaan pelloilta valuvat ravinteet. Apulantaakin käyteään holtittomasti kun tukiaisilla ostetaan ja lietelantaa levitetään edelleen talvella, pitäisi kesällä upotata suoraan maan sisään, vähenisi hajuhaitatkin.

        Pieni laskelma siitä minkä tasoisen vahingon vihreät Hassin johdolla Somelle aiheuttivat

        Suomessa on n. 10 miljoonaa hehtaaria suota. Mutta vaikka otetaan vain vihreiden rajaama turvetuotantoon soveltuva n 200.000 hehtaarin ala laskennan kohteeksi niin:

        Sillä alalla on turvetta on esim. 2 metrin paksuuden mukaan 4 miljardia kuutiota.
        Kun turpeen lämpöarvo polttoaineiden lämpöarvotaulukon mukaan n 100 euroa kuutiolta niin koko 200 .000 hehtaarin alan lämpöarvo on huikeat 400 miljardia euroa.
        Tämä summa on sen päätöksen vahingon arvo joka EU:ssa saatiin tuomitsemalla turve valheella uusiutumattomaksi
        Vertailun vuoksi Suomen valtion vuotuinen budjetti on n 60 miljardia euroa eli noin kuudesosa !!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuoleehan ne heinätkin ja vapauttaa ravinteet, pitäisi olla lehmät tai lampaat syömässä. Puita on kuitenkin lunnontilaisten vesistöjenkin rannoilla, ei ne ole syy vaan pelloilta valuvat ravinteet. Apulantaakin käyteään holtittomasti kun tukiaisilla ostetaan ja lietelantaa levitetään edelleen talvella, pitäisi kesällä upotata suoraan maan sisään, vähenisi hajuhaitatkin.

        Tuo meidän meidän joen päässä oleva järvi on täynnä lehtimassaa 50 vuoden päästä jos sortti ei muutu. Jokisuu jossa 50 vuotta sitten oli kauniit hiekka rannat. Nyt rannat on paksussa polveen asti ulottuvassa mätänevässä lehtimassan peitossa. Viljeltävät kasvustot käyttää kasvuunsa peltojen ravinteet. Ei niitä riitä jokiin asti, kyllä kasvit pitävät siitä huolen. Mutta lehtimassaa ja muuta puuroinaa riittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo meidän meidän joen päässä oleva järvi on täynnä lehtimassaa 50 vuoden päästä jos sortti ei muutu. Jokisuu jossa 50 vuotta sitten oli kauniit hiekka rannat. Nyt rannat on paksussa polveen asti ulottuvassa mätänevässä lehtimassan peitossa. Viljeltävät kasvustot käyttää kasvuunsa peltojen ravinteet. Ei niitä riitä jokiin asti, kyllä kasvit pitävät siitä huolen. Mutta lehtimassaa ja muuta puuroinaa riittää.

        Lehdissä ei ole paljonkaan ravinteita jäljellä kun tippuvat, pelloilta ne kuset, paskat ja apulannat valuu suoraan ja ojia pitkin, usko viisaampiasi. Etenkin kun talvella ajetaan lietelantaa, ei ole mitään käyttämässä sitä, valuvat sulamisvesien mukana. Monissa maissa ei saa ajaakaan pelloille kuin kesällä ja täytyy upottaa suoraan maan sisään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lehdissä ei ole paljonkaan ravinteita jäljellä kun tippuvat, pelloilta ne kuset, paskat ja apulannat valuu suoraan ja ojia pitkin, usko viisaampiasi. Etenkin kun talvella ajetaan lietelantaa, ei ole mitään käyttämässä sitä, valuvat sulamisvesien mukana. Monissa maissa ei saa ajaakaan pelloille kuin kesällä ja täytyy upottaa suoraan maan sisään.

        Siinä vaan käy niin, ainakin matalampien järvien osalta ihan lähiaikoina, että ne täyttyvät lehtimassalla oksilla, risuilla ja muulla puumoskalla. Kuset ja paskat kuuluukin palauttaa peltoon, koska ne on sieltä otettukin, tämä vaan tiedoksi sille, jolla on aukko järjessä tässä kohtaa. Niin palautti jo Aatami ja Eeva aikanaan ja kaikki heidän jälkipolvensa aina tähän päivään ja niin tullaan palauttamaan maailman tappiin asti. Ei paskaa saa pellolle talvella levittää. Ainoastaan sulan maan aikana ja se on kynnettävä ja kynnetään sisään heti, jolla estetään sonnan lannoitusvoima katomasta Taivaan tuuliin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä vaan käy niin, ainakin matalampien järvien osalta ihan lähiaikoina, että ne täyttyvät lehtimassalla oksilla, risuilla ja muulla puumoskalla. Kuset ja paskat kuuluukin palauttaa peltoon, koska ne on sieltä otettukin, tämä vaan tiedoksi sille, jolla on aukko järjessä tässä kohtaa. Niin palautti jo Aatami ja Eeva aikanaan ja kaikki heidän jälkipolvensa aina tähän päivään ja niin tullaan palauttamaan maailman tappiin asti. Ei paskaa saa pellolle talvella levittää. Ainoastaan sulan maan aikana ja se on kynnettävä ja kynnetään sisään heti, jolla estetään sonnan lannoitusvoima katomasta Taivaan tuuliin.

        Jos järvien rehevöityminen johtuisi puista niin nehän olisi kasvaneet umpeen miljoonia vuosia sitten, pelloilta valuvat ravinteet se ongelma on, ihmisten tekemiä peltoja ja tehotuotantoa ollut paljon vähemmän aikaa kuin puita. Puu on hyvin köyhää ihmisravintonakin, tämä vaan tiedoksi sille, jolla on aukko järjessä tässä kohtaa.

        Ei ole pitkä aika kun olen nähnyt lietelantaa levitetyn talvella ja vain pieni osa sulan maan aikaankaan upottaa maan sisään tai muokkaa pellon heti. Tulvavedet huuhtelee myös tehokkaasti ravinteet vesistöön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos järvien rehevöityminen johtuisi puista niin nehän olisi kasvaneet umpeen miljoonia vuosia sitten, pelloilta valuvat ravinteet se ongelma on, ihmisten tekemiä peltoja ja tehotuotantoa ollut paljon vähemmän aikaa kuin puita. Puu on hyvin köyhää ihmisravintonakin, tämä vaan tiedoksi sille, jolla on aukko järjessä tässä kohtaa.

        Ei ole pitkä aika kun olen nähnyt lietelantaa levitetyn talvella ja vain pieni osa sulan maan aikaankaan upottaa maan sisään tai muokkaa pellon heti. Tulvavedet huuhtelee myös tehokkaasti ravinteet vesistöön.

        Umpeenhan matalat järvet on kasvaneet jo aikoja sitten. Kaikki suot on olleet järviä tai lampia jotka ovat kasvaneet aikojen saatossa umpeen. Vaikka peltoviljelystä ei ole ollut mailla ei halmeilla. Siis talvella ei lietettä ajeta pelloille se on ympäristörikos, kalkkia levitetään talvella. Sulan maan aikana liete ajetaan peltoon. Joka todellakin sinne kuuluu. Kasvattamaan ja antamaan voimaa uudelle sadolle. Se vaan on sitä luonnollista kiertotaloutta, joka on nykyään muotia muunkin elämän alueella. Kun sitä ruuan tuotannossa on harjoitettu hyvällä menestyksellä jo Adamin ajoista asti. Toisin kun monet luulee, karvit tarvitsee ravinteita kasvaakseen ja aina parempi, mitä luonnollisemmassa muodossa ravinteita kasveille annetaan, keinolannoitus ei paranna maan laatua, mutta mutta lietelanta eli sonta parantaa, koska se on eloperäistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Umpeenhan matalat järvet on kasvaneet jo aikoja sitten. Kaikki suot on olleet järviä tai lampia jotka ovat kasvaneet aikojen saatossa umpeen. Vaikka peltoviljelystä ei ole ollut mailla ei halmeilla. Siis talvella ei lietettä ajeta pelloille se on ympäristörikos, kalkkia levitetään talvella. Sulan maan aikana liete ajetaan peltoon. Joka todellakin sinne kuuluu. Kasvattamaan ja antamaan voimaa uudelle sadolle. Se vaan on sitä luonnollista kiertotaloutta, joka on nykyään muotia muunkin elämän alueella. Kun sitä ruuan tuotannossa on harjoitettu hyvällä menestyksellä jo Adamin ajoista asti. Toisin kun monet luulee, karvit tarvitsee ravinteita kasvaakseen ja aina parempi, mitä luonnollisemmassa muodossa ravinteita kasveille annetaan, keinolannoitus ei paranna maan laatua, mutta mutta lietelanta eli sonta parantaa, koska se on eloperäistä.

        Puut kuuluu metsiin ja järvien rannoille, ei ne järviä kasvata umpeen, naurettava väiite, pienet metsä-/suolammet voi kasvaa umpeen ihan riippumatta onko puita lähellä tai vaikka olisi havupuita. Puut päinvastoin kuluttaa ravinteita paljon enemmän kuin luovuttavat lehdissä, vasta rungon maatuessa palautuisi ravinteet takaisin maaperään.

        Luonnollisesti järvien rannoille tulee vain villieläinten ulosteet, pelloille ajettu lanta/lannoite on ihmisen aiheuttamaa ja siitä valuu ilman muuta ravinteita vesistöihin. Kuvitteletko ettei tutkijat osaa selvittää mistä ne ovat peräisin tai ettei kuka tahansa erota lietelantaa kalkista.


    • Anonyymi

      Suomessa ekoterroristipuolueen mielestä turve on fossiilista tai vielä pahempaa.

    • Anonyymi

      Vihreät (de ekoterroristerna)
      De gröna (ekoterroristit)

    • Anonyymi

      Uusiutuuhan se. Siihen vain menee muutamia tuhansia vuosia. Ruotsalaisilla on aikaa odotella.

      • Anonyymi

        Jos käytetään saman verran kuin uutta kasvaa tilalle, niin turpeen käyttö on hiilineutraalia. Ruotsalaiset fiksumpia kun tajuaa tuon.


      • Anonyymi

        Ei se metrien kuollut kerros käytä yhtään hiilidioksidia, päinvastoin vapauttaa paljon pahempaa metaania, millien elävä kerros sammalta ja heinät pinnalle kasvaa hetkessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos käytetään saman verran kuin uutta kasvaa tilalle, niin turpeen käyttö on hiilineutraalia. Ruotsalaiset fiksumpia kun tajuaa tuon.

        Mutta jos sen takaisin kasvaminen kestää satoja tai tuhansia vuosia, niin menee aika pitkään ennen kuin tilanne nollaantuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta jos sen takaisin kasvaminen kestää satoja tai tuhansia vuosia, niin menee aika pitkään ennen kuin tilanne nollaantuu.

        Mutta kun nostetaan esim. 100 vuoden kasvu, sitten seuraava turpeennosto samalla suolla 100 vuoden päästä. Ihan samalla tavalla kuin mestsästä korjataan puuta vuosikymmenien syklillä. Korjataan vain se mitä on syklin aikana kasvanut. Onko tuo nyt niin vaikea ymmärtää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta jos sen takaisin kasvaminen kestää satoja tai tuhansia vuosia, niin menee aika pitkään ennen kuin tilanne nollaantuu.

        Mihin tarvitset sitä metrien kerrosta kuollutta turvetta, vapauttamaan metaania ilmakehään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun nostetaan esim. 100 vuoden kasvu, sitten seuraava turpeennosto samalla suolla 100 vuoden päästä. Ihan samalla tavalla kuin mestsästä korjataan puuta vuosikymmenien syklillä. Korjataan vain se mitä on syklin aikana kasvanut. Onko tuo nyt niin vaikea ymmärtää?

        Turve uusiutuu hyvin hitaasti. Suomessa käytettävä turve on keskimäärin 3000 vuotta vanhaa. Pitää siis odottaa kauan, jotta uusiutuu. Turve uusiutuu myös vain silloin kun olosuhteet ovat otolliset. Vedenpinta pitää nousta sopivalle korkeudelle. Suokasvit ja muu kasvillisuus pitää viihtyä. Turve on suokasvien jäännöksistä epätäydellisen hajoamisen tuloksena muodostunutta eloperäistä maa-ainesta, jota kerrostuu muodostumispaikalleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turve uusiutuu hyvin hitaasti. Suomessa käytettävä turve on keskimäärin 3000 vuotta vanhaa. Pitää siis odottaa kauan, jotta uusiutuu. Turve uusiutuu myös vain silloin kun olosuhteet ovat otolliset. Vedenpinta pitää nousta sopivalle korkeudelle. Suokasvit ja muu kasvillisuus pitää viihtyä. Turve on suokasvien jäännöksistä epätäydellisen hajoamisen tuloksena muodostunutta eloperäistä maa-ainesta, jota kerrostuu muodostumispaikalleen.

        Et vastannut vieläkään, mihin tarvitset sitä metrien kerrosta kuollutta turvetta, vapauttamaan metaania ilmakehään?


    • Anonyymi

      Ruotsissa on ilmeisesti parempi ekologian ja biologian koulutus. Siellä osataan laskea turpeen uusiutuminen,toisin kuin Suomen johtavat asiantuntijat, joiden tutkimuksiin Suomen kanta turpeen uusiutumattomuudesta johtuu.
      Suomen kansalle olisi eduksi palkata Ruotsista yliopistoihin opettajiksi päteviä henkilöitä jotka hallitsisivat luonnontieteiden lisäksi myös matematiikan.

      • Anonyymi

        Edellä joku laskeskeli sitä vahingon määrää mikä aiheutui siitä etä turve äänestämällä luokiteltiin uusiutumattomaksi.
        Ihmetyttää ettei kukaan seuraava kirjoittaja reagoinut siihen mitenkään. Ehkä 400 miljardia on heille pikku juttu.
        Minä ainakin ällistyin ko. summaa. Suomen valtion velat ( n 130 miljardia) on vain kolmasosa siitä. !!!!!!
        Ja kaikki vielä perustui valheeseen sillä turve kasvaa kaksi kertaa nopeammin muin metsä jota kyllä sitäkin jo vainotaan. (turve n 10 m3 ja metsä n. 5 m3 vuodessa hehtaarilla.)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellä joku laskeskeli sitä vahingon määrää mikä aiheutui siitä etä turve äänestämällä luokiteltiin uusiutumattomaksi.
        Ihmetyttää ettei kukaan seuraava kirjoittaja reagoinut siihen mitenkään. Ehkä 400 miljardia on heille pikku juttu.
        Minä ainakin ällistyin ko. summaa. Suomen valtion velat ( n 130 miljardia) on vain kolmasosa siitä. !!!!!!
        Ja kaikki vielä perustui valheeseen sillä turve kasvaa kaksi kertaa nopeammin muin metsä jota kyllä sitäkin jo vainotaan. (turve n 10 m3 ja metsä n. 5 m3 vuodessa hehtaarilla.)

        No se vaan vetää sanattomaks, kun on niin valtavista rahoista kysymys. Maaseudun Tulevaisuus lehdessä oli kirjoitus tässä taannoin, tämän hetkinen valtion velka noin 27 tuhatta euroa jokaista Suomen kansalaista kohti, vauvasta vaariin ja Jallis sanoi, että miljoona tunnissa otetaan uutta velkarahaa, yötä päivää, Pyhää arkea. Siis turve olis meidän kansan talouden yksi kulmakivi ja pelastus. 90 luvulla asiantuntijat sanoivat, että meillä on turvetta rajattomasti ja se on tulevaisuudessa Suomen kansan rahasampo. Se on kumma, miten tiede ja tutkimus muuttuu ja muuttaa ihmisten elämää rajusti suuntaan jos toiseen. Se on sata varma, että turvetta poltetaan ja muutenkin hyödynnetään jo 50 vuoden päästä taas ihan täysillä. Kunhan nyt ensiksi lyödään päätämme taas karjalan mäntyyn ja seiniin jonkun aikaa oikeen urakalla, niin eiköhän se järkikin siitä ala hiljalleen palailla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No se vaan vetää sanattomaks, kun on niin valtavista rahoista kysymys. Maaseudun Tulevaisuus lehdessä oli kirjoitus tässä taannoin, tämän hetkinen valtion velka noin 27 tuhatta euroa jokaista Suomen kansalaista kohti, vauvasta vaariin ja Jallis sanoi, että miljoona tunnissa otetaan uutta velkarahaa, yötä päivää, Pyhää arkea. Siis turve olis meidän kansan talouden yksi kulmakivi ja pelastus. 90 luvulla asiantuntijat sanoivat, että meillä on turvetta rajattomasti ja se on tulevaisuudessa Suomen kansan rahasampo. Se on kumma, miten tiede ja tutkimus muuttuu ja muuttaa ihmisten elämää rajusti suuntaan jos toiseen. Se on sata varma, että turvetta poltetaan ja muutenkin hyödynnetään jo 50 vuoden päästä taas ihan täysillä. Kunhan nyt ensiksi lyödään päätämme taas karjalan mäntyyn ja seiniin jonkun aikaa oikeen urakalla, niin eiköhän se järkikin siitä ala hiljalleen palailla.

        Tehokkain tapa on poistaa maataloustuet, seuraavaksi palauttaa vuokrakatto, tuoda eläkekatto ja jokainen maksaa omat eläkkeensä tai sitten saa vain peruseläkkeen. Tukijullit ei maksa omia eläkkeitään, sukupolvenvaihdoseläke pois, ei muutkaan pääse eläkkeelle alle 60v ja mitään leskeneläkkeitä ei kuulu ollakaan.


    • Anonyymi

      Siinäpä malliesimerkki Suomen hölmöstä hallituspolitiikasta Ruotsisssa turve uusiutuvaa Suomessa ei !!

      • Anonyymi

        Innostuin asiasta ja laskin asiaa toiselta näkökannalta eli vertailin Suomen metsien ja edellä mainitun 200.00 suoalan lämpöarvoja:
        Tilaston mukaan Suomen metsien tilavuus on 2,1 miljardia m3.
        Puun ja turpeen lämpöarvot ovat suunnilleen samat.
        Siten Suomen kaikkien metsien lämpöarvo siten 2,1 miljardia x 100 eli 210 miljardia.
        200.000 hehtaarin suoalan lämpöarvo oli edellä 400 miljardia eli siis n kaksi kertaa enemmän.
        Eikö kannattaisi polttaa mieluummin turvetta ja säästää puu muuhun tarkoitukseen.
        Ehkä "risusavottoja" voisi poltella.


      • Anonyymi

        Ei biologia muutu jonkun mielipiteestä. Turve on suokasvien jäännöksistä epätäydellisen hajoamisen tuloksena muodostunutta eloperäistä maa-ainesta, jota kerrostuu muodostumispaikalleen. Sen muodostumiseen voi miennä todella pitkä aika.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei biologia muutu jonkun mielipiteestä. Turve on suokasvien jäännöksistä epätäydellisen hajoamisen tuloksena muodostunutta eloperäistä maa-ainesta, jota kerrostuu muodostumispaikalleen. Sen muodostumiseen voi miennä todella pitkä aika.

        Miksi sitä pitäisi olla mahdollismman paljon aiheuttamassa metaanipäästöjä ja ilmastonmuutosta?


    • Anonyymi

      Kun on tehty päätöksiä puurakentamisen lisäämiseksi Suomessa niin kaikki järeämmät puut pitää säästäå rakennusten tarpeisiin ettei tarvitse ulkomailta rahdata
      puuta, niin kuin nykyisin tehdään esim.. StoraEnson tehtailta.
      Ainoastaan harvennushakkuiden ja latvuksien yms. puumassa voidaan valmistaa selluksi tai polttopuuksi.

      • Anonyymi

        Tilanne pysyy samalla tasolla kun kaadetun puun tilalle istutetaan uutta puuta. Puu kasvaa todella paljon nopeammin kuin turve kehittyy.


      • Anonyymi

        Ei kyse ole mielipiteestä vaan tosiasiasta.
        Tosiasia on vaan se että pinta-alaa kohden turve yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä kaksi kertaa enemmän kuin metsä sekä poltettaessa päästöltään samanarvoinen kuin puu.
        En ole metsän "vihollinen" vaan käytän metsää vain osoittaakseni sen vääryyden jolla turvetta kohdellaan. Uusiutuvaa ja kasvavaa metsäähän jo kovasti vainotaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kyse ole mielipiteestä vaan tosiasiasta.
        Tosiasia on vaan se että pinta-alaa kohden turve yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä kaksi kertaa enemmän kuin metsä sekä poltettaessa päästöltään samanarvoinen kuin puu.
        En ole metsän "vihollinen" vaan käytän metsää vain osoittaakseni sen vääryyden jolla turvetta kohdellaan. Uusiutuvaa ja kasvavaa metsäähän jo kovasti vainotaan.

        Tuolla on hyviä kirjoituksia jotka osoittavat että turve on uusiutuvaa ja että pelkästään turvetuotantoon soveltuvissa soissa olevan turpeen arvo on peräti 400 miljardia euroa.
        Mitä se sitten olisikaan kaikkien soiden turpeen osalta .
        Näitä asioita ei ole tiedotusvälineissä ollut koskaan esillä.
        Onko kukaan yrittänyt saada ne uutisiin , mot-ohjemaan tai lehtiin ??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolla on hyviä kirjoituksia jotka osoittavat että turve on uusiutuvaa ja että pelkästään turvetuotantoon soveltuvissa soissa olevan turpeen arvo on peräti 400 miljardia euroa.
        Mitä se sitten olisikaan kaikkien soiden turpeen osalta .
        Näitä asioita ei ole tiedotusvälineissä ollut koskaan esillä.
        Onko kukaan yrittänyt saada ne uutisiin , mot-ohjemaan tai lehtiin ??

        Märkä, huonosti kompostoituva kasvijäte, oli se sitten sammalta, muuta heinäkasvia, tai vaikka säiliössä olevaa lietelantaa, tuottaa vahvasti myrkyllistä metaanikaasua, joka on ilmaston kannalta huonompi asia, kun hiilidioksiidi. Sitähän otetaan talteen hyötykäyttöön lietelannasta ja muustakin kasvijätteestä jo aikalailla. Kohta onkin jokaisella karjatilalla Oma kaasua tuottava laitos. Nythän olis tärkeä rakentaa soiden päälle katokset ja ottaa nevasta nouseva metaani kaasu talteen ilmastoa pilaamasta ja sairauksia aiheuttamasta, ajella sillä neva kaasulla sitten liikenteessä pois tiehensä.

        Muuten ojitetusta suosta ei juurikaan metaanikaasua enää nouse. Koska kasvit ei enää kuivumisen takia nevassamädäntymällä lahoa. Sehän on hyvä ja paras juttu ilmaston kannalta, .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kyse ole mielipiteestä vaan tosiasiasta.
        Tosiasia on vaan se että pinta-alaa kohden turve yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä kaksi kertaa enemmän kuin metsä sekä poltettaessa päästöltään samanarvoinen kuin puu.
        En ole metsän "vihollinen" vaan käytän metsää vain osoittaakseni sen vääryyden jolla turvetta kohdellaan. Uusiutuvaa ja kasvavaa metsäähän jo kovasti vainotaan.

        Miksi jankutat hiilidioksidista, (enkä usko suon sitovan sitäkään metsää enemmän), kun suot vapauttavat ilmastolle paljon vahingollisempaa metaania?


    • Anonyymi

      Helsinki on luonnon kannalta pahempi paikka kuin Suomen suot yhteensä.

      • Anonyymi

        Edellä joku kyseli onko tässäkin keskustelussa esitettyjä turpeen uusiutuvuutta ja lämpöarvoja esitetty tiedostusvälineille.
        Olen kolmeen lehteen lähettänyt niistä tietoa. Valtakunnalliseen , maakunnalliseen ja paikallislehteen
        Valtakunnan ja maakunnallinen lehti eivät edes vastanneet eivätkä julkaisseet sitä.
        Paikallislehti kiitti mielenkiintoisesta kirjoituksesta mutta sanoivat etteivät uskalla julkaista sitä . Eivät kyllä kertoneen mikseivät uskalla.
        Mitähän tahoa he mahdollisesti pelkäsivät ??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellä joku kyseli onko tässäkin keskustelussa esitettyjä turpeen uusiutuvuutta ja lämpöarvoja esitetty tiedostusvälineille.
        Olen kolmeen lehteen lähettänyt niistä tietoa. Valtakunnalliseen , maakunnalliseen ja paikallislehteen
        Valtakunnan ja maakunnallinen lehti eivät edes vastanneet eivätkä julkaisseet sitä.
        Paikallislehti kiitti mielenkiintoisesta kirjoituksesta mutta sanoivat etteivät uskalla julkaista sitä . Eivät kyllä kertoneen mikseivät uskalla.
        Mitähän tahoa he mahdollisesti pelkäsivät ??

        Etkä ole ainoa, joka on törmännyt tällaiseen. Ummistamme silmät tosiasioilta ja totuuden puhujat ammutaan. Ennen pitkään huomataan, ettei pääministerillä ollutkaan vaatteita, muuta siinä vaiheessa on jo myöhäistä. - Saamme maksaa tästä vielä kovan hinnan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.

      Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.
      Terveys
      302
      6907
    2. Viiimeinen viesti

      Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill
      Suhteet
      65
      2079
    3. Mikä olisi sinun ja kaivattusi

      Tarinan kertovan elokuvan nimi?
      Ikävä
      175
      1807
    4. epäonnen perjantain rikos yritys

      onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä
      Kajaani
      15
      1297
    5. Onko kaivattusi täysin vietävissä ja

      vedätettävissä?
      Ikävä
      112
      1257
    6. Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa

      - Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 18
      Maailman menoa
      169
      1190
    7. Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"

      Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie
      Suomalaiset julkkikset
      7
      1166
    8. RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.

      Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j
      Puolanka
      54
      1076
    9. Kirjoitin sinulle koska

      tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j
      Ikävä
      41
      1041
    10. Martina pääsee upeisiin häihin

      Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      288
      982
    Aihe