Nuohoojan käynnin jälkeen joutuu itse nuohoamaan piipun uudestaan

Vaatikaa siis lain mukaista toimintaa kuten kirjallinen nuohoustodistus. Jos ei tule niin ilmoitus pelastustoimelle niin kyllä nuohoaminen loppuu...


60 §
Nuohoustyön sisältö
Nuohouksessa nuohooja puhdistaa ja tarkastaa tulisijan ja savuhormin niihin liittyvine osineen. Tarkastuksessa ei tarvitse käyttää erikoistyövälineitä.

Nuohoustyö sisältää:

1) valmistelutoimet;

2) tulisijan ja savu-, liitin- ja yhdyshormin sekä olennaisten lisälaitteiden nuohouksen;

3) tulisijan ja savuhormin kunnon arvioimisen sekä suojaetäisyyksien riittävyyden arvioimisen;

4) nuohousluukkujen kunnon ja tiiviyden tarkastamisen;

5) savupeltien puhdistamisen ja toiminnan tarkastamisen;

6) nuohouksessa kertyneen tuhkan ja muun jätteen poistamisen sekä paloturvallisen sijoituksen;

7) tarvittaessa tukkeutuneen savuhormin avaamisen.

Nuohoustyössä nuohoojan tulee noudattaa hyvää nuohoustapaa.

61 §
Nuohoustodistus
Nuohoojan tulee antaa asiakkaalle todistus suoritetusta nuohoustyöstä. Nuohoustodistuksesta on käytävä ilmi:

1) rakennuksen osoite;

2) nuohoustyön suorittaja;

3) nuohouksen ajankohta;

4) tehdyt toimenpiteet;

5) havaitut viat ja puutteet.

Tulipalon vaaraa aiheuttavat viat ja puutteet on yksilöitävä niin, että asiakas voi ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin.

Nuohous on luvanvaraista toimintaa ja ilman lupia nuohottu hormi ei ole lain mukaan nuohottu niin kuin laissa määrätään.
Voihan autonkin katsastaa itse, mutta poliisi vie kilvet samantien kuin huomaa, ettei katsastusta ole suoritettu lain määräysten mukaisesti virallisen katsastajan toimesta.
Sama juttu kun vouhotetaan valelääkäreistä, joilla ei ole lääkintöhallituksen myöntämää lupaa lääkärinä toimimiseen.
ym.
ym.

Anonyymi kirjoitti:

Nuohous on luvanvaraista toimintaa ja ilman lupia nuohottu hormi ei ole lain mukaan nuohottu niin kuin laissa määrätään.
Voihan autonkin katsastaa itse, mutta poliisi vie kilvet samantien kuin huomaa, ettei katsastusta ole suoritettu lain määräysten mukaisesti virallisen katsastajan toimesta.
Sama juttu kun vouhotetaan valelääkäreistä, joilla ei ole lääkintöhallituksen myöntämää lupaa lääkärinä toimimiseen.
ym.
ym.

Lue lisää

Höpö höpö.
Yrittäjä höpöttää.
Piirinuohous on lopetettu jo viosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö.
Yrittäjä höpöttää.
Piirinuohous on lopetettu jo viosia sitten.

Piirinuohoojia ei enää ole, se on kyllä totta.
Koettakaapa nyt vihdoinkin ymmärtää, että nuohouksen tarve ei ole mihinkään poistunut. Omatoiminen nuohous on ihan hyvä mutta ei riittävä lain näkökulmasta katsoen.
Joko tämä riittäisi tästä aihepiiristä, kaikki ketkä asian yleensä voivat ymmärtää ovat sen jo ymmärtäneet.

Kun vain tappaisivat vain itsensä typeryydellään, mutta kun yleensä tulee sivullisiakin uhreja.

Miten voi kuolla sisätiloissa häkään, jos pannuhuoneessa poltin ei saa ilmaa?? Aika teoreettinen juttu.:P
Aivankuin se olisi takka olohuoneessa!

Anonyymi kirjoitti:

Miten voi kuolla sisätiloissa häkään, jos pannuhuoneessa poltin ei saa ilmaa?? Aika teoreettinen juttu.:P
Aivankuin se olisi takka olohuoneessa!

Monesti pannuhuone on sisätiloissa. Ei se häkä tiedä, että sen kuulusi pysyä pannuhuoneen puolella vaan kyllä se leviää ympäriinsä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voi kuolla sisätiloissa häkään, jos pannuhuoneessa poltin ei saa ilmaa?? Aika teoreettinen juttu.:P
Aivankuin se olisi takka olohuoneessa!

Voi siihen häkään kuolla pannuhuoneessakin. Tukkeutunut yhdistettynä huonosti säädettyyn öljypolttimeen on huono yhdistelmä ja pannuhuoneessa voi olla niin paljon häkää, että pari hengenvetoa riittää tajuttomuuteen ja kuolemaan.

Ja jos lämmityskattilan hormi on päästetty nuohouksen puutteesta tukkeutumaan, niin tuskin on asuintilojen ja pannuhuoneen välisestä tiiveydestä pidetty sen paremmin huolta.

Aivan,mitään oikeita lakeja nuohouksesta ole.
Itsekin nuohottu hväksytään.
Jos tulipalo jostain syystä sattuu,niin vak.yhtiö kyllä tutkii, onko nuohottu vai ei,jos on tarve tutkia tulisija rakenteita.
Ei omakotitalon omistajalta vaadita sertifikaatteja;esimerkiksi vesieristyksen,nuohouksen tms.tekoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan,mitään oikeita lakeja nuohouksesta ole.
Itsekin nuohottu hväksytään.
Jos tulipalo jostain syystä sattuu,niin vak.yhtiö kyllä tutkii, onko nuohottu vai ei,jos on tarve tutkia tulisija rakenteita.
Ei omakotitalon omistajalta vaadita sertifikaatteja;esimerkiksi vesieristyksen,nuohouksen tms.tekoihin.

Lue lisää

Varsinkin sähkötyöt kannattaa aina tehdä ihan itse, ne sähköasentajat mitään tiedä.... Vielä kun tekee kaikki jännitettä katkaisematta, tulee elämästä paljon mielenkiintoisempaa.

Eihän siinä muuta ongelmaa ole kuin se, että itse tehty nuohous ei täytä lain vaatiman nuohouksen ehtoja. Nuohouksen suorittajan pitää olla pätevöitynyt ammattilainen. Pelastuslaissa tämä kerrotaan hyvin selvästi, että ei pitäisi enää olla kenellekään epäselvää.

Eihän se ole ongelma, kuin lakia noudattamatta jättäville "raneille".

Eipä tule mieleen yhtään tilannetta jossa liikennesääntöjä rikkomalla estäisi onnettomuuden.
Lähes kaikki liikenneonnettomuudet sattuu kuitenkin tilanteissa, joissa jokin osapuoli sääntöjä rikkoo.

Sama tilanne elämän muillakin osa-alueilla. Jos noudatetaan sääntöjä ja ohjeita, niin todennäköisyys onnettomuuksille on pieni. Valitettavasti joukossa on aina idiootteja, jotka eivät demokraattisen yhteiskunnan asettamista säännöistä välitä ja sitten sattuu ja tapahtuu. Vika on tietenkin aina muissa, kuin itsessä.

Jos tuossakin tilanteessa kaikki osapuolet olisivat noudattaneet lakia, niin mitään vaaratilannetta ei olisi syntynyt. Ohjeeni on, että noudattakaa lakia.!

Autokorjaajan vaatimuksia ei säädetä laissa, mutta autokatsastajan pätevyys säädetään.

Samoin on nuohouksen osalta. Lakisääteisen nuohouksen voi tehdä ainoastaan pätevöitynyt nuohooja ja pätevyysvaatimukset määrää suoraan pelastuslaki.

Ei tässä ole mitään epäselvää, kun noudattaa lakia. Turha vänkääminen on sitten eri asia ja aina löytyy "rane" joka jaksaa vängätä itsestään selvissäkin asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Autokorjaajan vaatimuksia ei säädetä laissa, mutta autokatsastajan pätevyys säädetään.

Samoin on nuohouksen osalta. Lakisääteisen nuohouksen voi tehdä ainoastaan pätevöitynyt nuohooja ja pätevyysvaatimukset määrää suoraan pelastuslaki.

Ei tässä ole mitään epäselvää, kun noudattaa lakia. Turha vänkääminen on sitten eri asia ja aina löytyy "rane" joka jaksaa vängätä itsestään selvissäkin asioissa.

Lue lisää

Nuohoojille EI ole erillistä pätevyyskoetta eikä mikään viranomais taho erikseen arvioi heidän pätevyyttään.
Riittää kun saa jotenkin aikansa kulumaan ammattitutkintokoulutuksen aikana. Päästötodistus, huono tai hyvä on riittävä.
Nyt kun ppiirinuohous lopetettiin olisi pitänyt vaatia ammattitutkinnon lisäksi erillinen pätevyyskoe ja arviointi.
Nykyisellä tasolla ei voida puhua jokamies taso korkeammasta taidosta

Anonyymi kirjoitti:

Nuohoojille EI ole erillistä pätevyyskoetta eikä mikään viranomais taho erikseen arvioi heidän pätevyyttään.
Riittää kun saa jotenkin aikansa kulumaan ammattitutkintokoulutuksen aikana. Päästötodistus, huono tai hyvä on riittävä.
Nyt kun ppiirinuohous lopetettiin olisi pitänyt vaatia ammattitutkinnon lisäksi erillinen pätevyyskoe ja arviointi.
Nykyisellä tasolla ei voida puhua jokamies taso korkeammasta taidosta

Lue lisää

Jokaisessa ammattikunnassa on eritasoisia tekijöitä.
Se ei poista sitä faktaa, että nuohous on tehtävä pätevöityneellä nuohoojalla, jotta se täyttää pelastuslain ehdot.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisessa ammattikunnassa on eritasoisia tekijöitä.
Se ei poista sitä faktaa, että nuohous on tehtävä pätevöityneellä nuohoojalla, jotta se täyttää pelastuslain ehdot.

Lue lisää

Usko nyt, ei se oikea nouhooja ole pätevöitynyt vaan suorittanut ammattitutkinnon.
Pätevöintiä tekee esim. SETI mm. sähkö-ja hissipätevyyksien osalta.
Pelastuslain mukaan vaaditaan ammattitutkinto ei pätevyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Usko nyt, ei se oikea nouhooja ole pätevöitynyt vaan suorittanut ammattitutkinnon.
Pätevöintiä tekee esim. SETI mm. sähkö-ja hissipätevyyksien osalta.
Pelastuslain mukaan vaaditaan ammattitutkinto ei pätevyyttä.

Lue lisää

Ollakseen kelpoinen eli pätevä nuohooja pitää olla suoritettu alan ammattitutkin. Näin sanoo laki.

Turhaa jankutusta, kun laki on asiassa yksiselitteinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ollakseen kelpoinen eli pätevä nuohooja pitää olla suoritettu alan ammattitutkin. Näin sanoo laki.

Turhaa jankutusta, kun laki on asiassa yksiselitteinen.

Taidat olla pätevöitynyt lakimies kommentoimaan täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla pätevöitynyt lakimies kommentoimaan täällä.

Ei tarvitse olla lakimies ymmärtääkseen yksinkertaista lakitekstiä. Siihen riittää ala-asteella opittu lukutaito.

Silti "rane" se vaan jankuttaa ja jankuttaa vaikka asia on täysin kiistaton.

Ranella vaan jutut paranee. Jos itse tuollaista rikollista toimintaa harrastaisin, niin en ainakaan kehtaisi sillä kehuskella.

Lukeminen ja lukemisen ymmärtäminen tekisi ranelle hyvää.

Ranella taitaa olla perjantaina pekkanen :D

Nyt se korkki kiinni!

Millä v#tun aineilla sinä sekoitat pääsi?

Anonyymi kirjoitti:

Millä v#tun aineilla sinä sekoitat pääsi?

Alotuksessa luki et nuohooja lompsii talossa kengät jalassa ja joutuu siivoo nuohoojan takii koko talon,mitähän sun pitäis ottaa et oppisit lukemaan????

Anonyymi kirjoitti:

Millä v#tun aineilla sinä sekoitat pääsi?

Kokeile votkaa sitä voi kaataa pesäänkin sytykkeeks sit jos talo sattuu palaan onkii paska juttu Mut elämä on

Ei kukaan, siksi on parempi tehdä yksinkertainen nuohoustyö itse.