Nää on kyllä niin huippu osaajia nuo työkkärin tädit kuin olla vaan voi. Kun he saavat siitä kuukausipalkan päälle aina LISÄprovikkaa He kun viitsivät postitella semmosia työtarjouksia, jotka jokainen työnhakijakin saattaa nähdä ja näkeekin mollin sivuilta.
TE toimisto postittaa työtarjouksia, usein rupiseen vuokrafirmaan, halvaksi tekijäksi nettopalkalla!
Anonyymi
2352
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tästäkin oli juttua aikoinaan toisaalla. Totta tuo on! TE-toimiston virkailijalle maksetaan ylimääräistä siitä, että lähettävät tarjousia mitkä vaatii "toimenpiteitä"
Minä olen hieman ihmetellyt, että miten työkkäri voi lappuja lähetellessään toimia eri tavalla eri paikkakunnilla.
Meidän kaupungissa kun tulee työtarjous kirje, niin se on velvoittava karenssin uhalla. Naapurikaupungissa on ollut aina, että työtarjous ei ole velvoittava vaan ehdotus. Sekin lukee siinä kirjeessä.
Eikös se ole valtion putiikki, luulisi käytännön olevan sama joka kaupungissa.
Ei, vaan tuo väärinkäsitys johtuu usein siitä Te-toimiston asiakkaille lähetetystä tiedoksiannosta johonkin meneillään haussa olevaan rekrytointikoulutukseen tms. Se on botilla lähetetty, eikä TE-toimiston saatikka kenenkään virkailijan lähettämää postia tai tekstiviestiä.
Te toimiston kirjeessä lukee aina se onko se vastaanottajaa velvoittava vai ei
Yleensä jotain ihan jonninjoutavia kursseja tai vastaavien mainoksia nuo on, siinä kirjeen lopussa se lukeekin pienellä printattuna ettei se velvoita osallistumaan.
Itse sain ei-velvoittavia kutsuja, kun olin täpännyt TE-palveluitten Omilla sivuilla kohdan "Lupa tietojen luovuttamiseen työnantajalle".
Poistin suostumuksen, enkä sen jälkeen ole saanut muita kuin velvoittavia työtarjouksia. Sattumaa, tai sitten oli kyse em. täpästä.
"Naapurikaupungissa on ollut aina, että työtarjous ei ole velvoittava vaan ehdotus. Sekin lukee siinä kirjeessä."
Työkkäristä tuleva TYÖTARJOUS on vain suomenkielen vääristelyyn perustuva valhe.
Työkkärin työtarjous on tosiasiallisesti YHTEYDENOTTOPYYNTÖ, mistään työtarjouksesta ei voi olla kyse koska eihän työkkäri sitä työtä tarjoa, ja myöskään siinä yhteydenotossa oleva yritys ei ole tehnyt työtarjousta koska mitään neuvotteluakaan ei ole työstä tapahtunut.
Kyse on vain siitä kuinka Suomessa on työvoiman kohteluun liittyviä sanavalintoja hierottu ja muuteltu jo vuosikymmeniä harhaanjohtavampaan suuntaan, tämänkin tarkoitus on siis se että työtön luulisi, että tarjolla olevasta työstä ei saisi edes neuvotella.
Tarjolla on avoin työpaikka, johon tulee
hakea.
"Tarjolla on avoin työpaikka, johon tulee
hakea."
Väärin.
Kyse on yhteydenottopyynnöstä, työnantajaan tulee ottaa yhteyttä, kyse ei ole vielä hakemisesta.
Työpaikan hakeminen tapahtuu vasta sitten, jos työnantajaan yhteyden ottamisen aikana selviää se, onko tarjolla oleva työpaikka se, jota työtön työnhakija hakee.
Jos työpaikka ei ole sellainen työ jonka työtön on valinnut, silloin on tietenkin selvää se että yhteydenotto ei johda työpaikkaan.
Tietenkin on selvää, että te-toimisto vääntelee tämänkin siten että karenssi saadaan aikaan, mutta tekee varmasti silloin myös virheen laintulkinnoissa, jos te-toimiston "tarjoama" työpaikka ei ollutkaan sellainen mitä työnhakija hakee (eli minkä työn/ammatin hän on valinnut).
Työn/ammatin valintaa suojataan perustuslailla, perustuslaissa ei sanota niin, että te-toimisto valitsisi työttömien työpaikat, vaan edelleenkin työttömät valitsee omat työnsä/ammattinsa itse.
Niinpä, toiset tekee, hakee ja yrittää tosissaan työelämään. Sitten on tämä porukka joka vinkuu, valittaa joka työkkärin lähettämästä työpaikasta. On se vaan kiva olla vaan ja raha juoksee ja Sos tuet. Kyllä Suomessa pitäisi muuttua tuo systeemi, liian helppo loisia... on sitten maahanmuuttaja tai työtä vieroksuva bilehile. Se on vaan niin, ettei ne verorahatkaan tule seinästä, työtekijän ja eläkeläisen selkänahasta ne revitään.
"Kyse on yhteydenottopyynnöstä, työnantajaan tulee ottaa yhteyttä, kyse ei ole vielä hakemisesta.
Työpaikan hakeminen tapahtuu vasta sitten, jos työnantajaan yhteyden ottamisen aikana selviää se, onko tarjolla oleva työpaikka se, jota työtön työnhakija hakee."
Voihan noinkin toimia, mutta tuolloin tulee karenssi.
Jos työtön jättää hakematta työtarjouksessa mainittua työpaikkaa, seuraa siitä karenssi. Edellyttäen tietenkin, että kyseessä on velvoittava ilmoitus.
"Voihan noinkin toimia, mutta tuolloin tulee karenssi.
Jos työtön jättää hakematta työtarjouksessa mainittua työpaikkaa, seuraa siitä karenssi. Edellyttäen tietenkin, että kyseessä on velvoittava ilmoitus."
Tällöin toimitaan jo lainvastaisesti, mikäli te-toimiston lähettämä yhteydenottopyyntö ("työtarjous") ei sisällä työttömän valitsemaa työtä.
Tämä on toki te-toimiston oma tulkinta joka perustuu tietenkin em. sanavalintojen valheellisuuteen, onkohan edes oikeuslaitoskaan vielä selvittänyt sitä että te-toimiston "työtarjous" ei voi olla työtarjous vaan se on nimenomaan yhteydenottopyyntö.
Se että tapahtuuko työtarjousta lainkaan ratkeaa vasta silloin kun työntekijä ja työnantaja on yhteydessä keskenään, sehän ei riitä että työnantaja tarjoaa vain jotain työtä, vaan työn on oltava sitä työtä minkä työtön on valinnut.
Kun yritetään saada aikaan rangaistuksen uhalla sopimus työstä joka ei ole edes työttömän valitsema työ, te-toimisto toimii luultavasti sen lakiin perustuvan palvelu- ja suunnitelma velvollisuuksien vastaisesti koska silloin siinä sivuutetaan työttömän perustuslakiin perustuva työn, ammatin tai elinkeinon valinta, sopimusvapaudesta puhumattakaan jos on lisäksi sivuutettu työttömän vapaus neuvotella omista sopimusehdoistaan.
Sopimusvapaus tarkoittaa todellakin sitä, että huonojen ehtojen sopimuksia ei ole kenelläkään pakkoa tehdä, tietenkin te-toimisto sivuuttaa tämänkin tulkinnoissaan.
No, onnea matkaan vain työkkärinkin asiamiehille, ennustan, että tässä aihepiirisssä tulee varmasti enemmän kiirettä asioida oikeuslaitoksen suuntaan myös työkkärin asiamiehillä kun asioita selvitellään.
"Tällöin toimitaan jo lainvastaisesti, mikäli te-toimiston lähettämä yhteydenottopyyntö ("työtarjous") ei sisällä työttömän valitsemaa työtä."
Lähde unohtui.
Perustuslaki. Työttömyysturvalaki tai te-toimiston toimintatavat ei voi olla ristiriidassa PL kanssa. Tokihan työttömältä yritetään kaikin keinoin painostaa jotakin allekirjoitusta johonkin lupapaperiin joka oikeuttaisi mitä vain
Kaikki työttömät eivät kuitenkaan halua luopua perustuslaillisista oikeuksistaan vain te-toimiston aktiivisuus- ja vastikkeellisuusvaatimusten takia, joten varmaankin sitten on puuhaa oikeuslaitoksen kanssa tässäkin asiassa.
Se mitä tulee työkkärin "palveluihin" ja "suunnitelmiin" niistä on sovittu myös kansainvälisesti, epäilemättä on niin että niiden sanojen tarkoitus ja sisältö on sotkettu Suomessa täysin, ja tarkoituksellisesti.
Väärin.
Suomessa työttömyysturva on vastikkeellista. Saadakseen työttömyysturvaa, tulee siis tehdä erilaisia asioita. Yksi niistä on hakea töitä. Jos TE-palvelut kertoo avoimesta työpaikasta, johon työttömän tulee hakea, niin työtön hakee tai hänelle määrätään karenssi. Näin toimitaan työttömyysturvalainsäädännön mukaisesti, joka ei ole ristiriidassa perustuslain kanssa.
Jos ei kykene täyttämään työttömyysturvan saamisen ehtoja, niin perustuslaissa turvataan kuitenkin viimesijaisena tukena toimeentulotuki.
"Kun yritetään saada aikaan rangaistuksen uhalla sopimus työstä joka ei ole edes työttömän valitsema työ, te-toimisto toimii luultavasti sen lakiin perustuvan palvelu- ja suunnitelma velvollisuuksien vastaisesti koska silloin siinä sivuutetaan työttömän perustuslakiin perustuva työn, ammatin tai elinkeinon valinta, sopimusvapaudesta puhumattakaan jos on lisäksi sivuutettu työttömän vapaus neuvotella omista sopimusehdoistaan."
Voi olla ammattilainen ilman työtä, muttei työntekijänä ilman työtä.
Yleensä ensin kouluttaudutaan ammattiin, jonka jälkeen hakeudutaan töihin. Valitaan se työ, mihin rahkeet riittää. Kun työ on valittu, ollaan töissä.
Jos ei olla enää töissä, ollaan työttömänä. Ei työtttönällä ole valittua työtä, vaikka ammatti säilyy.
Väärin. Te-toimiston ei todellakaan tarvitse sopia tuottamistaan palveluista edes amnestyn tai eu:n huuhaajärjestön kanssa. Eikä edes merkkelin tai trumpin suuntaankaan tarvitse infota.
Meidän kaupungissa se on aina velvoittava, ei tule mitään ehdotuksia. Muualla tulee kyllä ehdotuksia, ihme kyllä.
En usko. Jos, niin mikä? Te.n yleinen tiedoksianto Vai henkilökohtainen viesti/s-posti
Tuo menneisyydessä saavutettu etu tuskin pidemmän päälle sitten enää vetelee.. kun koko työkkäritoiminta siirtyy valtiolta maakunnille vastaisuudessa :-)
Koko koneisto prässää vain vahvimmat selviää.
Veronmaksajien rahaa hakataan järjettömät määrät koneiston pyörittämiseen, tästä koneistosta saa monet yrityksetkin mukavat rahat, veronmaksajat piffaa, ja poliitikot jatkaa vihahuutelua eduskunnassa jotta saadaan äänestäjät hyväksymään se että äänestäjien taskuista viedään rahat täysin järjettömään tyhjänpyörittämiseen ja vihahuuteluun.
Paskaduunista paratiisiin.