Onko kukaan ajatellut, kuinka helppoa ja "laillista" on kiertää perintövero.
Se on yksityislaina, jota eivät mitkään viranomaiset eivät valvo.
Yksityisvelka vanhenee 3-5 vuodessa, jonka jäkeen velkaa ei tarvitse maksaa takaisin eli laki on velallisen puolella.
https://www.lowell.fi/asiakkaat/artikkelit/mita-tarkoittaa-velan-vanheneminen/
Joten, jos haluat lahjoittaa vaikka perintöä sukulaiselle tuhansia/kymmeniä tuhansia, niin se onnistuu yksityislainalla, kun tekee velkakirjan, jossa takaisinmaksu päivämäärä.
Velan voi antaa anteeksi, joten velkaa ei tarvitse maksaa takaisin ja näin on sukulainen saanut perintöä.
Se on yksityislaina, jota eivät mitkään viranomaiset eivät valvo.
Yksityisvelka vanhenee 3-5 vuodessa, jonka jäkeen velkaa ei tarvitse maksaa takaisin eli laki on velallisen puolella.
https://www.lowell.fi/asiakkaat/artikkelit/mita-tarkoittaa-velan-vanheneminen/
Joten, jos haluat lahjoittaa vaikka perintöä sukulaiselle tuhansia/kymmeniä tuhansia, niin se onnistuu yksityislainalla, kun tekee velkakirjan, jossa takaisinmaksu päivämäärä.
Velan voi antaa anteeksi, joten velkaa ei tarvitse maksaa takaisin ja näin on sukulainen saanut perintöä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tuo oli hyvä tieto!!!
Ei käy.
Lainassa on normaalisti säännöllinen takaisnmaksu. Aina kun velallinen maksaa esim. kuukausierää, hän tunnustaa lainan eikä se vanhennu maksua edeltävänä aikana. Läheisten kesken koron periminen ei ole välttämätöntä, mutta lainan tulee olla aito.
Keinotekoinen "laina" on lahja, josta on maksettava lahjaveroa, jos se on määrältään vähintään 5.000 euroa. Kolmen vuoden aikana saa maksaa verottomia etuja enintään mainittuun määrään.
Pankkilaina on maksettava takaisin, pankki kyllä huolehtii, että laina maksetaan takaisin, mutta yksityis laina on eri, jos lainan antaja ei kysele lainansa perään, niin se vanhenee muutamassa vuodessa ja sen saa anteeksi, näin olen ymmärtänyt, jolloin sitä voisi joku käyttää toisenlaisiinkin tarkoituksiin.
Ymmärrystäsi en epäile. Mutta jos lainaa ei ole tarkoituskaan maksaa takaisin, se ei ole laina, vaan PVL 33a §:n vastainen oikeustoimi. Sitä ei oteta huomioon verotuksessa vaan määrätään "velalliselle" lahjavero.
Mutta, jos ei ole säännöllistä kuukausierää, vaan koko lainasumman takaisin maksu yhdellä kerralla.
Entäpä, jos velallinen viivyttelee lainan takaisin maksua yli 10 vuotta, eikä velan antanut muistuta velallista tämän velasta, niin velkahan vanhenee ja raha siirtyy velan muodossa velanottajan omaksi rahaksi.
Tämä onkin aihe, josta ei juurikaan paljon puhuta.
Varmasti on paljon sellaisia yksityis velkoja, joita velallinen ei ole maksanut takaisin, eikä velan antaja ole ryhtynyt perintätoimiin muutaman kympin tai satasen takia ja harvapa pienestä velasta tekee velkakirjaa, vaan suusanallisesti sopii, että kyllä hän maksaa velan takaisin, mutta ei maksakaan.
Saattaa jopa pyytää lisää velkaa, mutta lisää velkaa ei pidä koskaan antaa, jos entisetkin on maksamatta.
Nerokas idea, on se kumma kun tuota ei käytetä aina. Eiku...
Perintö- ja lahjaverolaki 33a§
Jos perinnönjakosopimukselle, luovutustoimelle tai muulle perintö- tai lahjaverotukseen vaikuttavalle oikeustoimelle on annettu sellainen oikeudellinen sisältö tai muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, tai jos on ryhdytty muuhun toimenpiteeseen ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että perintö- tai lahjaverosta vapauduttaisiin, on perintö- tai lahjaverotuksessa meneteltävä asian varsinaisen luonteen tai tarkoituksenmukaisesti.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1940/19400378#L4P33a
Mut jos ihmiset ei ole tuota vaihtoehtoa miettineet, yleensähän laina yhdistetään pankkiin tai pikavippeihin, vaikka mahdollisuus on lainata yksityiseltä henkilöltä rahaa ja lainan ottaja voi määritellä korona lainalleen, vaikka lainan antaja ei korkoa pyytäisi.
Tietenkim rahan lainaamisesta tulee tehdä velkakirja, jossa selviää lainan summa, korko ja takaisin maksupäivä.
Hyvä olisi myös lisäselvitys siitä, miten toimitaan, jos lainan ottaja ei maksakaan lainaa takaiisn, että onko se sitten lahja.
Valvooko kukaan viranomainen näitä yksityis lainoja?
Ei ainakaan välity tiedot verottajalle, kun rahaa lainan nimissä siirtää ja useamman vuoden jälkeen asia virallisesti unohtuu ja rahaa on näin siirtynyt toiselle ilman perintö- tai lahjaveroja, tosin velan antaja ei ole siihen syyllinen, vaan velan ottaja.
Jos lainan saaja ei maksakaan lainaa takaisin sovittuna aikana, niin velka muuttuu lainan ottajan omaksi rahaksi ja lainan antaja siinä tilanteessa on, kuin pyyäisi lainan saadan omia rahoja takaisin, eikä omia, jotka on lainassa lainan pyytäjälle.
Tuossakin on vähän eri asia, jos lainan antaja on antanut lainan siinä tarkoituksessa, että se on laina, eikä mikään perintö.
Lainan saaja voi ajatella, että ei maksakaan lainaa takaisin ja että lainan saa jossakin vaiheessa anteeksi.
"lainan antaja on antanut lainan siinä tarkoituksessa, että se on laina, eikä mikään perintö. Lainan saaja voi ajatella, että ei maksakaan lainaa takaisin ja että lainan saa jossakin vaiheessa anteeksi."
Tuota kutsutaan petokseksi.
Ja jos takaisin maksu oli alunperin tarkoitettu, niin lahjan anto tapahtuu kun laina annetaan anteeksi.
Kumpi tekee petoksen, no lainan saanut, koska lainan antaja on antanut lainan siinä uskossa, että laina maksetaan takaisin.
Samalla menettää lainan saanut uskottavuutensa, jos ei lainaa takaisin maksa, eikä edes sitä lyhennä, vaikka voisi oma-alotteisesti niin tehdä.
Moni luottaa sinisilmäisesti ihmisiin, vaikkei ihmisiin ole luottamista.
Tuosta päätellen tunaroin pahemman kerran. Vajaa parikymmentä vuotta sitten otin pankista muutaman kymmenen tuhannen lainan silloisella asuntolainan minimikorolla.
Laina-aika pankin ehdottama 10 vuotta. Lyhennykset? Minun ehdottamani EI MITÄÄN. Minä onneton maksoin lainan pois laina-ajan päättyessä vaikka pankin täti ehdotti sen jatkamista.
No pankin täti ehdotti laina ajan pidentämistä, koska pankkihan siinä tienaisi, kun maksat lainasta korkoa pankille.