Halutaanko tahallaan pitää mahdollisimman paljon työttömiä kun koulutetaan ihan väärille aloille. Pitäisi kouluttaa juuri siihen ammattiin joita paikkakunnalla tarvitaan. Jos kaupungissa tarvitaan vaikka hitsareita niin koulutetaan yleissihteereitä ja autonasentajia joista on ylitarjontaa. Kaiken lisäksi ihmisiä pakotetaan kaiken maailman huuhaa kursseille karenssin uhalla. Eikö ne koulutuksesta päättävät tajua, että kohdistaa koulutusta oikein.
Työvoiman kohtaaminen
Anonyymi
2250
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Pitäisikö sitten pakottaa ihmisiä kouluttautumaan tiettyihin ammatteihin? Eikö ajatusmaailmasi piereskelty systeemi riko peruutuslakia joka sallii kouluttautumisen haluamaansa ammattiin.
Ei oikeita työpaikkoja ole, se on EK-huijaus.
Työpaikat on puhelinmyyntiä provikkapalkalla, vuokrafirmojen nollasoppareita ja osa-aikaista siivousta. Sellaisia töitä joilla ei suomessa elä lainkaan.
Porvarien propagandaa nuo "työpaikat".
Sillä saa osan tuloista, jolloin valtion ei tarvitse maksaa koko elätystä.
"Ei oikeita työpaikkoja ole, se on EK-huijaus.
Työpaikat on puhelinmyyntiä provikkapalkalla, vuokrafirmojen nollasoppareita ja osa-aikaista siivousta."
Se että tarjolla on mainitsemiasi työpaikkoja, ei tarkoita, etteikö
muitakin töitä olisi tarjolla:
https://www.laakarilehti.fi/tyopaikat/
Nykyään jokainen voi valita koulutuspaikkansa ja pätevöityä mihin tahtoo. Mikäli valittu ala ei natsaa löytyy syy peilistä.
Ja mitäs sen niin väliä, vaikka valittu ala ei natsaisi, sillä jokainen voi valita, mitä työtä tekee.
Rahalla niitä hitsareitakin saisi.
Laita riittävästi rahaa sopimuspöytään, ja jopa alkaa hitsarityöpaikkoihin tulemaan jonoa.
Lupaan ja takaan, että toimii iihan takuuvarmasti. Heti se ei tapahdu, mutta jos rahaa on varmasti tarjolla jatkossakin, alalle alkaa kouluttautumaan väkeä ja kun työvälineet ja -tavat on opeteltu, sitten on hitsareita.
Sitten vain pitäisi pitää enää huolta siitä, että koko em. prosessin jälkeen hitsarit ei lähde työpaikoiltaan pois. Hyvät edut ja hyvä palkka houkuttelee.
Raskasta työtäkin jaksaa pienen hetken elämässään ainakin nuorempana mutta se on oltava melko hyvin maksettua aikaa että siinä olisi mitään järkeä, koska sellaisia töitä ei monet eläkeikään asti kykene tekemään, silloin on katsottava myös niitä negatiivisia vaikutuksia koko työuralle kun työn vaihtaminenkaan ei välttämättä käy kovin helposti eikä halvalla.
Sano palkkatoiveesi, niin etsitään sinulle työ, josta maksetaan riittävästi.
En tarvitse etsimiseen apua. Olen valinnut oman työni/ammattini/elinkeinoni aivan kuten perustuslaissa sanotaan.
Riittää todellakin ihan se, että laitetaan rahaa pöytään, etsimisapua en tarvitse.
"elinkeinoni "
Jes, kelan maksama työmarkkinatuki.
Viittasin vain perustuslakiin, jonka mukaisesti valitsen työni, ammattini tai elinkeinoni.
En sanonut mitään onko minulla mitään niistä tai millainen on jos on. Enhän toki yksityisasioitani täällä tämmöisillä palstoilla käsittele.
Ei tarvitsekaan. Sen verran ahkerasti mangut täällä sosiaalitukien riittämättömyydestä on päivänselvää kuka maksaa "palkkasi".
Ja mikä on tuo valitsemasi työ, jota tällä hetkellä teet?
"Viittasin vain perustuslakiin, jonka mukaisesti valitsen työni, ammattini tai elinkeinoni.
En sanonut mitään onko minulla mitään niistä tai millainen on jos on."
Olet valinnut työsi, jota ei kuitenkaan ole olemassakaan?
Ei taida mennä aivan noin.
Mitä jos minä valitsen itselle ammatin " astronautti".
En ole valmis muuttamaan lapista mihinkään vaan odotan että yhteiskunta hommaa mulle työpaikan tänne lappiin.
Saan varmaan odottaa aika kauan että ammattiini pääsen.
Mutta todellisuuteen.
Opiskelin ammattiini 80 luvulla.
Sen jälkeen ammattini on vaihtunut 6 kertaa.
Pisin työnperässä tapahtunut muutto oli 1500 km.
Viimeisn koulutukseni oli reilu 2v sitten.
Viimeeksi olin työttömänä 91 talvella.
Seuraavana oma eläke (sijoitukset yms.) ja 9v pästä vanhuuseläke.
Juu kyllä puhelinmyyntiin ja muitakin myyjiä haetaan jatkuvasti työkkärin sivuilla. Onhan nuo telkkarissakin viisaat puhuneet, että työkkärin tätien pitäisi kiertää yrityksissä selvittämässä mitä koulutusta tarvitaan. Tarkoitus ei taida ollakaan saada työvoimaa, pilipali kursseille vaan kaikki.
Jep, tarkoitus ei todellakaan ole saada aikaan palkkatyöpaikkoja.
Tarkoitus systeemillä on se, että työttömät on tarkoituksella ylläpidettävä massa, jonka avulla voidaan perustella kaikki nämä verovaroista maksettavat osingot em. työttömyys-"bisneksessä" mukana oleville yrityksile ja muhkeat palkat kaikille virkamiehille jotka em. kolmannen sektorin tyhjänpyörittämiseen ottavat osaa.
Systeemi voitaisiin lakkauttaa melko suurelta osin, palkkatyöpaikkoja tulee siten että laitetaan rahaa sopimuspöytään, sitä ennen investoidaan johonkin sopivaan tuotantoon.
Rahan perässä ihmiset on aiemminkin kulkeneet jo vuosituhansia, ja rahalla ihmiset saadaan myös töihin. Ilman rahaa näin ei kuitenkaan tapahdu.
"Halutaanko tahallaan pitää mahdollisimman paljon työttömiä kun koulutetaan ihan väärille aloille. Pitäisi kouluttaa juuri siihen ammattiin joita paikkakunnalla tarvitaan."
Tunnut pitävän ihmisiä melko passiivisina, joita joku ulkopuolinen taho vaan kouluttaa, eivätkä ihmiset itse päätä, mille koulutusaloille hakeutuvat.
Ihminen tietysti itse päättää itse alan jolle hakeutuu. Koulutuspolitiikan toteuttajien tehtävänä taas on tietää ja ennustaa alat joita tarvitaan. Jos jotain ei tarvita kovin paljoa niin ei kai niitä kannata kovin paljoa kouluttaakaan. Jos koulun mainoksia uskoo niin kaikki kivat alat takaavat varman työpaikan kivalla palkalla.
Sosiaalisella nousulla tilanne paranisi, jos haluttaisiin. Julkinen sektori elättää yksityisiä konsultteja ja muita jouto laumaa mielin määrin. Viraomaiset on vain kumileimasia. Virka porras pidetään sekaisena, siinä on jatkuva työmaa, sitten vielä korruptio päälle.
Toinen tahtoo toinen ei.
Kyse näyttää olevan jonkinlaisesta poliittisesta tahtotilasta joka eri ryhmillä on, ja jokaisella on ajatukset lukkiutuneet johonkin tiettyyn asentoon, joka yleensä on heidän oman edun ajaminen.
Valtiolla on joka tapauksessa lakiinkin perustuva vastuu tilanteesta, ja vastaavista tilanteista on esimerkkejä ympäri maailman. Käytännössä, jos yksityinen puoli ei suostu investoimaan eikä tekemään yhtään mitään, silloin julkisen puolen on otettava asiasta vetovastuu ja se rahoitetaan verovaroilla (tai velalla kuten nyt, mutta sekin tulee joskus maksettavaksi).
Tilanteen maksattaminen verotuksen kautta on siinä mielessä rehellisempää, että mitään tilanteesta aiheutuvia vahinkoja ei voida pyrkiä kierrättämään kansalle sellaisilla tavoilla joista ei saada kirjanpitoa, esim. surkeat työolot voisi olla tällainen asia mistä ei pahemmin kirjanpitoja missään pidetä.
Verotuksen kautta lasku tulee näkyviin tavalla tai toisella ja poliitikot saavat keskenään kiistellä miten se lasku jaetaan ja jos sopua ei synny hyvällä, sitten sopu tehdään pikkupakolla kun markkinat alkaa antamaan poliitikoillekin vauhtia.
Verotus ei lähtökohtaisesti ole hyvä tai huono asia, kyse on vain siitä, MIHIN se raha käytetään ja saadanko sillä oikeanlaisia asioita aikaan. Sama koskee myös valtionvelkaa. Kumpikaan raha ei ole tarkoitettu juhlapöytien pitoon, vaan kumpaakin rahaa on voitava käyttää suomalaisille tuottavasti ja siten että lopputulos on riittävä määrä palkkatyöpaikkoja ja myös riittävästi mahdollisuuksia yritystoiminnalle. Viennin on oltava kuitenkin aina riittävän suuressa asemassa.
Luulisi tuon olevan kohtalaisen helppoa selvittää millä aloilla on työvoimapulaa paikkakunnalla ja kohdentaa koulutusta niille aloille. Eikä vuodesta toiseen kouluta sellaisille aloille joissa on ylitarjontaa.