Kävelin kaupungilla kunnes ulkolaisia tuli rahan kerjuulle. Ei ollut käteistä joten kävin ostamassa heille 20€ lahjakortin halpahallin. Tämä lahjakortti ei sitten heille kelvannut ja käskivät nostaa rahaa. Eli miksi ei kelpaa lahjakortti jos kerran lapsille pitäisi saada ruokaa? Onko tässä jotain rikollista toimintaa taustalla? Yritin vain auttaa.
Ulkomaalaiset kerjäämässä keskustassa.
Anonyymi
461058
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Eivät he oikeasti kerää rahaa lapsille.
Prismassa oli romani nainen kolmen lapsen kanssa ja yksi lapsista oli unohtanut sovittamansa kengät jalkaansa jolloin hälytin soi kassalla. Ennen vartijan tuloa kuvasin tilannetta puhelimella jolloin romani nainen suuttui. Kerroin laittavani videon nettiin ettei kenellekkään muulle sattuisi samanlaista inhimillistä erehdystä. Romanii nainen uhkasi haastaa minut käräjille mutta vartijan tulo lopetti kuvaamiseni ja poistuin kaupasta.
Minulle sattui vähän samanlainen tilanne prismassa ennen koronaa.
Romaninainen oli kassalla ja pyysi 10€, kun oli laskenut, ettei ostokset riitä.
Ei minulla ollut käteistä mukana, eikä se 10€ olisi edes riittänyt,
Romaninainen sanoi kassalle, että hän käy hakemassa rahaa, että kyllä rahaa on, mutta yritti saada toiset maksamaan ostoksensa.
Jos ei ole riittävästi rahaa mukana, niin ei pidä silloin ostaa enempää, kuin on varaa ja vielä kun oli laskenut paljonko ostokset maksaa ja tiesi, ettei rahat riitä.
Romanien arvellaan tulleen Ruotsiin ensimmäisen kerran valtionhoitaja Sten Sturen aikaan, joskus vuosien 1513-1514 paikkeilla. Kun Suomen lehdistössä käsiteltiin prokuraattorin esitystä Suomen mustalaisasian järjestämisestä syksyllä 1864, kerrottiin Ruotsissa kärsityn romaneista yli sata vuotta ennen kuningatar Kristinan asettamaa lakia vuonna 1637.
Tämä nykylukijan silmissä äärimmäisen julman lain sisältö oli seuraava;
"...kun Ruotsissa löytyy suuri joukko Mustalaisia, jotka parvittain juoksentelevat maakunnissa paikasta paikkaan ja petoksellansa, valheella, varkaudella ja noituudella pettävät ja rosvovat alamaisiltamme heidän tavaransa ja omaisuutensa, harjoittain uppiniskaisesti haureutta ja muuta jumalattomuutta riettaan tapansa jälkeen, niin säädetään sen tähden että kaikki Mustalaiset, jotka valtakunnassa löytyvät, ennen seuraavan marraskuun 8. päivää välttämättä lähtisivät valtakunnasta, jonka ohessa maaherrat, valtamiehet ja nimismiehet käsketään, jos Mustalaisia sen jälkeen maasta tavattaisiin, antaa ottaa heidän kohta kiinni, riistää heiltä mitä omaisuutta heillä oli muassansa ja sitten kaikki miehet, ilman mitään muuta kysymystä ja oikeuden käymistä, hirttää ja hengiltä ottaa, sekä heidän vaimonsa ja lapsensa ajaa kihlakunnasta kihlakuntaan pois maasta".
Nämä ankarat ohjeet eivät toteuttaneet tarkoitustaan ja käsky uudistettiin kahdesti vuosina 1642 ja 1662. Vielä vuonna 1723 samaa käskyä uudistettiin siten lievitettynä, että hirttotuomio uhkasi vain niistä, jotka "tavattiin varkaudesta taikka muusta luvattomasta työstä ja teosta". Ne romanimiehet, jotka eivät olleet syyllistyneet rikoksiin, piti joka tapauksessa ajaa "läänistä lääniin ulos valtakunnasta".
Jos joku kerran karkoitettu erehtyisi tulemaan takaisin, piti hänet panettaa rautoihin ja pakkotyöhän lähimpään linnaan vedelle ja leivälle. Vähitellen kuolemanrangaistus poistui romaneita koskevista lainkohdista, mutta tilalle tulivat raippa- tai vitsarangaistukset. Vasta vuonna 1852 Suomen romaniet olivat lain puolesta tasavertaisia alkuperäisväestön kanssa.
Romaneita kohtaan osoitettu julmuus ei ollut Ruotsi-Suomessa sen kummempaa kuin muuallakaan Euroopassa. Ensimmäiset maininnat heistä ovat vuoden 1417 paikkeilta ja tuolloin sekä keisari Sigismund että paavi myönsivät heille luvan esteettömään kuljeskeluun. Halu pitää kiinni omasta kulttuurista aiheutti vähitellen välirikon läntisen maailman kanssa. Espanjan kuningas Ferdinand sääti 1499 lain, jonka mukaan ilman vakinaista asuntoa tai työtä olleiden romaneiden piti poistua maasta 90 päivän kuluessa. Samanlaisia lakeja säädettiin pian pitkin naapurimaita.
Romanit joutuivat melkein maassa kuin maassa karkoitetuksi ja heidät sai ampua kuin vesikauhuisen koiran, aivan laillisesti. Vielä 1722 antoi keisari Kaarle VI asettaa teiden vierille tauluja, joissa annettiin lupa lyödä mustalaisia kuoliaaksi ja toisaalta uhattiin rangaistuksilla niitä, jotka heitä uskalsivat puolustaa. Suomessa erässä esi-isäni sai sakkorangaistuksen 1840-luvulla "hyysättyään mustalaisia maillaan".
Lait ja asetukset eivät loppujen lopuksi koskaan toimineet niiden laatijoiden haluamalla tavalla. Niinpä useat maat joutuivat lopulta luopumaan keskiaikaisista menetelmistä. Niiden sijasta yritettiin romaneita saada sivistyksen tielle. Tämä kehitys alkoi Espanjasta, jossa kuningas Kaarle III antoi 1783 asetuksen romanien kaikinpuolisest yhtenvertaisuudesta. Tämän jälkeen useisiin maan kaupungeista kohosi erityisiä romanikaupunginosia "gitanerias".
Minä annoin sille viiskymmentä centtiä, kun ei sttunut olemmaan
milliä taskussa.
Nämä Suomen ensimmäiset maahanmuuttajat tulivat 500 - 600 vuotta sitten eivätkä vieläkään ole sopeutuneet yhteiskuntaan. Ja uusia maahanmuuttajia (raiskaustilastojen ykkösiä) tulee kokoajan lisää, jotka eivät koskaan sopeudu tänne. Jätämmekö lapsillemme perinnöksi tällaisen yhteiskunnan?
Mikä vika tässä nykyisessä yhteiskunnassa on vikana, niin ettei tätä pystyisi jättämään jälkipolville???
Suomessa on mustalaisia noin 11 000 ja Ruotsissa niitä on noin 50 000. Norjassa heitä on vain 500 - 700. Tämä Norjan pieni määrä johtuu siitä, että saksalaiset hoitivat heitä osana lopullista ratkaisua vuosina 1940 - 1945 jolloin Saksa miehitti Norjaa. Ja nykyään Norjalla on harvinaisen pienet sosiaalikulut mustalaisista verrattuna Ruotsiin ja Suomeen.
Miksi pitäisi antaa ulkomaalaisille rahaa, kun me maksamme heidän elatuksen veroina, niin vielä tulevat pyytämään lisää.
Jaa, että alkoivat käskyttämään sinua, että pitää heille rahaa antaa, kuin olisit heille alamainen ja he kuninkaita ja alamaisen annettava kuninkaalle rahaa.
Olisit antanut heille muutaman paketin grillimakkaraa, hernekeittoa ja todennut, että tämä on suomen hengissäselviämis setti, että siitä vaan grillamaan makkaraa ja hernesoppaa vaan ääntä kohden.
Lähimmäistä on autettava.Annoin 100€ ,että saavat ruokaa.Kylmissäänkin olivat .
Oot kyllä harvinaisen sekaisin
Halelujaa !
On sivistyneen yhteiskunnan merkki, että pidämme
huolta lähimmäisistämme.
Annan seraavalla kerralla 200 ekua.
Millähän rahalla ne on tänne tulleet?
Ei minulla olisi varaa matkustaa ulkomaille kerjäämään rahaa.
Laillisesti maahan tulleille pakolaisille on elanto järjestetty, eivät tarvitse kerjätä.
Monesti annan heille 100 ekeä. Pitäähän heitä auttaa.
Miksi ihmeessä teet niin, aiheutat paljon ongelmia muille tehdessäsi siten, etkö yhtään ajattele muita empaattisesti?
Niin kai, mutta tuohan ne sivistystä ja kullttuuria tänne Suomeen.
Juu tuolla tavalla toimimalla tänne virtaa lisää kerjäläisiä, kun sana kantautuu, että täällä ihmiset jakavat kadulla rahaa ja suuria summia, että kerjäläiseltä menis vastaavan summan tienaamiseen monta kuukautta.
Mihinkä mustalaiset tarvitsee rahaa?
Eikö ne myy Mersuja miljoonien edestä
Raveissa käyään, lähemukaan hyppää kyyville, kyl mie maksan.
Laittakaa nyt ihmeesä kortenne kokoon niin kuin niin monimuu
( 1569 345 ketaa ) katsottu, " Romani tanssii- YouTube ".
Kyllähän me kaikki tiedämme, että ihmiset jotka elävät perustuloilla ovat köyhiä.
Minä ainakin autan ihmisiä eri tilanteissa, siitä saa hyvän mielen itsellekin.
Olen tuloton, mutta kerjäämään en ala!
Kiitos, että autatte.
Mittä sitä nyt satkun takia kiitelee pikku raha se on tärkeesen
asiaan kuin auttamiseen.
Onkohan rahaa lahjoittavilla tarkoitus pitää yllä kerjäämistä vai parantaa heidän olojaan... Paljonko pystymme elättämään...
Ennen sanottiin: älä anna köyhälle kalaa, vaan opeta hänet kalastamaan.
Nyt voisi sanoa: anna köyhälle kalaa päivittäin, mutta älä opeta häntä kalastamaan...
Kejäläisen/ ulkomaalaisen pittää saada riittävästi suolakalaa
päivässä, mutta ei enempää kuin kaxi päivässä.
Ruokaa oon tarjonnut ja kahvia mutta ei kelpaa näille.
Nehän myy naisiaan jos joku haluaa.
Näitä on kohta teholla koronan takia. Suomen kuuluu ne rokottaa .
Kerjäyskopit olis kätsyjä kun ilmat kylmenee.
Hep täällä!
Annoin myös sataset jokaiselle , näitä oli 35. Ihan hyvää hyvyyttäni , sillä olenhan suomalainen keskituloinen ja kuukausipalkkani on tuo 3500€ .
Ainahan voi ottaa pikkavippejä, olisit voinut antaa jokaiselle 200
Olis antanu heti reilusti, jokaiselle kuukausipalkan verran, niin olis loksantanut kerjäläisiltä leuat auki ala asentoon.
Kyllä siinä on taustalla rikollista toimintaa paljonki,ne kerjääjät käyttävät lapsia vain tekosyynä koska tietävät suomalaisten hyväntahtoisuuden ja anteliaisuuden aina kun ruinataan rahaa yhteiskunnalta ja kerjätään toreilla julkisesti ja vieressä tottaki on jonkun kakara,sehän vetoaa suomalaisiin,Me klahjoitamme ulkomaan apuun rahaa samoin unicefin juttuihinn ja kirkon apuu ja ties minne! emme koskaan voi olla varmoja minne ne rahat todellisuudessa edes menevät minä en lahjoita niihin keräyksiin yhtään senttiä
Ei me nyt kuultukaan että luopuisit sentistäkään!
Jude!
Kyllä on tylyjä ja rasistisia tarinoita.Suurin osa selviä satuja ja valheita.Tunnen vuosien varrelta paljon romaneja.Kaikki ovat olleet fiksua ja sivistynyttä väkeä.Ystäväni Veijo Baltzarin kanssa olemme muumuassa käyneet paljon kulttuuririennoissa.Ikäväkseni Veijoa ei ole viimeaikoina näkynyt,lienee matkoilla keräämässä kulttuurivaikutteita ja inspiraatiota.
Kerää niitä vaikutteita varmaan vankilan teatterikerhossa?
Eikös paljastunut, että punaisella ristillä oli muutama miljoona kertynyt keräysrahaa, kun eivät ole rahaa lahjoittaneet eteenpäin keräys kohteeseen.
Alkoivat perustelemaan, kun asia paljastui, että se on sellainen vararahasto, josta lahjoitetaan sitten apua tarvitseville.
Olisikohan tuokin miljoonien apurahasto jaettu punaisen ristin johtajille, jollei asia olisi paljastunut.
Ei taida olla yksikään hädänalaisille rahaa keräävä taho rehellinen, vaan välistävetäjiä ilmaantuu joukkoon, jotka vievät suurimman osan potista ja avutarvitsijat saavat murusia.
Romaniperhe muutti omakotitaloon ja siellä romanimiehet alkoivat taloa remontoimaan.
Kyllä romanit töitä tekee vastoin ennakkoluulojamme heitä kohtaan ja rauhallisiakin ovat, ei ole kuulunut mitään remuamista.
Ihmisiä romanitkin ovat ja asunnon tarvitsevat.
Eikun se on opiskelemassa Konnunsuon-yliopistossa, aikasemppaan
sillä oli haaraliike mun muassa Kuopiossa.
Nyt herää hyvä kysymys ! Miksi nämä ihmiset joutuvat kerjäämään kadulla saadakseen syötävää.? Suomen perustuslaki takaa KAIKILLE Suomen valtion alueella asuville säällisen toimeentulon ja ihmisarvoisen elämän.
Missä onhan KELA: n asiantuntijat , kun ette ole neuvomassa näitä ihmisiä hakemaan heille kuuluvat etuudet?
Meinaatko että he asuvat virallisesti Suomessa?
Tuskin!
Kyllä se Suomen Perustuslain mukaan riittää , että ilmoittavat asuvansa Suomessa , jolloin he kuuluvat suomalaisen sosiaaliturvan piiriin.
"Maahanmuuttajien sosiaaliturva, hyvinvointi ja terveys
Suomalainen sosiaaliturva perustuu pääosin Suomessa asumiseen. "
--Kysymyksessähän ovat ilmiselvästi maahamuuttajat¨,sillä he täyttävät nämä väljät kriteerit aivan selvästi:
"Maahanmuuttaja. Yleiskäsite henkilölle, joka on muuttanut maasta toiseen. Käsitteellä viitataan yleensä henkilöihin, jotka ovat syntyneet ulkomailla. Sekä maahanmuuttaja- että ulkomaalaistaustainen -käsitteillä viitataan kaikkiin eri perustein Suomeen muuttaneisiin henkilöihin."
-- Eli siis nämä henkilöt tuskin palaavat raskaan työpäivän jälkeen illaksi takaisin Romaniaan tai Bulgariaan nukkumaan ja palaisivat sitten aamulla virkeänä " kerjuusorvin " ääreen tänne Suomeen. Ei , kyllä heidän täytyy siis asua täällä Suomessa eli he ovat maahanmuuttajia , jolloin he ovat oikeutettuja suomalaiseen sosiaaliturvaan.
Siis miksi KELA :n herrat ja rouvat eivät jalkaudu kentälle kertomaan näille maahanmuuttajille heidän oikeuksiaan täällä Suomessa ???
Ei maahan tuleminen tarkoita että asuu siellä. Ei suomesta mitään sosiaaliturvatunnusta noin vain pyytämällä saa. En minäkään asu hollannissa vaikka siellä parhaillaan olenkin.
"Ei maahan tuleminen tarkoita että asuu siellä. Ei suomesta mitään sosiaaliturvatunnusta noin vain pyytämällä saa. En minäkään asu hollannissa vaikka siellä parhaillaan olenkin"
-- Oletko aivan tärähtänyt? Tietysti kaltaisesti typerä turisti ei kuulu Hollannin sosiaaliturvan piiriin koska , kuten itsekin totesit " ...vaikka siellä parhaillaan olenkin".
On kuitenkin olennainen ero Suomen perustuslailla ja Alankomaiden vastaavalla.
Suomen perustuslaki toteaa aivan yksiselitteisesti maahanmuuttajien osalta näin :
"Maahanmuuttajien sosiaaliturva, hyvinvointi ja terveys
Suomalainen sosiaaliturva perustuu pääosin Suomessa asumiseen. "
-- Ja tuossa aikaisemmin yhdessä totesimme jo tämän Suomen lainsäädännön väljät kriteeri heille joita voimme kutsua siis " maahanmuuttajiksi."
Ja tässä vielä pätkä aina ajan tasalla olevasta Wikistä siitä mitä Suomen laki sanoo toimeentulotuesta lyhyesti ja ytimekkäästi :
"Toimeentulotuki perustuu lakiin toimeentulotuesta (1997/1412).[17] Lisäksi on useita muita lakeja, kuten lait sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista (812/2000) ja asiakastietojen sähköisestä käsittelystä (159/2007).[18][19]
Toimeentulotuki on verovapaa sosiaalietuus.[20]
Oikeus tukeen
Toimeentulotuen perusosaan on oikeus jokaisella Suomessa oleskelevalla tai asuvalla, jonka tuloista jää käteen vähemmän kuin perusosan määrä vuokran, sähkön, veden, kotivakuutuksen ja muiden pakollisten asumiskulujen jälkeen..."
-- Joten arvoisat KELA: herrat ja rouvat , Suomen huonosta ihmisoikeustilanteesta huolestuneet kansalaiset kysyvät Teiltä : " Miksi ette jalkaudu kertomaan/neuvomaan /opastamaan näitä ihmisiä hakemaan Suomen lain heille takaamia sosiaaliturvaetuuksia täysimääräisesti ??
Muinaisessa Neuvostoliitossa Leningrad nimisessä kaupungissa v 1977 todistin merkillistä tapahtumaa. Romaanikuoro lauloi työväenmarssin!!!