F-35 VOITTI SIIVET-LEHDEN HX-HÄVITTÄJÄVERTAILUN

Ongelmana on, ettei F-35:lle oikein ole varteenotettavaa vaihtoehtoa. Jos konetta oltaisiin hankkimassa vain lyhyeksi ajaksi, Super Hornet olisi hyvä valinta, mutta kun valitun konetyypin kanssa on elettävä seuraavat 30 vuotta, valinta on välttämätöntä tehdä tarjouskisan edistyksellisimpien eli F-35:n ja Gripen E:n välillä. Siis niiden konetyyppien, jotka ovat aktiivisessa palveluskäytössä maailmalla vielä 2050-luvulla.

Rafale ja Typhoon ovat jo vanhoja, ja niille ollaan jo kehittämässä korvaajaa. Ei hyvä Suomen kannalta. Myös Super Hornet on yhtä vanha peruskonfiguraationa, mutta Growlerin myötä se on saanut tekohengitystä ja astunut askeleenmitan ohi Rafalesta ja Typhoonista.

Gripenin tuotantosarja tulee jäämään pieneksi, mikä on isompi riski kuin seuraavan "Trumpin" nelivuotiskausi. Kone on kyllä tällä hetkellä edistyksellisin heti F-35:n jälkeen, mutta päivitykset ja kehitystyö jäävät helposti puolitiehen, koska maailmanlaajuisesti alle 200 koneyksilön pitäminen teknisesti ajan tasalla seuraavat 30 vuotta ei tule olemaan Saabille riittävän kannattavaa bisnestä. Tai vaihtoehtoisesti eliniänkustannutkset tulevat kohoamaan korkeammiksi kuin Saab haluaa antaa ymmärtää, koska tulevat päivitys- ja kehityskustannukset on jaettava pienemmän konemäärän kesken. Nykyinen Saabin mainostama eliniän kustannusarviohan perustuu ajatuksee, että Gripen E:lle löytyisi merkittävästi lisää ulkomaisia käyttäjiä, mutta maa toisensa jälkeen näyttää valitsevan F-35:n.

F-35 on Gripen E:tä pienempi riski, koska koneella on valtava tilauskanta, ja valmistaja tulee jo silkkaa rahanahneuttaan panostamaan koneen kehittämiseen pitkälle tulevaisuuteen. Mitä enemmän käyttäjiä, sitä suuremmalle joukolle myös kehityskustannukset jakautuvat, mikä hyödyttäisi Suomeakin tulevaisuudessa.

F-35 ja Gripen E ovat konetyypit, joiden välillä valinta tullaan tekemään.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmana on, ettei F-35:lle oikein ole varteenotettavaa vaihtoehtoa. Jos konetta oltaisiin hankkimassa vain lyhyeksi ajaksi, Super Hornet olisi hyvä valinta, mutta kun valitun konetyypin kanssa on elettävä seuraavat 30 vuotta, valinta on välttämätöntä tehdä tarjouskisan edistyksellisimpien eli F-35:n ja Gripen E:n välillä. Siis niiden konetyyppien, jotka ovat aktiivisessa palveluskäytössä maailmalla vielä 2050-luvulla.

Rafale ja Typhoon ovat jo vanhoja, ja niille ollaan jo kehittämässä korvaajaa. Ei hyvä Suomen kannalta. Myös Super Hornet on yhtä vanha peruskonfiguraationa, mutta Growlerin myötä se on saanut tekohengitystä ja astunut askeleenmitan ohi Rafalesta ja Typhoonista.

Gripenin tuotantosarja tulee jäämään pieneksi, mikä on isompi riski kuin seuraavan "Trumpin" nelivuotiskausi. Kone on kyllä tällä hetkellä edistyksellisin heti F-35:n jälkeen, mutta päivitykset ja kehitystyö jäävät helposti puolitiehen, koska maailmanlaajuisesti alle 200 koneyksilön pitäminen teknisesti ajan tasalla seuraavat 30 vuotta ei tule olemaan Saabille riittävän kannattavaa bisnestä. Tai vaihtoehtoisesti eliniänkustannutkset tulevat kohoamaan korkeammiksi kuin Saab haluaa antaa ymmärtää, koska tulevat päivitys- ja kehityskustannukset on jaettava pienemmän konemäärän kesken. Nykyinen Saabin mainostama eliniän kustannusarviohan perustuu ajatuksee, että Gripen E:lle löytyisi merkittävästi lisää ulkomaisia käyttäjiä, mutta maa toisensa jälkeen näyttää valitsevan F-35:n.

F-35 on Gripen E:tä pienempi riski, koska koneella on valtava tilauskanta, ja valmistaja tulee jo silkkaa rahanahneuttaan panostamaan koneen kehittämiseen pitkälle tulevaisuuteen. Mitä enemmän käyttäjiä, sitä suuremmalle joukolle myös kehityskustannukset jakautuvat, mikä hyödyttäisi Suomeakin tulevaisuudessa.

F-35 ja Gripen E ovat konetyypit, joiden välillä valinta tullaan tekemään.

Lue lisää

Periaatteessa totta, mutta tuohon pitää vielä lisätä, että Gripen on käytännössä 90% amerikkalainen kone, joka on vahvasti riippuvainen jenkkiläisistä komponenteista.

Toinen ja tärkeämpi asia, joka on syytä muistaa, on että Ruotsissa sukupolvea 4.5 edustava Gripen E aiotaan korvata 2040-luvulta alkaen Brittien johtaman Tempest-hankkeen 6. sukupolven koneella. Gripen E:n ei ole tarkoitus palvella Ruotsin ilmavoimien pääkalustona niin pitkälle, kuin Suomen HX-koneen olisi tarkoitus olla käytössä eli ainakin vuoteen 2055.

Summa summarum: jos Suomi etsii konetta, jota käytetään ainakin vuoteen 2055 asti, F-35 on AINOA vaihtoehto. Jos jokin muu konetyyppi valitaan, edessä on ikävä tilanne, että Suomella on käytössä 2040 luvulta eteenpäin kone, jota konetyypin valmistajamaa ei enää käytä. Ei hyvä asia päivitysten osalta.

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteessa totta, mutta tuohon pitää vielä lisätä, että Gripen on käytännössä 90% amerikkalainen kone, joka on vahvasti riippuvainen jenkkiläisistä komponenteista.

Toinen ja tärkeämpi asia, joka on syytä muistaa, on että Ruotsissa sukupolvea 4.5 edustava Gripen E aiotaan korvata 2040-luvulta alkaen Brittien johtaman Tempest-hankkeen 6. sukupolven koneella. Gripen E:n ei ole tarkoitus palvella Ruotsin ilmavoimien pääkalustona niin pitkälle, kuin Suomen HX-koneen olisi tarkoitus olla käytössä eli ainakin vuoteen 2055.

Summa summarum: jos Suomi etsii konetta, jota käytetään ainakin vuoteen 2055 asti, F-35 on AINOA vaihtoehto. Jos jokin muu konetyyppi valitaan, edessä on ikävä tilanne, että Suomella on käytössä 2040 luvulta eteenpäin kone, jota konetyypin valmistajamaa ei enää käytä. Ei hyvä asia päivitysten osalta.

Lue lisää

Tjaa... eikös silloin olis hyvä harkita Ruotsin valitsemaa tietä? Siellä korvataan vain osa vanhoista C/D -Gripeneistä uudella suhteellisen edullisella E-koneella ja siirrytään aikanaan kokonaan Tempestiin. Miksei osteta Suomeenkin vaikka 30 Gripen E:tä ja jatketa osan Horneteista käyttöikää. Sitten 10 - 15 vuoden päästä katsottaisiin rauhassa, mitä Tempestistä tulee. F-35 on varmasti saatavilla vielä 2030 jälkeenkin ja nykyistä kehittyneempänä versiona, jos Tempest laskee alleen tai on liian kallis.

Anonyymi kirjoitti:

Tjaa... eikös silloin olis hyvä harkita Ruotsin valitsemaa tietä? Siellä korvataan vain osa vanhoista C/D -Gripeneistä uudella suhteellisen edullisella E-koneella ja siirrytään aikanaan kokonaan Tempestiin. Miksei osteta Suomeenkin vaikka 30 Gripen E:tä ja jatketa osan Horneteista käyttöikää. Sitten 10 - 15 vuoden päästä katsottaisiin rauhassa, mitä Tempestistä tulee. F-35 on varmasti saatavilla vielä 2030 jälkeenkin ja nykyistä kehittyneempänä versiona, jos Tempest laskee alleen tai on liian kallis.

Lue lisää

Jos Tempestiä tehdään yhtä verkkaisesti ja riitaisesti kuin Eyrofighter Typhoonia aikanaan, se ei todellakaan ole operatiivisessa käytössä vieä 2030-luvulla.

Taisit kuitenkin lukea Pravdaa. Nyt olisi syytä lukea historiaa ja muistaa millaista oli sotia venäläisiä vastaan malli Cajanderilla. Se oli kokanderi hattuun, jos sellaisen sattui omistamaan, oma metsästyskivääri kouraan ja rintamalle. Gripen olisi tämän päivän vastine malli Cajanderille. Ei mitään jakoa venäläisiä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Taisit kuitenkin lukea Pravdaa. Nyt olisi syytä lukea historiaa ja muistaa millaista oli sotia venäläisiä vastaan malli Cajanderilla. Se oli kokanderi hattuun, jos sellaisen sattui omistamaan, oma metsästyskivääri kouraan ja rintamalle. Gripen olisi tämän päivän vastine malli Cajanderille. Ei mitään jakoa venäläisiä vastaan.

Lue lisää

Gripenillä ei ole mitään jakoa mitään nykyaikaista hävittäjää vastaan.

Pahin ongelma on, että kone on alitehoinen mopo. Maksimisuoritusarvot kyllä näyttävät paperilla ihan kelvollisilta, mutta jos ei mennä näytöstankkauksella vaan kyydissä on aseita ja riittävästi polttoainetta, teho/painosuhde romahtaa radikaalisti verrattuna kilpailijoihin. Se taas näkyy suoraan nopeudessa, nousunopeudessa, kiihtyvyydessä ja kaartokyvyssä.

GlobalEye sentään tarjoaa lisäaikaa, että ehtivät lentää tosipaikan tullen Arlandaan turvaan, jos Suomi hankkii Gripeneitä.

Tuskin on edes tarvinnut maksaa. F-35 on voittanut monta tarjouskilapilua, joissa on ollut vastassa samoja koneita kuin HX-hankkeessakin.

Vain F-35 ja Gripen E tulevat olemaan maailmalla palveluskäytössä 2060-luvulle asti. Gripen E on valitettavasti käytännössä yhä prototyyppiasteella oleva alitehoinen mopo, jonka asekuorma jää kilpailijoihin verrattuna vaatimattomaksi. Suoraan sanottuna tuo Gripen näyttää kilpailijoiden rinnalla Ferrarin kanssa samaan kuvaan päässeeltä vanhalta Kullisaabilta. Gripenin riskiksi muodostuu pieneksi jäävä tilauskanta ja sitä myötä kallistuvat käyttökustannukset. Gripen E:n ainoa etu F-35:een verrattuna on parempi kyky operoida maantietukikohdista.

Rafale, Typhoon ja Super Hornet alkavat olla jo eilisen teknologiaa, eivätkä siksi järkeviä hankintoja ajatellen tilannetta, jossa Suomelle etsitään hävittäjää, joka olisi käytössä 2050-luvun loppupuoliskolle asti.

Jos Suomen hävittäjillä olisi lyhyempi eliniän odote, esim. 2030 -luvun loppuun asti, silloin tieteinkin Super Hornet Growler -yhdistelmä olisi erittäin varteenotettava vaihtoehto. Mutta kun koneilla pitäisi pärjätä pari vuosikymmentä pidemmälle.