100km ajamiseen tarvittavan vedyn valmistamiseen tarvittavalla sähköllä ajaa 400km.
Eikä vetytehdas tai jakeluinfran rakentaminen ole ilmaista. Päälle kuljetuskustannukset ja kaikkien toimijoiden katteet.
Jokainen vedyllä ajettu kilometri maksaisi vähintään kymmenen kertaa enemmän kuin sähköllä ja tarvitsi neljä kertaa enemmän sähköntuotantokapasiteettia.
Tyhmempikin ymmärtää ettei Suomeen tule koskaan vetyhenkilöautoja.
Eikä vetytehdas tai jakeluinfran rakentaminen ole ilmaista. Päälle kuljetuskustannukset ja kaikkien toimijoiden katteet.
Jokainen vedyllä ajettu kilometri maksaisi vähintään kymmenen kertaa enemmän kuin sähköllä ja tarvitsi neljä kertaa enemmän sähköntuotantokapasiteettia.
Tyhmempikin ymmärtää ettei Suomeen tule koskaan vetyhenkilöautoja.
Vastaukset 168
Vanhimmat
Lisäksi polttokennoauto maksaa kaksinkertaisesti sen mitä sähköauto maksaa. Yksikään näillä palstoilla vetyautoja hehkuttava ei varmasti tule ostamaan vetyautoa, vaikka sellaisia myytäisiin Suomessa ja ne pystyttäisiin tankkaamaankin.
Valtio aikoo taas lypsää veronmaksajia noilla turhilla vetykokeiluilla teollisuuden käyttöön.
Koko vetyhomman tarkoitus Suomessa on pelastaa SSAB:n tehdas lopettamiselta.
Nalle kertoi miten asiat oikeasti ovat.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006395235.html
Autokäyttöön ei vetyä ole kukaan tekemässä eikä tarjoamassa.
Hynyn mukaan polttokenno kestää maksimissaan 160tkm.
Vety pelottaa tyhmiä kuten sähköautot dieselin tai bensiksen käyttäjiä.
Hui!
Miksi pelottaisi? Jokainen voi valita mieleisensä käyttövoiman. Ehkä tässäkin ketjussa kerrotaan vain se että vetyautoilu ei ole kovin todennäköistä Suomessa sen kalleuden ja jakelun hankaluuden vuoksi.
Ainoa pelättävä asia on jos vetyasema tai auto räjähtää. Tässä avauksessa vain todetaan se fakta että vetyauto kuluttaa sähköä neljä kertaa enemmän kuin sähköauto. Ja kun siitä vedynvalmistukseen käytettävästä sähköstä joutuu maksamaan niin onpa melkoisen kallista hommaa.
Mutta+vetyauto+on+75%+polttomoottoria+tehokkaampi+hyötysuhteeltaan.+
"Mutta+vetyauto+on+75%+polttomoottoria+tehokkaampi+hyötysuhteeltaan.
Aika paljon koska et kerro mistä prosessista puhut.
Jos vertaat huonoa ja hyvää prosessia olet vain trolli.
Ihan sama kuin vertaisit kahden eri kuskin autojen kulutuslukemia eri olosuhteissa.
Jos et kerro faktoja, se on turhaa provoilua. Lisäksi ID 3 on hidas ladattava. Muut merkit on paljon nopeanpia.
Vety jutuista puheenollen toiset saa ne toimimaan paremmin kuin toiset.
Ehkä se mitä hukataan taivaantuuliin kannattaisi ottaa hyötykäyttöön?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomi-tupruttaa-taivaalle-arvokasta-polttoainetta-hukkavety-riittaisi-vuosittain-10-000-auton-menovedeksi/491e2f13-33ec-39c4-8081-00d770add35c
"Lisäksi ID 3 on hidas ladattava. Muut merkit on paljon nopeanpia."
Äläpä valehtele ja höpise joutavia! ID3:n latausteho on 125kW. Mitkä muut merkit on paljon nopeampia, Lexusko? Tosiasiassa aika harvassa saman koko- ja hintaluokan sähköautossa on nopeampi lataus.
Turhaa kaakatusta.
Ei vetyautoilijaa kiinnosta hinta missään muodosta.
Tärkeintä on päästä ajamaan vetyautolla.
Laitetaan vielä vetyauton hyvät puolet, jos on vaikka päässyt unohtumaan.
Huippunopea tankkaus. Vedyn tankkaaminen kestää vain muutaman minuutin, eli saman verran kuin polttomoottoriauton tankkaus. Tässä asiassa vetyautot peittoavat sähköautot selvästi.
-Huippunopea tankkaus
-Ympäristöystävällisyys. Vesi ja lämpö ovat ainoat varsinainen päästöt.
-Hiljaisuus. Sähköautojen tapaan vetyautot ovat äärimmäisen hiljaisia.
-Toimintamatka ei riipu sääolosuhteista. Sähköauton akku hiipuu nopeammin -viileässä, mikä lyhentää niiden toimintamatkaa. Vetyautossa tällaista ongelmaa ei ole.
Lisäksi+vety+on+se+tekniikka+mihin+vain+varastoidaan+energiaa.+
"Lisäksi+vety+on+se+tekniikka+mihin+vain+varastoidaan+energiaa."
Mistä siirtoprosessista puhut?
Kannattaa käyttää se siellä missä se tuotetaan.
Jos tuotetat vetyä miksi et lämmittäisi omat käyttövetesi sillä?
https://www.worcester-bosch.co.uk/hydrogen
Tai laittaisi tulet hellaasi vedyllä?
Tai lämmittäsi talosi ??
Tankkaisi autosi???
Kaikki tuo on mahdollista jos haluaa ottaa kyseinen olemassaoleva tekniikka käyttöön.
https://www.hydrogenhouseproject.org/index.html
Onko sulla kaasuhella ja kiire vettä keittäessä ?
Näyttääkin siltä kaikkien faktojen perusteella että polttokenno ja vety ovat tulevaisuutta. Sähköauto pattereilla on vain välivaihe.
Jos joku halua kuluttaa vetyautolla ajaessa neljä kertaa enemmän sähköä ja maksaa siitä kymmenen kertaa enemmän kuin sähköautolla niin voi kai niinkin tehdä.
En vaan usko että kovin moni haluaa maksaa itsensä kipeäksi ja kuluttaa sähköä noin paljon. Sähkön valmistaminen ei ole koskaan päästötöntä eli vetyautolla ajamalla aiheuttaa nelinkertaiset päästöt sähköautoon verrattuna.
Omakohtaisesti en halua maksaa kymmenkertaista hintaa ja saastuttaa nelinkertaisesti.
Ei akkuautojen valmistus ole päästötöntä.
Tuulivoima ja aurinkoenergia sen sijaan on paljon parenpi tapa tuottaa se vedyn tuottamiseen vaadittava sähkö.
Itse tietysti päätät mitä teet. Ei se ole muilta pois.
Mistä tuota tuulivoimalla ja aurinkokennoilla tuotettua vetyä saa?
NIINPÄ!
"Tuulivoima ja aurinkoenergia sen sijaan on paljon parenpi tapa tuottaa se vedyn tuottamiseen vaadittava sähkö."
Tuo tilanne tulee vastaan vain siinä vaiheessa kun tuuli- jaurinkoenergiaa on niin paljon että kaikki fossiilivoimalat ja ydinvoimalat on voitu sulkea ja sen jälkeen tuotantoa on niin paljon ettei kaikkea sähköä voi käyttää suoraan.
Käytrännössä täysin mahdoton skenario Suomessa.
Ei se mahdotonta ole. Oletko kuullut matalaenergiataloista tai taloista mikä tuottaa enemmän kuin kuluttaa. Näihin ei ole vielä Suomessa yhdistetty vetyjärjestelmiä.
Huomaa se että jos olisi niiden tehokkuus ja hyötysuhde olisi paljon parenpaa tasoa.
Tuulivoimaa voi lisätä ihan samalla tavalla kuin aurinkopaneeleja.
Kaikki ylimääräinen energia kannattaa silloin säilöä vedyksi ja käyttää silloin kun tarvitsee.
Voi aloittaa pienellä järjestelmällä ja laajentaa myöhemmin. Ainoa mikä voi tuntua alkuun hankalalta on vedyn säilyttäminen mutta se onnistuu normi kaasupuloihin.
Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka. https://www.springwise.com/sustainability-innovation/agriculture-energy/home-hydrogen-battery-lavo
Kun saa tarpeeksi ylimääräistä aurinkoenergiaa kesäkuukausina ja tekee siitä vetyä voi lämmittää taloa talvella talon vedyllä. Tai ajaa autolla. Nyt ei osata kovin hyvin hyödyntä ja yhdistää erilaisia olemassaolevia tekniikoita. Syy on lähinnä se että kaikkea uutta pelätään aluksi.
Mutta ehkä kannattaisi kokeilla ensin ja väittää vasta sitten ettei joku toimi.
Onhan noita kokeilijoita jo positiivisesti yllättyneitä monia maailmalla.
Tässä yksi hyvä millä voi aloittaa: https://youtu.be/jk08Mul_yfw
Polttokenno on tulevaisuutta autojen voimanlähteenä, MUTTA vety on vain lyhytaikainen tilapäisratkaisu helppona toteutuksena. Tulevaisuudessa polttokennoissa käytetään halvempaa polttoainetta, ehkäpä seuraavana metaani, koska sitä on saatavilla helposti (Suomessakin jo laaja tankkausverkosto) ja se on jopa haitallista ns. kasvihuonekaasuna.
Kannattaako vetyautoista kauheasti keskustella kun niitä ei ole Suomessa, eikä ole vetytankkaustakaan.
Edelläkävijät on edellä ja muut hiihtää avattua latua kaukana perässä.
Kannattaa koska se on ainoa oikea järkevä energiamuoto joka tulee yleistymään räjähdysmäisesti. Kaikki muu energia on niinsanotusti likaista energiaa.
https://www.fortum.fi/tietoa-meista/blogi/forthedoers-blogi/vetytalous-tulee-ennemmin-tai-myohemmin
Tietysti sähköyhtiöt ei halua sen yleistyvän eikä polttoaine ja kaasuyhtiöt halua sen yleistyvän.
Ne menettää eniten voittoja jos vetytalois siirtyy kaupallisilta yhtiöiltä yksityisille.
Millä ne sitten rahastaa?
Olet siinä oikeassa että >>räjähdysmäisesti<< kuvaa kyllä vedyn käyttöön ottoa.
Mikä on parasta itsetuotetussa sähkössä on se ettei sähköyhtiö huijaa sinua kulutuksessa tai sähkönlaadussa. Jos tuotat sähköse itse saat sitä mitä tuotat. Tasalaatuista puhdasta sähköä mikä ei riko sinun omia laitteita. Tässä siihen sopiva esimerkki: https://youtu.be/7u0vlCy0CQ8
Muistutan myös siitä et sähköyhtiö veloittaa myös linjassasta ilmaan hävinneestä energiasta. Eli maksat tyhjästä.
Nykytekniikalla saadaan melkosia ihmeitä aikaan, jos vain halutaan käyttää olemassaolevaa tietoa ja yhdistää ne prhaalla mahdollisella tavalla omaan käyttöön.
Toi on muuten ihan kaupallinen tuote.
https://youtu.be/eI-LIe2-rNs
"Mikä on parasta itsetuotetussa sähkössä on se ettei sähköyhtiö huijaa sinua kulutuksessa tai sähkönlaadussa. Jos tuotat sähköse itse saat sitä mitä tuotat. Tasalaatuista puhdasta sähköä mikä ei riko sinun omia laitteita. "
Juuri näin ja tuo sähkö kannattaa käyttää suoraan talon lämmittämiseen, valoihin, jääkaappiin ja autolla ajamiseen. Jos omasta tuotannosta jää yli niin tyhmin asia mitä sillä voisi tehdä niin olisi tehdä siitä vetyä surkealla hyötysuhteella.
Edelläkävijä maksaa kovat kulut ja kansa valittaa raskaista veroista.
Joku voisi oikeasti tehdä laskutoimet, onko järkevämpää lämmittää vettä varastoon ylijäämä sähköllä, vai tehdä vetyä.
Molemmat tankit vuotavat, vetyäiliö vuotaa ehkä vähemmän energiaa kuin energiavaraaja, mutta toisaalta vedyn tuottamiseen häviää energiaa alussa.
On tuossa taas sekin juttu et vedyllä lämmittämiseen tarvitaan hyvin pieni määrä vetyä.
Lämpiää nopeasti ja tehokkaasti. Se on iso etu.
Kaasuliedelläkin vety lämmittää veden kiehuvaksi ainakin 5 ketaa nopeammin kuin normaali nestekaasu. Lisäksi vety on turvasllisenpi käyttää kuin bestekaasu.
Jos vety tuotetaan aurinkoenergialla tai tuulivoimalla miten se voi maksaa niin älyttömästi koska vain perustamiskustannukset maksaa. Kun perustamis kulut on kuoletettu, homma on ilmaista.
Tuli mieleen sellanen homma et tuulivoimaa vois hyödyntää enemmän kuin sellaisissa paikoissa missä on paljon aurinkoa. Eli syysteemin räätälöinti omaan käyttöön olisi aika hyvä juttu. Muistaakseni Englannissa oli systeemi moottoriteiden valopylväissä joka talteenottaa liikenteen aiheuttamaa energiaa. Suomi vois kopioida et olis varaa pitää valot päällä öisin? Muistaakseni ne tuulimyllyt oli aika herkästi pyöriviä eli keräytä tapahtui jo hyvin pienellä tuulenvoimakkuudella. Vois toimia Suomessa monessa paikassa joku vastaava järjestelmä.
Voi h*lvetti mikä fysiikan peruslakeja ymmärtämätön haihattelija!
"Mutta+ehkä+kannattaisi+kokeilla+ensin+ja+väittää+vasta+sitten+ettei+joku+toimi."
Olet+kyllä+väärässä.+Kaikki+on+olemassa+sille+että+kotona+ei+tarvitse+pahenmin+säästää+sähköä+ja+saadaan+vielä+tuotettua+vetyä+varastoon+niin+paljon+että+se+riittää+autolla+ajamiseen.+
Tuossa+75%+heikommassa+hyötysuhteessa+on+jo+kaikki+polttokennoauton+ja+täyssähköauton+hävikit+laskettu+mukaan,+voimalasta+renkaisiin.
Ainoa mitä jätit laskematta on jäte. Akkuautojen vanhat akut on todella vaikeita kierrättää.
Et tajua sitä et vety on puhdasta energiaa. Lisäksi se on OK-talossa vain varajärjestelmänä.
Varajärjestelmiä tarvitaan juuri sen takia että aurinkoenergiaa tai tuulivoimaa ei välttä saa joka päivä talteen. Siksi tarvitaan akkuja ja vetyä jotta on neljä varalla olevaa energialähdettä. vetyä voi käyttää auton tankkaamiseen tietysti, jos ylituotantoa on niin paljon että sitä riittää. Kysymys kuuluu et kuinka paljon energiaa kuluu vuodessa, se määrittelee sen kuinka ison järjestelmän tarvitset.
"En+tiedä+mistä+keksit+tuon+75%+luvun?"
"Ainoa+mitä+jätit+laskematta+on+jäte.+Akkuautojen+vanhat+akut+on+todella+vaikeita+kierrättää."
Miten niitä vois kierrättää kun ne räjähtää jos ne tulee käyttöikänsä päähän?
Ei mikään ihan pikkujuttu autossa. Sekunneissa palaa koko auto täysin romuksi, eikä paljon varottele.
Ei se sun kaavio kerro mitään siitä millaisia laitteita on käytetty.
No näytä sitten joku kaavio missä on parempi hyötysuhde. Tuo on se kaavio jota nimenomaan vetylobbaajat ovat levittäneet vihreän vedyn valmistamisesta.
Kuvittelisi että he käyttävät lobbauksessaan parasta mahdollista hyötysuhdetta.
Mutta kuten sanoin. Areena on vapaa esittää prosessi jossa hyötysuhde on parempi.
Laturi+toimii+yli+95%+hyötysuhteella.
"Ei+se+mahdotonta+ole.+Oletko+kuullut+matalaenergiataloista+tai+taloista+mikä+tuottaa+enemmän+kuin+kuluttaa.+Näihin+ei+ole+vielä+Suomessa+yhdistetty+vetyjärjestelmiä.
"Aika paljon koska et kerro mistä prosessista puhut.
Jos vertaat huonoa ja hyvää prosessia olet vain trolli.
Ihan sama kuin vertaisit kahden eri kuskin autojen kulutuslukemia eri olosuhteissa.
Jos et kerro faktoja, se on turhaa provoilua. "
Kyllä kerroin mutta et nähtävästi ymmärrä tuota linkkaamani yleistä vihreän vedyn tuotantoprosessia. Tuo on paras prosessi mitä käytössä on ja nimenomaan se mitä pro-vetyporukka esittelee ratkaisuksi.
Minä kerroin faktat. Voin jakaa sinulle vain faktat, ymmärrys täytyy sinun itse rakentaa.
Miten sen faktan todistatat? Taitaa olla vanhaa tietoa. Tai koitat vain provota.
Et kerro mitään miten se tuotetaan jos tuo on hyötysuhde.
Helposti voisin silloin todistaa sinun olevan väärässä.
Jos pelkkää sähköä haluat aurinkoenergiasta se onnistuu parhaalla hyötysuheteella kai tällä systeemilä: https://youtu.be/QuXfwuJxLLQ
Ai niin toimii tuo systeemi tulivoimallakin.
Jos haluat varastoida vetyä (hydrogen) tankkausta varten voidaksesi rahastaa sillä jollain tasolla tässä on systeemi sitä varten: https://youtu.be/g32BLZssoNo
Tietysti kiva väitellä jostain ilman mitään faktoja, mut se alkaa vaikuttaa siltä et olet hiukan jälkenjäänyt.. tai jotain.
Jatka samaan malliin.
"Et+kerro+mitään+miten+se+tuotetaan+jos+tuo+on+hyötysuhde.
Aurinkoenergiaa vedyn tuottamiseen on tarjolla rajattomasti joten en ymmärrä mikä tämä lobbaus väliaikaisten patteriautojen osalta on käynnissä?
Suomessa on aika surkeasti saatavissa aurinkosähköä, vain kesällä voisi ajatella että hyvin suuri aurinkovoimala pystyisi valmistamaan vetyä edes hieman liikenteen käyttöön.
Tämänhetkiset vetysuunnitelmat Suomessa kohdistuu tuulivoiman energiantallennukseen. Näin saadaan sähköä verkkoon tuulettomina päivinä. Polttoaineeksi tuota vetyä ei kannata tuhlata, akkusähköautossa hyötysuhde on paljon parempi.
"Tämänhetkiset vetysuunnitelmat Suomessa kohdistuu tuulivoiman energiantallennukseen. "
Suomessa ei tuoteta koskaan niin paljoa tuulivoimaa ettei sitä saisi syötettyä verkkoon kulutettavaksi suoraan. Vesivoimalat ja fossiilivoimalat pudottavat tuotantoaan tuollaisina päivinä joten ei tule katto aivan heti vastaan.
Nyt+meni+höpönassulla+sopertamiseksi.++Aivan+umpisurkea+argumentti.+Aurinkovoimaa+pitäisi+olla+niin+paljon+että+meillä+olisi+varaa+sulkea+kaikki+vesi-,+fossiili-+ja+ydinvoimalat+sekä+siirtolinjat+ulkomaille+olisi+tukossa.+
Olet jumissa hyötysuhteessa koska ei sillä ole mitään merkitystä jos tuotat itse kaiken tarvitsemasi energian vuoden jokaisena päivänä. Ei pidä tuhlaa energiaa.
Mutta suurimmat energian hukkaajat ovat juuri akut jos niitä käyetään väärin.
Jos vety on varastoituna se ei häviä mihinkään. Lisäksi kantaverkon hukkaama energiaa ei ole jos sähkö tuotetaan paikallisesti.
Eihän tässä olla mitään ihmettä tekemässä. Hyöty on siinä ettei tarvcitse ostaa sähköä, jos tuottaa sen itse. Jos tuotat enemmän sähköä kuin tarvitset, voit myydä sen takaisin kantaverkoon hukattavaksi. Se on oma valintasi mitä ylimääräiellä tuottamallasi energialla teet. Vety on vain se puhtain energia, joten ei sen tuottaminen voi olla huono asia.
"Olet jumissa hyötysuhteessa koska ei sillä ole mitään merkitystä jos tuotat itse kaiken tarvitsemasi energian vuoden jokaisena päivänä. "
On siinä se suuri ero että tarvitset neljä kertaa enemmän aurinkokennoja jos ajat vedyllä.
Mitä sitten ne on halpoja? Niitä voi tehdä itse jos osaa.
Riippuu kai siitä et mikä on se vertailukohta?
Neljäkertaa enemmän on tietysti paremmin energiaa antava, kuin ei mitään.
Väitän kuitenkin et ei tarvitse. Puhut painestetun vedyn tuotannosta huonolla hyötysuhteella. Omassa käytössä ei kannata paineistaa ainakaan niin paljon kuin teollisessa käytössä.
Ei sillä paineella ole mitään tekemistä energiamäärän kanssa. Olkoon paine mikä hyvänsä niin tarvitaan 55 kWh sähköä sen vetymäärän valmistaminen josta polttokenno saa irti 15kWh.
Se paineistaminen ei lisää tai vähennä vedyn energiasisältöä. Ainoastaan pienentää vetykaasun tilavuutta.
Paineistaminen+on+hyvä+tapa+saada+kuljetettua+iso+määrä+vetyä+paikasta+toiseen.+
"27kWh tuotantoyksikkö (aurinkopaneelit) tuottaa sen verran vetyä päivässä että autolla ajaa 300 mailia jos Toyota Mirai kyseessä. Eli olet ilmeisesti väärässä."
Olet kyllä niin ulapalla kuin vain pystyy olemaan.
Aurinkopaneeli tuottaa sähköä. Ei vetyä. Jos aurinkopaneeli tuottaa sähköä 27kWh niin sähköautolla tuolla sähkömäärällä ajaa noin 150km.
Jos tuo aurinkopaneelin tuottama 27kWh muunnetaan vedyksi niin sen vedyn energiamäärästä polttokenno pystyy tuottamaan sähköä Miraissa noin 6kWh jolla pääsee 35km.
Tämä on hyvin yksinkertainen asia jonka jokainen edes matematiikan perustaidot ymmärtävä hiffaa heti.
"Jotain+tapoja+tuottaa+vetyä+pystyy+yli+90%+hyötysuhteeseen."
Se jo todistaa et olet väärässä et on olemassa laite joka tuottaa riittävästi vetyä et mirai vodaan tankata missä nimellis teho on vain 3 kWh. Siitä vain 2kWh on aurinkoenergiaa. 1kWh tuulivoimaa. Tässä: https://youtu.be/jk08Mul_yfw
Tuossa videolla ladataan Jouleboxilla suoraan sähköautoa niinkuin fiksumpaa onkin. Suoralla sähkökäytöllä saa samasta energiamäärästä neljä kertaa enemmän kilometrejä kuin vetymuunnoksen kautta.
Niin miksi sitten mirai kulkee yli 1300km yhdellä tankkauksella ja sähköautot paljon vähemmän? Keskimäärin akkuautot kulkee vain 300km yhdellä latauksella.
Miksi vety tai hydrogen auto kulkee niin paljon enemmän, jos kerran sähköauto kulkee samalla energiamäärällä neljäkertaa pitemmälle?
Motto: Yksi hullu ehtii kysellä enemmän kuin 10 fiksumpaa ennättää vastaamaan!
Paineistaminen vaatii ulkopuolista työtä eli sähköllä toimivan erikoiskompuran.
Vetyä ei ole ihan helppo puristaa kokoon sen pienen molekyylikoon vuoksi.
Vedyn tankkaus tapahtuu satojen baarien paineella.
Aurinkoenergiaa on hirmuisesti päiväntasaajan molemmin puolin, se ei lopu.
Ottakaa oppia ja itkekää akkuautojenne kanssa.
https://youtu.be/76ujMtLr5Z8
Ei+tuossa+ollut+mitään+jossa+olisi+kertonut+parempaa+tapaa+tuottaa+vetyä+kuin+tuo+vihreän+vedyn+malli+joka+hukkaa+75%+sähkön+energiamäärästä+täysin+hukkaan.
Monia+tapoja+tuottaa+vetyä.+Olet+vain+75%+mies.+Montaks+prosenttia+sinusta+on+vettä?
"Monia+tapoja+tuottaa+vetyä.+Olet+vain+75%+mies."
"Jos katsotaan historiaa niin moni aiemmin mahdottomana pidetty juttu on nykyään mahdollinen. Ihan sama uskotko siihen vai et."
No kerro mikä o se nykyään mahdollinen juttu jolla tehdäänvetyä paremmalla hyötysuhteella kuin tässä esillä ollut malli.
On+niitä+ketjussa+parissakin+kohrtaa.+Tee+jotain+parantaaksesi+ymärrystäsi.+
"On niitä ketjussa parissakin kohrtaa."
Ja paskat on. Ei ole mitään muuta kuin tyhjiä väitteitä siitä että niitä tapoja muka olisi. Ei mitään linkkiä mihinkään tai edes nimetty tällaista vedyntuotantotapaa.
Kylää on taas melkoista valehtelua kun kasetti Ei kestä totuutta.
"Mistä+malista+puhut?+Mikä+mallli+on+75%+kai+sillä+on+joku+nimi+millä+sitä+myydään?"
Mirai on oikea auto verrattuna tuohon softa- ja rangeongelmaiseen id3.
Voit vaihtaa otsikkoon ID.3n tilalle minkä tahansa sähköauton. Vaikka sen Lexuksen niin asia pysyy samana.
Vetyauto kuluttaa sähköä neljä kertaa enemmän kuin sähköauto.
Täyshybridi itselataava Toyota tekee itse sähkönsä kuluttaen vain tilkan bensiiniä eikä ole haukkaamassa kuluttajien tai teollisuuden sähkötarvetta verkosta.
Toyota on kyllä paras.
Tuo tilkka bensiiniä on noin kuusi litraa.
"Voisiko latausrumban välttämällä päästä lähelle jopa Mercedeksemme kulutuslukemia?
Valitettavasti ei. Ajoimme Corollalla 5 068 kilometriä, ja keskikulutukseksi saimme 5,9 l/100 km. Se on 2,4 l/100 km enemmän kuin ladattavalla mersulla."
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/hybridihaaste-kaksi-kuukautta-ja-5-000-km-takana-miten-paljon-toyota-corolla-hybrid-kulutti-lataushybridiin-verrattuna/
Surkea suoritus tojon fossiilipolttimelta.
"Täyshybridi itselataava Toyota tekee itse sähkönsä kuluttaen vain tilkan bensiiniä"
Menneisyyden vanki huutelee. Bensasta tehty sähkö on maailman typerin asia. Sen saman sähkön saa verkosta kertaluokkaa halvemmalla.
Saa jos saa. Aina välttämättä ei saa. Yksinkertaista.
"Saa jos saa. Aina välttämättä ei saa. Yksinkertaista."
Milloin viimeksi et ole saanut sähköä kotona? Suomi ei ole mikään viidakkovaltio vaan sivistysvaltio jossa sähköä on tullut joka talouteen jo monta vuosikymmentä.
Jokainen tämänkin viestin lukija asuu taloudessa johon tulee sähköä. Jos teillä ei olisi sähköä niin ette te voisi olla netissä roikkumassa.
"Saa jos saa. Aina välttämättä ei saa. Yksinkertaista."
Tai miksi ei saisi pikalatauspisteestä tarvittaessa? Suomessa latauspisteitä on reippaasti yli tarpeen. Aina saa sähköä kun tarvitsee.
"Saa jos saa. Aina välttämättä ei saa. Yksinkertaista."
Vetyä ei saa yhtään mistään. Ja jos saisi niin sen hinta olisi törkeän korkea. Tuplatyrmäys vedylle.
Jos ja kun latauspisteen pitää olla kotipihassa , ja sitä ei ole , sitä mistään saa, kyllä se tarvitsee ihan ostaa rahalla. Lämpötolppa ei ole mikään lataspiste teho ei riitä . Harvassa on pikalataus pisteet mistä saa sähköautoon latausta ilman eri veloitusta. Kovin on yleistä tuo
pikalatauspisteestä lataaminen maksaa . Kilometri hinnaksi tässä tapauksessa muodostuu euroissa 6-20 € /100km
" Aina saa sähköä kun tarvitsee"
Enenpää ei voi vääristellä todellisuutta , Kun ei saa niin ei saa. Tietenkin kun väittää ...
"Suomessa latauspisteitä on reippaasti yli tarpeen. Aina saa sähköä kun tarvitsee"
Nyt moottorilehtikin alkaa ymmärtämään millaisia matkoja suomalainen tavisautoilija ajaa. Tavisautoilija ei työnnä peräsuolipitkällään pitkin Kainuun korpia paukkupakkasissa vaan ajaa niitä aivan arkisia askareita ruuhkasuomessa.
"Iso akku helpottaa näissä tapauksissa päivittäistä arkea merkittävästi, kun autoa ei tarvitse suomalaisten keskimääräisillä ajosuoritteilla ladata välttämättä edes viikoittain. Ja lataustarpeen voi täyttää helposti yhdellä pikalatauksella vaikkapa kauppareissun yhteydessä."
Viisasta tekstiä.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/koeajo-volkswagen-id-3-isolla-akulla-vaivatonta-sahkoautoilua-ilman-kotilatausta/
" Aina saa sähköä kun tarvitsee"
Enenpää ei voi vääristellä todellisuutta , Kun ei saa niin ei saa. Tietenkin kun väittää ..."
Kun latausväli on noin viikko niin takuuvarmasti sen viikon aikana on jossain kohtaa mahdollisuus ladata auto. On täysin paskapuhetta että lataus ei onnistu. Nykyään on vaikea käydä hakemassa edes kaupasta maitoa ilman että näkisi latauspisteen. Useimpien kauppojen pihassakin niitä jo on.
TM kirjoitti neljän sähköauton Suomen turnestaan näin.
"Meidän reissumme on tähän saakka sujunut latausinfran kannalta mainiosti. Laturit ovat aina olleet vapaita ja kunnossa. Näinhän tilanne useimmiten pikalatureilla on nykyisin."
"Meidän kannaltamme pysähdys sujui mainiosti: johdot kiinni ja sovelluksesta lataus käyntiin. Matka jatkui 45 minuuttia myöhemmin"
Sähköauto Suomessa pieksee käyttömukavuudessa ja taloudellisuudessa polttikset arkiajossa selkeästi. 100km maksaa vain kaksi euroa kun latauskelvottomalla sama matka maksaa kympin ja ei tarvitse käydä erikseen jossain bensiksillä tönöttämässä letku kädessä. Auto latautuu pihassa omia aikojaan kun kuski lataa itseään sängyssä. 3,6kWh kolmesta vaiheesta otettuna on aivan riittävä teho ja se ei ole juuri mitään. Esim sähkökiuas hormaisee 2-3 kertaa enemmän tehoja.
Siitä nyt on kysymys tämä mahdollisuus maksaa, saman kuin pienikulutuksisen auton tankkaaminen siis Euroja / 100km. Lisäksi Täytyy ottaa huomioon se nämä 77-100 kwh akkuiset autot maksavat euroja paljon , tai ainakin köyhälle tai nuukalle se tuntuu suhteellisen hintavalta. Tilanne olisi silloin toinen kun nämä sähkikset olisivat edes lähellä polttisten hintatasoa. Siis "tankkaaminen" maksaa suurinpiirtein saman kuin polttiksen tankkaaminen , on vain hitaanpaa , lisäksi täyssähähköauto maksaa 10000-15000 enemmän kuin vastaava polttis samoilla varusteilla, vaikka sähköautointoilijat väittävät ID-3 hinnaksi tuon 30000 euroa, mikä on halvin mahdollinen "karvalakki versio" mutta kun tulee varusteita lisää ja akkukapasiteettia puhutaan aivan eri summista
Pienin akku antaa yli 300km rangen ja se on enemmän kuin tarpeeksi päivittäiseen ajoon siellä missä suurin osa suomalaisista asuu. Jo perusvarustus on hyvin kattava sisältäen mm lämpöpumpun ja enemmän mukavuusvarusteita kuin S-merdussa oli 10 vuotta sitten.
ID.3 vakiovarusteet:
normaaliväri
- LED-takavalot
- LED-ajovalot automaattisella kytkeytymisellä
- Mukautuva vakionopeussäädin nopeudenrajoittimella
- Lämpöpumppu (Suomi-vakio)
- kaistanpitoavustin Lane Assist
- ympäristönvalvontajärjestelmä Front Assist
- pysäköintitutka
- liikennemerkkien tunnistusjärjestelmä
- We Connect Start
- Ambiente-valaistus, 10-värinen
- lämmitettävä monitoimiohjauspyörä
- puheohjaus
- ajoprofiilin valinta
- radio ”Ready 2 Discover” 25,4-cm-näytöllä (10 tuumaa)
- ID. Light
- 2 USB-C-liitäntää edessä ja 2 USB-C liitäntää takana
- täysautomaattinen ilmastointilaite ”Air Care Climatronic” (1-alue)
- avaimeton käynnistysjärjestelmä (ilman Safe-lukitusta)
- akkulaturi 11 kW, tasavirtalataus 100kW (Pro-akkuversio)
- akkulaturi 11 kW, tasavirtalataus 125 kW (Pro-S-akkuversio)
- latauskaapeli – Mode 3
Tosi hienoja vakivarusteita. Normaali väri. etu ja takavalot, Ambiente- valaistus 10 värinen,
Akkulaturi, latauskaapeli, Ämpärimuovista sisusta koelauta , neljä rengasta , 4-5 paikkainen , neljä ovea , katto päänpäällä mukava sateella , lämmitys ja ilmastointi järjestelmä, tavaratila jne . harvassa uudessa autossa on näitä varusteita.
Nämä unohtui sinulta listalta:
- LED-ajovalot automaattisella kytkeytymisellä
- Mukautuva vakionopeussäädin nopeudenrajoittimella
- Lämpöpumppu (Suomi-vakio)
- kaistanpitoavustin Lane Assist
- ympäristönvalvontajärjestelmä Front Assist
- pysäköintitutka
- liikennemerkkien tunnistusjärjestelmä
- We Connect Start
-lämmitettävä monitoimiohjauspyörä
- puheohjaus
- ajoprofiilin valinta
- 2 USB-C-liitäntää edessä ja 2 USB-C liitäntää takana
- täysautomaattinen ilmastointilaite ”Air Care Climatronic” (1-alue)
Kyllä nämä samat varusteet saa polttikseen 10000-15000 euroa halvemmalla .
Tämän toteaminen ei ole edes vaikeaa eikä lisäksi maksa mitään.
Lueppa tuosta , sähköautovouhottaja sähköauton hinnasta mikä on tilanne nyt ja vuonna
2030
https://moottori.fi/liikenne/jutut/arvio-pieni-uusi-sahkoauto-vuonna-2030-maksaa-3-000-5-000-euroa-bensiiniautoa-enemman/
Ei saa ID.3 kokoiseen autoon jossa on sama suorituskyky. Vastaava Corolla maksaa 33.000.
Hankintatuki ja romutuspalkkio nollaa tuon pienen hintaeron. Polttiksien tarina on ohi.
Tämä kyllä voittaa Toyotan itselataavat siinä et ainakin itse ajaisin mielummin tällä.
https://www.hyundai.fi/mallisto/nexo/
Hankintatuki+on+nyt+jo+käytössä+kuten+myös+romutuspalkkio.+Siitä+huolimatta++hinnan+eroa+on+2021++Runsaasti+.+Tilanne+on+toisin+ennusteiden+ja+laskelmien+mukaan++2030+eli+hinta+ero+kaventuu.
Konkreettisin asia on se että VW esitteli kuukausi sitten Polon kokoisen ID Lifen jonka toimitukset alkavat 2025 ja hintaluokka on 20.000€. Ennen hankintatukia tai romutuspalkkiota.
Hybridi Yaris maksaa jo nyt yli 21.000€
Juu ja ID life on vasta suunnitelma asteella , ehkä joskus tuotannossa 2025 tai myöhemmin, hintakin on ainoastaan hinta-arvio.
Tuo tekniikka on jo täysin valmista. Se rakennetaan lyhennetylle MEB-platformille eli tekniikan osalta ei ole mitään auki. Voimalinjaan tai akustoon ei tule mitään sellaista mitä ei olisi jo olemassa joten hinta ei paljoa tuosta muutu. Riippu aivan siitä minkäkokoisia akkupaketteja tulee tarjolle.
Luulen että tuotannon aloitus menee noin pitkälle koska sitä ennen on vuorossa isompia ja kalliimpia (=parempikatteisia) malleja kuten ID.BUZZ, ID.5 ja ID.6.
Kapasiteetin nostossa on rajansa ja ensin kannattaa tehdä parempikatteisia malleja.
Pitää olla piiiiitkä kaapelikela että saa kadun varteen sähköä, hihii.
Ei kaikki asu slummissa. Mulla on auto kahden metrin päässä omasta ovesta ja kolmen metrin sähköpiuha riittää.
Miksi asuisin kurjasti?
Ymmärrän slummissa on pakkokin pitää autoa kahdenmetrin päässä omasta ovesta , ei siellä voi pitää kauenpana kun on niin ahdasta.
Nää vesipäät ovat niin vedyn lumoissa vaikka eivät edes tiedä mitä vety on ja mistä sitä saadaan. He vain käyvät vetyasemilla tankkaamassa vetyä ja sillä hyvä. Helppoa, eikö totta?
Näin se lähitulevaisuudessa.
Jää poies se piuhojen tökkiminen pimeässä ja sateessa.
Sähköllä ajaminen maksaa kaksi euroa per 100km. Vedyllä vähintään 15 euroa. Vetyauto itsessään maksaa vähintään 60.000 kun samankokoisen sähköauton saa 35.000 eurolla.
Miksi haluaisit maksaa ajamisesta noin paljon?
Siksi että ei tarvitse kaapelijumppaa harrastaa, siksi että vetyauto puhdistaa ilmaa, siksi että vetyauto on yhtä edullinen kuin pikkupatteriautot, siksi että vetyautolla voi ajaa huoletta ilman pelkoa paristojen hiipumista pelätessä, siksi että lataus-stressistä ei tarvitse kärsiä, siksi että matkantekoon ei tarvitse varata 8 tuntia ylimääräisiin latauksiin ja latausvuorojen odottamiseen, siksi että vetyauto on tulevaisuutta eikä välivaihe akkuautojen tapaan.
Eiköhän siinä tullut tärkeimmät pointit tyhmimmillekin.
Se mikä tuli kaikille selväksi on se että olet harhainen ja angstinen yksilö.
24
Cost-estimates for low-carbon
hydrogen production
https://www.businessfinland.fi/4abb35/globalassets/finnish-customers/02-build-your-network/bioeconomy--cleantech/alykas-energia/bf_national_hydrogen_roadmap_2020.pdf
Tämä ehkä parenpi https://tinyurl.com/y7rt33da
Onhan tuossa ihan hyvä kate, et luulis olevan kannattavaa valmistaa vetyä.
Eikö ollut pojalla vasta-argumentteja? Eipä niin.
Noin idioottimaiseen vuodatukseen en alennu vastaamaan oikeilla argumenteilla. Se olisi helmiä sille.
"matkantekoon ei tarvitse varata 8 tuntia ylimääräisiin latauksiin ja latausvuorojen odottamiseen"
Kahdeksassa tunnissa lataa 150kW laturillakin 8.000 km:n sähköt. Teslaan saa samassa ajassa reilusti yli 10.000km.
Pienellä matematiikalla saa selville sen että keskivertosuomalainen tarvitsee pikaladata sähköautoaan vuodessa vain 10-15 tuntia kattaakseen koko vuoden ajot. Riippu vähän kuinka paljon auto kykenee ottamaan virtaa.
Höpö höpö , ei ne yhdessä kerta pikalatauksessa säily siellä akussa vuotta vaikka ei ajaisi metriäkään.
"Kulutus, kun autoa ei käytetä
Teslan lukuisat sähköjärjestelmät sekä akun ylläpitotoiminnot toimivat myös, kun auto on parkissa. Käytännössä auton latauksesta häviää prosentti tai pari vuorokauden aikana."
"Jos auto on tarkoitus jättää esimerkiksi lentokentän parkkihalliin parin viikon loma-ajaksi, eikä latausmahdollisuutta ole, on syytä ladata auton akkuun riittävästi virtaa huomioiden tämä seisonta-ajan kulutus, jotta palatessa pääsee kotiin ilman ylimääräistä lataustaukoa."
lainas on sähköautojen käyttäjien keskustelupalstalla tarkemmin teslaclub
Hienoa, onko niitä joka kodissa?
ID 3 on aika onneton peli. Hundai IONIQ 5 on paljon parenpi.
Kia EV6 on kans paljon parenpi kuin Mikään vokkelo.
Audin kalliimmat mallin alkaa olla samaa tasoa.
Mutta ei yhtä hyviä.
Sähköautojen paremmuusjärjestyksellä ei tässä yhteydessä ole paljoakaan merkitystä. Vetyauto kuluttaa joka tapauksessa neljä kertaa enemmän sähköä kuin sähköauto.
Toyota kehittää uutta tekniikkaa kilpailukäytttön kautta:
https://pressroom.toyota.com/toyota-developing-hydrogen-engine-technologies-through-motorsports/
Kai tuo voi tulla GR Yarikseen joskus ehkä?
Muilla on kaasuautoja ollut jo kauan ja niiden tekniikka on paljon edullisempaa ja toimii varmasti.
Vetyauto on paras.
Jos tykkää maksaa itsensä kipeäksi. Ja sitä vetyä voisi edes ostaa jostain.
Vetyauto vie neljä kertaa enemmän sähköä kuin sähköauto.
Tuo kulutus kertaa sekä kilometrihinnan että päästöt.
Vetyauto puhdistaa ilmaa ja pelastaa ilmastonmuutoksen. Kiitos Toyotan vetyautojen.
Tuossa vetyautojutussa on sellaisia pikkufibija että vetyautolla ajaminen kuluttaa neljä kertaa enemmän sähköä kuin sähköautolla ajaminen plus se että mistään ei ole ilmaiseksi tarjolla sitä sähköä josta tehdä vetyä.
Olet ihan pihalla.
https://www.vttresearch.com/fi/uutiset-ja-tarinat/vtt-ratkaisi-paastottoman-vetyteknologian-haasteita-siirrettava-polttokenno
Mirai taitaa kulkea kolme kertaa sen yhdellä tankilla, minkä sähköauto yhdellä latauksella.
No ei se nyt ihan noin mene . vety kun tuotetaan ylijäämäsähköllä, ylijäämäsähkö on sitä sähköä mitä ei syötetä verkkoon , eikä kuluteta heti tuotattaessa . Tätä ylijäämä sähköä ei voi mienkään varastoida taloudellisesti ja ottaa myöhemmin tarvittaessa käyttöön. Esimerkiksi aurinko paneelit tuottavat monesti virtaa enemmän mitä on kulutus. Tämä on järkevää varastoida vetyyn tämä energia. Tietenkin olisi järkevää ladata tämä aurinkosähkö sähköauton akkuun , mutta , kun sähköautot ladataan yöllä . Silloin aurinkosähköä ei ole saatavana.
Vetytankkaukset tuottavat verotuloja, se onkin ainoa hyvä puoli touhussa.
Katsotaan nyt, että monta tankkausemaa 2030 mennessä Suomeen rakennetaan 2miljoonaa euroa kappale ja kuinka moni Pentti hankkii sopivan auton leikkiin.
Muutkin kuin Toyota kehittää tekniikkaa.
• Hyundain uusi, kolmannen sukupolven polttokennojärjestelmä, joka korvaa Nexon nykyisen ratkaisun, esiteltiin kahtena versiona: 100 kW -kennosto 70 prosenttia aiempaa pienempikokoisena ja 200 kW -kennosto kaksinkertaisella tuotolla verrattuna nykyiseen Nexossa käytettävään ratkaisuun
https://www.hyundai.fi/vety/
Rauhoitu ,vety tulee ensin käyttöön raskaassa liikenteessä suomessa , tämä mitä tapahtuu 2030 jälkeen jää ihan arvelujen varaan. Sitä ei tiedä pentti eikä moni muukaan. Aika näyttää tuleeko henkilöautoliikenteeseen vety autoja suomessa ja missä määrin.
https://www.raskaskalusto.fi/daimler-trucks-vedylla-ja-sahkolla-tulevaisuuteen
Olisi toivottavaa jos sinulla olisi edes hieman suhteellisuuden tajua, kyllä nämä kaksi miljoonaa per asema on pikkurahoja kun tehdään yhteinen päätös, vertaa vaikka näihin.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e4c65de7-f0d3-4832-9049-664af15b6a47
"No ei se nyt ihan noin mene . vety kun tuotetaan ylijäämäsähköllä, ylijäämäsähkö on sitä sähköä mitä ei syötetä verkkoon , eikä kuluteta heti tuotattaessa ."
Siinä on vaan se juttu että tällaista ylijäämäsähköä ei nykyisessä markkinatilanteessa ole olemassa. Kaikki sähkö mitä Suomessa tuotetaan menee kulutukseen saman tien. Eikä edes riitä vaan naapureista tuodaan sähköä Suomeen.
Hyvä että saadaan hukattua energiaa hyötykäyttöön?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomi-tupruttaa-taivaalle-arvokasta-polttoainetta-hukkavety-riittaisi-vuosittain-10-000-auton-menovedeksi/491e2f13-33ec-39c4-8081-00d770add35c
Kyllä Shell ja muut bensayhtiöt rakentaa täyttöasmia siitä voit olla varma.
ST1 ei varmasti ole ensimmäisenä hyppäämässä mukaan, nutta kun bensaa ja dieseliä ei enään myydä ollenkaan ei ole muita vaihtoehtoja kuin pitää lappuluukulle tai rakentraa uutta.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/st1n-anttonen-elvytysrahaa-ohjattava-vetytalouteen-ja-uusiutuvaan-energiaan/1a471ce4-2bb4-4bbe-964b-7a6ec2104b18
Tukkia kyllä halutaan vaikka tarjolla olisi voitollista liiketoimintaa ja luulisi tällä taholla olevan jo vähän varaa sijoittaa. Vois ajatella et ne ketä on rikastuneet saastuttamalla ja pilaamalla maapallon myös maksais nämä puhtaan energian kustannukset.
Jos löytyy halvenpia tapoja rakentaa asemia mistä voi tankata autoja niin kuka hyppää ekana mukaan? Niitä nimittäin löytyy kyllä.
Raitiovaunujakin tehdään jo polttokennolla varustettuna.
Ihme ettei Suomeen ole tuotu vielä. Tostä lisätietoa.
https://youtu.be/dSLzC70Abjg
No niin, on aivan siitä asenteesta kiinni kuinka suhtautuu vetyyn nyt ja tulevaisuudessa.
https://www.fortum.fi/tietoa-meista/blogi/forthedoers-blogi/vetytalous-tulee-ennemmin-tai-myohemmin
Meinaat Shellin tulevan rakentamaan vetyasemia Suomeen. Shell ei myy edes bensaa Suomessa, kun nämä markkinat ovat sille liian pienet .
Miksi maksaisi vedyllä ajamisesta moninkertaisen hinnan sähköön verrattuna? Tyhmän hommaa tuhlata rahojaan.
Tietenkään ei ole pakko maksaa . Tulevaisuudessa tilanne on varmasti muuttuu. Ensin tulevat raskaskalusto rekat, bussit. myöhemmin henkilöautot. Kaikki käyttövoimia tarvitaan sähkö , bensa ,diesel, kaasu, Biodiesel , vety, jne .Ei ole keneltäkään pois jos joku käyttää vaikka ,ajamiseen , sähköä ,bensaa , dieseliä, kaasua jne . Jokaisella käyttövoimalla on puolensa ja kaikkia tarvitaan.
No+joo,+20+vuoden+päästä+vain+95-99%+ajoista+tullaan+hoitamaan+akkusähköllä.+Lopuista+voi+sitten+nuo+käyttövoimat+kilpailla.
No+joo,+40vuoden+päästä+40-50+%+ajoista+hoidetaan+akkusähköllä.+lopuista+kilpailevat+muut+käyttövoimat.+Jo+1900+vuosisadan+alussa+muutamat+luulivat+sähkö+autosta+tulevan+
Norjassa muiden kuin sähköautojen myynti on jo nyt käytännössä nollassa. Suomi seuraa samaa kaavaa.
Norjalaisilla on varaa ajaa sähköautoilla valtio tukee huomattavasti enemmän sähköautoilua kuin Suomi . Lisäksi norjassa on vesivoimaa sähkön tuottamiseen yli oman tarpeen,Suomi toimii tuontisähkön varassa kun oma sähkö ei riitä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/490ca820-7c3d-4e16-aa3d-d9fadda7166e
"Lisäksi norjassa on vesivoimaa sähkön tuottamiseen yli oman tarpeen,Suomi toimii tuontisähkön varassa kun oma sähkö ei riitä."
Eipä sillä ole kuluttajalle mitään väliä tuleeko sähkö naapurista vai omista voimalaitoksista kun se on joka tapauksessa sikahalpaa bensaan verrattuna.
Ja sit vielä sellainen pikkujuttu että kun viimeksi asian tarkastin niin Suomessa ei ole yhtään öljylähdettä. Kaikki öljy on tuontitavaraa. Sähköä tehdään Suomessa osittain aivan omin voimin.
Miksi myydään sähköautoja. Olisiko näillä seikoilla jotain merkitystä.
https://blogit.ulkoministerio.fi/oslo/norja-sahkoautojen-luvattu-maa/
Voi voi pitäisi nyt ymmärtää tämä seikka norjalaisilla on rahaa suomalaisilla ei .Yleisin autohankita suomessa on noin 4000 euron käytetty . 4 tuhannella ei nyt osteta mitään sähköautoja ei edes käytettyjä.
Suomen sähköverkko on kytketty Norjan sähköverkkoon ja kuulumme samaan sähköpooliin.
Saamme Suomessa nauttia Norjan halvasta vesivoimasta aivan samalla tavalla kuin norjalaisetkin. Linjat on auki.
Ja onhan meillä omaakin vesivoimaa ja halpaa ydinenergiaa.
Halpaa bensaa meillä ei ole koskaan ollut eikä tule olemaankaan. Näillä mennään.
Ongelma ei ole sähkön hinta. suurin osa hinnasta kun tulee siirtomaksuista ja veroista .
Sama se mistäsähkön hinta tulee. Vedyn valmistamisessa ne kaikki sähkökulut ovat nelinkertaiset siihen verrattuna että sähkön käyttäisi suoraan sähköautossa.
Vety on sähköstä valmistettuna aivan liian kallista auton polttoaineeksi.
Vety tullaan käyttämään terästeollisuudessa päästöjen vähentämiseksi. Ei koskaan henkilöautoissa.
Miksiköhän tämä aloitus on Toyotapalstalla kun koko juttu pyörii vedyn ympärillä. Sille olisi oma palstakin. No, jos on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia.
Viimeksi kun asian tarkastin niin Mirai oli Toyotan sepustus eli tämä asia kuuluu nimenomaan Toyota-palstalle.
Aika monta vuotta on Toyota asian kanssa turannut ja lopputulos vetypuolella on pyöreä nolla ja nyt Toyotakin vihdoin alkaa tuomaan markkinoille sähköautoja.
Ihmettelen miksei Toyota ole jo virallisestikin lopettanut vetyprojektia kun käytännössä se on jo lyönyt hanskat tiskiin vedyn kanssa ja keskittynyt täysin sähköautoihin.
Vety on tulevaisuuden polttoaine. Sähköpatteriauto on vain välivaihe, aika lyhytkin vielä.
Polttoaineena vety on kyllä tulevaisuutta, mutta käyttökohteet löytyvät teollisuudesta, ei henkilöautoista.
"Mirai kuluttaa sähköä neljä kertaa enemmän kuin ID.3"
No mitä sitten? Sähköhän ei maailmasta lopu koskaan. Toisin kuin maan, ja meren uumenista porattu öljy, joten mikä olikaan taas se ongelmasi?
ID.3 ei kulje bensalla senttiäkään joten öljyn loppuminen ei vaikuta mitään.
Mirain ongelma on se että se tarvitsee sähköä neljä kertaa enemmän kuin mikään sähköauto. Se tarkoittaa sikakalliita kilometrejä ja vähintään neljä kertaa suurempia päästöjä. Ei sähkön valmistuskaan täysin päästötöntä ole.
"ID.3 ei kulje bensalla senttiäkään joten öljyn loppuminen ei vaikuta mitään.
Mirain ongelma on se että se tarvitsee sähköä neljä kertaa enemmän kuin mikään sähköauto. Se tarkoittaa sikakalliita kilometrejä ja vähintään neljä kertaa suurempia päästöjä. Ei sähkön valmistuskaan täysin päästötöntä ole."
Väitinkö muka ID:3:en kulkevan bensalla idiootti? Sähkö ei lopu koskaan maailmasta, kun sitä voidaan tuottaa PÄÄSTÖTTÖMÄSTI Tuulella, ja vesivoimalla, joten mikä olikaan taas se ongelmasi?
"Sähkö ei lopu koskaan maailmasta, kun sitä voidaan tuottaa PÄÄSTÖTTÖMÄSTI Tuulella, ja vesivoimalla, joten mikä olikaan taas se ongelmasi?"
Noin vain teidän hörhöjen mielikuvitusmaailmassa. Reaalimaailmassa sähköä pystytään tuottamaan vain hyvin vähän tuulesta ja vesivoimalla.
Reaalimaaimassa jokainen huonolla hyötysuhteella vedyntuotantoon tuhlattu sähkö-kWh lisää päästöjä.
BTW. Oletko nähnyt yksisarvisia viimeaikoina?
Mitähän olet itse vetänyt?....
"Niin miksi sitten mirai kulkee yli 1300km yhdellä tankkauksella ja sähköautot paljon vähemmän? Keskimäärin akkuautot kulkee vain 300km yhdellä latauksella.
Miksi vety tai hydrogen auto kulkee niin paljon enemmän, jos kerran sähköauto kulkee samalla energiamäärällä neljäkertaa pitemmälle?"
Hyvin yksinkertaisesti sanottuna kyse on siitä että Mirain tankkiin saadaan sullottua isompi energiamäärä.
Toki Mirain tankkaus myös vastaavasti maksaa 10 kertaa enemmän per 100km koska vedyn valmistamiseen tarvitaan neljä kertaa enemmän sähköä ja siihen päälle kaikki muut kulut ja katteet.
Kaikenkaikkiaan niin surkea konsepti etten usko että kukaan edes yrittää tehdä tuosta kaupallista toimintaa Suomessa.
Aurinkoa riittää vielä muutama miljardia vuotta että mikä ongelma siinä cedyn tuottamisessa oikein on, arvoisat akkupatterihermannit?
DIESS:ille kenkää!!
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/volkswagenin-paajohtajan-asema-horjuu-reuters-komitea-selvittaa-teslaa-ylistavan-herbert-diessin-jatkomahdollisuuksia/9fd1c216-8d7c-4c16-a537-68c50fd03862
Kuinka monta prosenttia maailman sähköstä tuotetaan aurinkovoimalla?
Vasta sitten kun tuuli, vesi ja aurinkovoimaa tuotetaan niin paljon että kaikki fossiiliset voimalaitokset voidaan sulkea niin sähköä voi tuhlata vedyn tekemiseen.
Nyt sähköä ei tuotetaan niin paljon. Eikä tulla tuottamaan piykäänpitkään aikaan.
Puhukoon mielikuvitusmaailmassa elävät mitä tahansa.
Diess jos putoaa, voi Volkswagenille yrityksenä sanoa hei hei.
Palataan tähän tojota Miraihin siinä kohtaa kun Suomessa on niin paljon tuuli ja aurinkosähköä että ydinvoimalaitokset voi sulkea ja silti sähköstä on niin paljon ylituotantoa ettei sille ole muuta käyttöä kuin tehdä siitä vetyä surkealla hyötysuhteella autoihin.
Terästeollisuus on nimittäin vedyn ykköskäyttäjä ja autoilijat saavat vetyä vasta jos teollisuudelta jää yli.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomi-tupruttaa-taivaalle-arvokasta-polttoainetta-hukkavety-riittaisi-vuosittain-10-000-auton-menovedeksi/491e2f13-33ec-39c4-8081-00d770add35c
Suomi tupruttaa taivaalle arvokasta polttoainetta – hukkavety riittäisi vuosittain 10 000 auton menovedeksi
Tästä on yksi esimerkki OK talosta joka sijaitsee vetyä hukkaavan teollisuuden lähellä.
Niimpä nykyään tien toisella puolella sijaitseva talo lämpiää nykyään vedyllä.
Minun mielestäni on hyvä jos hukattua polttoainetta otetaab hyötykäyttöön.
Kaikkiin polttomoottoreihin voidaan asentaa on demand järjestelmä, mikä ei ole edes kallis, pienentämään päästöjä.
Päästöjen vähentäminen on aina hyvä juttu. Lisäksi bensan tai dieselin kulutus pienenee.
Moottori käy tasaisemmin . Kestää pitempään. Jopa öljynvaihtoja voidaan tehdä harvemmin.
Tätä tekniikkaa hyödyntäviä moottoreita purettaessa on huomattu että ne ovat puhtaampia kuin pelkällä bensalla tai dieselillä toimivat moottorit.
https://youtu.be/4-55oEPU0eM
"Suomi tupruttaa taivaalle arvokasta polttoainetta – hukkavety riittäisi vuosittain 10 000 auton menovedeksi
"
Jos tuota vetyä alettaisiin ottamaan talteen niin sen käyttökohde olisi terästeollisuus jossa se vety kulutettasisiin yhdessä tai kahdessa kohteessa. Vedyn käyttö autoissa tarkoittaisi laajan ja kalliin jakeluverkoston rakentamista jossa ei olisi mitään järkeä.
Vety kun olisi joka tapauksessa 5-10 kertaa kalliimpaa kuin sähköllä ajaminen joten vedyllä ei olisi mitään mahdollisuutta mennestyä kaupallisesti.
Päästöjenkin kannalta terästeollisuus on se paras paikka käyttää vety, ei autot.
Kyllä sitä autoihinkin riittää.
Vaikka riittäisi niin ei sitä kukaan ostaisi. Kilometrihinnaksi tulisi moninkertainen sähköön verrattuna.
Miksi joku haluaisi maksaa vedystä yli kympin jos sähköllä pääsee kahdella eurolla?
Se että Toyota ei ole edes yrittänyt tuoda Miraita Suomeen kertoo kaiken tarvittavan. Tuskin tulee koskaan edes hinnastoon. Toyotan sähköautot ottavat Miraille joskus aikoinaan tarkoitetun roolin ja Mirai liittyy pitkään floppien listaan.
Betamax, memorystick, wankel, g-ahdin, vetyauto.....
Vedyn käyttö autossa olisi valtavaa sähköntuhlausta. Siksi se ei tule koskaan onnistumaan.
Vihreää vetyä kannattaa valmistaa autoihin vasta sitten kun uusituvaa sähköä tuotetaan niin paljon että kaikki fosiili- ja ydinvoimalat voidaan sulkea.
Sitä ennen se olisi erittäin saastuttavaa.
Vetyauto kulkee sähköllä koska vihreä vety valmistetaan sähköllä. Ero sähköautoon on se että vetyauto tarvitsee nelinkertaisen määrän sähköä.
Ei riitä Suomen sähköntuotannosta sähköä tuhlattavaksi vedyn tekemiseen. Kannattaa käyttää se sähkö suoraan sähköautossa niin säästyy valtava määrä sähköä eikä tarvitse rakentaa lisää ydinvoimaa.