Raamattu itsessään on päätodiste siitä, että Jeesus Kristus on historiallinen henkilö. Evankeliumit eivät ole mikään epämääräinen kertomus tarkemmin ilmoittamattomana aikana ja nimeltä mainitsemattomassa paikassa sattuneista tapahtumista. Ne mainitsevat selvästi ja hyvin yksityiskohtaisesti aikoja ja paikkoja. Ks. esimerkiksi Luuk. 3:1, 2, 21–23.
Lopeta höpölöpsis sekoilut!
Oliko Jeesus Kristus todellinen, historiallinen henkilö?
Anonyymi
55
84
Vastaukset
Miksi sinä minua moitit aiheettomasti? Minä olen sitä mieltä, että mitä todennäköisimmin Jeesus oli historiallinen henkilö. En tosin perustele sitä argumentointivirheellä, kuten sinä ainakin melkein, kun todistat Raamatun tapahtumia Raamatussa kerrotulla. Se on kehäpäätelmä. Jeesuksen historiallisuudesta on muitakin lähteitä kuin Raamattu.
Evankeliumit on kirjoitettu vuosikymmeniä niissä esitettyjen asioiden tapahtumisen jälkeen ja jopa kirjoittajien henkilöllisyys on epäselvä. Esim. Luukkaan nimi liitettiin nykyisin hänen nimissään olevaan evankeliumiin vasta toisella vuosisadalla. Lisäksi evankeliumeista voidaan päätellä, että on todennäköisesti ollut olemassa ns. Q-lähde, joka on ollut perustana Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeille. Se on voinut olla kirjallinenkin (ei ole löydetty) tai pelkästään suullinen kertomus, jonka pohjalta sekä Matteuksen että Luukkaan evankeliumin kirjoittajat ovat evankeliuminsa laatineet. Hehän eivät olleet tapahtumien silminnäkijöitä. Evankeliumeissa on selviä keskinäisiä ristiriitoja, mikä on ymmärrettävää, koska tapahtumia ei laitettu tuoreeltaan muistiin, vaan vasta vuosikymmeniä myöhemmin, eivätkä muistiinmerkitsijät olleet silminnäkijöitä.
Lopeta sinä sekoilut ja tutustu Raamatun syntyhistoriaan!- Anonyymi
Vihkiytyessämme Jumalalle KÄYTÄMME samalla järjenkykyjämme. Saatuamme tietää, mitä asiaan liittyy ja pohdittuamme sitä huolellisesti vihimme halukkaasti ja iloiten ELÄMÄMME Jumalalle.
Anonyymi kirjoitti:
Vihkiytyessämme Jumalalle KÄYTÄMME samalla järjenkykyjämme. Saatuamme tietää, mitä asiaan liittyy ja pohdittuamme sitä huolellisesti vihimme halukkaasti ja iloiten ELÄMÄMME Jumalalle.
Näyttää se järki olevan usein kaukana mm. homousfoobikoilta. Väitit mm. että minä kiistäisin Jeesuksen historiallisuuden, vaikka en ole sellaista koskaan tehnyt. Jos vihkii aidosti elämänsä Jumalalle, silloin ei voi olla toisia tuomitseva homousfoobikko.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Näyttää se järki olevan usein kaukana mm. homousfoobikoilta. Väitit mm. että minä kiistäisin Jeesuksen historiallisuuden, vaikka en ole sellaista koskaan tehnyt. Jos vihkii aidosti elämänsä Jumalalle, silloin ei voi olla toisia tuomitseva homousfoobikko.
Nimenomaan silloin osoittaa lähimmäisen jumalanvastaisuuden, kuten sinun!
Valitse usko tai painu ateistien palstalle! Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan silloin osoittaa lähimmäisen jumalanvastaisuuden, kuten sinun!
Valitse usko tai painu ateistien palstalle!Miten väärän väitteen esittäminen todistaa mitään muuta kuin väittäjän kyvyttömyyden tai tahallisen vääristelyn? Sinä väitit, että minä kiistäisin Jeesuksen historiallisuuden. Se väite ei ole totta. Miksi minun pitäisi mennä ateistien palstalle? Olen mormonipalstalla. Pitäisikö minun ryhtyä mormoniksi tai vaihtoehtoisesti poistua tältä palstalta? Eikö muita vaihtoehtoja ole? Kuten se, että haluan auttaa mormoneja luopumaan smithinuskostaan ja estää mormonismista kiinnostuneita liittymästä Smithin kulttiin?
Myös Mormonin kirjan tapahtumille Smith on antanut aikoja ja ihan oikeita paikkoja. Todistaako se, että MK on tosi?
- Anonyymi
Koko Raamattu on totta.
Varmistut siitä vain uskomalla siihen, et muuten.
Kun uskot ja toimit sen ohjeitten mukaan parhaan kykysi mukaan, Jumala tulee vastaan ja todistaa sen sinulle yliluonnollisesti!!!
Jos et, jahkailet koko elämäsi....juupas, eipäs! Anonyymi kirjoitti:
Koko Raamattu on totta.
Varmistut siitä vain uskomalla siihen, et muuten.
Kun uskot ja toimit sen ohjeitten mukaan parhaan kykysi mukaan, Jumala tulee vastaan ja todistaa sen sinulle yliluonnollisesti!!!
Jos et, jahkailet koko elämäsi....juupas, eipäs!Mutta kun sinä perustelit oikeilla ajoilla ja paikoilla. Myös Mormonin kirjassa on mainittu oikeita aikoja ja paikkoja, mm. Lehin porukoiden vaelluksesta Arabian niemimaalla. Sekö muka todistaa, että tapahtumat ovat tosia? Sillä perusteella myöskin kaikkien historiallisten romaanien pitäisi olla tosia, koska niissä on mainittu oikeita aikoja, paikkoja, hallitsijoita ym.
- Anonyymi
Markuksen evankeliumi on totta!
Anonyymi kirjoitti:
Markuksen evankeliumi on totta!
Et taaskaan vastannut kysymykseeni. Mutta käsitellään nyt Markuksen evankeliumia, koska haluat keskustella siitä.
Markuksen evankeliumin kirjoittaja on epäselvä. Kyseessä on vanhin evankeliumi, mutta sekin on kirjoitettu vasta 30 - 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Vasta n. vuonna 130 eli n. 90 - 100 vuotta sen kirjoittamisen jälkeen jotkut arvelivat kirjoittajan olleen Pietarin tulkin, nimeltään Markus. Kirjoituspaikkakin on epäselvä, koska siinä on viitteitä Palestiinaan, mutta toisaalta myös mokia koskien Palestiinan maantiedettä ja juutalaisten tapoja, joten siksi arvellaan, että se olisi kirjoitettu Roomassa eikä kirjoittaja olisi tuntenut Palestiinan oloja. Ihan samaan tapaan kuin jossain suomalaisissa vanhoissa maalauksissa Jeesus on kuvattu koivumetsässä... Kyseessä on muistiinmerkitty suullinen perimätieto, joten siksi esiintyy tiettyä epätarkkuutta.
Vaikka kyseessä on vanhin evankeliumi, siinä ei kerrota mitään Jeesuksen syntymästä eikä lapsuudesta. Niinpä muiden evankeliumien kertomukset Jeesuksen elämästä ennen julistamisen alkamista on kirjoitettu muistiin huomattavan paljon tapahtumien jälkeen, joten keskinäiset ristiriidat ovat ymmärrettäviä, koska asiat ovat ainakin osin siirtyneet suullisena traditiona pitkään. Toisaalta Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa on kuitenkin siinä määrin yhtäläisyyksiä muidenkin kuin niiden lähteenä olleen Markuksen evankeliumin kanssa (nimenomaan niissä asioissa, joita Markuksen evankeliumi ei lainkaan käsittele), että niiden on arveltu pohjautuvan niiltä osin kirjoituskokoelmaan, josta käytetään nimitystä Q-lähde, mutta jota ei ole löytynyt.
Myös Markuksen evankeliumin loppu on ongelmallinen sikäli, että jakeen 16:8 jälkeen olevasta tekstistä on esiintynyt ainakin neljää keskenään ristiriitaista versiota. Toisaalta vanhimmissa lainauksissa ei ole lainkaan tekstiä tuon jakeen jälkeen, joten on mahdollista, että se on alun perin loppunut siihen, ikään kuin kesken, joko tyylikeinona tai sitten kirjoittajan kuoleman johdosta.
Mielenkiintoista, että halusit avata keskustelun Markuksen evankeliumista. Jatketaan vain, koska meillä molemmilla on mielenkiintoa sitä kohtaan.Höpsislöpsis kirjoitti:
Et taaskaan vastannut kysymykseeni. Mutta käsitellään nyt Markuksen evankeliumia, koska haluat keskustella siitä.
Markuksen evankeliumin kirjoittaja on epäselvä. Kyseessä on vanhin evankeliumi, mutta sekin on kirjoitettu vasta 30 - 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Vasta n. vuonna 130 eli n. 90 - 100 vuotta sen kirjoittamisen jälkeen jotkut arvelivat kirjoittajan olleen Pietarin tulkin, nimeltään Markus. Kirjoituspaikkakin on epäselvä, koska siinä on viitteitä Palestiinaan, mutta toisaalta myös mokia koskien Palestiinan maantiedettä ja juutalaisten tapoja, joten siksi arvellaan, että se olisi kirjoitettu Roomassa eikä kirjoittaja olisi tuntenut Palestiinan oloja. Ihan samaan tapaan kuin jossain suomalaisissa vanhoissa maalauksissa Jeesus on kuvattu koivumetsässä... Kyseessä on muistiinmerkitty suullinen perimätieto, joten siksi esiintyy tiettyä epätarkkuutta.
Vaikka kyseessä on vanhin evankeliumi, siinä ei kerrota mitään Jeesuksen syntymästä eikä lapsuudesta. Niinpä muiden evankeliumien kertomukset Jeesuksen elämästä ennen julistamisen alkamista on kirjoitettu muistiin huomattavan paljon tapahtumien jälkeen, joten keskinäiset ristiriidat ovat ymmärrettäviä, koska asiat ovat ainakin osin siirtyneet suullisena traditiona pitkään. Toisaalta Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa on kuitenkin siinä määrin yhtäläisyyksiä muidenkin kuin niiden lähteenä olleen Markuksen evankeliumin kanssa (nimenomaan niissä asioissa, joita Markuksen evankeliumi ei lainkaan käsittele), että niiden on arveltu pohjautuvan niiltä osin kirjoituskokoelmaan, josta käytetään nimitystä Q-lähde, mutta jota ei ole löytynyt.
Myös Markuksen evankeliumin loppu on ongelmallinen sikäli, että jakeen 16:8 jälkeen olevasta tekstistä on esiintynyt ainakin neljää keskenään ristiriitaista versiota. Toisaalta vanhimmissa lainauksissa ei ole lainkaan tekstiä tuon jakeen jälkeen, joten on mahdollista, että se on alun perin loppunut siihen, ikään kuin kesken, joko tyylikeinona tai sitten kirjoittajan kuoleman johdosta.
Mielenkiintoista, että halusit avata keskustelun Markuksen evankeliumista. Jatketaan vain, koska meillä molemmilla on mielenkiintoa sitä kohtaan.Tuli näköjään ajatusmoka. Markuksen evankeliumi on kirjoitettu n. v. 70, joten kirjoittajan nimeäminen Markukseksi on tapahtunut n. 60 vuotta evankeliumin kirjoittamisen jälkeen eli noin sata vuotta TAPAHTUMIEN jälkeen, ei kirjoittamisen, kuten ensin epähuomiossa kirjoitin.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Et taaskaan vastannut kysymykseeni. Mutta käsitellään nyt Markuksen evankeliumia, koska haluat keskustella siitä.
Markuksen evankeliumin kirjoittaja on epäselvä. Kyseessä on vanhin evankeliumi, mutta sekin on kirjoitettu vasta 30 - 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Vasta n. vuonna 130 eli n. 90 - 100 vuotta sen kirjoittamisen jälkeen jotkut arvelivat kirjoittajan olleen Pietarin tulkin, nimeltään Markus. Kirjoituspaikkakin on epäselvä, koska siinä on viitteitä Palestiinaan, mutta toisaalta myös mokia koskien Palestiinan maantiedettä ja juutalaisten tapoja, joten siksi arvellaan, että se olisi kirjoitettu Roomassa eikä kirjoittaja olisi tuntenut Palestiinan oloja. Ihan samaan tapaan kuin jossain suomalaisissa vanhoissa maalauksissa Jeesus on kuvattu koivumetsässä... Kyseessä on muistiinmerkitty suullinen perimätieto, joten siksi esiintyy tiettyä epätarkkuutta.
Vaikka kyseessä on vanhin evankeliumi, siinä ei kerrota mitään Jeesuksen syntymästä eikä lapsuudesta. Niinpä muiden evankeliumien kertomukset Jeesuksen elämästä ennen julistamisen alkamista on kirjoitettu muistiin huomattavan paljon tapahtumien jälkeen, joten keskinäiset ristiriidat ovat ymmärrettäviä, koska asiat ovat ainakin osin siirtyneet suullisena traditiona pitkään. Toisaalta Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa on kuitenkin siinä määrin yhtäläisyyksiä muidenkin kuin niiden lähteenä olleen Markuksen evankeliumin kanssa (nimenomaan niissä asioissa, joita Markuksen evankeliumi ei lainkaan käsittele), että niiden on arveltu pohjautuvan niiltä osin kirjoituskokoelmaan, josta käytetään nimitystä Q-lähde, mutta jota ei ole löytynyt.
Myös Markuksen evankeliumin loppu on ongelmallinen sikäli, että jakeen 16:8 jälkeen olevasta tekstistä on esiintynyt ainakin neljää keskenään ristiriitaista versiota. Toisaalta vanhimmissa lainauksissa ei ole lainkaan tekstiä tuon jakeen jälkeen, joten on mahdollista, että se on alun perin loppunut siihen, ikään kuin kesken, joko tyylikeinona tai sitten kirjoittajan kuoleman johdosta.
Mielenkiintoista, että halusit avata keskustelun Markuksen evankeliumista. Jatketaan vain, koska meillä molemmilla on mielenkiintoa sitä kohtaan.Uskot aivan liikaa ihmisteorioihin!!!
Olet tuolla asenteella vielä vanhainkodissa samassa pisteessä kuin NYT! - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Tuli näköjään ajatusmoka. Markuksen evankeliumi on kirjoitettu n. v. 70, joten kirjoittajan nimeäminen Markukseksi on tapahtunut n. 60 vuotta evankeliumin kirjoittamisen jälkeen eli noin sata vuotta TAPAHTUMIEN jälkeen, ei kirjoittamisen, kuten ensin epähuomiossa kirjoitin.
kerrankin OIKEIN!!!!!!!!!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Mutta kun sinä perustelit oikeilla ajoilla ja paikoilla. Myös Mormonin kirjassa on mainittu oikeita aikoja ja paikkoja, mm. Lehin porukoiden vaelluksesta Arabian niemimaalla. Sekö muka todistaa, että tapahtumat ovat tosia? Sillä perusteella myöskin kaikkien historiallisten romaanien pitäisi olla tosia, koska niissä on mainittu oikeita aikoja, paikkoja, hallitsijoita ym.
Kunnon kristillisyys hankki ohjeensa Raamatusta
Anonyymi kirjoitti:
Uskot aivan liikaa ihmisteorioihin!!!
Olet tuolla asenteella vielä vanhainkodissa samassa pisteessä kuin NYT!No milloin sinun mielestäsi Markuksen evankeliumi on kirjoitettu ja kuka sen on kirjoittanut?
Anonyymi kirjoitti:
kerrankin OIKEIN!!!!!!!!!
Hyvä. Olet siis samaa mieltä Markuksen evankeliumiin liittyvistä tutkimustuloksista.
Anonyymi kirjoitti:
Kunnon kristillisyys hankki ohjeensa Raamatusta
Miten on sen ohjeen laita, että homot pitää tappaa? Eikö olisikin näin meidän kesken sanottuna melkoisen omituista, jos itse Jumala olisi sellaisen käskyn antanut?
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Hyvä. Olet siis samaa mieltä Markuksen evankeliumiin liittyvistä tutkimustuloksista.
Ei vaan sen voi todeta Raamatusta!
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan sen voi todeta Raamatusta!
Niin minkä? Senkö, että Markuksen evankeliumi on kirjoitettu n. vuonna 70?
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Niin minkä? Senkö, että Markuksen evankeliumi on kirjoitettu n. vuonna 70?
Lue Raamatun aikakirjoja!
Tottakai höpö tietää, että Raamattu ja Mormonin Kirja on totta. Hän on vaan luopunut todistuksestaan ja uskoo nyt enemmän ateisteja. Loukkaantunut jostakin kirkossa ja muuttunut tuollaiseksi perskärpäseksi oikealle kirkolle.
Tai sitten vaan Saatana on valinnut hänet hyväksymään jonkin verran muiden kirkkojen käsityksiä, mutta vainoamaan Jumalan kirkkoa. Yksi Saatanan harhautus, johon ateistit uskoo, on ettei häntä ole olemassa. Hän onkin vain henkimaailman puolella. Toimii ihmisten kautta. Jumala voi näyttäytyä ruumiillisestikin.- Anonyymi
Totta haastat!
Älä höpise! Minä en tiennyt mormonismista juurikaan sen enempää kuin mitä koulussa opetettiin ennen kuin vasta yli kolmekymppisenä kun tutustuin siihen kiinalaisten ystävieni kautta. Myös Salt Lake Cityn Olympialaiset aiheuttivat mormonismista kirjoittelua lehdistössä ja lehtien nettipalstoilla. Ainoa mahdollisuus mormonismiin uskomiseeni olisi ollut se. että minut olisi aivopesty siihen lapsena. Tosin silloinkin olisi mitä ilmeisimmin käynyt samoin kuin mitä kävi luterilaisuuden suhteen. Minut oli kastettu vauvana, mutta aikuisena erosin lut-kirkosta.
Minä en vainoa Jumalan kirkkoa. Smithin kirkkoon suhtaudun luonnollisestikin hyvin kriittisesti, koska siinä on niin paljon saatanallisuutta, mm. pikkutyttöjen moninainti ja rasismi.- Anonyymi
Ei mormonikirkko ol sen oikeampi kirkko kuin muutkaan kristilliset kirkot eikä siis sitä voi sanoa Jumalan kirkoksi koska se eksyttää lähes yhtä paljon kuin muutkin kirkot.
Anonyymi kirjoitti:
Ei mormonikirkko ol sen oikeampi kirkko kuin muutkaan kristilliset kirkot eikä siis sitä voi sanoa Jumalan kirkoksi koska se eksyttää lähes yhtä paljon kuin muutkin kirkot.
Juuri noin pitäisi puolueettomien ja muiden kuin meidän kirkon kannattajien ajatella. Se on asiallista.
Me itse pidämme kirkkoamme oikeana Jumalan kirkkona. Koska näin se asia on. Jumala on itse tämän perustanut ilmoitusten, ihmeiden ja pappeuden palauttamisen kautta. Nyt ei profeettaa ja apostoleja tarvitse etsiä erämaasta, vaan he ovat olemassa olevan, näkyvän kirkon johdossa.
Vain Johannes ja muutama muu vanha apostoli ovat maailmalta piilossa erämaassa edelleen. Kadonneiden sukukuntien keskuudessa, joiden historiaa pian löytyy lisää Mormonin kirjan lisäksi.Olli.S kirjoitti:
Juuri noin pitäisi puolueettomien ja muiden kuin meidän kirkon kannattajien ajatella. Se on asiallista.
Me itse pidämme kirkkoamme oikeana Jumalan kirkkona. Koska näin se asia on. Jumala on itse tämän perustanut ilmoitusten, ihmeiden ja pappeuden palauttamisen kautta. Nyt ei profeettaa ja apostoleja tarvitse etsiä erämaasta, vaan he ovat olemassa olevan, näkyvän kirkon johdossa.
Vain Johannes ja muutama muu vanha apostoli ovat maailmalta piilossa erämaassa edelleen. Kadonneiden sukukuntien keskuudessa, joiden historiaa pian löytyy lisää Mormonin kirjan lisäksi.Ei Jumala perustanut Smithin kirkkoa, jonka nimikin onnistui vasta kolmannella yrittämällä...
Kyllä Jeesus oli historiallinen henkilö. Mutta olet oikeassa, että kirkon ja kristittyjen panettelijoille pitää yrittää antaa kunnon vastustus, jos vaan viitti.
Jeesuksen historiallisuus ei ole uskon vaan tiedon asia. Ei ole erityisiä syitä epäillä, etteikö Jeesus olisi historiallinen henkilö. Aivan toisin on monien muiden Raamatun henkilöiden suhteen, etenkin Aatamin ja Eevan.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Jeesuksen historiallisuus ei ole uskon vaan tiedon asia. Ei ole erityisiä syitä epäillä, etteikö Jeesus olisi historiallinen henkilö. Aivan toisin on monien muiden Raamatun henkilöiden suhteen, etenkin Aatamin ja Eevan.
Höpölöpsis:
Mistä sitten ihmiset sai alkunsa n. 6000 vuotta sitten! Anonyymi kirjoitti:
Höpölöpsis:
Mistä sitten ihmiset sai alkunsa n. 6000 vuotta sitten!Heh... Ihmisiä on ollut paljon kauemmin!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Heh... Ihmisiä on ollut paljon kauemmin!
Niihän sinun kaverisi väittää
Raamattu kertoo historiasta totuuden, keskity siihen.
Kaikki sinun huuhaa mielipiteesi on järkeä vailla! Anonyymi kirjoitti:
Niihän sinun kaverisi väittää
Raamattu kertoo historiasta totuuden, keskity siihen.
Kaikki sinun huuhaa mielipiteesi on järkeä vailla!Sinun pitäisi vaihtaa kaveripiirisi, koska ilmeisesti siinä on aivan liikaa hörhöjä. Raamattu n suurelta osin satua, vaikka siinä on myös historiallisia totuuksia.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Sinun pitäisi vaihtaa kaveripiirisi, koska ilmeisesti siinä on aivan liikaa hörhöjä. Raamattu n suurelta osin satua, vaikka siinä on myös historiallisia totuuksia.
Raamattu on joka sana totta.
Sinä urpoilet saatanallisten kavereittesi kanssa, seura tekee kaltaisekseen!
Mene pois palstalta ja keskity saatanalliseen kaveripiiriisi Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on joka sana totta.
Sinä urpoilet saatanallisten kavereittesi kanssa, seura tekee kaltaisekseen!
Mene pois palstalta ja keskity saatanalliseen kaveripiiriisiJoka sana totta? Sekin, että homot pitää tappaa?
Raamattu on täynnä satuja, mm. luomiskertomus (kooste kahdesta) ja vedenpaisumus (myöskin kooste kahdesta, siksi ristiriidat.
En valitse kaveripiiriäni heidän uskonsa mukaan. Osa uskoo Raamattuun, osa ei.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Joka sana totta? Sekin, että homot pitää tappaa?
Raamattu on täynnä satuja, mm. luomiskertomus (kooste kahdesta) ja vedenpaisumus (myöskin kooste kahdesta, siksi ristiriidat.
En valitse kaveripiiriäni heidän uskonsa mukaan. Osa uskoo Raamattuun, osa ei.Homot pitää tappaa, se oli VT aikainen kehotus.
Mutta ei enää UT jälkeen, mutta sitähän sinä et tajua. Anonyymi kirjoitti:
Homot pitää tappaa, se oli VT aikainen kehotus.
Mutta ei enää UT jälkeen, mutta sitähän sinä et tajua.Siis homot piti tappaa? Eikö se jo osoita jokaiselle järkevälle ihmisille, että VT ei ollut Jumalan sanaa? Sehän olisi raakaa pilkkaa pitää Jumalaa tuollaisena psykopaattina!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Siis homot piti tappaa? Eikö se jo osoita jokaiselle järkevälle ihmisille, että VT ei ollut Jumalan sanaa? Sehän olisi raakaa pilkkaa pitää Jumalaa tuollaisena psykopaattina!
Lue se VT, että ymmärrät mistä oli kyse.
Muuten urpoilet pv toiseen! Anonyymi kirjoitti:
Lue se VT, että ymmärrät mistä oli kyse.
Muuten urpoilet pv toiseen!Olen lukenut. Juuri siellähän ne kivityskäskyt ovat!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Siis homot piti tappaa? Eikö se jo osoita jokaiselle järkevälle ihmisille, että VT ei ollut Jumalan sanaa? Sehän olisi raakaa pilkkaa pitää Jumalaa tuollaisena psykopaattina!
Homous ei ollut ainoa riesa Jumalan silmissä VT aikaan.
Sitä suurempi oli epäjumalanpalvelus, heidätkin Jumala kehoitti tappamaan.
Se oli oikea tuomio VT aikaan.
Ei enään, koska meillä on puolestapuhuja, Jeesus. siksi homoja eikä muitakaan saa tappaa!
Tajuatko nyt urpo? Anonyymi kirjoitti:
Homous ei ollut ainoa riesa Jumalan silmissä VT aikaan.
Sitä suurempi oli epäjumalanpalvelus, heidätkin Jumala kehoitti tappamaan.
Se oli oikea tuomio VT aikaan.
Ei enään, koska meillä on puolestapuhuja, Jeesus. siksi homoja eikä muitakaan saa tappaa!
Tajuatko nyt urpo?On sairasta uskoa sellaiseen Jumalaan, jota homous häiritsi niin paljon, että homot piti kivittää kuoliaiksi. Miksi Jeesus sanoi, että laista ei katoa yksikään kirjain?
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
On sairasta uskoa sellaiseen Jumalaan, jota homous häiritsi niin paljon, että homot piti kivittää kuoliaiksi. Miksi Jeesus sanoi, että laista ei katoa yksikään kirjain?
Käskyssä on kehoitus, älä tapa!
Anonyymi kirjoitti:
Käskyssä on kehoitus, älä tapa!
Niin, ja se käsky annettiin VT:n aikaan, siis silloin kun käskettiin tappamaan ihmisiä mm. kivittämällä.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Niin, ja se käsky annettiin VT:n aikaan, siis silloin kun käskettiin tappamaan ihmisiä mm. kivittämällä.
Jumalan kehoituksesta.
Ihmisellä itsellään ei sitä oikeutta ei8 ole ollut koskaan, eikä tule olemaan koskaan.
Jos ihminen tappaa jonkun omiin nimiin, sitä Jumala ei anna koskaan sille tai niille ihmisille anteeksi eli pelastusmahdollisuus on sillä pilattu lopullisesti.
Sama käsky oli voimassa VT aikaan!
Mutta sitähän sinä et tajua! Anonyymi kirjoitti:
Jumalan kehoituksesta.
Ihmisellä itsellään ei sitä oikeutta ei8 ole ollut koskaan, eikä tule olemaan koskaan.
Jos ihminen tappaa jonkun omiin nimiin, sitä Jumala ei anna koskaan sille tai niille ihmisille anteeksi eli pelastusmahdollisuus on sillä pilattu lopullisesti.
Sama käsky oli voimassa VT aikaan!
Mutta sitähän sinä et tajua!Kehotuksessa ei edelleenkään ole i-kirjainta!
VT:ssä käsketään täysin yksiselitteisesti tappamaan miehet, jotka makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Käsky on siis ehdollinen: JOS tietty asia tapahtuu, SILLOIN pitää tehdä tietty asia. Ei puhuta mitään siitä että pitäisi odottaa vielä erikseen käskyä!
Miksi luetun ymmärtäminen on sinulle noin vaikeaa?
https://www.kaleva.fi/sarjakuvat/fingerpori/2237106- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Niin, ja se käsky annettiin VT:n aikaan, siis silloin kun käskettiin tappamaan ihmisiä mm. kivittämällä.
Et ymmärrä Raamattua!
Olet täysin pihalla, näin käy kun ei ole koskaan lukenut edes VT läpi!
Jäät joka pv valheesta kiinni, että olisit mukamas lukenut Raamattua!
Sohlaat koko ajan siinä, mitä olet muilta kuullut tai lukenut ihmisteoria satuja! - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Kehotuksessa ei edelleenkään ole i-kirjainta!
VT:ssä käsketään täysin yksiselitteisesti tappamaan miehet, jotka makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Käsky on siis ehdollinen: JOS tietty asia tapahtuu, SILLOIN pitää tehdä tietty asia. Ei puhuta mitään siitä että pitäisi odottaa vielä erikseen käskyä!
Miksi luetun ymmärtäminen on sinulle noin vaikeaa?
https://www.kaleva.fi/sarjakuvat/fingerpori/2237106Sekoilet jo käsitteiden kanssa??????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekoilet jo käsitteiden kanssa??????
Niin teet. Kielioppivirheesikin paljastavat jotain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ymmärrä Raamattua!
Olet täysin pihalla, näin käy kun ei ole koskaan lukenut edes VT läpi!
Jäät joka pv valheesta kiinni, että olisit mukamas lukenut Raamattua!
Sohlaat koko ajan siinä, mitä olet muilta kuullut tai lukenut ihmisteoria satuja!Sinähän jäät valheesta kiinni, kun väität, että homojen tappokäskyyn kuuluisi mukamas tappoluvan kysyminen joka kerralla erikseen, vaikka käsky on selvästi ehdollinen. Jos ehto täytyy, silloin on käsky toimia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin teet. Kielioppivirheesikin paljastavat jotain.
Raamatun pariin, urpo!
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun pariin, urpo!
Sieltähän nuo löytyvät. Sinulla lienee jokin lukihäiriö?
- Anonyymi
Uskon että Jeesus oli oikea historiallinen henkilö tai useampia henkilöitä. Jeesuksen ihmeteot ovatkin sitten eri asia. Ne mitä luultavammin ovat ajan saatossa uskovien mielikuvituksesta syntyneitä, vähän niinkuin P-Korean johtajien uroteot.
- Anonyymi
Jeesuksen ihmeteot ei ole mahdollista ihmisille, vaan ainoastaan Jeesukselle!
- Anonyymi
Tyhmiäkö kyselet
- Anonyymi
En voi mitään jos ei ole älliä sen verran, ettet ymmärrä lukemaasi!
Vaihda palstaa!
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563141Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472901Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242699Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541807- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193961- 44819
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810