"53 a § (7.6.2019/724)
Harrastuksen jatkumisen osoittaminen
Luonnollisen henkilön, jolla on toistaiseksi voimassa oleva hallussapitoon oikeuttava lupa 6 §:n 2 momentin 4–7 kohdassa tarkoitettuun ampuma-aseeseen, erityisen vaaralliseen ampuma-aseeseen taikka ampuma-aseeseen, jonka toimintatapa on itselataava kertatuli, on viiden vuoden kuluttua luvan antamisesta ja tämän jälkeen viiden vuoden välein toimitettava lupaviranomaiselle selvitys 45 §:n 5–10 momentissa tarkoitetun lupaedellytyksen voimassaolosta. Esitettävällä selvityksellä on osoitettava, että luvanhaltija edelleen aktiivisesti harjoittaa luvan myöntämisen perusteena ollutta toimintaa tai muuta toimintaa, johon kyseistä ampuma-asetta koskeva lupa olisi voitu myöntää.
Lupaviranomainen voi tarvittaessa vaatia luvanhaltijaa esittämään harrastuksestaan muitakin selvityksiä.
Asekeräilijän hyväksynnän perusteella myönnetyn ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavan luvanhaltijan tulee kuitenkin toimittaa 1 ja 2 momentissa tarkoitettu selvitys vain lupaviranomaisen sitä erikseen pyytäessä."
------
jos esim. tarkkuuspistooli on hankittu ennen 13.6.2011 (2011 aselaki), tämän vanhan lain mukaan ei ole velvollisuutta todistaa harrastuneisuutta.
----
53 a § (7.6.2019/724) perusteella toistaiseksi voimassa olevan luvan haltijan pitäisikin todistaa harrastuneisuus.
kohta -->"taikka ampuma-aseeseen, jonka toimintatapa on itselataava kertatuli"
onko kenelläkään varmaa tietoa tästä asiasta? pitääkö osoittaa vai ei
Harrastuksen jatkumisen osoittaminen
Luonnollisen henkilön, jolla on toistaiseksi voimassa oleva hallussapitoon oikeuttava lupa 6 §:n 2 momentin 4–7 kohdassa tarkoitettuun ampuma-aseeseen, erityisen vaaralliseen ampuma-aseeseen taikka ampuma-aseeseen, jonka toimintatapa on itselataava kertatuli, on viiden vuoden kuluttua luvan antamisesta ja tämän jälkeen viiden vuoden välein toimitettava lupaviranomaiselle selvitys 45 §:n 5–10 momentissa tarkoitetun lupaedellytyksen voimassaolosta. Esitettävällä selvityksellä on osoitettava, että luvanhaltija edelleen aktiivisesti harjoittaa luvan myöntämisen perusteena ollutta toimintaa tai muuta toimintaa, johon kyseistä ampuma-asetta koskeva lupa olisi voitu myöntää.
Lupaviranomainen voi tarvittaessa vaatia luvanhaltijaa esittämään harrastuksestaan muitakin selvityksiä.
Asekeräilijän hyväksynnän perusteella myönnetyn ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavan luvanhaltijan tulee kuitenkin toimittaa 1 ja 2 momentissa tarkoitettu selvitys vain lupaviranomaisen sitä erikseen pyytäessä."
------
jos esim. tarkkuuspistooli on hankittu ennen 13.6.2011 (2011 aselaki), tämän vanhan lain mukaan ei ole velvollisuutta todistaa harrastuneisuutta.
----
53 a § (7.6.2019/724) perusteella toistaiseksi voimassa olevan luvan haltijan pitäisikin todistaa harrastuneisuus.
kohta -->"taikka ampuma-aseeseen, jonka toimintatapa on itselataava kertatuli"
onko kenelläkään varmaa tietoa tästä asiasta? pitääkö osoittaa vai ei
Vastaukset 3
Vanhimmat
Itselläni on vuonna 2005 hankittu aktiivisessa hirvieläin jahti käytössä oleva puoliautomaatti kivääri. Kysyin poliisilta tarviiko minun viiden vuoden välein perustella sen käyttöä harrastuksessani. Vastaus: -En tiedä.
On kai ehkä joku vuosi mitä ennen ase on hankittu ja jonka käyttöä ei vaadita perusteltavaksi viiden vuoden välein. Laki vähän sama kuin sekin, että 1980 luvulla syntynyt ei tarvi mopokorttia mut 2000 luvulla syntynyt tarvii.
Koska laista tehdään tietoisesti vaikea selkoinen on lain tarkoitus tehdä rehellisistä kansalaisista rikollisia tahattomalla toiminnallaan eli jonkinlainen valtion asekeräily muoto.
Samanlaisia lakeja on muunmuassa venäjällä.
Vanhan lain aikaan ostettua asetta ei tarvitse näyttää 5 vuoden välein, mutta uuden lain aikaan ostettu ase pitää näyttää 5 vuoden välein.
Juuri näin, yksinkertaista. Helpointa olisi, että metsästyskortin maksamisesta menisi metsästäjärekisteristä suoraan tieto viranomaiselle.
Toisaalta voisi esittää kysymyksen, että jos on saanut aseluvan hankintaperusteena metsästys, mutta jos metsästysharrastus loppuu ja kun henkilö eroaa metsästysseurasta ja lopettaa metsästyskortin maksamisen, niin pitäisikö silloin muidenkin aseiden aseluvat perua, kuin vain itselataavien?
Hankintaluvan/aseluvan peruste metsästyshän on loppunut. Tälläisiä metsästysharrastuksen loppumisen jälkeen jääneitä aseita on todennäköisesti asekaapeissa kymmeniä tuhansia.
Toki voihan näillä aseilla käydä joskus radalla ammuskelemassa ja ase on luvallinen loppuiän, vaikka metsästysharrastus olisi loppunut 30 vuotta sitten.