Intrumin kehotuksissa varoitetaan, että ellei ensimmäisellä kehotuksella makseta niin he lähettävät asiassa tratan ja "tratan lähettämisestä aiheutuu merkintä luottotietorekisteriin".
MUTTA: eikös se luottohäiriömerkintä aiheudu siitä, että jättää trattauhkaisen kehotuksen maksamatta eikä siitä, että joku perintäfirma laittaa sellaisen jollekkin menemään. Trattahan on nimenomaan protestiuhkainen maksukehotus, ei sen lähettämistä pitäisi mitään merkintää tulla vaan ainoastaan silloin, jos edelleen laiminlyö velan maksun.
Näin ollen Intrumin perintäkirjeissä on harhaanjohtavaa uhkailua. Tämäkin on käsittääkseni kielletty laissa saatavien perimisestä, mutta kukapa näitä ryövärifirmoja valvoo!
Maksusuunnitelman tekemisestä muuten veloittavat mojovat 220 eukkaa! Vaikka tuo taitaa tietty riippua saatavan pääoman määrästä.
MUTTA: eikös se luottohäiriömerkintä aiheudu siitä, että jättää trattauhkaisen kehotuksen maksamatta eikä siitä, että joku perintäfirma laittaa sellaisen jollekkin menemään. Trattahan on nimenomaan protestiuhkainen maksukehotus, ei sen lähettämistä pitäisi mitään merkintää tulla vaan ainoastaan silloin, jos edelleen laiminlyö velan maksun.
Näin ollen Intrumin perintäkirjeissä on harhaanjohtavaa uhkailua. Tämäkin on käsittääkseni kielletty laissa saatavien perimisestä, mutta kukapa näitä ryövärifirmoja valvoo!
Maksusuunnitelman tekemisestä muuten veloittavat mojovat 220 eukkaa! Vaikka tuo taitaa tietty riippua saatavan pääoman määrästä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
...ilmoittaa myös kirjeessään, ettei halua Sinun joutuvan vaikeuksiin. Siinäkin lauseessa on uhkaileva sävy, ikäänkuin Intrum Justitia voisi suuressa "viisaudessaan" ja "voimallisuudessaan" aiheuttaa vielä enemmän vaikeuksia jo taloudellisissa vaikeuksissa oleville. Perivät muuten alv:n, vaikken ole solminut heidän kanssaan asiakassuhdetta. Mitäs tähän oikeusasioista tietävät sanoisivat ?
Alvin he kyllä saavat periä koska ovat lain mukaan alv-velvollisia. Maksammehan alvia koko ajan lähes kaikista käyttämistämme palveluista ja ostamistamme tavaroista. Lain mukaan perintäkulut voidaan periä velalliselta, joten perintäkuluihin lisättävä alvi on myös velallisen maksettava.
Mutta... Intrumin uhkailu kyllä koettelee lain rajoja. Etenkin luottohäiriömerkinnällä uhkailu on harhaanjohtavaa, vaikeuksilla uhkailu taas on mielestäni melko sopimatonta ja hyvän perintätavan vastaista.
Puhumattakaan heidän perimistään naurettavista perintäkuluista. Onneksi niihin sentään on tulossa muutos, ainakin niissä tapauksissa, kun velallisena on kuluttaja (uusi laki käsittääkseni tulossa ihan kohta).
Ensinnäkin trattaa voidaan käyttää vain yritysperinnässä. Jos siis olet kuluttajana velkaa jollekin, mistä olet nyt saanut tratan, ota yhteyttä kuluttaja-asiamieheen. Trattaa voidaan VAIN käyttää elinkeinoharjoittajiin, yrityksiin ja yhteisöihin.
Jo pelkästään tratan asettamisesta tulee maksuviivemerkintä luottotietoihin. Varsinainen maksuhäiriömerkintä tulee vasta, kun tratta laiminlyödään.
Alvi voidaan veloittaa kuluttajalta vain, jos velkoja ei voi alvia vähentää. Muilta alvi voidaan veloittaa normaalisti.
Mikä on sitten maksuviivemerkinnän ja maksuhäiriömerkinnän ero? Kauanki viivemerkintä näkyy ja onko se julkinen? Ainakaan niitä ei missään protestilistoilla julkaista, toisin kuin tratan maksamatta jättämiset.
Yritysperinnästä tässä on keskusteltu.
Muistaakseni maksuviivemerkintä on 2 vuotta, kun taas maksuhäiriömerkintä on sitten se 4 v. Viivemerkintä poistuu automaattisesti 2 v:n kuluttua rekisteröinnistä, mutta maksuhäiriömerkintä ei poistu, jos velkaa ei ole maksettu ja velkoja uusii velan perinnän.
maksuviivemerkintä näkyy luottotiedoissa maksutapa -kohdassa. Merkintä ei ole niin "vakava" kuin tratta, mutta kertoo kyllä yrityksen tavasta hoitaa asioitaan.. en siis suosittele että antaa asian mennä noin pitkälle.
Perintäkuluista voidaan olla montaa mieltä, mutta mielestäni velallisella on ollut aikaa sopia maksuista myös alkuperäisen velkojan kanssa. Mikäli näin ei ole tehty, voi katsoa peiliin. Osassa tapauksista velkojan oma maksukyky voi heikentyä, mikäli velallinen pimittää maksua. Perintä on myös "voimakeino", jonka ei ole tarkoituskaan olla äärimmäisen inhimillistä. Yleensä perintätoimistoja haukkuvat kuluttajat/yrityksen edustajat, joilla tulisi omasta mielestään olla oikeus hoitaa laskunsa oman mielensä mukaisesti. Onko tämä mielestänne oikein?
Perintälaki muuttuu 1.5.05, jolloin kuluttajasaatavien perintäkuluille tulee katto. Toisaalta esim. maksusopimuksista voidaan periä 30e, olipa saatavan pääoma mikä tahansa. Lailla ei ole myöskään vaikutusta suoraanulosottokelpoisiin saataviin tai yrityssaataviin.
ei edes pysty mitään mistään ottamaan, ainoastaan kartuttamaan velkaa... Perintätoimisto, mikä ei edistä kenenkään asiaa.