Suomes maailman korkeimmat maataloustuet, mutta silti myös maailman kallein ruoan hintataso

Venäjällä onkin kaikki paremmin teidän putinistien mielestä.

Vertaapa myös palkkoja. Niin Venäjällä kuin monessa maassa. Keskipalkat 600- 800 kuussa.

Onkos jo trollitehtaan perunapalkka saatu?

Anonyymi kirjoitti:

Onkos jo trollitehtaan perunapalkka saatu?

onhan meillä suomessa vastaavasti pohjoismaiden pienimmät sosiaali-avustukset.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17940173/sosiaaliturva-ja-muut--tuki-ja-palkka-vertailut-pohjoismaissa---suomi

Näköjään.

Suomalaisen maatalouspolitiikan tavoite on ollut vuosikymmeniä pitää yllä mahdollisimman tehotonta maatalouden rakennetta eli maksimoida tuottamattomien pientilojen määrä.

Tuen keskittäminen niille, jotka oikeasti tuottavat ruokaa tarkoittaisi tilojen määrän puolittamista.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomalaisen maatalouspolitiikan tavoite on ollut vuosikymmeniä pitää yllä mahdollisimman tehotonta maatalouden rakennetta eli maksimoida tuottamattomien pientilojen määrä.

Tuen keskittäminen niille, jotka oikeasti tuottavat ruokaa tarkoittaisi tilojen määrän puolittamista.

Lue lisää

Kannattaisi ottaa selvää siitä, paljonko tuottaja saa esimerkiksi viljakilosta tai maitolitrasta ja verrata sitä siihen, millä hinnalla kuluttaja ostaa maitotölkin tai kilon jauhopussin.

Jep, hemmetin hyvä esimerkki on kokoomuksen rakastama kotitalousvähennys, jossa härskisti pantiin hyöty työn hintoihin. Sitten voi joku vähävarainen, tukeen oikeuttamaton armeliaisuudesta saada työn "vanhaan hintaan".
Rikkaitten laki, joten ei tuo "rokottaminen" yleensä haittaa lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi ottaa selvää siitä, paljonko tuottaja saa esimerkiksi viljakilosta tai maitolitrasta ja verrata sitä siihen, millä hinnalla kuluttaja ostaa maitotölkin tai kilon jauhopussin.

Lue lisää

Suomen maataloustuet ovat 140% - 190% maatalouden tuottamasta lisäarvosta. Maatalous tuhoaa Suomen hyvinvointia, koska se "syö enemmän kuin tienaa".

Suomessa puolet tiloista tuottaa noin 90% kuluttajalle päätyvästä maataloustuotannosta. Puolet tiloista enimmäkseen "harrastaa elämäntapaa".

Pienten, tuottamattomien tilojen suuri määrä on maatalouden rakenteellinen ongelma jota ei haluta korjata. Päin vastoin edelleenkin julkisuudessa kauhistellaan, jos satoja tiloja lopetetaan vuodessa, kun Suomessa maataloustukia nostaa 20.000 tilaa, jotka eivät käytännössä tuota kuin pyöristysvirheen verran maataloustuotannosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi ottaa selvää siitä, paljonko tuottaja saa esimerkiksi viljakilosta tai maitolitrasta ja verrata sitä siihen, millä hinnalla kuluttaja ostaa maitotölkin tai kilon jauhopussin.

Lue lisää

Niinpä, kannattaa maksaa tuet ruuan ostajille, näin se on tehotonta ja yllyttää järjettömään tuhlaamiseen turhiin koneisiin jne.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomalaisen maatalouspolitiikan tavoite on ollut vuosikymmeniä pitää yllä mahdollisimman tehotonta maatalouden rakennetta eli maksimoida tuottamattomien pientilojen määrä.

Tuen keskittäminen niille, jotka oikeasti tuottavat ruokaa tarkoittaisi tilojen määrän puolittamista.

Lue lisää

Mahtaako muuallakaan maailmassa tuottaja pärjätä ilman tukiaisia?

Katselin jokin aika sitten erään amerikkalaisen keskikokoisen tilan viljelijän YouTube kanavalta missä hän yksilöi kaikki menot ja tulot eikä kouraan jäänyt nettona hyvinä vuosina juuri mitään. Usein meni miinukselle mutta osavaltion tuet niitä hengissä pitää.
Koneet, polttoaineet, siemenet, lannoitteet kastelu, palkat, huoltotyöt, vuokrat yms vie valtavat määrät rahaa isoilla tiloillakin ja lopputuotteen markkinahinnat heittelee.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomalaisen maatalouspolitiikan tavoite on ollut vuosikymmeniä pitää yllä mahdollisimman tehotonta maatalouden rakennetta eli maksimoida tuottamattomien pientilojen määrä.

Tuen keskittäminen niille, jotka oikeasti tuottavat ruokaa tarkoittaisi tilojen määrän puolittamista.

Lue lisää

..."voe mahoton" tuota asiantuntemuksen määrää ja asiantuntemuksen laajuutta....
(lieneeköhän muuten käynyt kaupassa muuten kuin äitinsä kanssa )

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, kannattaa maksaa tuet ruuan ostajille, näin se on tehotonta ja yllyttää järjettömään tuhlaamiseen turhiin koneisiin jne.

Miten tuo toteutettaisiin käytännössä niin, että kaikilla olisi varaa ostaa ruokaa, jonka hinta nousisi maataloustukien poistuttua pilviin?

Anonyymi kirjoitti:

Mahtaako muuallakaan maailmassa tuottaja pärjätä ilman tukiaisia?

Katselin jokin aika sitten erään amerikkalaisen keskikokoisen tilan viljelijän YouTube kanavalta missä hän yksilöi kaikki menot ja tulot eikä kouraan jäänyt nettona hyvinä vuosina juuri mitään. Usein meni miinukselle mutta osavaltion tuet niitä hengissä pitää.
Koneet, polttoaineet, siemenet, lannoitteet kastelu, palkat, huoltotyöt, vuokrat yms vie valtavat määrät rahaa isoilla tiloillakin ja lopputuotteen markkinahinnat heittelee.

Lue lisää

Tuotannon määrään ja arvoon verrattuna aivan kaikkialla pärjätään vähintään pienemmillä tuilla. Suomi on omaa luokkaansa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen maataloustuet ovat 140% - 190% maatalouden tuottamasta lisäarvosta. Maatalous tuhoaa Suomen hyvinvointia, koska se "syö enemmän kuin tienaa".

Suomessa puolet tiloista tuottaa noin 90% kuluttajalle päätyvästä maataloustuotannosta. Puolet tiloista enimmäkseen "harrastaa elämäntapaa".

Pienten, tuottamattomien tilojen suuri määrä on maatalouden rakenteellinen ongelma jota ei haluta korjata. Päin vastoin edelleenkin julkisuudessa kauhistellaan, jos satoja tiloja lopetetaan vuodessa, kun Suomessa maataloustukia nostaa 20.000 tilaa, jotka eivät käytännössä tuota kuin pyöristysvirheen verran maataloustuotannosta.

Lue lisää

Hyvä kommentti, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, kannattaa maksaa tuet ruuan ostajille, näin se on tehotonta ja yllyttää järjettömään tuhlaamiseen turhiin koneisiin jne.

Olet oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo toteutettaisiin käytännössä niin, että kaikilla olisi varaa ostaa ruokaa, jonka hinta nousisi maataloustukien poistuttua pilviin?

Maataloustukiin menee suunnilleen yhtä paljon verovaroja kuin elintarvikkeiden arvonlisävero tuottaa.

TEORIASSA siis elintarvikkeiden arvonlisäveron voisi laskea nollaan (kaikki ruoka halpenisi vähän yli 12%) jos maataloustuki lakkautettaisiin. Kun MTK:n mukaan maanviljelijälle menevä osuus ruisleivän hinnasta on 5%, niin rukiin tuottajahinta saisi siis kolminkertaistua eikä kuluttajahinta nousisi.

Kuvitelma siitä, että veroina kerättävät maataloustuet voisivat hapuuttaa elintarvikkeita on samanlainen kuvitelma, kuin hölmöläisten yritys jatkaa peittoa niin, että toisesta päästä leikattiin (verotus) pala ja liitettiin se toiseen (maataloustuet).

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo toteutettaisiin käytännössä niin, että kaikilla olisi varaa ostaa ruokaa, jonka hinta nousisi maataloustukien poistuttua pilviin?

Ei tietenkään nouse, kilpailu pitää huolen hintatasosta ja ulkomailta saa edullista ellei tukijullit halua myydä kohtuuhintaan. Noilla miljardeilla voi maksaa hyvää kansalaispalkkaa ja jokainen voi valita itse mitä tuotteita rahoillaan tukee, miksi kukaan tukisi tappiolla ulkmaille myyntiä, yliyuotantokin loppuu automaattisesti.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomalaisen maatalouspolitiikan tavoite on ollut vuosikymmeniä pitää yllä mahdollisimman tehotonta maatalouden rakennetta eli maksimoida tuottamattomien pientilojen määrä.

Tuen keskittäminen niille, jotka oikeasti tuottavat ruokaa tarkoittaisi tilojen määrän puolittamista.

Lue lisää

Olette väärässä. Kenties levitätte tahallanne virheellistä informaatiota.

Maataloustukien sitominen tuotantomääriin on ollut viljelijöiden toive mutta ekofasistien (viherpiipertäjät) ovat EU:a myöten onnistuneet muuttamaan tuet tuotantomuotoon perustuviksi.

Tilakoko ei ole ratkaiseva tekijä muutenkaan. Pientiloilla on vahvaedustus myös kaikkein kannattavimpien tilojen joukossa. Asiasta oli selvitys Maaseudun Tulevaisuudessa joitain vuosia sitten. Löytyy varmaaankin interneetistä, jos etsii.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen maataloustuet ovat 140% - 190% maatalouden tuottamasta lisäarvosta. Maatalous tuhoaa Suomen hyvinvointia, koska se "syö enemmän kuin tienaa".

Suomessa puolet tiloista tuottaa noin 90% kuluttajalle päätyvästä maataloustuotannosta. Puolet tiloista enimmäkseen "harrastaa elämäntapaa".

Pienten, tuottamattomien tilojen suuri määrä on maatalouden rakenteellinen ongelma jota ei haluta korjata. Päin vastoin edelleenkin julkisuudessa kauhistellaan, jos satoja tiloja lopetetaan vuodessa, kun Suomessa maataloustukia nostaa 20.000 tilaa, jotka eivät käytännössä tuota kuin pyöristysvirheen verran maataloustuotannosta.

Lue lisää

Maatalous ei kuluta Suomen resursseja, koska ylivoimaisesti suurin osa maataloustuista tulee EU:n kautta. Jos Suomi ei ottaisi vastaan EU:n maataloustukia, joita muuten Ranska puolustaa viimeiseen saakka, niin käytännössä Suomen nettomaksuosuus EU:lle kasvaisi ja vaikutus Suomen kansantaloudelle olisi negatiivinen.

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään.

Tuet laiskistaa sanoi Sipiläinen työttömyyskorvausta.

Kuinka paljon saatte maatalusyuke joka vuosi

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi ottaa selvää siitä, paljonko tuottaja saa esimerkiksi viljakilosta tai maitolitrasta ja verrata sitä siihen, millä hinnalla kuluttaja ostaa maitotölkin tai kilon jauhopussin.

Lue lisää

No koneita ainakin millä on ja Mersuja pihat täys

Kukaan ei kuitenkaan tiedä paljonko tule saavat joka vuosi.

Minäkin haluun työssäköynsitukee kun ois seudulla kallitt vuokrat ja polttopuut kalliita.
Työmatkat ja parkkipaikat kalliita
Työläisen leikin tukee 4o ooo e joka vuosi tilille

Anonyymi kirjoitti:

Maatalous ei kuluta Suomen resursseja, koska ylivoimaisesti suurin osa maataloustuista tulee EU:n kautta. Jos Suomi ei ottaisi vastaan EU:n maataloustukia, joita muuten Ranska puolustaa viimeiseen saakka, niin käytännössä Suomen nettomaksuosuus EU:lle kasvaisi ja vaikutus Suomen kansantaloudelle olisi negatiivinen.

Lue lisää

Valtio maksaa maataloustuet ja EU maksaa EU-tuet? Mistähän se raha alunperin tulee?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään nouse, kilpailu pitää huolen hintatasosta ja ulkomailta saa edullista ellei tukijullit halua myydä kohtuuhintaan. Noilla miljardeilla voi maksaa hyvää kansalaispalkkaa ja jokainen voi valita itse mitä tuotteita rahoillaan tukee, miksi kukaan tukisi tappiolla ulkmaille myyntiä, yliyuotantokin loppuu automaattisesti.

Lue lisää

Tämä pätee tänä päivänäkin.

https://jaakkostenhall.fi/2011/11/03/maataloustukien-nostaminen-ei-pienenna-ruokalaskua/

Anonyymi kirjoitti:

Maatalous ei kuluta Suomen resursseja, koska ylivoimaisesti suurin osa maataloustuista tulee EU:n kautta. Jos Suomi ei ottaisi vastaan EU:n maataloustukia, joita muuten Ranska puolustaa viimeiseen saakka, niin käytännössä Suomen nettomaksuosuus EU:lle kasvaisi ja vaikutus Suomen kansantaloudelle olisi negatiivinen.

Lue lisää

Suomi ei saa yhtään ylimääräistä rahaa EU:sta koska olemme nettomaksaja maa. Se mitä "saadaan" on alunperinkin omaamme, vain EU:n kautta kierrätettynä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, kannattaa maksaa tuet ruuan ostajille, näin se on tehotonta ja yllyttää järjettömään tuhlaamiseen turhiin koneisiin jne.

Oikeassa olet.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, kannattaa maksaa tuet ruuan ostajille, näin se on tehotonta ja yllyttää järjettömään tuhlaamiseen turhiin koneisiin jne.

TOTTA.

Näin se menee loppupeleissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi ottaa selvää siitä, paljonko tuottaja saa esimerkiksi viljakilosta tai maitolitrasta ja verrata sitä siihen, millä hinnalla kuluttaja ostaa maitotölkin tai kilon jauhopussin.

Lue lisää

EU maataloustuesta ja kansallisesta maataloustuesta joka maksetaan suomalaisten veronmaksajien veroista ja Suomen valtion ottamasta velasta maksetaan tukia maatalous"yrittäjille" ja muille suomalaisille yrittäjille. FAKTA.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen maataloustuet ovat 140% - 190% maatalouden tuottamasta lisäarvosta. Maatalous tuhoaa Suomen hyvinvointia, koska se "syö enemmän kuin tienaa".

Suomessa puolet tiloista tuottaa noin 90% kuluttajalle päätyvästä maataloustuotannosta. Puolet tiloista enimmäkseen "harrastaa elämäntapaa".

Pienten, tuottamattomien tilojen suuri määrä on maatalouden rakenteellinen ongelma jota ei haluta korjata. Päin vastoin edelleenkin julkisuudessa kauhistellaan, jos satoja tiloja lopetetaan vuodessa, kun Suomessa maataloustukia nostaa 20.000 tilaa, jotka eivät käytännössä tuota kuin pyöristysvirheen verran maataloustuotannosta.

Lue lisää

Maalaisliittl/keskustan pääministeri Sipilä tilasi Osuuspankin pääjohtaja Reijo Karhiselta tutkimuksen miten saadaan suomalaista maataloutta kannattavammaksi. Karhisen tutkimus kertoi miten Suomen maatalouteen saadaan 800 miljoonaa lisää rahaa ilman tukien nostoa. Kuinkas kävikään, maanviljelijät, MTK ja etujärjestö Maalaislitto-keskustapuolue torppasi tämän. Kummallista kun valitetaan kannattavuss kriisistä kokoajan ja kun olisi tulossa rahaa maatalouteen 800 miljoonaa euroa se ei kelpaa, miksi? Voisiko joku maanviljelijä kertoa miksi rahamäärä joka kelpaisi mille alalle tahansa parantamaan kannattavuutta ei kelpaa maanviljelijöille.

Ahneet ja saastuttavat maanjussit ovat tehottomia työssään , siksi hinnat korkeat.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi ottaa selvää siitä, paljonko tuottaja saa esimerkiksi viljakilosta tai maitolitrasta ja verrata sitä siihen, millä hinnalla kuluttaja ostaa maitotölkin tai kilon jauhopussin.

Lue lisää

Työmäärään nähden varsin paljon , jos katsoo uusien autojen määrää pihassa.

Anonyymi kirjoitti:

Maalaisliittl/keskustan pääministeri Sipilä tilasi Osuuspankin pääjohtaja Reijo Karhiselta tutkimuksen miten saadaan suomalaista maataloutta kannattavammaksi. Karhisen tutkimus kertoi miten Suomen maatalouteen saadaan 800 miljoonaa lisää rahaa ilman tukien nostoa. Kuinkas kävikään, maanviljelijät, MTK ja etujärjestö Maalaislitto-keskustapuolue torppasi tämän. Kummallista kun valitetaan kannattavuss kriisistä kokoajan ja kun olisi tulossa rahaa maatalouteen 800 miljoonaa euroa se ei kelpaa, miksi? Voisiko joku maanviljelijä kertoa miksi rahamäärä joka kelpaisi mille alalle tahansa parantamaan kannattavuutta ei kelpaa maanviljelijöille.

Lue lisää

Maanviljely Suomessa on vaativa laji ja yksi ongelma on, että sitä harrastetaan etupäässä perhetiloilla. On osin kohtuuton vaatimus, että sama henkilö sattuisi perimään maatilan (näinhän Suomessa maanviljelijäksi tullaan) ja henkilön kyvyt ja osaaminen riittää yritysmäiseen toimintaan. Tällaisia henkilöitä on, mutta suurella osalla maatilan periviltä osaaminen ei riitä. Karhinen totesi että suurin ongelma maataloudessa on talousosaamisen ja -ajattelun puute.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomalaisen maatalouspolitiikan tavoite on ollut vuosikymmeniä pitää yllä mahdollisimman tehotonta maatalouden rakennetta eli maksimoida tuottamattomien pientilojen määrä.

Tuen keskittäminen niille, jotka oikeasti tuottavat ruokaa tarkoittaisi tilojen määrän puolittamista.

Lue lisää

to nyt on sipilämäisten kepu-mafiosojen mielipde- ryöstävät maaseuta itselleen koko ajan EU-tukien avulla.

Pientilat lisi syytä tukea , kosa iha sama se sitten on jos sossuun joutuvat tuettavaksi- mutta maan ruokatuotanto ja asunnttuna pitäminen olisi etu akikille.

Nyt EU-oppien mukaan suomesta tehdään autiomaata suur-eliitin omaisuudeksi isoja bisneksiä varten. Ja tämä aiheuttaa ongelmia ja nostaa kuluja maaseudulla asumiseen monin tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

to nyt on sipilämäisten kepu-mafiosojen mielipde- ryöstävät maaseuta itselleen koko ajan EU-tukien avulla.

Pientilat lisi syytä tukea , kosa iha sama se sitten on jos sossuun joutuvat tuettavaksi- mutta maan ruokatuotanto ja asunnttuna pitäminen olisi etu akikille.

Nyt EU-oppien mukaan suomesta tehdään autiomaata suur-eliitin omaisuudeksi isoja bisneksiä varten. Ja tämä aiheuttaa ongelmia ja nostaa kuluja maaseudulla asumiseen monin tavoin.

Lue lisää

Suurimmat 50% suomen tiloista tuottavat 90% suomalaisesta maataloustuotannosta. Pientilat eivät tuota. Ne ovat elämäntapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, kannattaa maksaa tuet ruuan ostajille, näin se on tehotonta ja yllyttää järjettömään tuhlaamiseen turhiin koneisiin jne.

taaskin siis se järki olisi ostovoimaa kansalle= kansanpalkka.

silloin kaupuassa olisi ostoja ja rahaa riittäisi yrityksille ja maatalouteen.


https://keskustelu.suomi24.fi/t/17122547/rahat-kuuluu-kansalle--eika-eliitin-mallattaviksi--kansanpalkka-jo-tanaan-kaikille

tosin kauppaketjut saattaisi vetää taas kaiken välistä= valtio tukemaan maatalouksia, mutta tuolloin verovarojakin kehittyisi, eli ei ongelmaa.

ratkaisut kyllä kaikkeen olisi valtio säännöstelemaan asoita, mm sähkönsiirtohinnat, vuorat, minimipalkta, työmaa-valvonnat, jne jne

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuotannon määrään ja arvoon verrattuna aivan kaikkialla pärjätään vähintään pienemmillä tuilla. Suomi on omaa luokkaansa.

kai jokainen tietää että suomessa on vaikeimmat viljelyolosuhteett koko maailmassa- siksi sitä tukea maksetaan-

Espanjassa saa 4 satoa vuodessa- suomessa luultavasti yhden. maailman kylmin maa, ja pisimmät etäisyydet- siksi sitä tukea maksetaan että riittäisi meillä ruokaa.

Anonyymi kirjoitti:

kai jokainen tietää että suomessa on vaikeimmat viljelyolosuhteett koko maailmassa- siksi sitä tukea maksetaan-

Espanjassa saa 4 satoa vuodessa- suomessa luultavasti yhden. maailman kylmin maa, ja pisimmät etäisyydet- siksi sitä tukea maksetaan että riittäisi meillä ruokaa.

Lue lisää

Esimerkiksi sikoja kasvatetaan paljolti tuontirehulla (jonka hinta on sama kaikkialla Pohjois-Euroopassa) ja sikalan "asukastiheydellä" siat tuottavt niin paljon lämpöä, että sikaloita tarvitsee lämmittää vain niinä päivinä, jolloin lämpötila laskee alle -7. Miksi siis Suomen länsirannikon sikatilalle tarvitaan huomattavasti enemmän tukea kuin Tanskan sikatiloille?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomalaisen maatalouspolitiikan tavoite on ollut vuosikymmeniä pitää yllä mahdollisimman tehotonta maatalouden rakennetta eli maksimoida tuottamattomien pientilojen määrä.

Tuen keskittäminen niille, jotka oikeasti tuottavat ruokaa tarkoittaisi tilojen määrän puolittamista.

Lue lisää

Tuo tilakoon suurentaminen on SDP:n vanhakantaista 1960-luvulla alkanutta koivistolaista ajattelua, joka konkretisoitui "peltojen paketointina".
1960-luvun lopulla maajussille alettiin maksaa siitä, että jättää tilan viljelemättä ja kahden lypsylehmän voikilot tuottamatta. Monet lähtivät perheineen Ruotsiin, osa Etelä-Suomeen Vantaan ja Helsingin pohjois- ja itäosien uusiin harmaisiin betonilähiöihin.
Erikoistunut pientila kyllä työllistäisi ja toisi elannon myös tänä päivänä - esim. luomua, marja-, hedelmä- ja vihannestilat. Tarvittaessa perhe voisi saada lisätienistejä palkkatyöstä, esim. puolisoista toinen pankissa, kaupan kassana, kunnan virastossa, opettajana, taksina, pitopalveluiden järjestäjänä, rakennuksilla jne.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo tilakoon suurentaminen on SDP:n vanhakantaista 1960-luvulla alkanutta koivistolaista ajattelua, joka konkretisoitui "peltojen paketointina".
1960-luvun lopulla maajussille alettiin maksaa siitä, että jättää tilan viljelemättä ja kahden lypsylehmän voikilot tuottamatta. Monet lähtivät perheineen Ruotsiin, osa Etelä-Suomeen Vantaan ja Helsingin pohjois- ja itäosien uusiin harmaisiin betonilähiöihin.
Erikoistunut pientila kyllä työllistäisi ja toisi elannon myös tänä päivänä - esim. luomua, marja-, hedelmä- ja vihannestilat. Tarvittaessa perhe voisi saada lisätienistejä palkkatyöstä, esim. puolisoista toinen pankissa, kaupan kassana, kunnan virastossa, opettajana, taksina, pitopalveluiden järjestäjänä, rakennuksilla jne.

Lue lisää

En mene väittelemään siitä, minkälaisista tiloista saa kannattavia ja minkälaisista ei, mutta Suomen tilanne on se, että ilmeisesti maailman korkeimmista maataloustuista huolimatta itketään jatkuvasti maatalouden huonoa kannatavuutta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustukiin menee suunnilleen yhtä paljon verovaroja kuin elintarvikkeiden arvonlisävero tuottaa.

TEORIASSA siis elintarvikkeiden arvonlisäveron voisi laskea nollaan (kaikki ruoka halpenisi vähän yli 12%) jos maataloustuki lakkautettaisiin. Kun MTK:n mukaan maanviljelijälle menevä osuus ruisleivän hinnasta on 5%, niin rukiin tuottajahinta saisi siis kolminkertaistua eikä kuluttajahinta nousisi.

Kuvitelma siitä, että veroina kerättävät maataloustuet voisivat hapuuttaa elintarvikkeita on samanlainen kuvitelma, kuin hölmöläisten yritys jatkaa peittoa niin, että toisesta päästä leikattiin (verotus) pala ja liitettiin se toiseen (maataloustuet).

Lue lisää

Vedät vähän liian suoraksi.
Ruisleipä on huono esimerkki, mutta jos ajatellaan vaikka jauho kiloa on tuottajan osuus noin 10% tuettuna.
Lähde: Hankkija Oy viljanostohinnasto 2021.

Tämä tuki politiikka on EUn tukipolitiikkaa.
Suomen maatalous tuotanto ennen EUta on ollut oman tuotannon varmistamista, sotien jälkeisen, NL aikaisessa Suomessa.
Kuten silloin, myös nykyään Suomi on ulkomaankaupan näkökulmasta saari, tuonti ja vienti meriteitse on liian suuri riski kannettavaksi.
On ollut aina ja tulee olemaan myös jatkossa prioriteettina omavaraisuus, vaikka se olisi jopa persnettoista tuotantoa se on omaa tuotantoa.

Maatalouden tuet eivät ole ikinä olleet Suomelle hintapolitiikkaa.
Ne ovat ulko-, sisä-, työllisyys-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa.

RodCocker kirjoitti:

Vedät vähän liian suoraksi.
Ruisleipä on huono esimerkki, mutta jos ajatellaan vaikka jauho kiloa on tuottajan osuus noin 10% tuettuna.
Lähde: Hankkija Oy viljanostohinnasto 2021.

Tämä tuki politiikka on EUn tukipolitiikkaa.
Suomen maatalous tuotanto ennen EUta on ollut oman tuotannon varmistamista, sotien jälkeisen, NL aikaisessa Suomessa.
Kuten silloin, myös nykyään Suomi on ulkomaankaupan näkökulmasta saari, tuonti ja vienti meriteitse on liian suuri riski kannettavaksi.
On ollut aina ja tulee olemaan myös jatkossa prioriteettina omavaraisuus, vaikka se olisi jopa persnettoista tuotantoa se on omaa tuotantoa.

Maatalouden tuet eivät ole ikinä olleet Suomelle hintapolitiikkaa.
Ne ovat ulko-, sisä-, työllisyys-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa.

Lue lisää

Suomen maatalouspolitiikka ennen EU:ta oli mahdollisimman suuren tilamäärän varmistamista. Pientilojen säilymisestä oli huolissaan aikanaan sekä Keskusta että SKDL, jolle ns. korpikommunistit olivat merkittävä äänestäjäkunnan osa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suurimmat 50% suomen tiloista tuottavat 90% suomalaisesta maataloustuotannosta. Pientilat eivät tuota. Ne ovat elämäntapaa.

Se juuri olisi hyvä jos maatalous olisi elämäntapa mahdollisimman monelle ja tuottaisi riittävästi ilman jättitukia, eikä niinkuin nyt, järjettömät tukiaiset jotka pieni osa kuluttaa turhuuteen ja liikatuotanto joudutaan viemään tappiolla ulkomaille.

Anonyymi kirjoitti:

kai jokainen tietää että suomessa on vaikeimmat viljelyolosuhteett koko maailmassa- siksi sitä tukea maksetaan-

Espanjassa saa 4 satoa vuodessa- suomessa luultavasti yhden. maailman kylmin maa, ja pisimmät etäisyydet- siksi sitä tukea maksetaan että riittäisi meillä ruokaa.

Lue lisää

Ei läheskään vaikeimmat. Täälläkin saa monista tuotteista ainakin kaksi satoa ja eri lajikeilla voi pitkittää satokautta. Täällä on myös etuja kuten vähemmäön tuholaisia ja rikkaruohoja, harvoin kuivuutta tai pahoja myrskyjä. Useamman sadon sijaan voi olla isompi peltoala ja Suomessahan maata riittää. Täällä on tukijulleilla myös eniten metsää, mutta sitä ei lasketa maataloustuloksi vaikka pitäisi, samalla tavalla myytävää kasvustoa kuin muutkin kasvit.

RodCocker kirjoitti:

Vedät vähän liian suoraksi.
Ruisleipä on huono esimerkki, mutta jos ajatellaan vaikka jauho kiloa on tuottajan osuus noin 10% tuettuna.
Lähde: Hankkija Oy viljanostohinnasto 2021.

Tämä tuki politiikka on EUn tukipolitiikkaa.
Suomen maatalous tuotanto ennen EUta on ollut oman tuotannon varmistamista, sotien jälkeisen, NL aikaisessa Suomessa.
Kuten silloin, myös nykyään Suomi on ulkomaankaupan näkökulmasta saari, tuonti ja vienti meriteitse on liian suuri riski kannettavaksi.
On ollut aina ja tulee olemaan myös jatkossa prioriteettina omavaraisuus, vaikka se olisi jopa persnettoista tuotantoa se on omaa tuotantoa.

Maatalouden tuet eivät ole ikinä olleet Suomelle hintapolitiikkaa.
Ne ovat ulko-, sisä-, työllisyys-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa.

Lue lisää

Kansallisille tuille ei ole pienintäkään tarvetta ja myös EU-tuet pitäiis tiputtaa minimiin kaikissa maissa. Säästyneillä rahoilla kansalaispalkka kaikille ja maajussit voi alkaa toimia oikeasti yksityisyrittäjinä markkinoiden säätelemillä tuottajahinnoilla.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomalaisen maatalouspolitiikan tavoite on ollut vuosikymmeniä pitää yllä mahdollisimman tehotonta maatalouden rakennetta eli maksimoida tuottamattomien pientilojen määrä.

Tuen keskittäminen niille, jotka oikeasti tuottavat ruokaa tarkoittaisi tilojen määrän puolittamista.

Lue lisää

..ja höpöhöpö... siipiveikkojen ja syöttiläiden määrä on pakottanut verottamaan liki kaikkea mahdollista yli pienempien yritysten ja tilojen kantokyvyn...ja samalla saadaan kansaa siirtymään taajamiin valvonnan alle...niistä tiedä mitä vielä keksivät...ilman kontrollia ja kyttäystä...

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, kannattaa maksaa tuet ruuan ostajille, näin se on tehotonta ja yllyttää järjettömään tuhlaamiseen turhiin koneisiin jne.

Kannattaisko meidän muuttaa sinne halvan ruoan maihin, sillähän se ratkeaisi.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustukiin menee suunnilleen yhtä paljon verovaroja kuin elintarvikkeiden arvonlisävero tuottaa.

TEORIASSA siis elintarvikkeiden arvonlisäveron voisi laskea nollaan (kaikki ruoka halpenisi vähän yli 12%) jos maataloustuki lakkautettaisiin. Kun MTK:n mukaan maanviljelijälle menevä osuus ruisleivän hinnasta on 5%, niin rukiin tuottajahinta saisi siis kolminkertaistua eikä kuluttajahinta nousisi.

Kuvitelma siitä, että veroina kerättävät maataloustuet voisivat hapuuttaa elintarvikkeita on samanlainen kuvitelma, kuin hölmöläisten yritys jatkaa peittoa niin, että toisesta päästä leikattiin (verotus) pala ja liitettiin se toiseen (maataloustuet).

Lue lisää

Rahat saisi helposti kalliin aluetuen asumistuen poistolla.

Anonyymi kirjoitti:

EU maataloustuesta ja kansallisesta maataloustuesta joka maksetaan suomalaisten veronmaksajien veroista ja Suomen valtion ottamasta velasta maksetaan tukia maatalous"yrittäjille" ja muille suomalaisille yrittäjille. FAKTA.

Lue lisää

Maataloustuet on kokonaisuudessaan on noin 4 miljartia. Kelan tuet on vähän yli 10 miljartia.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Valtio maksaa maataloustuet ja EU maksaa EU-tuet? Mistähän se raha alunperin tulee?

Samasta paikkaa mistä sinunkin loisimisesi maksetaan!

Työtätekevien maakuntalaisten selkänahasta!

Anonyymi kirjoitti:

Maataloustuet on kokonaisuudessaan on noin 4 miljartia. Kelan tuet on vähän yli 10 miljartia.

Aivan kamalaa että Kelakin maksaa toiset 4 mrd tukijulleille :-\

Ja Suomessa ruuan hinnan korkeasta tasosta pitävät huolen pääasiassas elintarvikeketjun kaksi suurinta ryöväriä eli S- ja K-ryhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi ottaa selvää siitä, paljonko tuottaja saa esimerkiksi viljakilosta tai maitolitrasta ja verrata sitä siihen, millä hinnalla kuluttaja ostaa maitotölkin tai kilon jauhopussin.

Lue lisää

Minua hävettää viljelijän saama olematon hinta.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, hemmetin hyvä esimerkki on kokoomuksen rakastama kotitalousvähennys, jossa härskisti pantiin hyöty työn hintoihin. Sitten voi joku vähävarainen, tukeen oikeuttamaton armeliaisuudesta saada työn "vanhaan hintaan".
Rikkaitten laki, joten ei tuo "rokottaminen" yleensä haittaa lainkaan.

Lue lisää

Eipä köyhät voi käyttää kotipalveluja. Se on ollut aina rikkaiden tukimuoto

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomalaisen maatalouspolitiikan tavoite on ollut vuosikymmeniä pitää yllä mahdollisimman tehotonta maatalouden rakennetta eli maksimoida tuottamattomien pientilojen määrä.

Tuen keskittäminen niille, jotka oikeasti tuottavat ruokaa tarkoittaisi tilojen määrän puolittamista.

Lue lisää

Miten ne pientilat on tuottamattomia?

Eikös olennaista pitäisi olla sadon määrä pinta-alayksikköä kohti eikä sadon määrä tilaa kohti?

Mutta voitte olla huoleti. EU on tehty tappamaan pientilat. Iso osa on jo kuollut. Sama tapahtui Baltian maissa. Pientilat kuoli pois, vaikka monissa niissä tuotteen laatu oli parempi kuin suuressa.

Suurtilojen bulkkituotanto sopii laadusta viis veisaamattomille pösilöille kuin nyrkki silmään.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen maataloustuet ovat 140% - 190% maatalouden tuottamasta lisäarvosta. Maatalous tuhoaa Suomen hyvinvointia, koska se "syö enemmän kuin tienaa".

Suomessa puolet tiloista tuottaa noin 90% kuluttajalle päätyvästä maataloustuotannosta. Puolet tiloista enimmäkseen "harrastaa elämäntapaa".

Pienten, tuottamattomien tilojen suuri määrä on maatalouden rakenteellinen ongelma jota ei haluta korjata. Päin vastoin edelleenkin julkisuudessa kauhistellaan, jos satoja tiloja lopetetaan vuodessa, kun Suomessa maataloustukia nostaa 20.000 tilaa, jotka eivät käytännössä tuota kuin pyöristysvirheen verran maataloustuotannosta.

Lue lisää

On kyllä taas niin ymmärtämätöntä paskatekstiä, että vastaavaa toivoisi joutuvan etsimään kissojen ja koirien kanssa. Valitettavasti kusipäisyys ja idiotia valtaa alaa kansakunnassa.

Kaikkein tuottoisimpien tilojen (oman pääoman tuotto) joukossa on niin suurtiloja kuin minitiloja. Esim. taimitarhat ovat tavallisesti erittäin pieniä pinta-alaltaan ja ovat maataloustuotantoa mutteivät ne tuota ollenkaan ruokaa, vaikka silti ovat erittäin tuottavaa toimintaa, jos osaa työnsä.

Suomi on liian syrjäinen maa bulkkituotannon harjoittamiseen. Täällä ainoa järkevä toimintamalli olisi tuottaa laatua, mutta valitettavasti täältä puuttuu korkean laadun perinteet ja markkinointiosaaminen. Bulkkituotannon lakkauttamisella tapettaisiin iso osa suomalaisesta elintarviketeollisuudesta, mikä ei olisi sinänsä vahinko.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomalaisen maatalouspolitiikan tavoite on ollut vuosikymmeniä pitää yllä mahdollisimman tehotonta maatalouden rakennetta eli maksimoida tuottamattomien pientilojen määrä.

Tuen keskittäminen niille, jotka oikeasti tuottavat ruokaa tarkoittaisi tilojen määrän puolittamista.

Lue lisää

Tuo, mitä kirjoitatte, on täyttä hölynpölyä.

Syy siihen, miksi tuesta iso osa maksetaan muuten kuin tuotannollisin syin johtuu EU:sta ja muista viherpunikeista.

Siksi toisekseen tilakoko ei kunnolla kuvaa tilojen tuottavuutta. Taloudellisesti kaikkein parhaiten tuottavia tiloja on erityisesti pienimmissä ja suurimmissa tiloissa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuotannon määrään ja arvoon verrattuna aivan kaikkialla pärjätään vähintään pienemmillä tuilla. Suomi on omaa luokkaansa.

Siis gile haluaa sosiaalituet ja palkatkin kansainvälisiin luokkiinsa?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suurimmat 50% suomen tiloista tuottavat 90% suomalaisesta maataloustuotannosta. Pientilat eivät tuota. Ne ovat elämäntapaa.

Myös ne 50% nostaa eniten tukea. Eu halusi tukikaton per/tila ja se ei käynyt.

Kilgore.Trout kirjoitti:

En mene väittelemään siitä, minkälaisista tiloista saa kannattavia ja minkälaisista ei, mutta Suomen tilanne on se, että ilmeisesti maailman korkeimmista maataloustuista huolimatta itketään jatkuvasti maatalouden huonoa kannatavuutta.

Lue lisää

No enpä ole muuta kuullut duunarien tai yrityselämänkään itkevän. Palkka ei riitä, tulosta ei saada jne jne

Anonyymi kirjoitti:

Tuo, mitä kirjoitatte, on täyttä hölynpölyä.

Syy siihen, miksi tuesta iso osa maksetaan muuten kuin tuotannollisin syin johtuu EU:sta ja muista viherpunikeista.

Siksi toisekseen tilakoko ei kunnolla kuvaa tilojen tuottavuutta. Taloudellisesti kaikkein parhaiten tuottavia tiloja on erityisesti pienimmissä ja suurimmissa tiloissa.

Lue lisää

Taas tätä RKP-rasisti kremliläis- putinisti-puoluelaista kansan alistamista ja tolloo.

Kansanpalkka kansalaispalkka kaikille-

sillä eläis maaseudullakin tilalliset- ja saisivat sitten viljellä lisäksi jos huvittaa.

mitään ongelmia ei olisi ja maataloustuet voisi lopettaa tai pienentää- järkeistää.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen maataloustuet ovat 140% - 190% maatalouden tuottamasta lisäarvosta. Maatalous tuhoaa Suomen hyvinvointia, koska se "syö enemmän kuin tienaa".

Suomessa puolet tiloista tuottaa noin 90% kuluttajalle päätyvästä maataloustuotannosta. Puolet tiloista enimmäkseen "harrastaa elämäntapaa".

Pienten, tuottamattomien tilojen suuri määrä on maatalouden rakenteellinen ongelma jota ei haluta korjata. Päin vastoin edelleenkin julkisuudessa kauhistellaan, jos satoja tiloja lopetetaan vuodessa, kun Suomessa maataloustukia nostaa 20.000 tilaa, jotka eivät käytännössä tuota kuin pyöristysvirheen verran maataloustuotannosta.

Lue lisää

Esim. Minkään valtion laitoksen ei tulisi saada tukea, eikö niin?

Maataloustuottajat ovat "yrittäjiä" vain sikäli, että voitot ovat yksityisiä. Menot ovat suurimmaksi osaksi sosialisoitu ja maksetaan maataloustukena.

Nyt onneksi (tietääkseni) lopetettu "luopumistuki" on kornein Suomessa keksitty maataloustuen muoto. Maataloustukia vuosikausia (-kymmeniä) nostaneelle maksettiin tukea siitä, että hän lopettaa tukien nostamisen. Tähän pystyy vain Suomen Keskusta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuottajat ovat "yrittäjiä" vain sikäli, että voitot ovat yksityisiä. Menot ovat suurimmaksi osaksi sosialisoitu ja maksetaan maataloustukena.

Nyt onneksi (tietääkseni) lopetettu "luopumistuki" on kornein Suomessa keksitty maataloustuen muoto. Maataloustukia vuosikausia (-kymmeniä) nostaneelle maksettiin tukea siitä, että hän lopettaa tukien nostamisen. Tähän pystyy vain Suomen Keskusta.

Lue lisää

Ja sitten vielä pääsee rahastamaan tilan myynnillä naapurin isännälle tai vaikka ryssille.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten vielä pääsee rahastamaan tilan myynnillä naapurin isännälle tai vaikka ryssille.

Herra mun veree, että joku kehtaa saada rahaa oman omaisuutensa myymisestä 🤣🤣

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuottajat ovat "yrittäjiä" vain sikäli, että voitot ovat yksityisiä. Menot ovat suurimmaksi osaksi sosialisoitu ja maksetaan maataloustukena.

Nyt onneksi (tietääkseni) lopetettu "luopumistuki" on kornein Suomessa keksitty maataloustuen muoto. Maataloustukia vuosikausia (-kymmeniä) nostaneelle maksettiin tukea siitä, että hän lopettaa tukien nostamisen. Tähän pystyy vain Suomen Keskusta.

Lue lisää

Samaa vois kokeilla kaltaistesi loisien kohdalla. Luopuisitko järkyttävästä loisimisestasi jos saisit "luopumistukea"?

RodCocker kirjoitti:

Herra mun veree, että joku kehtaa saada rahaa oman omaisuutensa myymisestä 🤣🤣

Ai "OMAN", veronmaksajat maksaneet ne tilanne tukiasina mioneen kertaan eli kuuluvat valtiolle!

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuottajat ovat "yrittäjiä" vain sikäli, että voitot ovat yksityisiä. Menot ovat suurimmaksi osaksi sosialisoitu ja maksetaan maataloustukena.

Nyt onneksi (tietääkseni) lopetettu "luopumistuki" on kornein Suomessa keksitty maataloustuen muoto. Maataloustukia vuosikausia (-kymmeniä) nostaneelle maksettiin tukea siitä, että hän lopettaa tukien nostamisen. Tähän pystyy vain Suomen Keskusta.

Lue lisää

tukien vastaanottamis-tuki puuttuu vielä?

Tukilullit aiheuttaa tosiaan valtavasti suutua ja saastetta, mutta pitääkö niille maksaa siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tukilullit aiheuttaa tosiaan valtavasti suutua ja saastetta, mutta pitääkö niille maksaa siitä.

suttuna= asuttuna

Anonyymi kirjoitti:

suttuna= asuttuna

Tiesin :)

Mitä isompia tilat ovat, sitä vähemmän asukkaita maaseudulla ja sit vhemmän palveluja ja teollisuuttakin kun ei ole enää työvoimaa. Kaikkein hulluinta että suurimmat tuet maksetaan suurimmille tiloille mitkä ei tarvitsisi niitä ollenkaan, mutta saahan en tuhlattua vaikka maksettaisiin kuinka paljon tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesin :)

Mitä isompia tilat ovat, sitä vähemmän asukkaita maaseudulla ja sit vhemmän palveluja ja teollisuuttakin kun ei ole enää työvoimaa. Kaikkein hulluinta että suurimmat tuet maksetaan suurimmille tiloille mitkä ei tarvitsisi niitä ollenkaan, mutta saahan en tuhlattua vaikka maksettaisiin kuinka paljon tahansa.

Lue lisää

ne ostelee niitten köyhien omaisuudet halvalla kepumafia-pakkohuuotkaupoissa?

Aloitus ei ole kepurikollisuudesta- joka on kyllä tuomittava rikollisuus-

mutta aloitus käsittelee lähinnä sitä miten KAUPPAKETJUT tekee rahaa tällä kaikella- maatilat ei paljoa kostu tuötteistaan- sensijaan kaupat tekee suurta rahaa.

olisi fiksumpaa tasata näitä tulotasoja- joka lisäisi m yös maaseudun asuttuna åitämistä- ja siis puolustuskykyä ja huoltovarmuutta ja elämisen tasoa suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

ne ostelee niitten köyhien omaisuudet halvalla kepumafia-pakkohuuotkaupoissa?

Aloitus ei ole kepurikollisuudesta- joka on kyllä tuomittava rikollisuus-

mutta aloitus käsittelee lähinnä sitä miten KAUPPAKETJUT tekee rahaa tällä kaikella- maatilat ei paljoa kostu tuötteistaan- sensijaan kaupat tekee suurta rahaa.

olisi fiksumpaa tasata näitä tulotasoja- joka lisäisi m yös maaseudun asuttuna åitämistä- ja siis puolustuskykyä ja huoltovarmuutta ja elämisen tasoa suomessa.

Lue lisää

Ei kaupat ota sen enempää kuin muuallakaan ja tukijullien pitäisi antaa tuotteet ilmaiseksi miljardien tukiaisilla. Kun valittavat aina ettei jää mitään käteen niin aletaan maksaa niille 8€/h palkkaa ja tilat metsineen valtion omistukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesin :)

Mitä isompia tilat ovat, sitä vähemmän asukkaita maaseudulla ja sit vhemmän palveluja ja teollisuuttakin kun ei ole enää työvoimaa. Kaikkein hulluinta että suurimmat tuet maksetaan suurimmille tiloille mitkä ei tarvitsisi niitä ollenkaan, mutta saahan en tuhlattua vaikka maksettaisiin kuinka paljon tahansa.

Lue lisää

Jos suuret tilat eivät tarvitse tukia, niin niiden maksaminen voitaisiin lopettaa heti. Suuret tilathan ovat ne jotka meille suomalaisen maataloustuotannon tuottavat. Puolet tiloista tuottaa 90% tuotannosta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos suuret tilat eivät tarvitse tukia, niin niiden maksaminen voitaisiin lopettaa heti. Suuret tilathan ovat ne jotka meille suomalaisen maataloustuotannon tuottavat. Puolet tiloista tuottaa 90% tuotannosta.

Lue lisää

Tuottaahan ne isoilla tappioilla, mutta mistä tuon prosentin pieraisit. Pienemmät tilat voi erikoistua kannattaviin tuoteisiin kuten ulkomaillakin jopa tysin ilman tukia. Ihmettelevät miten täällä on varaa tuhlata ylisuuriin koneisiin ja automatiikkaan, vain tukiaisten takia on. Pienemmät tilat työllistää myös enemmän omistajia, nyt teettävät työt puoli-ilmaiseksi ukrainalaisilla, edes suomalaiset ei kelpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuottaahan ne isoilla tappioilla, mutta mistä tuon prosentin pieraisit. Pienemmät tilat voi erikoistua kannattaviin tuoteisiin kuten ulkomaillakin jopa tysin ilman tukia. Ihmettelevät miten täällä on varaa tuhlata ylisuuriin koneisiin ja automatiikkaan, vain tukiaisten takia on. Pienemmät tilat työllistää myös enemmän omistajia, nyt teettävät työt puoli-ilmaiseksi ukrainalaisilla, edes suomalaiset ei kelpaa.

Lue lisää

Sinä väität nyt, että isot tilat tekevät isoja tappioita ja edellinen kirjoittaja väitti että isot tilat eivät tarvitse tukia. Voisitte keskustella asiasta keskenänne. Tai jos molemmat viestit ovat sinun, niin päätä kumpaa mieltä olet.

Lue kirja "Ruokarahan sisäpiiri". Siinä on muistaakseni kymmenisen sivua pitkä lähdeluettelo, josta on kaivettu esimerkiksi se, että puolet tiloista tuottaa liki kaiken maataloustuotannon ja että Suomessa on pahimpina vuosina tuhansia maatiloja, jotka saavat maataloustukea, mutta joilla ei ole lainkaan myyntituloja. Eli ne simuloivat viljelyä onnistumatta tai haluamatta tuottaa mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuottaahan ne isoilla tappioilla, mutta mistä tuon prosentin pieraisit. Pienemmät tilat voi erikoistua kannattaviin tuoteisiin kuten ulkomaillakin jopa tysin ilman tukia. Ihmettelevät miten täällä on varaa tuhlata ylisuuriin koneisiin ja automatiikkaan, vain tukiaisten takia on. Pienemmät tilat työllistää myös enemmän omistajia, nyt teettävät työt puoli-ilmaiseksi ukrainalaisilla, edes suomalaiset ei kelpaa.

Lue lisää

Aalto yliopiston tutkimuksen mukaan 10 000 maatilaa tekee maatalouden tuotannosta jo 68%: tia. Miksi meillä on Suomessa vieläkin n.48 000 maatilaa, no siksi kun ne on olemassa vain tukiaisten takia köyhdyttämässä yhteiskuntaa. Noista tarpeettomista n. 2 0 000 maatilasta on päästävä eroon ja nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaupat ota sen enempää kuin muuallakaan ja tukijullien pitäisi antaa tuotteet ilmaiseksi miljardien tukiaisilla. Kun valittavat aina ettei jää mitään käteen niin aletaan maksaa niille 8€/h palkkaa ja tilat metsineen valtion omistukseen.

Lue lisää

suomessa on maailman suurin kauppaketju-kartelli, epäilen....

vain 2 kauppaketjua- ja hinnat molemmissa yhtä katossa, maailman kalleinta ruokaa täällä ostetaan...

Kilgore.Trout kirjoitti:

Sinä väität nyt, että isot tilat tekevät isoja tappioita ja edellinen kirjoittaja väitti että isot tilat eivät tarvitse tukia. Voisitte keskustella asiasta keskenänne. Tai jos molemmat viestit ovat sinun, niin päätä kumpaa mieltä olet.

Lue kirja "Ruokarahan sisäpiiri". Siinä on muistaakseni kymmenisen sivua pitkä lähdeluettelo, josta on kaivettu esimerkiksi se, että puolet tiloista tuottaa liki kaiken maataloustuotannon ja että Suomessa on pahimpina vuosina tuhansia maatiloja, jotka saavat maataloustukea, mutta joilla ei ole lainkaan myyntituloja. Eli ne simuloivat viljelyä onnistumatta tai haluamatta tuottaa mitään.

Lue lisää

Isot tilat tekee isoja tappioita veronmaksajille, pärjäisivät ilman tukiakin. Sellaisia tiloja ei olekaan mitkä saisi tukia mutta eivät myy mitään, vuokrapelloissa tuet meni muistaakseni jotenkin omituisesti, jos tuet menee omistajalle ja vuokraaja myy niin silloinhan tilanne näyttäisi tuolta.

Taidat olla itse tukijulli joka hinkuu niitä jättitukiaisia ja naapuritilatkin itselleen saadakseen entistä suuremmat tukiaiset. Tilan koko parhaimmillaan silloin kun ei tarvitse työllistääö ulkopuolisia ja riittää pienmmät koneet, isoilla tiloilla tuhlaavat kaikkiin järjettömyyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Aalto yliopiston tutkimuksen mukaan 10 000 maatilaa tekee maatalouden tuotannosta jo 68%: tia. Miksi meillä on Suomessa vieläkin n.48 000 maatilaa, no siksi kun ne on olemassa vain tukiaisten takia köyhdyttämässä yhteiskuntaa. Noista tarpeettomista n. 2 0 000 maatilasta on päästävä eroon ja nopeasti.

Lue lisää

Pitäisi olla 100 000 tilaa jotka pärjää omillaan tai pienillä tukiasilla. Miksi meillä on vieläkin 10 000 suurtilaa jotka rosvoaa lähes kaikki tukiaiset vaikkeivat tarvitsisi mitään.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos suuret tilat eivät tarvitse tukia, niin niiden maksaminen voitaisiin lopettaa heti. Suuret tilathan ovat ne jotka meille suomalaisen maataloustuotannon tuottavat. Puolet tiloista tuottaa 90% tuotannosta.

Lue lisää

Isoa bisnestä tekee isot bisnekset, pientä pienet ja jotkut vain rakkaudesta lajiin.
Onneksi olkoon ymmärrät kuinka talous toimii.
Mutta miksi se kaikki pitäisi keskittää vain isoille, kuten oli johtopäätöksesi.

Suomessahan esimerkiksi vähittäiskaupan kaikki ongelmiksi koetut asiat, kuten hinnan nousut ja liian suuret katteet johtuvat juuri siitä.
Haluatko siis ratkaista edellä mainitut ongelmat, ongelmalla joka aiheuttaa em. ongelmat?

Tuen poistaminen pieniltä on juuri sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Isot tilat tekee isoja tappioita veronmaksajille, pärjäisivät ilman tukiakin. Sellaisia tiloja ei olekaan mitkä saisi tukia mutta eivät myy mitään, vuokrapelloissa tuet meni muistaakseni jotenkin omituisesti, jos tuet menee omistajalle ja vuokraaja myy niin silloinhan tilanne näyttäisi tuolta.

Taidat olla itse tukijulli joka hinkuu niitä jättitukiaisia ja naapuritilatkin itselleen saadakseen entistä suuremmat tukiaiset. Tilan koko parhaimmillaan silloin kun ei tarvitse työllistääö ulkopuolisia ja riittää pienmmät koneet, isoilla tiloilla tuhlaavat kaikkiin järjettömyyksiin.

Lue lisää

"Sellaisia tiloja ei olekaan mitkä saisi tukia mutta eivät myy mitään"

Kyllä sellaisiakin on. Pinta-alatuet eivät edellytä sadonkorjuuta ja Suomessa on joka vuosi tiloja, jotka nostavat tukea, mutta joilla ei ole lainkaan maataloustuloa.

RodCocker kirjoitti:

Isoa bisnestä tekee isot bisnekset, pientä pienet ja jotkut vain rakkaudesta lajiin.
Onneksi olkoon ymmärrät kuinka talous toimii.
Mutta miksi se kaikki pitäisi keskittää vain isoille, kuten oli johtopäätöksesi.

Suomessahan esimerkiksi vähittäiskaupan kaikki ongelmiksi koetut asiat, kuten hinnan nousut ja liian suuret katteet johtuvat juuri siitä.
Haluatko siis ratkaista edellä mainitut ongelmat, ongelmalla joka aiheuttaa em. ongelmat?

Tuen poistaminen pieniltä on juuri sitä.

Lue lisää

En ole missään nähnyt tutkimusta, jonka mukaan Suomen päivittäistavarakaupan katteet olisivat paremmat kuin Euroopassa keskimäärin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos suuret tilat eivät tarvitse tukia, niin niiden maksaminen voitaisiin lopettaa heti. Suuret tilathan ovat ne jotka meille suomalaisen maataloustuotannon tuottavat. Puolet tiloista tuottaa 90% tuotannosta.

Lue lisää

Suurin osa maataloustuista menee kyllä muualle kuin tavallisille maanviljelijöille! Miten kaltaisesi paskanjauhaja kehtaa valehdella täällä?

Tutkippas huviksesi keitä suurimmat maataloustukuen saajat ovat!

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Sellaisia tiloja ei olekaan mitkä saisi tukia mutta eivät myy mitään"

Kyllä sellaisiakin on. Pinta-alatuet eivät edellytä sadonkorjuuta ja Suomessa on joka vuosi tiloja, jotka nostavat tukea, mutta joilla ei ole lainkaan maataloustuloa.

Lue lisää

Tarkista tietosi ettei tuu valehdeltua jatkuvasti! Tukia ei saa korjaamatta ja myymättä satoa!

Anonyymi kirjoitti:

Tarkista tietosi ettei tuu valehdeltua jatkuvasti! Tukia ei saa korjaamatta ja myymättä satoa!

Jos sadonkorjuuvelvoite on, niin miksi hallitusohjelman (vielä toteutumaton) tavoite, on, että sadonkorjuuvelvoite palautetaan maataloustukien ehdoksi?

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Sellaisia tiloja ei olekaan mitkä saisi tukia mutta eivät myy mitään"

Kyllä sellaisiakin on. Pinta-alatuet eivät edellytä sadonkorjuuta ja Suomessa on joka vuosi tiloja, jotka nostavat tukea, mutta joilla ei ole lainkaan maataloustuloa.

Lue lisää

Eli vuokrapeltoja kuten kerroin, jotkut harvat onnistuneet tosin huijaamaankin ettei kasva mitään ja joka paikassa huijataan missä mahdollista.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos sadonkorjuuvelvoite on, niin miksi hallitusohjelman (vielä toteutumaton) tavoite, on, että sadonkorjuuvelvoite palautetaan maataloustukien ehdoksi?

On olemassa joitain tukipeltoja joilta ei ole kojuuvelvoitetta kuten riistapellot mutta hyvin vähän niitä käytetään tukien saamiseen. Niistä maksettavat tuet on pieniä.

Kyllä suomessa pellot yleensä korjataan!

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa joitain tukipeltoja joilta ei ole kojuuvelvoitetta kuten riistapellot mutta hyvin vähän niitä käytetään tukien saamiseen. Niistä maksettavat tuet on pieniä.

Kyllä suomessa pellot yleensä korjataan!

Lue lisää

Kysyin: miksi hallitusohjelmassa on (toteutumaton) tavoite, että maataloustukiin lisätään korjuuvelvoite, jos se kerran sinun mielestäsi on siellä jo?

Kilgore.Trout kirjoitti:

En ole missään nähnyt tutkimusta, jonka mukaan Suomen päivittäistavarakaupan katteet olisivat paremmat kuin Euroopassa keskimäärin.

No et takuulla ole! Sillä eihän edes valtion perustamat selvitys ryhmät saaneet tietoja!!!

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kysyin: miksi hallitusohjelmassa on (toteutumaton) tavoite, että maataloustukiin lisätään korjuuvelvoite, jos se kerran sinun mielestäsi on siellä jo?

Itse en ole vastaavaa nähnyt missä lie olet keksinyt vastaavaa?
Toki järjetön korjuuvelvoite lisää päästöjä kun tuhoutunutta kasvustoa vielä pakolla yritetään korjata kalliilla polttoaineella.

Juuri niin. Palkansaaja maksaa maatalouden. Ketokiila maksaa vähiten veroja Suomessa.
Se voi vähentää lähes kaiken verotettavasta tulosta. Sitten itkevät, että kuukausipalkka kahdelle, isännälle ja rouvalle yhteensä on alle 2000 brutto/kk.

Jotain k*setusta on mukana. Ei voi pitää paikkansa. Ei kai ketokiilapariskuntakaan ole niin tyhmä, että parilla tonnilla tekisi hommia.

Suomen maataloustuet on kuusinkertaiset verratuna EU:n keskiarvoon ja tuplat mitä seuraavaksi eniten tukevalla maalla on tuet. Suomen maatalous köyhdyttää yhteiskuntaa se on faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin. Palkansaaja maksaa maatalouden. Ketokiila maksaa vähiten veroja Suomessa.
Se voi vähentää lähes kaiken verotettavasta tulosta. Sitten itkevät, että kuukausipalkka kahdelle, isännälle ja rouvalle yhteensä on alle 2000 brutto/kk.

Jotain k*setusta on mukana. Ei voi pitää paikkansa. Ei kai ketokiilapariskuntakaan ole niin tyhmä, että parilla tonnilla tekisi hommia.

Lue lisää

Ei olekkaan totta vaan palkkaa jää vähemmän. Jopa kela asukas nettoaa suurempaa liksaa.

Hinnat nousi kun Sauli laittoi venäjänpakotteet- suomela meni suuri osuus ulkomaantuloista-

ja alkoi kansan köyhistäminen?

Anonyymi kirjoitti:

Hinnat nousi kun Sauli laittoi venäjänpakotteet- suomela meni suuri osuus ulkomaantuloista-

ja alkoi kansan köyhistäminen?

Maataloustuotteiden vienti ei tuo rahaa Suomeen, koska maataloustuotteiden maailmanmarkkinahinta ei vasstaa edes suomalaisia tuotantokustannuksia. Maataloussektori köyhdyttää Suomea, koska maatalous ei tuota läheskään niin paljoa lisäarvoa, kuin mitä on maataloustukien kokonaismäärä.

Se, että Suomessa tuotetaan tuotteita jotka on pakko dumpata ulkomaikke, koska suomalainen kuluttaja haluaa niitä ostaa, on järjetöntä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuotteiden vienti ei tuo rahaa Suomeen, koska maataloustuotteiden maailmanmarkkinahinta ei vasstaa edes suomalaisia tuotantokustannuksia. Maataloussektori köyhdyttää Suomea, koska maatalous ei tuota läheskään niin paljoa lisäarvoa, kuin mitä on maataloustukien kokonaismäärä.

Se, että Suomessa tuotetaan tuotteita jotka on pakko dumpata ulkomaikke, koska suomalainen kuluttaja haluaa niitä ostaa, on järjetöntä.

Lue lisää

Ihmetyttää juurikin tuo dumppaaminen, jota tehdään vain sen takia ettei hinta kotimaassa putoaisi. Meille siis "pakkosyötetään" tukemaamme kalliimmalla kuin tarvitsisi, jos annetaan markkinavoimien toimia unohtaen kepulaiset "kilpailuvirastot".

Anonyymi kirjoitti:

Hinnat nousi kun Sauli laittoi venäjänpakotteet- suomela meni suuri osuus ulkomaantuloista-

ja alkoi kansan köyhistäminen?

Älä valehtele! Putin oli, joka kielti elintarvikkeiden tuonnin Suomesta!
Näin on näreet.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmetyttää juurikin tuo dumppaaminen, jota tehdään vain sen takia ettei hinta kotimaassa putoaisi. Meille siis "pakkosyötetään" tukemaamme kalliimmalla kuin tarvitsisi, jos annetaan markkinavoimien toimia unohtaen kepulaiset "kilpailuvirastot".

Lue lisää

Hyvä kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Hinnat nousi kun Sauli laittoi venäjänpakotteet- suomela meni suuri osuus ulkomaantuloista-

ja alkoi kansan köyhistäminen?

Höpöhöpö, tuotteita menee muualle enemmän kuin ennen venäjälle ja venäjänkauppa muilta osin jo pakotteita korkemmalla tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele! Putin oli, joka kielti elintarvikkeiden tuonnin Suomesta!
Näin on näreet.

Ja itse aiheutti pakotteetkin. Kumma kun kehuskelevat miten nyt menee paremmin ja silti anelevat pakotteiden poistoa :)

Anonyymi kirjoitti:

Hinnat nousi kun Sauli laittoi venäjänpakotteet- suomela meni suuri osuus ulkomaantuloista-

ja alkoi kansan köyhistäminen?

Voipi olla.

Kahteen kertaan....et ole terävimpiä kyniä sinäkään. Ajattelu on sinulle pahasta...hohoijaa

Anonyymi kirjoitti:

Kahteen kertaan....et ole terävimpiä kyniä sinäkään. Ajattelu on sinulle pahasta...hohoijaa

Totta, moneen kertaanhan ne pitää maksaa, koska tukijulleille maksetaan vaikkei ostaisi yhtään kotimaista ruokaa. Pakkokin ostaa suuri osa ulkomaista ja sitten kotimaista vviljaa iedään tappiolla ulkomaille. Kasvattaisitte edes sellaista mille on kysyntää.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuotteiden vienti ei tuo rahaa Suomeen, koska maataloustuotteiden maailmanmarkkinahinta ei vasstaa edes suomalaisia tuotantokustannuksia. Maataloussektori köyhdyttää Suomea, koska maatalous ei tuota läheskään niin paljoa lisäarvoa, kuin mitä on maataloustukien kokonaismäärä.

Se, että Suomessa tuotetaan tuotteita jotka on pakko dumpata ulkomaikke, koska suomalainen kuluttaja haluaa niitä ostaa, on järjetöntä.

Lue lisää

Mutta sama tuontiko tuo rahaa suomeen? EU maksaa vienti ja tuonti tukia ja välistä vetää da daa kauppa!

Suomen tukimallin yksi ongelma on se, että se irrottaa tuotannon suomalaisesta kysynnästä. Maitoa on vuosikymmeniä tuotettu enemmän kuin suomalainen kuluttaja haluaa suomalaista maitoa tai maitotuotteita ostaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen tukimallin yksi ongelma on se, että se irrottaa tuotannon suomalaisesta kysynnästä. Maitoa on vuosikymmeniä tuotettu enemmän kuin suomalainen kuluttaja haluaa suomalaista maitoa tai maitotuotteita ostaa.

Lue lisää

Ja näinkö ei ole euroopassa? Irvokkainta on etelä-amerikan tuonti eurooppaan jossa tuhotaan sademetsät ja myrkkyjä ei säädellä. Lisänä em, maissa on nälänhätää mutta kommareille se on fine.

Suomen hallitus on aina riistänyt kansaa joten se on aina vihannut kansaa.
Silti YLE jaksaa ihailla venäjän oppositiojohtajaa vaikka Suomessa tekee venäläistä riistopolitiikkaa.

Vai johtuuko viha siitä että venäjä toimii kansansa hyväksi eikä riistä sitä kuten Suomi?
Miksi Suomi ei palkinnut Iljaa? Vaan vainosi kuten hyeena.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen hallitus on aina riistänyt kansaa joten se on aina vihannut kansaa.
Silti YLE jaksaa ihailla venäjän oppositiojohtajaa vaikka Suomessa tekee venäläistä riistopolitiikkaa.

Vai johtuuko viha siitä että venäjä toimii kansansa hyväksi eikä riistä sitä kuten Suomi?
Miksi Suomi ei palkinnut Iljaa? Vaan vainosi kuten hyeena.

Lue lisää

Venäjällä hallitsee Kgb-klikki etumiehenä on Putte.
Paskat ne mistään kansasta välittää, pampulla päähän vain, jos valitat.
Kai tuon Urpokin näkee, jollei ole sokee, ja sokiakon tuntee.nahoissaaan!

Ei ole edes tuottajahinnat alimmat, ahneet ja laiskat tukijullit osaa vain valehdella ja kinuta lisää tukiaisia. Useimmissa maissa maanviljelijöillä ei ole edes metsiä, täällä puupellot tuottaa tukijulleille isot rahat eikä sitä huomioida mitenkään vaikka on samaa tilan tuottoa kuin kaikki muukin. Keskimäärin 125 hehtaaria metsää jokaisella tukijullilla ja lisää ostavat tukiaisillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole edes tuottajahinnat alimmat, ahneet ja laiskat tukijullit osaa vain valehdella ja kinuta lisää tukiaisia. Useimmissa maissa maanviljelijöillä ei ole edes metsiä, täällä puupellot tuottaa tukijulleille isot rahat eikä sitä huomioida mitenkään vaikka on samaa tilan tuottoa kuin kaikki muukin. Keskimäärin 125 hehtaaria metsää jokaisella tukijullilla ja lisää ostavat tukiaisillaan.

Lue lisää

Valtavat edullisten olosuhteiden maatalousmaat ,kuten Espanja, Ranska ja Italia nielalisevat leijonanosan maataloutukiaisista vaikka niiden pitäisi pärjätä ilman.
Mutta katkera sosialisti haluaisi vähentää oman maan saamaa rahoitusta muiden hyväksi...

Anonyymi kirjoitti:

Valtavat edullisten olosuhteiden maatalousmaat ,kuten Espanja, Ranska ja Italia nielalisevat leijonanosan maataloutukiaisista vaikka niiden pitäisi pärjätä ilman.
Mutta katkera sosialisti haluaisi vähentää oman maan saamaa rahoitusta muiden hyväksi...

Lue lisää

Suurimmat tuet menee kylläkin köyhimpiin maihin ja Suomeen, Italiassakin on pieniä tiloja jotka pärjää omillaan erikoistumalla. Tottakai ne tukiaiset pitää saada pois kaikista maista, mutta ensimmäisenä kansalliset tuet Suomesta, sitten EU-tuet.

Alas ay-liitot
Ja tukilakot postille

Saksa työntää tänne omia alijäämiään , joita ei omassa maassa voi myydä. Puhuukohan Killgore siellä köyhdyttämisestä??

Anonyymi kirjoitti:

Saksa työntää tänne omia alijäämiään , joita ei omassa maassa voi myydä. Puhuukohan Killgore siellä köyhdyttämisestä??

Lidl myy suomalaisia tuotteita kymmenissä maissa, miksiköhän tukijullit vastustaa sitä?

Asiantuntijoita jotka keksivät perustella maataloustukea mm. "aluepolitiikalla" ja itse ovat töissä Helsingin ydinkeskustassa. Älkää tehkö niin kuin minä teen vaan niin kuin minä sanon.

Ja silti kuulemma EI sieltä löydy asiantuntijaa Suomen maataloustuista. Mutta johtuneeko siitä, että EU:n tultua kuvioon asiat mutkistuivat niin, että tarvitaan lakimiehiä hoitamaan noita hommia. Ei riitä enää "vanhatalon isännän" 50 vuotta vanha osaaminen näissä asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti kuulemma EI sieltä löydy asiantuntijaa Suomen maataloustuista. Mutta johtuneeko siitä, että EU:n tultua kuvioon asiat mutkistuivat niin, että tarvitaan lakimiehiä hoitamaan noita hommia. Ei riitä enää "vanhatalon isännän" 50 vuotta vanha osaaminen näissä asioissa.

Lue lisää

Suomen EU-jäsenyysneuvotteluissa kaikki maataloutta koskevat pykälät neuvotteli Suomen puolelta MTK:n silloinen puheenjohtaja, maatalousministeri ja suurtilallinen Heikki Haavisto. Tarkoitus oli turvata yksisilmäisesti MTK:n ja maataloustuottajien etu eikä Suomen kokonaisetua.

Vero ja velkarahojamme.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen EU-jäsenyysneuvotteluissa kaikki maataloutta koskevat pykälät neuvotteli Suomen puolelta MTK:n silloinen puheenjohtaja, maatalousministeri ja suurtilallinen Heikki Haavisto. Tarkoitus oli turvata yksisilmäisesti MTK:n ja maataloustuottajien etu eikä Suomen kokonaisetua.

Lue lisää

Voi hellanlettas kun ei HH osannut ampua omaa alaansa jalkaan silloin! Olisiko ollut parempi ettei olisi liityttykään....kepu vei Suomen EU:iin...!

Anonyymi kirjoitti:

Voi hellanlettas kun ei HH osannut ampua omaa alaansa jalkaan silloin! Olisiko ollut parempi ettei olisi liityttykään....kepu vei Suomen EU:iin...!

Sivistysmaissa on sellainen käsite kuin "jääviys". Meilläkin se on perustuslaissa asti, mutta jostain syystä se ei koske maataloutta.

Esimerkiksi eduskunnan maatalousvaliokunnan puheenjohtaja ja suuri osa jäsenistä on käytännössä aina maanviljeljiä (joita on n. 1% suomalaisista) vaikka perustuslaki kieltää kansanedustajaa valmistelemaan päätöksiä joihin hänellä on henkilökohtainen taloudellinen intressi. Mikä meteli nousisi jos vaikka varustamotukia valmistelevan valiokunnan puheenjohtaja olisi laivanvarustamon omistaja?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Sivistysmaissa on sellainen käsite kuin "jääviys". Meilläkin se on perustuslaissa asti, mutta jostain syystä se ei koske maataloutta.

Esimerkiksi eduskunnan maatalousvaliokunnan puheenjohtaja ja suuri osa jäsenistä on käytännössä aina maanviljeljiä (joita on n. 1% suomalaisista) vaikka perustuslaki kieltää kansanedustajaa valmistelemaan päätöksiä joihin hänellä on henkilökohtainen taloudellinen intressi. Mikä meteli nousisi jos vaikka varustamotukia valmistelevan valiokunnan puheenjohtaja olisi laivanvarustamon omistaja?

Lue lisää

Sinäkin lienet jäävi puhumaan muiden tuista kun rahasi tulevat suoraan tukina veronmaksajilta!

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkin lienet jäävi puhumaan muiden tuista kun rahasi tulevat suoraan tukina veronmaksajilta!

Mutta onhan se absurdia että miljardien tukiaiset saavat tukijullit valittaa kepuleiden suulla olemattoman pienistä peruspäivärahoista. Jaetaan kaikki tuet kaikkien kesken kansalaispalkkana, hankkii sitten jokainen siihen lisää jos haluaa, loppuu tukijulleillakin tuhlaaminen kun pitää saada tila kannattavaksi.

Lausuihan S-L Anttila aikoinaan kuolemattomasti teettämänsä ja kassakaappiin piilottamansa tutkimuksen jälkeen: " Tiedän kyllä kenen taskuun raha menee, mutta en suostu sitä kertomaan". Hänen mielestään oli tärkeämpää saada kuluttajat hyväksymään ruoan hinnannousut.

Lähde: Kallis ruokakassi
Seppo Konttinen

Hyvä kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Lausuihan S-L Anttila aikoinaan kuolemattomasti teettämänsä ja kassakaappiin piilottamansa tutkimuksen jälkeen: " Tiedän kyllä kenen taskuun raha menee, mutta en suostu sitä kertomaan". Hänen mielestään oli tärkeämpää saada kuluttajat hyväksymään ruoan hinnannousut.

Lähde: Kallis ruokakassi
Seppo Konttinen

Lue lisää

Enpä ole tuota "Kallis ruokakassi" lukenut. Löytyy näköjään Oodi-kirjastosta hyllystä.

Jos aihe kiinnostaa, niin A-P Pietilän "Ruokarahan sisäpiiri" -kirjaa voin suositella.

Tuottajahinnat ovat naurettavan pienet Suomessa - muuten ei tukiaisia tarvittaisi.

Oletko Killgore koskaan miettinyt, kuinka isoja maksuja tuottajilla itsellään on lannoitteista eläinlääkäripalkkioihin? Ison navetan kiinteistövero jne...ei taida kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuottajahinnat ovat naurettavan pienet Suomessa - muuten ei tukiaisia tarvittaisi.

Oletko Killgore koskaan miettinyt, kuinka isoja maksuja tuottajilla itsellään on lannoitteista eläinlääkäripalkkioihin? Ison navetan kiinteistövero jne...ei taida kiinnostaa.

Lue lisää

Lypsykarjan pito on ilmeisen kannattavaa koska maidosta on Suomessa ylituotantoa. Sitä tuotetaan enemmän kuin suomalainen kuluttaja haluaa kuluttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuottajahinnat ovat naurettavan pienet Suomessa - muuten ei tukiaisia tarvittaisi.

Oletko Killgore koskaan miettinyt, kuinka isoja maksuja tuottajilla itsellään on lannoitteista eläinlääkäripalkkioihin? Ison navetan kiinteistövero jne...ei taida kiinnostaa.

Lue lisää

Vai vielä pitäisi saada isot tuottajahinnat miljardien tukien lisäksi :D

Mitä vittua edes kasvatatte viljaa mistäö ylituotantoa, kasvilajeja on vaikka kuinka paljon ja monet ulkmailta tuitavat kasvaisi Suomessa. Mutta kun se on niin helppo nostaa vaan ne tukiaiset ja jättää vaikka viljat peltoon ja nostaa vielä katokorvauksetkin.

Suomen suurin maidonjalostaja on Valio ja Valion omistaa maidontuottajat. Valion tulos on ollut 2%-3% liikevaihdosta.

Saimoin Raision omistajana ovat olleet paljolti maataloustuottajat. Raision tulos on n. 10% liikevaihdosta, joka on hyvä mutta ei mikään aivan posketon, jollei ota huomioon, että koko liikevaihto perustuu verovaroin subventoituihin raaka-aineisiin.

Yhtiökokouksessa olevat maataloustuottajat sortavat tuottajina olevia maataloustuottajia?

Menkää heti konkurssiin, päästään tukiaisista, lupaattehan!!!

Päivittäistavarakauppa tekee tyypillisesti 2%-3% tulosta liikevaihdosta. Ei kaikista helpoin bisness kun ottaa huomioon varastoon sitoutuneen pääoman jne.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Päivittäistavarakauppa tekee tyypillisesti 2%-3% tulosta liikevaihdosta. Ei kaikista helpoin bisness kun ottaa huomioon varastoon sitoutuneen pääoman jne.

Oksettavaa valetta suoltaa maaseudunvihaaja!

Vähittäiskaupan kate on pieni koska kauppias kierrättää sen omaan taskuun "ennen tulosta".

Miksi luulet kaupungin keskustan K-kauppiaan verotettavien tulojen olevan satoja tuhansia? Tämä siis pikkukioskista. Citymarketin pyörittäjillä miljoonatulot.

S-kaupan katteet menevät ylemmän johdon massiivisiin palkkioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Oksettavaa valetta suoltaa maaseudunvihaaja!

Vähittäiskaupan kate on pieni koska kauppias kierrättää sen omaan taskuun "ennen tulosta".

Miksi luulet kaupungin keskustan K-kauppiaan verotettavien tulojen olevan satoja tuhansia? Tämä siis pikkukioskista. Citymarketin pyörittäjillä miljoonatulot.

S-kaupan katteet menevät ylemmän johdon massiivisiin palkkioihin.

Lue lisää

Yritä tutustua miten kirjanpito toimii. K-kauppiaiden tulot ovat enimmäkseen kaupan kirjanpidon näyttämää tulosta, koska palkkatulossa verotus on kovempi.

Edelleen voisit kertoa mikä tutkimus kertoo Suomen päivittäistavarakaupan kate on korkeampi kuin eurooppalaisissa verrokkimaissa.

Yritä siirtyä harhojesi esittelystä aiheen käsittelemiseen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Yritä tutustua miten kirjanpito toimii. K-kauppiaiden tulot ovat enimmäkseen kaupan kirjanpidon näyttämää tulosta, koska palkkatulossa verotus on kovempi.

Edelleen voisit kertoa mikä tutkimus kertoo Suomen päivittäistavarakaupan kate on korkeampi kuin eurooppalaisissa verrokkimaissa.

Lue lisää

Mikä tutkimus kertoo oman väitteesi?

Nykyisillä tukitasoilla maatalous laskee Suomen bruttokansantuotetta, koska maatalouden tuottama lisäarvo on selvästi pienempi kuin sen saama maataloustuki.

Suomen ja Ruotsin maataloustukimallit erosivat toisistaan 1970-luvun taitteessa. Voi vain arvata miten suuren osan Suomen ja Ruotsin elintasoeroa selittää se, että Suomessa on 50 vuotta syöty bruttokansantuotetta maataloustuilla ja Ruotsissa ei.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Nykyisillä tukitasoilla maatalous laskee Suomen bruttokansantuotetta, koska maatalouden tuottama lisäarvo on selvästi pienempi kuin sen saama maataloustuki.

Suomen ja Ruotsin maataloustukimallit erosivat toisistaan 1970-luvun taitteessa. Voi vain arvata miten suuren osan Suomen ja Ruotsin elintasoeroa selittää se, että Suomessa on 50 vuotta syöty bruttokansantuotetta maataloustuilla ja Ruotsissa ei.

Lue lisää

Hyvää tietoa.

Hyvästä sapuskasta kannattaa maksaa, vaikka hieman enemmän puhtaasta leivästä ja lihasta.
Siat ja naudat eivät ole mitään hormoonihirviöitä.
Makkarat mainioita grillailla tai syödä kyrsänpätkää raakana.
Mainiota ohrapirtelöä kyytipojaksi!

Kilgore.Trout kirjoitti:

Nykyisillä tukitasoilla maatalous laskee Suomen bruttokansantuotetta, koska maatalouden tuottama lisäarvo on selvästi pienempi kuin sen saama maataloustuki.

Suomen ja Ruotsin maataloustukimallit erosivat toisistaan 1970-luvun taitteessa. Voi vain arvata miten suuren osan Suomen ja Ruotsin elintasoeroa selittää se, että Suomessa on 50 vuotta syöty bruttokansantuotetta maataloustuilla ja Ruotsissa ei.

Lue lisää

Naurettava väite - moni ei edes käsitä, kuinka paljon muita elinkeinoja maatalous elättää omalla kysynnällään.
Lisäarvo on määritelty alakanttiin -siinä ongelma.
Ajatellaanpa julkista sektoria - ei se nosta bruttokansantuotetta vaan kansantuotteesta ja verovaroista mnakstaan sen ylläpito.
Ja eipä ole koskaan selitetty miten virkamiesarmeija "nostaisi" bruttokansantuotetta.

Ruotsin maatalouden painopiste on huomattavasti etelämpänä kuin Suomen - Skånen paikkeilla.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää tietoa.

Hoopo puusilmäinen väite.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Nykyisillä tukitasoilla maatalous laskee Suomen bruttokansantuotetta, koska maatalouden tuottama lisäarvo on selvästi pienempi kuin sen saama maataloustuki.

Suomen ja Ruotsin maataloustukimallit erosivat toisistaan 1970-luvun taitteessa. Voi vain arvata miten suuren osan Suomen ja Ruotsin elintasoeroa selittää se, että Suomessa on 50 vuotta syöty bruttokansantuotetta maataloustuilla ja Ruotsissa ei.

Lue lisää

Ei pidä paikkansa, koska maataloustuista ylivoimaisesti suurin osa tulee EU:lta.

Jos Suomi jättää EU-tuet ottamatta, se ei paranna Suomen kansantaloutta vaan nostaa Suomen nettomaksuja EU:lle ja päinvastoin heikentää Suomen kansantaloutta.

Anonyymi kirjoitti:

Naurettava väite - moni ei edes käsitä, kuinka paljon muita elinkeinoja maatalous elättää omalla kysynnällään.
Lisäarvo on määritelty alakanttiin -siinä ongelma.
Ajatellaanpa julkista sektoria - ei se nosta bruttokansantuotetta vaan kansantuotteesta ja verovaroista mnakstaan sen ylläpito.
Ja eipä ole koskaan selitetty miten virkamiesarmeija "nostaisi" bruttokansantuotetta.

Ruotsin maatalouden painopiste on huomattavasti etelämpänä kuin Suomen - Skånen paikkeilla.

Lue lisää

Väite ei ole naurettava vaan ihan puhdasta matematiikkaa.

Pitää muistaa, että maataloustuet ovat POIS jostakin. Maataloustuet ovat muualla yhteiskunnassa tuotettua arvoa, joka kerätään veroina niin että se ei jää kiertämään talouteen. Maataloustuet eivät tule taivaasta vaan ne ovat pois muiden alojen investoinneista, tuotekehittelystä, ostovoimasta, palveluista jne.

Vertailu julkiseen sektoriin on hyvä. Maatalous on taloudellisesti osa julkista sektoria. Sillä erotuksella, että vaikka maatalouden menot ovat julkisia niin tulot ovat yksityisiä.

Nyt tilanne on se, että jokaista lisäarvoeuroa kohden jonka maatalous tuottaa muualta yhteiskunnasta otetaan pois 1,4-1,9 euroa. Maatalous hävittää arvoa eli vaurautta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvästä sapuskasta kannattaa maksaa, vaikka hieman enemmän puhtaasta leivästä ja lihasta.
Siat ja naudat eivät ole mitään hormoonihirviöitä.
Makkarat mainioita grillailla tai syödä kyrsänpätkää raakana.
Mainiota ohrapirtelöä kyytipojaksi!

Lue lisää

Eivät ole joo, luuta ja nahkaa kun lähes joka viikko paljastuu milloin missäkin tukijullien ruokkimatta jättämi elöimiä, aika menee uuninpankolla makillessa ja pornoa katsellessa tai etelässä lomaillessa tukiaisilla.

Äsken vasta kerrottiin tukijullista mikä oli jättänyt kymmeniä nautoja kuolemaan, sai eläintenpitokiellon vasta kun sama toistui, luulisi kerran riittävän.

Anonyymi kirjoitti:

Naurettava väite - moni ei edes käsitä, kuinka paljon muita elinkeinoja maatalous elättää omalla kysynnällään.
Lisäarvo on määritelty alakanttiin -siinä ongelma.
Ajatellaanpa julkista sektoria - ei se nosta bruttokansantuotetta vaan kansantuotteesta ja verovaroista mnakstaan sen ylläpito.
Ja eipä ole koskaan selitetty miten virkamiesarmeija "nostaisi" bruttokansantuotetta.

Ruotsin maatalouden painopiste on huomattavasti etelämpänä kuin Suomen - Skånen paikkeilla.

Lue lisää

Ei paljon mitään, koneetkin ostatte lähes kaikki ulkomaisia, eikä maatalouskoneita Suomessa enää valmistetakaan, traktoreita sentään menee ulkomaille. Tukijullit ei halua mitään suomalaista etteivät vaan vahingossakaan tukisi työläisiä. Ruuatkin ostatte kallita ulkomaisia herkkuja vaikka työläisten pitäisi ostaa ylihintaista kotimaista moskaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Väite ei ole naurettava vaan ihan puhdasta matematiikkaa.

Pitää muistaa, että maataloustuet ovat POIS jostakin. Maataloustuet ovat muualla yhteiskunnassa tuotettua arvoa, joka kerätään veroina niin että se ei jää kiertämään talouteen. Maataloustuet eivät tule taivaasta vaan ne ovat pois muiden alojen investoinneista, tuotekehittelystä, ostovoimasta, palveluista jne.

Vertailu julkiseen sektoriin on hyvä. Maatalous on taloudellisesti osa julkista sektoria. Sillä erotuksella, että vaikka maatalouden menot ovat julkisia niin tulot ovat yksityisiä.

Nyt tilanne on se, että jokaista lisäarvoeuroa kohden jonka maatalous tuottaa muualta yhteiskunnasta otetaan pois 1,4-1,9 euroa. Maatalous hävittää arvoa eli vaurautta.

Lue lisää

Maataloustuet EIVÄT ole pois muusta, koska ylivoimaisesti suurin osa niistä tulee EU:lta. Jos Suomi ei vastaanottaisi maataloustukia, niin Suomen nettomaksuosuus EU:ssa kasvaisi ja Suomessa olisi entistä vähemmän rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Maataloustuet EIVÄT ole pois muusta, koska ylivoimaisesti suurin osa niistä tulee EU:lta. Jos Suomi ei vastaanottaisi maataloustukia, niin Suomen nettomaksuosuus EU:ssa kasvaisi ja Suomessa olisi entistä vähemmän rahaa.

Lue lisää

Luuletko että valtio maksaa verot.
Hohhoijaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Luuletko että valtio maksaa verot.
Hohhoijaa.

Aika väsynyt vastaus teillä.
Miten valtion verot tuohon liittyy?

"Jäsenmaksut määräytyvät jäsenmaiden bruttokansantulon, arvonlisäkertymien sekä unionin keräämien maataloustullien ja tuontimaksujen mukaan."

Anonyymi kirjoitti:

Hoopo puusilmäinen väite.

Tottahan tuo on mutta toki manttaalipösö venkoilee vastaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Väite ei ole naurettava vaan ihan puhdasta matematiikkaa.

Pitää muistaa, että maataloustuet ovat POIS jostakin. Maataloustuet ovat muualla yhteiskunnassa tuotettua arvoa, joka kerätään veroina niin että se ei jää kiertämään talouteen. Maataloustuet eivät tule taivaasta vaan ne ovat pois muiden alojen investoinneista, tuotekehittelystä, ostovoimasta, palveluista jne.

Vertailu julkiseen sektoriin on hyvä. Maatalous on taloudellisesti osa julkista sektoria. Sillä erotuksella, että vaikka maatalouden menot ovat julkisia niin tulot ovat yksityisiä.

Nyt tilanne on se, että jokaista lisäarvoeuroa kohden jonka maatalous tuottaa muualta yhteiskunnasta otetaan pois 1,4-1,9 euroa. Maatalous hävittää arvoa eli vaurautta.

Lue lisää

Oikeassa olet.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Väite ei ole naurettava vaan ihan puhdasta matematiikkaa.

Pitää muistaa, että maataloustuet ovat POIS jostakin. Maataloustuet ovat muualla yhteiskunnassa tuotettua arvoa, joka kerätään veroina niin että se ei jää kiertämään talouteen. Maataloustuet eivät tule taivaasta vaan ne ovat pois muiden alojen investoinneista, tuotekehittelystä, ostovoimasta, palveluista jne.

Vertailu julkiseen sektoriin on hyvä. Maatalous on taloudellisesti osa julkista sektoria. Sillä erotuksella, että vaikka maatalouden menot ovat julkisia niin tulot ovat yksityisiä.

Nyt tilanne on se, että jokaista lisäarvoeuroa kohden jonka maatalous tuottaa muualta yhteiskunnasta otetaan pois 1,4-1,9 euroa. Maatalous hävittää arvoa eli vaurautta.

Lue lisää

Väite naurettava kuten sinäkin!

Anonyymi kirjoitti:

Väite naurettava kuten sinäkin!

Öyhöttämälläkö kuvittelet sen kumoavasi?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Öyhöttämälläkö kuvittelet sen kumoavasi?

Kommari paljasti itsensä sanavalinnoillaan! Uskottavuutesi on nolla!

Ei noin suurta eläkettä pidä korottaa vaan niiden jotka on selviytymisindeksin alla ,eli n.850e/kk saavien eläkkeitä ,ehkä noin 950-1000e/kkssa jotta selviytyvät ilman sosialitoimistojen apua.
Alhaisimpien eläkkeensaajat on kaikkein sairaimpiakin joten heillä on eläkeläisistäsuurimmat lääkekustannuksrt ja huonoimmat siis eniten lämpöähukkaavatyalot joihin eivät pysty itse tekemään edes polttopuitakaan liian huonosta terveydentilastaan johtuen.
Alhaisimmissa eläkkeissä on paljon ollut pienen työkyvyttömyys eläkkeen saajia ja pätkinäisen työhistorian tehneitä ,kun muuta ei ole ollut joten ei heitä siitäkään voi syyttää.

Paljon noissa on kouluja käyneitäkin että koulutuksen puutteestakaan ei aina työpaikkojen saanti ole ollut kiinni.
Kunnolla palkattuja perustyöpaikkoja vaan on liian vähän kaikille sitä tarvitsijoille,mitä jokainen pystyy tekemään.
Markkinatalous syypää tähän ahdinkoon.

Missä on näyttö, että Suomessa kaupan katteet olisivat kovemmat kuin verrokkimaissa?

Suuri osa elintarviketeollisuudesta on maataloustuottajien omassa omistuksessa (Valio, Raisio), joten sortavatko he masokistisesti itseään?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Missä on näyttö, että Suomessa kaupan katteet olisivat kovemmat kuin verrokkimaissa?

Suuri osa elintarviketeollisuudesta on maataloustuottajien omassa omistuksessa (Valio, Raisio), joten sortavatko he masokistisesti itseään?

Lue lisää

Jumaliste, kuka punikki hyväksyy apulannan hinnan nelinkertaustumisen sen jälkeen kun yhteiskuntavastuuttomat herrat lahjoitti lypsävän lehmän Norjaan? Kemiran siis. Leivän hinnasta jää pari kolme prosenttia tuottajalle. Maidon hinnasta suuruusluokkaa prosentti tai kaksi. Kuka punikki tällaisen riiston hyväksyy? Ei yksikään kommari.

Suomalaisen jussin paha piirre on valtava kiltteys. Niellään aivan kaikki ja lopetetaan sitten tila kun ollaan niin lapasia. Ei kävisi Ranskassa tämä päinsä. Siellä kipataan paskaa kaduille jo pienestäkin syystä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumaliste, kuka punikki hyväksyy apulannan hinnan nelinkertaustumisen sen jälkeen kun yhteiskuntavastuuttomat herrat lahjoitti lypsävän lehmän Norjaan? Kemiran siis. Leivän hinnasta jää pari kolme prosenttia tuottajalle. Maidon hinnasta suuruusluokkaa prosentti tai kaksi. Kuka punikki tällaisen riiston hyväksyy? Ei yksikään kommari.

Suomalaisen jussin paha piirre on valtava kiltteys. Niellään aivan kaikki ja lopetetaan sitten tila kun ollaan niin lapasia. Ei kävisi Ranskassa tämä päinsä. Siellä kipataan paskaa kaduille jo pienestäkin syystä.

Lue lisää

Nuo ovat suuruusluokkia mutta tarkkoja prosentteja en tiedä. Jos punikeille tämä tehtäisiin, koko maa oltaisiin laitettu kiinni yleislakolla lukuisia kertoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jumaliste, kuka punikki hyväksyy apulannan hinnan nelinkertaustumisen sen jälkeen kun yhteiskuntavastuuttomat herrat lahjoitti lypsävän lehmän Norjaan? Kemiran siis. Leivän hinnasta jää pari kolme prosenttia tuottajalle. Maidon hinnasta suuruusluokkaa prosentti tai kaksi. Kuka punikki tällaisen riiston hyväksyy? Ei yksikään kommari.

Suomalaisen jussin paha piirre on valtava kiltteys. Niellään aivan kaikki ja lopetetaan sitten tila kun ollaan niin lapasia. Ei kävisi Ranskassa tämä päinsä. Siellä kipataan paskaa kaduille jo pienestäkin syystä.

Lue lisää

Tämän maan jusseja on punikkien hyvä sortaa kun ovat maailman kiltein ihmisryhmä. Ainoastaan uskovaiset ovat kiltimpiä. Riistäjä käyttää tätä kiltteyttä sumeilematta hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän maan jusseja on punikkien hyvä sortaa kun ovat maailman kiltein ihmisryhmä. Ainoastaan uskovaiset ovat kiltimpiä. Riistäjä käyttää tätä kiltteyttä sumeilematta hyväksi.

Lue lisää

Jussit eivät kertakaikkiaan uskalla nousta vastarintaan. Jotain pieniä sessioita on ollut. Näillä ei mitään vaikutusta riistäjään. Pitäisi ottaa valtava ase käyttöön. Se on ruuan tuottamisen totaalinen lakko. Vain itselle olisi lupa tuottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumaliste, kuka punikki hyväksyy apulannan hinnan nelinkertaustumisen sen jälkeen kun yhteiskuntavastuuttomat herrat lahjoitti lypsävän lehmän Norjaan? Kemiran siis. Leivän hinnasta jää pari kolme prosenttia tuottajalle. Maidon hinnasta suuruusluokkaa prosentti tai kaksi. Kuka punikki tällaisen riiston hyväksyy? Ei yksikään kommari.

Suomalaisen jussin paha piirre on valtava kiltteys. Niellään aivan kaikki ja lopetetaan sitten tila kun ollaan niin lapasia. Ei kävisi Ranskassa tämä päinsä. Siellä kipataan paskaa kaduille jo pienestäkin syystä.

Lue lisää

Äsken ongelma oli kaupan suuret katteet ja nyt ne ovatkin lannotteiden hinnat.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Äsken ongelma oli kaupan suuret katteet ja nyt ne ovatkin lannotteiden hinnat.

Kaikki yhdessä, haloo.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Äsken ongelma oli kaupan suuret katteet ja nyt ne ovatkin lannotteiden hinnat.

Molemmat ongelmia.. kuten kaltaisesi loisetkin

Maataloustuet tulisi laskea järkevälle tasolle, niin että maataloussektori ei enää laskisi Suomen bruttokansantuotetta. Sillä olisi heijastusvaikutuksia koko kansantalouteen eikä ole selvää olisiko maataloussektorin supistumisella työttömyyttä nostava vai laskeva vaikutus.

Nyt on paljon aloja joilla on työvoimapulaa ja olisi tärkeää, että tuottamattomille tiloille ei siirtyisi sukupolvenvaihdosten myötä työvoimaa, jolla olisi kyvykkyyttä työskennellä myös kannattavilla ja vaurautta tuovilla toimialoilla.

Monella maatalouden alueella yhtiömuotoinen tuotantomalli olisi varmasti järkevämpi kuin perhetilamalli. Esimerkiksi maitotilojen pyörittäminen perheen voimin ei vaikuta toimivalta ratkaisulta. Yhtiömuotoinen maatalous mahdollistaisi myös mukana olevien yrittäjien erikoistumisen eli jokaisen osakkaan ei tarvitsisi osata kaikkea. Ja erikoistuminen lisää työn tuottavuutta, kuten taloustieteen isiin kuuluva Adams Smith totesi jo yli kaksisataa vuotta sitten.

Maataloustukien määrä ei ole läheskään niin paljoa kuin väitätte. Laveallakin tulkinnalla maataloustukien summa on reilusti alle kaksi miljardia vuodessa.

Varsinaisista maataloustuista ylivoimaisesti suurin osa tulee automaatin lailla EU:sta, ja siitä pitää vastedeskin huolen ranskalainen poliitikko.

Kieltäytymällä EU:n maataloustuista Suomen nettomaksut EU:lle kasvaisivat. Maataloustuista kieltäytyminen pienentäisi Suomen BKT:a.

Suomen maaseudun kehittämistuet ei ole maataloustukea. Niilläkin on oma tarkoituksensa, jos halutaan pitää koko maa elinkelpoisena. (Ryssä uhkaa aina.)

Suomessa maksetaan paljon turhempiakin tukia. Esim. ammattiyhdistyksille kymmenien miljoonien arvosta joka ikinen vuosi, plus lisäksi verovapaudet ja ajoittain jopa miljardiluokan alihintaiset lainat. Hesan rakennushankkeet, esim. Oodi-"kirjasto", musiikkitalo, yms. ovat myös tuottamattomia.

Lisäksi on muistettava, että erilaiset tuet on tarkoitettu talouden ohjaamiseen. On poliittinen päätös, minkälaista toimintaa ja missä valtio tukee. Tosiasia on, että aikojen saatossa ylivoimaisesti eniten aluetukea saanut paikka on Helsinki.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuet tulisi laskea järkevälle tasolle, niin että maataloussektori ei enää laskisi Suomen bruttokansantuotetta. Sillä olisi heijastusvaikutuksia koko kansantalouteen eikä ole selvää olisiko maataloussektorin supistumisella työttömyyttä nostava vai laskeva vaikutus.

Nyt on paljon aloja joilla on työvoimapulaa ja olisi tärkeää, että tuottamattomille tiloille ei siirtyisi sukupolvenvaihdosten myötä työvoimaa, jolla olisi kyvykkyyttä työskennellä myös kannattavilla ja vaurautta tuovilla toimialoilla.

Monella maatalouden alueella yhtiömuotoinen tuotantomalli olisi varmasti järkevämpi kuin perhetilamalli. Esimerkiksi maitotilojen pyörittäminen perheen voimin ei vaikuta toimivalta ratkaisulta. Yhtiömuotoinen maatalous mahdollistaisi myös mukana olevien yrittäjien erikoistumisen eli jokaisen osakkaan ei tarvitsisi osata kaikkea. Ja erikoistuminen lisää työn tuottavuutta, kuten taloustieteen isiin kuuluva Adams Smith totesi jo yli kaksisataa vuotta sitten.

Lue lisää

Kaikilla muilla aloilla tuotantokustannukset voidaan siirtää tuotteiden hintaan eikä kukaan marise. Maajussi ei voin noin tehdä, saa tuotteista sen mitä kartelliostajat haluavat maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla muilla aloilla tuotantokustannukset voidaan siirtää tuotteiden hintaan eikä kukaan marise. Maajussi ei voin noin tehdä, saa tuotteista sen mitä kartelliostajat haluavat maksaa.

Lue lisää

Markkinatalous ei ole ihan noin suoraviivaista, mutta maatalous onkin etääntynyt siitä todella kauaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Maataloustukien määrä ei ole läheskään niin paljoa kuin väitätte. Laveallakin tulkinnalla maataloustukien summa on reilusti alle kaksi miljardia vuodessa.

Varsinaisista maataloustuista ylivoimaisesti suurin osa tulee automaatin lailla EU:sta, ja siitä pitää vastedeskin huolen ranskalainen poliitikko.

Kieltäytymällä EU:n maataloustuista Suomen nettomaksut EU:lle kasvaisivat. Maataloustuista kieltäytyminen pienentäisi Suomen BKT:a.

Suomen maaseudun kehittämistuet ei ole maataloustukea. Niilläkin on oma tarkoituksensa, jos halutaan pitää koko maa elinkelpoisena. (Ryssä uhkaa aina.)

Suomessa maksetaan paljon turhempiakin tukia. Esim. ammattiyhdistyksille kymmenien miljoonien arvosta joka ikinen vuosi, plus lisäksi verovapaudet ja ajoittain jopa miljardiluokan alihintaiset lainat. Hesan rakennushankkeet, esim. Oodi-"kirjasto", musiikkitalo, yms. ovat myös tuottamattomia.

Lisäksi on muistettava, että erilaiset tuet on tarkoitettu talouden ohjaamiseen. On poliittinen päätös, minkälaista toimintaa ja missä valtio tukee. Tosiasia on, että aikojen saatossa ylivoimaisesti eniten aluetukea saanut paikka on Helsinki.

Lue lisää

Höpöhöpö, pelkästään suorat EU-tuet lähemmäs 3mrd, kotimaiset tuet ainakin 600 000, lisäksi ympäristötuet ja mitä tahansa erikoistukia nin pajon ettei kukaan osaa laskea kaikkia. Eläkkeet kustantaa lähes kokonaan muut ja tukilullit jää vielä paljon alle 60v sukupolvenvaihdoseläkkeelle, menkää vaan kortistoon tai muihin töihin ja 65 eläkkeelle kuten muutkin. Wikipediassa oli laskelma että todellisuudessa tuet yli 8mrd ja sen jälkeen vaan lisääntyneet.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö, pelkästään suorat EU-tuet lähemmäs 3mrd, kotimaiset tuet ainakin 600 000, lisäksi ympäristötuet ja mitä tahansa erikoistukia nin pajon ettei kukaan osaa laskea kaikkia. Eläkkeet kustantaa lähes kokonaan muut ja tukilullit jää vielä paljon alle 60v sukupolvenvaihdoseläkkeelle, menkää vaan kortistoon tai muihin töihin ja 65 eläkkeelle kuten muutkin. Wikipediassa oli laskelma että todellisuudessa tuet yli 8mrd ja sen jälkeen vaan lisääntyneet.

Lue lisää

Yksi huvittava esimerkki kun kaiken saa vähentää verotuksessa, meilläkin juoettiin vasikoille meijeristä ostettua maitojauheesta tehtyä maitoa, vaikka itsestään selvää että on kelliimpaa tehdä maito jauheeksi ja juottaa se kuin suoraan lehmästä lypsettyä. Nykyään tuhlaavat ihan eri tavalla, tarktorikin täytyy vaihtaa aina isompaan kuin naapurilla ja niitä pitää olla monta, kukaan ei tuhlaisi niin jos pitäisi itse kustantaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuet tulisi laskea järkevälle tasolle, niin että maataloussektori ei enää laskisi Suomen bruttokansantuotetta. Sillä olisi heijastusvaikutuksia koko kansantalouteen eikä ole selvää olisiko maataloussektorin supistumisella työttömyyttä nostava vai laskeva vaikutus.

Nyt on paljon aloja joilla on työvoimapulaa ja olisi tärkeää, että tuottamattomille tiloille ei siirtyisi sukupolvenvaihdosten myötä työvoimaa, jolla olisi kyvykkyyttä työskennellä myös kannattavilla ja vaurautta tuovilla toimialoilla.

Monella maatalouden alueella yhtiömuotoinen tuotantomalli olisi varmasti järkevämpi kuin perhetilamalli. Esimerkiksi maitotilojen pyörittäminen perheen voimin ei vaikuta toimivalta ratkaisulta. Yhtiömuotoinen maatalous mahdollistaisi myös mukana olevien yrittäjien erikoistumisen eli jokaisen osakkaan ei tarvitsisi osata kaikkea. Ja erikoistuminen lisää työn tuottavuutta, kuten taloustieteen isiin kuuluva Adams Smith totesi jo yli kaksisataa vuotta sitten.

Lue lisää

Oikeassa olet.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö, pelkästään suorat EU-tuet lähemmäs 3mrd, kotimaiset tuet ainakin 600 000, lisäksi ympäristötuet ja mitä tahansa erikoistukia nin pajon ettei kukaan osaa laskea kaikkia. Eläkkeet kustantaa lähes kokonaan muut ja tukilullit jää vielä paljon alle 60v sukupolvenvaihdoseläkkeelle, menkää vaan kortistoon tai muihin töihin ja 65 eläkkeelle kuten muutkin. Wikipediassa oli laskelma että todellisuudessa tuet yli 8mrd ja sen jälkeen vaan lisääntyneet.

Lue lisää

TOTTA.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi huvittava esimerkki kun kaiken saa vähentää verotuksessa, meilläkin juoettiin vasikoille meijeristä ostettua maitojauheesta tehtyä maitoa, vaikka itsestään selvää että on kelliimpaa tehdä maito jauheeksi ja juottaa se kuin suoraan lehmästä lypsettyä. Nykyään tuhlaavat ihan eri tavalla, tarktorikin täytyy vaihtaa aina isompaan kuin naapurilla ja niitä pitää olla monta, kukaan ei tuhlaisi niin jos pitäisi itse kustantaa.

Lue lisää

Maatalous"yrittäjät" saavat vähentää verotuksessa kaikki tuotantokustannukset kumisaappaitaan myöten eli eivät maksa veroa. FAKTA.

Anonyymi kirjoitti:

Maataloustukien määrä ei ole läheskään niin paljoa kuin väitätte. Laveallakin tulkinnalla maataloustukien summa on reilusti alle kaksi miljardia vuodessa.

Varsinaisista maataloustuista ylivoimaisesti suurin osa tulee automaatin lailla EU:sta, ja siitä pitää vastedeskin huolen ranskalainen poliitikko.

Kieltäytymällä EU:n maataloustuista Suomen nettomaksut EU:lle kasvaisivat. Maataloustuista kieltäytyminen pienentäisi Suomen BKT:a.

Suomen maaseudun kehittämistuet ei ole maataloustukea. Niilläkin on oma tarkoituksensa, jos halutaan pitää koko maa elinkelpoisena. (Ryssä uhkaa aina.)

Suomessa maksetaan paljon turhempiakin tukia. Esim. ammattiyhdistyksille kymmenien miljoonien arvosta joka ikinen vuosi, plus lisäksi verovapaudet ja ajoittain jopa miljardiluokan alihintaiset lainat. Hesan rakennushankkeet, esim. Oodi-"kirjasto", musiikkitalo, yms. ovat myös tuottamattomia.

Lisäksi on muistettava, että erilaiset tuet on tarkoitettu talouden ohjaamiseen. On poliittinen päätös, minkälaista toimintaa ja missä valtio tukee. Tosiasia on, että aikojen saatossa ylivoimaisesti eniten aluetukea saanut paikka on Helsinki.

Lue lisää

Validit linkit väitteisiisi, muutoin porvarivaletta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö, pelkästään suorat EU-tuet lähemmäs 3mrd, kotimaiset tuet ainakin 600 000, lisäksi ympäristötuet ja mitä tahansa erikoistukia nin pajon ettei kukaan osaa laskea kaikkia. Eläkkeet kustantaa lähes kokonaan muut ja tukilullit jää vielä paljon alle 60v sukupolvenvaihdoseläkkeelle, menkää vaan kortistoon tai muihin töihin ja 65 eläkkeelle kuten muutkin. Wikipediassa oli laskelma että todellisuudessa tuet yli 8mrd ja sen jälkeen vaan lisääntyneet.

Lue lisää

Hyvä kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla muilla aloilla tuotantokustannukset voidaan siirtää tuotteiden hintaan eikä kukaan marise. Maajussi ei voin noin tehdä, saa tuotteista sen mitä kartelliostajat haluavat maksaa.

Lue lisää

Maitotilallisia istuu Valion hallituksessa, miksi he laskee itselleen maksettavia hintoja?

Anonyymi kirjoitti:

Maitotilallisia istuu Valion hallituksessa, miksi he laskee itselleen maksettavia hintoja?

Maajussin saama hinta on jäännöserä. Kauppa maksaa sopivaksi katsomansa hinnan, Valio ottaa siitä omat kulunsa ja loppu jää maajussille.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö, pelkästään suorat EU-tuet lähemmäs 3mrd, kotimaiset tuet ainakin 600 000, lisäksi ympäristötuet ja mitä tahansa erikoistukia nin pajon ettei kukaan osaa laskea kaikkia. Eläkkeet kustantaa lähes kokonaan muut ja tukilullit jää vielä paljon alle 60v sukupolvenvaihdoseläkkeelle, menkää vaan kortistoon tai muihin töihin ja 65 eläkkeelle kuten muutkin. Wikipediassa oli laskelma että todellisuudessa tuet yli 8mrd ja sen jälkeen vaan lisääntyneet.

Lue lisää

600 miljoonaa? Tuon helsingin pummit polttavat vuosittain joihinki turhiin pyöräilysiltahankkeisiin! Helsingin lopettamisella suomi säästäis kymmeniä miljardeja vuodessa...sen verran noiden pummien elättäminen maksaa!

Anonyymi kirjoitti:

600 miljoonaa? Tuon helsingin pummit polttavat vuosittain joihinki turhiin pyöräilysiltahankkeisiin! Helsingin lopettamisella suomi säästäis kymmeniä miljardeja vuodessa...sen verran noiden pummien elättäminen maksaa!

Lue lisää

Höpöhöpö, pelkästään suorat EU-tuet lähemmäs 3mrd, kotimaiset tuet ainakin 600 MILJOONAA piti tosiaan olla, eikä 600 000.

Ei se että jossain tuhlataan oikeuta tuhlaamaan moninkertaista määrää tukujilleille. Kaikki järjetön rahankäyttö pitäisi lopettaa ja ensimmäisenä poistaa matut maasta eikä ottaa uusia kuten Tanska tekee.

Mihin perustat väitteesi. Suomen julkisen talouden suuruus suhteutettuna kansantalouteen on pohjoismaista tasoa.

Suomen julkisen talouden tehottomin alue on kuntatalous. Suomen jakaminen 300 kuntaan jotka rakentelevat keskenään erilaisia hallintohimmeleitä kun eivät pysty hoitamaan muuten tehtäviään, on järjetöntä. Suomeen riittäisi 100 kuntaa ja 7 maakuntaa / hyvinvointialuetta. Nyt paikallishallintoa paisutetaan (Keskustan lyhytnäököisen valtapolitiikan takia) aivan turhaan. Ja se on nimen omaan HALLINTOA eikä palvelua. Valtion virkamiesten suurn ryhmä on "turvallisuushenkilöstö" eli poliisi ja armeija.

Katkerat kommenttisi kertovat paljon sinusta, mutta eivät mitään asiasta, josta keskustellaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Katkerat kommenttisi kertovat paljon sinusta, mutta eivät mitään asiasta, josta keskustellaan.

Sinä...itse katkeruus! Meille valittamassa katkeruudesta! :D

Vitsailetko?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mihin perustat väitteesi. Suomen julkisen talouden suuruus suhteutettuna kansantalouteen on pohjoismaista tasoa.

Suomen julkisen talouden tehottomin alue on kuntatalous. Suomen jakaminen 300 kuntaan jotka rakentelevat keskenään erilaisia hallintohimmeleitä kun eivät pysty hoitamaan muuten tehtäviään, on järjetöntä. Suomeen riittäisi 100 kuntaa ja 7 maakuntaa / hyvinvointialuetta. Nyt paikallishallintoa paisutetaan (Keskustan lyhytnäököisen valtapolitiikan takia) aivan turhaan. Ja se on nimen omaan HALLINTOA eikä palvelua. Valtion virkamiesten suurn ryhmä on "turvallisuushenkilöstö" eli poliisi ja armeija.

Lue lisää

Todellakin pitäisi hesan maksaa muun Suomen kulut kun kerran vieneet työpaikat ja työvoimankin sinne.

Höhö....onko EU:lla oma setelikone? Kyllä kaikki tuet ovat kansallista tukea. Kaikenmoisia kommentteja sitä näkee.
Tukien lopettajat halauavat puukottaa omaa maata selkään, mutta suovat niitä valtavia EU-tukiaisia nauttiville maille, joiden pitäisi pärjätä omillaan ilmasto-olosuhteistakin johtuen.

Katkera sosialisti ...hmm:/

Anonyymi kirjoitti:

Höhö....onko EU:lla oma setelikone? Kyllä kaikki tuet ovat kansallista tukea. Kaikenmoisia kommentteja sitä näkee.
Tukien lopettajat halauavat puukottaa omaa maata selkään, mutta suovat niitä valtavia EU-tukiaisia nauttiville maille, joiden pitäisi pärjätä omillaan ilmasto-olosuhteistakin johtuen.

Katkera sosialisti ...hmm:/

Lue lisää

EU-maksut ovat kansallisia, tukia jaellaan sitten miten sopivat ja sen lisäksi vielä tukijullit vaatii Suomessa yhä enemmän kansallisia tukia. Taas tuli 300 miljoonaa lisää koronatukina, vaikkei korona vaikuttanut maatalouteen millään tavalla tai päinvastoin lisäsi kotimaisten tuotteiden myyntiä kun ihmiset alkoi leipoa ja tehdä ruokaa kotona.

Niin ja maataloustuet aluepolitiikka = Keskusta.

Tanska sekä Ruotsin etelä osan ilmasto sopineen paremmin kaikenlaiseen maanviljelyyn kuin Suomen maaperä.Myös keskieuroopan markkinoille on lyhyempi matka, mikä lieneen auttaneen hintakilpailussa ja tuotantokustannuksissa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Niin ja maataloustuet aluepolitiikka = Keskusta.

Ikuinen velkakierre muiden rahoilla eläminen = killgore

Anonyymi kirjoitti:

Ikuinen velkakierre muiden rahoilla eläminen = killgore

Olet katkeruudessasi aika säälittävä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Olet katkeruudessasi aika säälittävä.

Heh heh! Itse katkeruus vastasi! Sinua katkerampaa maaseudunvihaajaa ei täältä löydy! :D

Tukijulli se makoilee talvet etelässä tukiaisa tuhlaten ja kun vatsaa kiristää ja krapulaa pukkaa. Kesällä valittaa kun ei saa tarpeeksi halpaa työvoimaa tekemään töitä puolestaan, lisää tukiaisia että voi palkata enemmän ukrainalaisia. Eikö sillä vliä vaikka jäisi sato korjaamatta kun tukiaiset tulee tilille joka tapauksessa, voi sitten kinuta vaikka katokorvauksia jos ei viitsi satoa korjata, sateellla ei voi ja aurinkoisella ei viitsi.

ALV pois hinnoista, jep joo. Mutta mistä hinnoista sitten se korvaava raha otettaisiin, ko. ALV kun muodostaa osan valtionkassan tuloista?
Voidaanhan sieltä poistaa vaikka mitä maksuja mutta yhä lisääntyvillä velkarahoillako sitten niitä paikataan, oikein muutakaan kun ei ole?
Vai maksatko sinä?

Anonyymi kirjoitti:

ALV pois hinnoista, jep joo. Mutta mistä hinnoista sitten se korvaava raha otettaisiin, ko. ALV kun muodostaa osan valtionkassan tuloista?
Voidaanhan sieltä poistaa vaikka mitä maksuja mutta yhä lisääntyvillä velkarahoillako sitten niitä paikataan, oikein muutakaan kun ei ole?
Vai maksatko sinä?

Lue lisää

Elintarvikkeiden ALV tuottaa suunnilleen saman verran kuin maataloustuet kustantaa.

Anonyymi kirjoitti:

ALV pois hinnoista, jep joo. Mutta mistä hinnoista sitten se korvaava raha otettaisiin, ko. ALV kun muodostaa osan valtionkassan tuloista?
Voidaanhan sieltä poistaa vaikka mitä maksuja mutta yhä lisääntyvillä velkarahoillako sitten niitä paikataan, oikein muutakaan kun ei ole?
Vai maksatko sinä?

Lue lisää

Kun perusruoka olisi edullista niin esim. asumistuen tarve pienentyisi, nyt asumistukea maksetaan noin 2,2miljardia € vuodessa. Sitä paitsi suurin osa alvista saatavista tuloista valtiolle tulee muusta kuin elintarvikkeiden vähittäiskaupasta. No hallitus tietenkin mieluimmin rahoittaa Eu:n muita valtioita esim. antamalla 6,6 miljardia € ja saamalla takaisin siitä 2,1miljardia € ja kaikki velkarahalla tietenkin. Tästä kävi oikein EU:n parlamentin puheenjohtaja kehumassa Suomea, kyllä väkisinkin tuli myötähäpeän tunne meidän johtajien puolesta.

ciccero kirjoitti:

Kun perusruoka olisi edullista niin esim. asumistuen tarve pienentyisi, nyt asumistukea maksetaan noin 2,2miljardia € vuodessa. Sitä paitsi suurin osa alvista saatavista tuloista valtiolle tulee muusta kuin elintarvikkeiden vähittäiskaupasta. No hallitus tietenkin mieluimmin rahoittaa Eu:n muita valtioita esim. antamalla 6,6 miljardia € ja saamalla takaisin siitä 2,1miljardia € ja kaikki velkarahalla tietenkin. Tästä kävi oikein EU:n parlamentin puheenjohtaja kehumassa Suomea, kyllä väkisinkin tuli myötähäpeän tunne meidän johtajien puolesta.

Lue lisää

Asumistukia ei tarvita kun palautetaan vuokrasääntely, onhan se Ruotsissakin, Saksassa ja monissa muissa maissa. Miksi ihmeessä työläisten ja veronmaksajien pitäisi elättää loisivia asuntosijoittajia, menkööt tuottavaan työhön.

pltava ääripää...

Suomessa verotus on kovaa, koska rahaa tarvitaan maataloustukiin. Teoriassa jos maataloustukia ei olisi, niin elintarvikkeiden arvonlisävero voitaisiin poistaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomessa verotus on kovaa, koska rahaa tarvitaan maataloustukiin. Teoriassa jos maataloustukia ei olisi, niin elintarvikkeiden arvonlisävero voitaisiin poistaa.

Ei vaan koska suomessa on järkyttävä rahaa syövä julkinen sektori! Sieltä ne sinunkin rahasi tulevat! Oot siis suora syyllinen!

Tukijullit vähentää kaiken verotuksessa, ei se teillä tunnu missään.

Maataloustuottajat tuottavat alhaisen jalostusasteen raaka-ainetta. Totta kai ruisleivän hinta on enimmäkseen kaikkea muita kuin niiden rukiinjyvien hinta, joista leipään käytetty ruisjauho on tehty.

Missään ei ole näytetty, että Suomen päivittäistavarakaupan katteet olisivat korkeammat kuin eurooppalaisissa verrokkimaissa. Kustannusrakenne voi olla raskaampi, koska Suomi on harvaan asuttu maa ja kuljetusmatkat ovat pitkät.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuottajat tuottavat alhaisen jalostusasteen raaka-ainetta. Totta kai ruisleivän hinta on enimmäkseen kaikkea muita kuin niiden rukiinjyvien hinta, joista leipään käytetty ruisjauho on tehty.

Missään ei ole näytetty, että Suomen päivittäistavarakaupan katteet olisivat korkeammat kuin eurooppalaisissa verrokkimaissa. Kustannusrakenne voi olla raskaampi, koska Suomi on harvaan asuttu maa ja kuljetusmatkat ovat pitkät.

Lue lisää

Kuinka viitsit valehdella! Vastenmielinen ihminen!

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka viitsit valehdella! Vastenmielinen ihminen!

Yritä rauhoittua ja pysyä asiassa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Yritä rauhoittua ja pysyä asiassa.

Kyllä...jos sinä viitsit lopettaa ilmeisen valehtelusi!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä...jos sinä viitsit lopettaa ilmeisen valehtelusi!

Tottahan se on, edes ruista ei riitä Suomessa, mutta tukijullit voisi itse jalostaa sen rukiin leiväksi, ei tarvitsisi valittaa muiden vievän välistä. Yleenskin pitäisi kasvattaa kannattavia tuotteita ja mille kysyntää, pärjäisi aivan hyvin ilman tukiaisia, mutta tukien takia sama mitä tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Tottahan se on, edes ruista ei riitä Suomessa, mutta tukijullit voisi itse jalostaa sen rukiin leiväksi, ei tarvitsisi valittaa muiden vievän välistä. Yleenskin pitäisi kasvattaa kannattavia tuotteita ja mille kysyntää, pärjäisi aivan hyvin ilman tukiaisia, mutta tukien takia sama mitä tekee.

Lue lisää

Sinä voisit itse kasvattaa ruokasi. Ei tarttis kelan rahoilla siwasta hakea!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voisit itse kasvattaa ruokasi. Ei tarttis kelan rahoilla siwasta hakea!

Etpä olen ihan äsken poistunut tuppukylästä tai lukenut uutisia, Siwat ovat kadonneet aikoja sitten, käyn Lidlissä ja olen kustantanut omat ruokani toisin kuin te tukijullit.

Ei teollisuuskaan voi valmistaa tuotteita mille ei ole kysyntää ja on järkevämpää tehdä valmiita tuotteita kuten akkuja kuin viedä vain malmia. Voisihan teollisuuskin vaatia tukiaisa tukijulleilta, puuta myyntiin vaan ja rahat teollisuuteen, paremmin se työllistää kuin maatalous.

Vaikka pakettipelto ei ihan vastaa vaihdantataloudessa saksalaista menopeliä.

Hyvä idea, maatilat valtiolle ja myydään sellaisille jotka ei tarvitse tukiaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä idea, maatilat valtiolle ja myydään sellaisille jotka ei tarvitse tukiaisia.

I have a word for you...Zimbabwe! Mikä vois mennä vikaan! :DDD

Anonyymi kirjoitti:

I have a word for you...Zimbabwe! Mikä vois mennä vikaan! :DDD

Totta! Tukijullit Zimbabween niin ette vie rahaa kortistossakaan!!! Siellä voitte opetella hankkimaan itse elantonne ilman tukiaisia :D:D:D

Tuet pois ettei tukijulleilla ole varaa tuhlata kaikkin turhiin koneisiin, hupivehkeisiin ja lennellä jatkuvasti lomamatkoilla etelässä. Ostatte myös kallista tuontirukaa ettekä syö oman tilanne tuotteita.

Kilgore ja useampi hänen päänsisäisistä sivupersoonista yrittää kovasti saada suomesta uutta neuvostoliittoa! Miksei kukaan muu ole innostunu kommunismista?

Anonyymi kirjoitti:

Kilgore ja useampi hänen päänsisäisistä sivupersoonista yrittää kovasti saada suomesta uutta neuvostoliittoa! Miksei kukaan muu ole innostunu kommunismista?

Kyllähän kommunismi toimii ilman diktatuuria, paremmin kuin äärikapitalismi missä rikkaat rikastuu, köyhät köyhtyy ja tukijulleille maksetaan järjettömät summat verorahoista. Mutta älä huoli, seuraavassa sisällissodassa tasataan omaisuudet, saatat päästä vaikka ruokapalkalla töihin johonkin jos olet kiltisti. Ajattele, kerrankin hankkisit itse ruokasi omalla työlläsi!

Tuo on vähän samanlaista vertailua, että paljonko metsänomistaja saa Artekin koivusta tehdyn tuolin hinnasta. Ei paljon mitää.

Mitä pitemmälle tuote jalostetaan sitä suurempi osa hinnasta on jalostusarvoa.

Tuo on paskapuhetta. Muistaakseni osana Karhisen työryhmää (tai ennen sitä) verrattiin kaupan katteita Suomessa ja Euroopassa eikä niissä ollut mitään merkittävää eroa. Päivittäistavarakauppa on pienikatteista puuhaa.

Asun valtavan pellon vieressä .Eipä tuossa ole neljään vuoteen mitään viljelty . Vaikka mkt uusissa haalareissa Isä ja poika liikkuu. Näin uudella maalla.

Eduskinnan yksipuoluejärjestelmästä puhuvat vain he, jotka haluavat meidät osaksi Putinin yksipuoluejärjestelmää.

Palkat on myöskin korkeammat, kuin joissakin etelän maissa, esm. Espaniassa, Italiassa, Kreikassa. Tavallinen töissä käyvä syö erilailla, kuin te rikkaat ruikuttajat. En tarvi joka päivä sisäfilepihviä, enkä syö jatkuvasti ravintolassa. Kattilallinen tavallista arkikeittoa tai iso vuokallinen makaroonilaatikkoa on todella edullista, kunhan vaivautuu itse valmistamaan sen. Perunatkaan ei paljoa maksa, eikä kananmunat!
Eikä valmisruoatkaan kovin kalliita ole. Hernekeittopurkit ja laatikkoruoat on vielä kohtuuhintaisia. Tuoresalaatit on kalliita, mutta miksi köyhä nälkiintynyt niitä söisi? Porkkana- ja lantturaaste on halpaa ja terveellistä!
Ja nyt ravintolaan syömään, täytyyhän sitä kallista ruokaa köyhänkin syödä.

Miksi täällä sitten tuotetaan maataloustuotteita vientiin?
On hölmöläisen hommaa maksaa korkeita maataloustukia siitä, että joku muunmaalainen saa puoli-ilmaista juustoa, sikaa tai maitojauhetta.

Valtion talousongelmiin olisi järkevä ja tehokas ratkaisu, joka saisi myös kansan tuen. Metsien tulisi olla yksityisomistuksen ulkopuolella. Suomessa kun on paljon täysin ansiottomastikin omistettavaa metsää, eli siis pitkään (iso- ja pikkujaot) suvun hallussa ollutta metsää. Metsät ovat kuitenkin lopulta kansallista omaisuutta ja puutuoton tulot kuuluvat valtiolle ja samoin vastuullinen metsänhoito. Oliko se niin, että eu-tasollakin tähän ongelmaan on herätty?

Anonyymi kirjoitti:

Valtion talousongelmiin olisi järkevä ja tehokas ratkaisu, joka saisi myös kansan tuen. Metsien tulisi olla yksityisomistuksen ulkopuolella. Suomessa kun on paljon täysin ansiottomastikin omistettavaa metsää, eli siis pitkään (iso- ja pikkujaot) suvun hallussa ollutta metsää. Metsät ovat kuitenkin lopulta kansallista omaisuutta ja puutuoton tulot kuuluvat valtiolle ja samoin vastuullinen metsänhoito. Oliko se niin, että eu-tasollakin tähän ongelmaan on herätty?

Lue lisää

Ja kuinka suuri osa maataloustuista menee tiloille, joilla on huomattaviakin metsäomistuksia?

Äläpä jauha sontaa ! Ruotsissa kunta maksaa tilatuet.

Anonyymi kirjoitti:

Äläpä jauha sontaa ! Ruotsissa kunta maksaa tilatuet.

Ruotsissa ei ole kansallista maataloustukea tämän avauksen mukaan, joka perustuu mediatietoihin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14261442/ruotsi-ei-maksa-kansallisia-maataloustukia

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsissa ei ole kansallista maataloustukea tämän avauksen mukaan, joka perustuu mediatietoihin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14261442/ruotsi-ei-maksa-kansallisia-maataloustukia

Lue lisää

Kuuluisa jättimäinen ns.. kansalllinen tuki on nuin 350miljuunaa.Ei mitenkään valtava summa muun yhteiskunnan esim. korona- tukiin verratttuna.