Ei kehitystä voi jarruttaa, ja sanoa, että digiaikaa ei tule.
Suomessa vain mentiin puuhun pylly edellä: Haluttiin, että kansa pannaan maksaman mahdollisimman paljon uudeksi mainostetusta digiajasta.
Tämä tarkoittaa sitä, että vuodesta 2002 vuoteen 2007 ihmiset ostavat vanhan tekniikan digibokseja, ja vuodesta 2008 eteenpäin uuden tekniikan bokseja.
"Vanha tekniikka" oli perintöä jo 1930-luvulta, jolloin mm. Berliin olympiakisat televisioitiin lomitettuna eli yhdellä pyyhkäisyllä vain puolet - joka toinen juova - kuvaruudun informaatiosta muuttui. Vasta toinen pyyhkäisy vaihtaa koko kuvan, jonka PAL-standardin mukainen tarkkuus on 625 juovaa.
"Uusi tekniikkaa" tarkoittaa sitä, että siirrytään HDTV-tekniikkaan, jonka tarkkuus tulee olemaan 1080 juovaa.
Yhdysvalloissa ja Kaukoidässä HDTV on ollut käytössä jo vuosia 1080 juovan tarkkuudella. Suurin osa Suomen YLEn lähetyksistä siirtyy vuonna 2008 HDTV-DIGIaikaan. Silloin nykyisen tekniikan boksit ovat tekniikan historiaa.
Helsingin kaapeli-TV on jo nyt siirtynyt HDTV-aikaan. Sen HD-1 -kanava lähettää 1080 -juovaista ohjelmaa.
Jotta kuluttjat eivät pääsisi liian helpolla, suunnittelee Euroopan Yleisradioliitto (EBU) ja YLE, että aluksi siirrytään EPÄstardiin 720 juovaan, jonka tyyppisille laitteille ei ole edes laitetoimittajia.
Suomessa vain mentiin puuhun pylly edellä: Haluttiin, että kansa pannaan maksaman mahdollisimman paljon uudeksi mainostetusta digiajasta.
Tämä tarkoittaa sitä, että vuodesta 2002 vuoteen 2007 ihmiset ostavat vanhan tekniikan digibokseja, ja vuodesta 2008 eteenpäin uuden tekniikan bokseja.
"Vanha tekniikka" oli perintöä jo 1930-luvulta, jolloin mm. Berliin olympiakisat televisioitiin lomitettuna eli yhdellä pyyhkäisyllä vain puolet - joka toinen juova - kuvaruudun informaatiosta muuttui. Vasta toinen pyyhkäisy vaihtaa koko kuvan, jonka PAL-standardin mukainen tarkkuus on 625 juovaa.
"Uusi tekniikkaa" tarkoittaa sitä, että siirrytään HDTV-tekniikkaan, jonka tarkkuus tulee olemaan 1080 juovaa.
Yhdysvalloissa ja Kaukoidässä HDTV on ollut käytössä jo vuosia 1080 juovan tarkkuudella. Suurin osa Suomen YLEn lähetyksistä siirtyy vuonna 2008 HDTV-DIGIaikaan. Silloin nykyisen tekniikan boksit ovat tekniikan historiaa.
Helsingin kaapeli-TV on jo nyt siirtynyt HDTV-aikaan. Sen HD-1 -kanava lähettää 1080 -juovaista ohjelmaa.
Jotta kuluttjat eivät pääsisi liian helpolla, suunnittelee Euroopan Yleisradioliitto (EBU) ja YLE, että aluksi siirrytään EPÄstardiin 720 juovaan, jonka tyyppisille laitteille ei ole edes laitetoimittajia.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Älä puhu pas*aa. Ei nämä nykyiset digiboksit millään muotoa käyttämättömiksi jää 2008.
Siinähän se haloo vasta olisi syntynytkin, jos täällä olisi suoraan siirrytty hdtv-standardiin. Vehkeet monin verroin kalliimpia.
Jenkeissä ollut aina omat systeeminsä ja euroopassa ei niitä ( niiden kaapeliverkkoa) tarvitsekaan jäljitellä.
Tämä "pyly edellä puuhun" on teidän dvd-plazaa lukevien wannabe-lukijoiden mielilause, jolla voi omasta mielestään antaa pron vaikutelman itsestään.
Ketä hemmetissä oikeasti kiinnostaa mikään teräväpiirtotelevisio? Ei keskivertokatselijaa ainakaan.
Koko euroopassa on pari hassua hdtv kanavaa, kuten tuo HD1 joka ei suinkaan liity htv:hen muuten, kun etä välittävät sitä muiden kanavien ohessa.
Tutki hieman paljonko noilla parilla hdtv-kanavalla on katselijoita euroopassa? Kourallinen ja näin on vielä pitkään jatkossakin. Ei suomessa olla sen enempää perässä televisioasioissa, kuin muualla euroopassakaan.
En ymmärtääkseni kirjoittanut, että nykydigiboksit jäisivät millään muotoa käyttämättömiksi vuonna 2008. Niille tullee muutaman vuoden siirtymäaika, kuten nytkin on analogiselle tekniikalle.
En myöskään kertonut, että juuri tällä hetkellä Euroopassa olisi valtavia HDTV-katsojamääriä.
Sen sijaan kerroin FAKTAA siitä, mitä tiedän, EBU:n ja YLEn suunnitelmista.
Toisaalta en ole lukenut koskaan ko. plaza-palstaa, johon viittaat. Olen vain tämän alan ammattilainen, ja ihmettelen sitä, kuinka kansalaisia viedään kuin härkää sarvista.
Tarkempaan kuvanpiirtoon on pakko siirtyä, kun uudet näyttölaitteet (TV:t) suurenevat: 40 - 60 - 100 tuumaan. Tätä siirtymistä ei mikään voima pysty jarruttamaan.
Aikanaan siirryttiin lankapuhelimista NMT:hen ja sitten GSM:ään ja edelleen 3G:hen. Ei kehitystä voi vastustaa.
Kehitystä täytyy voida ohjata, että se olisi optimaalista kaikkien kannalta - MYÖS KATSOJIEN, jotka viime kädessä tulevat maksamaan niin lähetystekniikan kuin vastaanottolaitteidenkin uusinnat.
No kerropas nyt ammattilainen omat mielipiteesi kuinka tämä koko asia sinun mielestä olisi pitänyt hoitaa?
Ammattilaisena tiedät varmasti EBU:n byrokraattisuuden ja sen, että siellä voivat yleisradioyhtiöiden pomot visioida mitä vain. Eri asia on se mikä lopulta toteutuu.
Minun mielestäni olisi pitänyt siirtyä digiaikaan LOPULLISESTI vasta siinä vaiheessa (noin vuonna 2009 - 2010), kun HDTV:t (100 tuuman näyttölaitteet) ovat saman hintaisia kuin nyky-TV:t nyt.
Toisaalta ei ole mitään järkeä siirtyä 720 juovan tekniikkaan, koska muun maailman laitteet on jo vuosia tehty 1080 -juovan mukaan.
Kolmanneksi Suomen tapaisessa harvaan asutussa maassa digilähetykset tulisi hoitaa yksinomaan satelliittiteitse. Sieltä nykyiset ja uudet kaapeli-TV-yhtiöt saisivat erinomaisen signaalin, kuten tänäkin päivänä. Muut ihmiset katsoisivat "satelliitti-TV:tä".
Ei tuo hdtv tosiaankaan tule keskivertokatselijaa liikuttamaan vähääkään. Ihmisillä ongelmia "kytkeä" digiboxi scartilla :)) Tekninen tietämys on niin naurettavalla tasolla keskivertokatselijalla, että ei hän myöskään näe eri laatuisissa lähetteissä mitään eroa ja siksi ei ole valmis maksamaan penniäkään enempää.
Spekulaatiota ja jenkit sekä Japani eivät ole "muu maailma". Ainahan ne on seilanneet eri reittiä ja tulevat näin tekemään jatkossakin.
Ei Suomi mikään vuonojen Norja ole ja valitettavasti satelliittitelevisiolle ei ole täällä minkäänlaisia perinteitä. Niitä ei myöskään kaivettisi tämän asian tiimoilta, vaan päinvastoin silloinhan äläkkä vasta kova olisi, jos omat peilit ym. tarvittaisiin.
Itse olen kyllä satelliittiteevee-harrastaja ja allekirjoitan tämän viimeisen omasta puolestani mutta enpä monia muita samoin ajattelevia tunne, joten asia mahdoton toteuttaa.
Eivät suomalaiset sen tyhmempiä ole tekniikassa kuin "keskiverto" USAlainen tai japanilainen - sanoisin päin vastoin.
Eihän HDTV ole ulospäin yhtään sen vaikeamman näköinen kuin nykylaitteetkaan, joten ei se sen vaikeampaa ole kytkeä.
Mitä tulee satelliitteihin, niin se oli minun oma mielipiteeni, jota itse pyysit.
Vaikka me tässä kirjoittaisimme mitä tahansa, niin tekniikka kehittyy, ja HDTV tulee vuoren varmasti:
Ensin oli 14" MV-TV:t, sitten 17" väri-TV:t, nyt on 40" taulu-TV:t ja viiden vuoden kuluttua 100 tuuman HDTV:t - eikä tämä ole mikään ennustus. Silloin on välttämättä oltava VÄHINTÄÄN 1080 -juovan tarkkuus.
Joo eiköhän tämä riittänyt taas tältä erää. Mielipiteitä on monia ja hyvä näin.
Tarrauduin aiheeseen sen vuoksi, että jotkut tuon aloituksen olisivat väärin käsittäneet ja kahvikeskusteluihin työpaikoilla olisi voinut lipsahtaa "varmoja" tietoja, että 2008 nykyiset vastaanottimet eivät toimisi.
Ja hei tottakai tekniikka kehittyy mutta "perse edellä puuhun" asian kertominen ja esilletuonti on aivan naurettavaa. Valmiiseen systeemin emme koskaan pääse ja aina jossain on joku edistyneemmällä oleva teknologia, so what?
Pitäisikö Suomessa katsoa pelkästään analoogista
lähetettä vaikka vuoteen 2020 saakka ?
Mitä siitä muuttamaan, kun toimii, sitäkö mieltä
olette digin vastustajat ?
Kaikkein suurin älämölö näyttää tulevan sellaisilta,
jotka eivät omista boxia, eivät vain halua ostaa
boxia, tai ovat kahvipöytäkeskusteluissa kuulleet tarinoita toimimattomista boxeista
kenties ihmisiltä, jotka eivätkä tiedä mihin edes antennikaapeli kytketään, tai ovat saaneet
jonkun kännykkäliittymälahjana suoraan toimimattoman
boxin "lahjaksi", eivätkä viitsi siitäkään edes
käyttöohjetta lukea.
Nyt ei ole ongelma siinä että digi-tv:ssä olisi jotain vikaa. Ongelma on siinä että kuluttajille on jätetty kertomatta että muutaman vuoden päästä digi-boxin ostosta joudutkin ostamaan uuden, hdtv:tä tukevan mallin. En sano tuosta 2008 ajankohdasta mitään mutta samaa olen kuullut minäkin (luotettavasta lähteestä tietenkin =) ), siitä vain jostain syystä on haluttu olla hissun kissun. Sama ongelma tulee vastaan niille kaikille jotka ovat erehtyneet ostamaan lcd-television joka ei ole hdtv yhteensopiva.
Hahhah vai luotettavasta lähteestä olet kuullut? Miksi uusien asioiden yhteydessä erilaiset ämmät juoruineen ilmestyy hämmentämään soppaa?
Sehän on aivan selvää, että niin digitekniikka kuin esimerkiksi autotkin kehittyvät ajan mittaan mutta ei nämä tänään ostetut boksit mihinkään käyttämättömäksi jää vuosikausiin.
Vai kuluttajille on jätetty kertomatta? Nyt kun ei ole enää kommunismin pelkoa niin te salajuonien kuvittelijat revitte näköjään luulojenne tueksi mitä ihmeellisimpiä aiheita.
Onneksi tiedät asian paremmin. Säästyypähän sitten rahaa. Älä tule sitten tänne itkemään kun käykin toisin.
No todennäköisesti tulevia digi-tv lähetyksiä jatketaan kymmenisen vuotta hdtv:n rinnalla joten voit käytää nyt ostamaasi boxia sen ajan. Kun siirrytään kokonaan hdtv lähetyksiin, tänään ostamasi digiboxi ei taatusti jaksa purkaa hdtv:n valtaisaa datamäärää joten joudut ostamaan uuden.
"Älä tule sitten tänne itkemään kun käykin toisin."
Sinähän täällä vikiset salajuonista jo nyt. En minä itkemään mihinkään ole menossa, jos vaikkapa kymmenen vuoden välein joudun jonkin kodin elektroniikan laitteen vaihtamaan.
Tekniikka kehittyy ja aina on kehitteillä jokin tulevaan käyttöön tarkoitettava järjestelmä omine laitteistovaatimuksineen, mitä sitten?
Jos nyt satasella ostettu digiboksi jaksaa palvella edes 12 vuotta, niin tuleehan siitä vuosikustannuksia peräti yli 8 euroa. Sillä saisi autoon bensat 90 km ajoon vuodessa (nykyhinnalla), ja säästämällä tuon summan bensassa - eli liikkumalla jalkaisin - parantaa omaa kuntoansakin. Eli digitalisointi kaiken kaikkiaan terveellinen asia!
Kävin tuolla kurkkailemassa www.pixmania.com noita taulutelevisioita ja kyllä siellä yllättävän monissa (alk 26 tuumaa) on jo kaikki HDTV valmiudet olemassa. Eli tänään hankitulla telkulla kyllä pärjää tulevaisuudessakin. Eli ei telkulta vaadita kuin DVI/HDMI tulo ja se siitä. TIetty resoluution pitää myös riittää.
Tällä hetkellä on myös saatavana jo esim DVD soittimia jotka tuottavat HDTV signaalia. Tosin näitten hinnat ovat vielä aika pilvissä. TV-puolella sensijaan ei mainittavaa hintaeroa ole.
" Eli digitalisointi kaiken kaikkiaan terveellinen asia! "
No sitä mieltähän tässä ollaan juu. Lähinnä manattiin sitä että miksi pitää käydä kaikkien noiden vaiheiden kautta ja miksi pitää esim. siirtyä ensin 720 juovaan ja vasta sitten parempaan 1080 juovaan kun voitaisiin mennä suoraan. Kun tekniikkakin tukee jo ja jos aiotaan kuitenkin mennä. Ketjun aloittanutkin ainakin oman ymmärrykseni mukaan kritisoi sitä miksi pitää kuluttajalla maksattaa kaikki välit kun olisi lyhyempi ja parempi tie. Toki kannatan ainakin itse digi-aikaa.
Mutta eikös heti löytynyt joku vainoharhainen apina huutamaan ja vääristelemään sanottua... Tämän koko sivuston riesa on postailijat jotka ei vaivaudu lukemaan viestejä kokonaan ja ymmärtämään sanottua, vaan heti ollaan suu vaahdossa väittämässä kommunisti-kapitalisti-satanisti-vakoojaksi ja kehityksen vihaajaksi.
Vai että härkää sarvista. Minä olen ottanut joskus härkää sarvista ja silloin lähti. Ukko nimittäin. Älkää menkö kokeilemaan. AInakin isommilla härillä on sellaiset voimat, etä lentää ottaja korkealle.
Pässi kyllä seurailee narusta. Härälle sekin laitetaan nenärenkaaseen.
Kyllästyttää lavata näitä digiboksikirjoittelua. Kukaan ei tiedä vastauksia. Kysymyksiä kyllä on kuim hullunmyllyssä.
Pitänee taas toimia varovasti - ostetaan halvin mahdollinen laite - siihen yhteen ja ensimmäiseen tarpeeseen - Vielä yksi kake lisää olohuoneen pöydälle. Toivotaan, että viisi vuotta toisi jotain järkeä.
Aika vähän on ohjelmia, joille olisi HDTV:stä hyötyä. Aika hupaisaa, että pikselimössöstä kärsivät haikailevat HDTV:n perään. Pikselimössöhän johtuu liian pienestä bitratesta, ja HDTV vaatii sitä vielä enemmän, jottei sekin olisi yhtä pikselimössöä.
Eihän HDTV:lle ole vaihtoehtoja. Kuvan tarkkuutta on PAKKO parantaa. Nykyinen 625 viivainen järjestelmä on tehty alunperin 14 tuuman laitteille.
Tänä päivänä myydään 30 - 40 tuuman laitteita, ja vuoden, kahden kuluttua 50 - 60 tuuman laitteita.
Tuolloin 1080 viivan tarkkuushan on HEIKOMPI 60 tuuman laitteelle kuin 625 viivaa silloiselle 14 tuuman laitteelle.
Tämä ajautuu varmaan siihen, että HDTV-näyttöjä ostetaan HDTV:tä tukevien DVD-laitteiden kaveriksi. Tv-ohjelmien keskimääräinen sisältö ei tarkkapiirtoa kaipaa eivätkä ihmiset ole valmiita suuria summia muutoksesta maksamaan. Kokonaiskustannukset lähetyspäästä isoon telkkariin asti ovat nimittäin astronomiset.
Digitaalisuus nykyisellään laskee tuotanto- ja jakelukustannuksia (lähetysverkko) ja kuluttaja selviää n. satasen boksilla siitä muutoksesta ja saa lisää kanaviakin käyttöönsä.
Teräväpiirto laittaa lähes kaiken taas uusiksi ja nytpä sitten pelkästään se 42" vastaanotinkin maksaa vielä useita tuhansia euroja. Ja vaikka homma hoituisi taas boksilla, niin tällä kertaa tavallisen telkkarin kanssa HDTV:stä ei olisi mitään hyötyä.
Aika ei siis ole kypsä vielä kymmeneen vuoteen jos sittenkään. Varmaan jo viiden vuoden päästä halvalla TFT-tekniikalla tai vastaavalla pystytään tekemään vaikka jo kohtuuhintaisia 100" näyttöjä ja vasta siinä vaiheessa voisi kuluttajien mielenkiinnon kuvitella heräävän. Kaikenmaailman tykit jäävät arvatenkin välivaiheeksi, ei tavan perheellinen taavi halua sisustaa kotiaan elokuvateatterin ehdoilla.
Ottaen huomioon sen, että alkuperäinen 625 juovan järjestelmä tosiaan on peruja pienistä ruuduista 1940-luvun lopulta, hämmästyttävästi se toimii vielä vaikka elokuvateattereiden mainospätkissä. Tavallinen katsoja ei välttämättä kiinnitä edes huomiota suttuiselta vaikuttavaan kuvaan!
On totta, että nykytarkkuus on täysin riittämätön suuremmille kuin 30 tuuman TV:ille.
On ilman muuta selvää, että piankin asialle on tehtävä jotakin.
Kun prosessoritehot vielä hetken nousevat, voitanee digiboxeissakin ottaa käyttöön sama tekniikka, jota kovat jätkät ja mm. FBI jo käyttävät epätarkkoja kamerakuvia zoomatessaan.
Tämähän on jo tuttua jokaiselle kunnon vidiootille: otetaan suttuinen kuva vaikka valvontakamerasta, rajataan siitä haluttu alue ja lisätään pikseleitä. Helppoa! Näin saadaan vaikka kärpäsentahran kokoisesta auton kuvasta rekisterikilpi näkyviin, kuten olette epäilemättä useasti omin silmin nähneet.
TV-lähetykset voidaan siis pitää nykyisellään. Yli 30-tuumaiset TV-vastaanottimet tarvitsevat vain tuon kehittyneen tekniikan sekä hieman lisää prosessoritehoa ja kuvan tarkkuus voi olla vaikka 10800 juovaa.
Teoriassa asia on hieno, mutta käytännössä asia ei onnistu, kun kysymys on liikkuvasta kuvasta.
Tuntemattomien pikseleiden iteraatio pysäytetyssä kuvassa onnistuu jossakin 10-20% asteella, mutta liikkuvassa kuvassa informaation määrä on niin suuri, että arvatut pikselit eivät onnistu.
Iteroiduissa kuvaruuduissa totuuden mukaisten tietojen määrä on häviävän pieni verrattuna laskettuihin eli arvioituihin pisteisiin. Tämä rupeaa lähestymään jo politiikkaa: Poliitikon puheessahan on vain siteeksi totuutta, muu on jotakin muuta.
Esimerkkinä EU:n Elintarvikeviraston tulo Suomeen: Silloinen pääministeri kertoi kahta päivää ennen viime eduskuntavaaleja, että Elintarvikevirasto on päätetty sijoittaa Suomeen. Totuutta oli sen verran, että EU:ssa todella oli sijoitettavana ko. virasto, mutta sen sijoituspaikaksi tuli Italian Parma - ei siis Suomi.
Se on ihan sama joutuuko sitä taas sijoittaan muutaman vuoden päästä sata euroa digiboxiin. Saman hintaisia puhelimia tulee uusittua kerran vuodessa ihan vaan vaihtelun vuoksi. Miksi ei siis digiboxia. Ainaista narinaa, sama narina jatkuu pe ja la iltaisin baarissa, jossa menee yhtenä viikonloppuna sama raha.
"Aika vähän on ohjelmia, joille olisi HDTV:stä hyötyä. Aika hupaisaa, että pikselimössöstä kärsivät haikailevat HDTV:n perään. Pikselimössöhän johtuu liian pienestä bitratesta, ja HDTV vaatii sitä vielä enemmän, jottei sekin olisi yhtä pikselimössöä."
Olen samaa mieltä Eino-Kalevin kanssa, HDTV vaatii reilusti kaistaa verrattuna tavallisiin digilähetksiin. Siinä missä tavallinen digitv-kanava vaatii MPEG 2:sen pakkausella 5-6 megan bitraten, että kuva ei ole pikselimössöä, niin HDTV vaatii jo MPEG2:sen pakkausella 20 megan bitraten, että ei ole pikselimössöä.
On ihailtavaa, että maailmassa on vielä sinun kaltaisiasi suurpiirteisiä ja ymmärtäviä ihmisiä.
Kestävästä kehityksestä en puhu tässä yhteydessä, mutta voisit ehkä lukea, mitä se tarkoittaa.
Meillä ei rahan kanssa ole ihan sama tilanne kuin sinulla. Meillä on kuuden hengenn taloudessa 3 televisiota 2 videota ja vanha TV mökillä. Meillä tuo suurpiirteisyys tarkoittaa, että tarvitaan vähintään 6 digiboksia. Hinnaksi tullee noin 600 - 700 euroa. Tuolle rahalle olisi meillä varmasti muutakin käyttöä.
Et kai oikeasti meinaa molempiin videoihin vielä erillisiä bokseja?? Onhan noita esim 2-virittimellisiä malleja ja ei unohdeta että hinnat laskevat aika vauhdilla. Odottele rauhassa vaikka vuosi pari vielä. Ja pitääkö molemmilla videoilla pystyä nauhoittamaan samanaikaisesti? Vai riittääkö että vain toinen on kiinni boksissa ja toinen keskittyy pelkkään toistoon? Ja kunnet linkitä signaalia boksista videoiden kautta televisiolle kuten nyt antennisignaalille teet?
Ei kaiken tarvitse olla ihan niin monimutkaista kuin mitä se voi olla. =)
Kummasti vaan tuntuu noille köyhille digin vastustajille kertyvän telkkareita ja videoita
tuvan nurkat ja mökit täyteen, mutta yhtään boxia ei ole varaa ostaa.
Kuinka tämä taas kuuluikaan otsikkotekstin alle, jossa puhutaan HDTV:n tulosta YLE:lle vuonna 2008?
Ottakaa kantaa tarvitaanko parempaa kuvaa eli 1080 juovaa, joka on 50 % enemmän kuin nykyisin.
Tarvitaan!
Sillä kyllä alkaa kuva rakeutumaan alhaisemmilla resoluutioilla jo noissa isommissa ruuduissa. En menis sanomaan että tuolla alussa mainostetut 100tuumaiset olisivat tekemässä tuloaan. (ainakaan yleisesti) ihan vaan koska ei sen kokoista saa oikein mahtumaan enää minnekään. Ja vaikka seinällä olisikin vapaata sen verran niin ei sitä sohvaakaan saa rajattomasti vedettyä kauemmas. Tulee seinät vastaan.
Suomessahan asutaan pääsääntöisesti Ja joo joo ei yhtä ahtaasti kuin jossain Lontoossa mutta kumminkin.
Kun joudutte ostamaan ne kuusi boksia parin vuoden päästä, kelvollisia laitteita saa silloin jo viidelläkympillä.
Sitäpaitsi tallentavia digibokseja isolla kovalevyllä varustettuna saa silloin myös kohtuuhintaan ja sellaisen hankkimalla voi ehkä kukin perheenjäsen katsella yhdestäkin telkkarista ohjelmat silloin kun huvittaa. Nuo laitteet osaa parin vuoden päästä nauhoittaa ohjelmaa jopa useammalta kanavalta yhtäaikaa ; ei tule siitäkään enää riitaa.
Olen samaa mieltä, että varmasti tarvitaan.
Ja se YLEN ajattelema 720 viivan tarkkuus on täysin älyton - parannus olisi mitätön ja pian kuitenkin tulisi 1080 viivan tarkkuus.
Suurin ongelma 720 viivan tarkkuudessa on se, että sille ei ole laitetoimittajia.
Totta, koko nyky-digin perusajatus on kerätä vain rahaa.
Loppujen lopuksi uutta ei ole kuin Sex-tv. Sen olisi voinut toteuttaa parillakin analogiakanavalla ja kaikki olisivat tyydytettyjä?
Seuraavaksi täytyy ruveta kaivamaan kuvetta, että saa hankittua HDTV-digiboksin - oikeastaan boksit.
Minä ainakin olen ostamassa ensimmäisten joukossa, jos eivät nyt tuhansia maksa - on kuvassa sen verran eroa, mitä olen nähnyt HTV:n esittelyruudulla.
Boksit on sanonkomistä, pelkkää ongelmajätettä, säästäisit mieluummin HDTV-television hankintaan. Rahatkin riittää paremmin kun et tärvää niitä turhuuksiin.
Jokos sulla on sopiva telkkari? Kun se telkkari nyt maksaa vaikka 4 tonnia, niin eikö olisi viisaampaa käydä vaikka elokuvissa odotellessa.
9 euron näytöksissä käyt telkun hinnalla 444 kertaa, eli viikottain 8.5 vuotta.
Käyt elokuvissa vaikka viiden vuoden ajan ensi alkuun, ja kas kummaa, silti sulla on vielä 1660 euroa jäljellä ja sillä rahalla se HDTV siinä vaiheessa jo irtoaakin. Ja on varmasti laadukkaampi kuin 4 tonnin töllö nyt.
Digitaalisuus - kunhan ottaa tuulta kunnolla ja maailmanlaajuisesti - tietää todellisuudessa hintojen laskua ja sitä edesauttaa myös nopea litteiden näyttöpaneelien kehitys.