Tämä on raaka fakta. Passi rikkoo perustuslakia räikeästi ja ihmisoikeussopimuksia.
Perustuslakivaliokunta vei puutteellisesti asian läpi, aivan karmea petos joka on yhtä kuin avattu portti syrjinnälle.
Suomessa kuuluisi olla perustuslakituomioistuin.
Luuletko sinä rokotetu ettei koske sinua? No ei vielä, mutta kunhan päästään tarpeeksi pitkälle, niin olet samojen pakkokeinojen kohteena ennemmin tai myöhemmin.
Passin myötä Suomi otti askelen fasismia kohti
Anonyymi
65
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Höpsistä vaan.
Tautimyönteisille ja rokotevastaisille pitäisi olla ihan oma yhteiskuntavastaisten ULINAPASSI. 🤣🤣🤣- Anonyymi
Vielä sinua naurattaa, mutta tulee aika jolloin ei naurata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä sinua naurattaa, mutta tulee aika jolloin ei naurata.
Miksei heitä naurattaisi? Koska muutama rakastaa Suomea tasavaltana, ja kunnioittaa normaalisti perustuslakia ruohonjuuritasolla - samalla kun toiset polkee sen saman maahan, kuin sitä ei olisi olemassakaan? Jälkimmäiset sanelee lain. Jälkimmäiset myy vaikka hiekkaa Saharalaisille, Saharassa. Se on kompetenssi mikä naurattaa. Kyky manipuloida lopputulemia hyvä ihminen. Sekä etenkin pitkä, katkeamaton kokemusta tuosta. On siis sama kuin kirppu taistelisi norsua vastaan.
Se, että on olemassa sata, tai tuhat, tai kymmenentuhatta tai satatuhatta tai edes miljoona autenttista, selkärangalla varustettua ei suinkaan tee tyhjäksi vuosisatojen tai jopa tuhansien pohjatyön tälle, mikä on nyt alkanut ja joka - ilman jotain elämää suurempia Jumalallisia ihmeitä - todella, TODELLA viedään sinne ihan täyshulluuteen asti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä sinua naurattaa, mutta tulee aika jolloin ei naurata.
Olen kuule aivan varma että teidän täystollojen ääliömäiset öyhöttämiset tulevat naurattamaan minua jatkossakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kuule aivan varma että teidän täystollojen ääliömäiset öyhöttämiset tulevat naurattamaan minua jatkossakin.
Anonyymit öyhöttäjät ja natsikortin huutelijat voivat tutustua tuohon selvitykseen, jonka perustuslakivaliokunta teki lukuisia eri asiantuntijoita kuullen. Se on kaikki täysin julkista tietoa. Sitten jokainen voi verrata omaa koulutustaan ja asiantuntemustaan noihin ihmisiin ja sen jälkeen tulla tänne selittämään, miksi on parempi asiantuntija ja tietää laeista kaiken paremmin kuin lakimiehet, oikeusministeriön lainsäädäntöneuvos, tietosuojavaltuutetun toimisto tai 5 professoria.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_35 2021.aspx - Anonyymi
Ulinapassi ja tutti suuhun sanon minä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kuule aivan varma että teidän täystollojen ääliömäiset öyhöttämiset tulevat naurattamaan minua jatkossakin.
Uuh olet sinä kova kaveri, yrität purra kuin rakki ilman hampaita. Etkö enempää keksi pilkkasanoja huonosta itsetunnostasi kumpuavaan vihaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei heitä naurattaisi? Koska muutama rakastaa Suomea tasavaltana, ja kunnioittaa normaalisti perustuslakia ruohonjuuritasolla - samalla kun toiset polkee sen saman maahan, kuin sitä ei olisi olemassakaan? Jälkimmäiset sanelee lain. Jälkimmäiset myy vaikka hiekkaa Saharalaisille, Saharassa. Se on kompetenssi mikä naurattaa. Kyky manipuloida lopputulemia hyvä ihminen. Sekä etenkin pitkä, katkeamaton kokemusta tuosta. On siis sama kuin kirppu taistelisi norsua vastaan.
Se, että on olemassa sata, tai tuhat, tai kymmenentuhatta tai satatuhatta tai edes miljoona autenttista, selkärangalla varustettua ei suinkaan tee tyhjäksi vuosisatojen tai jopa tuhansien pohjatyön tälle, mikä on nyt alkanut ja joka - ilman jotain elämää suurempia Jumalallisia ihmeitä - todella, TODELLA viedään sinne ihan täyshulluuteen asti.Saharan hiekka ei sovellu betonin valmistukseen ja hiekasta alkaa olla jo pula. Ei kovin vaikeaa myydä, vaikka äkkiseltään toisin luulisi.
Rokotuspassi ei ole yhtään enempää perustuslakia tai ihmisoikeussopimuksia vastaan kuin se että valtio hallitsee ajokorttien jakamista ja saamista.
- Anonyymi
No tuohan on täysi vale. Perutuslaki nimenomaisesti kieltää ihmisten asettamisen eriarvoiseen asemaan terveyden perusteella. Perustuslakivaliokunta käveli tämän lain yli puutteellisella valmistelulla ja se on ehdoton laki.
Nurembergin ja Oviedon sopimukset kieltävät myös.
Ei tätä voi millään selitellä pois, asia on aivan yksiselitteinen. Kun portti avataan syrjinnälle, backstoppia ei enää ole, ei ole takaseinää ja syrjintää voidaan viedä nyt helposti eteenpäin kun perustuslaki ei enää estä.
Jos syrjinnän mahdollistava "passi" on hyväksytty, niin luuletko ettei koske sinua? Luuletko ettei sinun ole kaikessa toteltava hallitusta ja heidän käskyttäjiään, jottet alista itseäsi syrjinnälle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuohan on täysi vale. Perutuslaki nimenomaisesti kieltää ihmisten asettamisen eriarvoiseen asemaan terveyden perusteella. Perustuslakivaliokunta käveli tämän lain yli puutteellisella valmistelulla ja se on ehdoton laki.
Nurembergin ja Oviedon sopimukset kieltävät myös.
Ei tätä voi millään selitellä pois, asia on aivan yksiselitteinen. Kun portti avataan syrjinnälle, backstoppia ei enää ole, ei ole takaseinää ja syrjintää voidaan viedä nyt helposti eteenpäin kun perustuslaki ei enää estä.
Jos syrjinnän mahdollistava "passi" on hyväksytty, niin luuletko ettei koske sinua? Luuletko ettei sinun ole kaikessa toteltava hallitusta ja heidän käskyttäjiään, jottet alista itseäsi syrjinnälle?Teikäläisille sopisi ulinapassi erittäin hyvin. 🙂👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuohan on täysi vale. Perutuslaki nimenomaisesti kieltää ihmisten asettamisen eriarvoiseen asemaan terveyden perusteella. Perustuslakivaliokunta käveli tämän lain yli puutteellisella valmistelulla ja se on ehdoton laki.
Nurembergin ja Oviedon sopimukset kieltävät myös.
Ei tätä voi millään selitellä pois, asia on aivan yksiselitteinen. Kun portti avataan syrjinnälle, backstoppia ei enää ole, ei ole takaseinää ja syrjintää voidaan viedä nyt helposti eteenpäin kun perustuslaki ei enää estä.
Jos syrjinnän mahdollistava "passi" on hyväksytty, niin luuletko ettei koske sinua? Luuletko ettei sinun ole kaikessa toteltava hallitusta ja heidän käskyttäjiään, jottet alista itseäsi syrjinnälle?"Perutuslaki nimenomaisesti kieltää ihmisten asettamisen eriarvoiseen asemaan terveyden perusteella."
Ei aseta, miksi valehtelet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teikäläisille sopisi ulinapassi erittäin hyvin. 🙂👍
Arvasin että fasismin kannattajilta loppuu argumentit lyhyeen, sillä eihän fasismille koskaan löydy oikeutusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuohan on täysi vale. Perutuslaki nimenomaisesti kieltää ihmisten asettamisen eriarvoiseen asemaan terveyden perusteella. Perustuslakivaliokunta käveli tämän lain yli puutteellisella valmistelulla ja se on ehdoton laki.
Nurembergin ja Oviedon sopimukset kieltävät myös.
Ei tätä voi millään selitellä pois, asia on aivan yksiselitteinen. Kun portti avataan syrjinnälle, backstoppia ei enää ole, ei ole takaseinää ja syrjintää voidaan viedä nyt helposti eteenpäin kun perustuslaki ei enää estä.
Jos syrjinnän mahdollistava "passi" on hyväksytty, niin luuletko ettei koske sinua? Luuletko ettei sinun ole kaikessa toteltava hallitusta ja heidän käskyttäjiään, jottet alista itseäsi syrjinnälle?’...eriarvoiseen asemaan terveyden perusteella...’. Mitä ihmettä, eikö rokottamattomat sitten ole terveitä?
Kysehän on vain siitä, että rokottamattomia pyritään suojaamaan sairaudelta, ihan heti en keksi mikä siinä on muka perustuslain vastaista.
Kaikilla on mahdollisuus saada maksutta rokotteet ja sen myötä koronapassin todisteeksi siitä. Ei siinä syrjitä ketään miltään osin. Tilannehan olisi toinen, jos rokotteita ei sallittaisi antaa joillekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuohan on täysi vale. Perutuslaki nimenomaisesti kieltää ihmisten asettamisen eriarvoiseen asemaan terveyden perusteella. Perustuslakivaliokunta käveli tämän lain yli puutteellisella valmistelulla ja se on ehdoton laki.
Nurembergin ja Oviedon sopimukset kieltävät myös.
Ei tätä voi millään selitellä pois, asia on aivan yksiselitteinen. Kun portti avataan syrjinnälle, backstoppia ei enää ole, ei ole takaseinää ja syrjintää voidaan viedä nyt helposti eteenpäin kun perustuslaki ei enää estä.
Jos syrjinnän mahdollistava "passi" on hyväksytty, niin luuletko ettei koske sinua? Luuletko ettei sinun ole kaikessa toteltava hallitusta ja heidän käskyttäjiään, jottet alista itseäsi syrjinnälle?Et ymmärrä, että on olemassa ihmisiä, jotka todella, AIDOSTI tarvitsevat määräyksiä ja tottelevaisuusfiiliksen nauttiakseen elämästään.
Se mikä sinä paheksut ja odotat toisenkin jotenkin inhoavan, onkin just se mitä se toinen idealisoi eniten.
Niin, että.. - Anonyymi
Ajokortti ei ole perustuslaillinen oikeus.
Anonyymi kirjoitti:
No tuohan on täysi vale. Perutuslaki nimenomaisesti kieltää ihmisten asettamisen eriarvoiseen asemaan terveyden perusteella. Perustuslakivaliokunta käveli tämän lain yli puutteellisella valmistelulla ja se on ehdoton laki.
Nurembergin ja Oviedon sopimukset kieltävät myös.
Ei tätä voi millään selitellä pois, asia on aivan yksiselitteinen. Kun portti avataan syrjinnälle, backstoppia ei enää ole, ei ole takaseinää ja syrjintää voidaan viedä nyt helposti eteenpäin kun perustuslaki ei enää estä.
Jos syrjinnän mahdollistava "passi" on hyväksytty, niin luuletko ettei koske sinua? Luuletko ettei sinun ole kaikessa toteltava hallitusta ja heidän käskyttäjiään, jottet alista itseäsi syrjinnälle?"No tuohan on täysi vale. Perutuslaki nimenomaisesti kieltää ihmisten asettamisen eriarvoiseen asemaan terveyden perusteella."
Katsotaan mitä perustuslaki oikeasti sanoo:
"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Eli toisinsanoen samat lait ja määräykset pätevät kaikille. Jos esimerkiksi määräyksenä on että tiettyihin paikkoihin pääsee vain rokotepassin esittämällä, tämä määräys on voimassa samalla tavalla oli henkilö sitten rokotettu tai ei.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
"Nurembergin ja Oviedon sopimukset"
Ei liity mitenkään rokotepasseihin.
Oletan että tarkoitat Nurembergin koodia joka liittyy enemmän bioetiikkaan ja biologisille testeille, eikä siis mitään tekemistä koronapassin kanssa.
" Kun portti avataan syrjinnälle, backstoppia ei enää ole, ei ole takaseinää ja syrjintää voidaan viedä nyt helposti eteenpäin kun perustuslaki ei enää estä."
Perustuslaki ei todistetusti ota tähän asiaan kantaan ja pykälä 23 ("Perusoikeudet poikkeusoloissa") antaisi mahdollisuuden tehdä poikkeustilan vuoksi lakeja jotka väliaikaisesti voisivat muuttaa sitä jopa jos olisi mitään tekemistä perustuslain kanssa.
Toisaalta, eihän tässä ole yhtään enemmän syrjintää kuin että vain ajokortin omaavat saavat ajaa autolla.
"Jos syrjinnän mahdollistava "passi" on hyväksytty, niin luuletko ettei koske sinua?"
Veikkaan että tarkoitat koronapassia tässä asiayhteydessä vaikka puhut jostain "syrjinnästä"?
Mutta tiedän että koskee minuakin ja olen tyytyväinen että valtio tekee jotain asian puolesta.
"Luuletko ettei sinun ole kaikessa toteltava hallitusta ja heidän käskyttäjiään"
Ei todellakaan ole pakko eikä ole mitään aikomusta totellakaan hallitusta asioissa joista ei ole etua itselleni ja / tai yhteiskunnalle.
Tässä tapauksessa tosin kyse on pandemiasta joka vaikuttaa jotenkin omaan elämääni joten mieluusti teen osani jotta pääsemme nopeammin takaisin normaaliin elämään.
Vielä toiseen viestiin vastatakseni:
"Ajokortti ei ole perustuslaillinen oikeus."
Samoin ei kenen tahansa yksityistiloihin pääsy ole myöskään mikään perustuslaillinen oikeus.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuohan on täysi vale. Perutuslaki nimenomaisesti kieltää ihmisten asettamisen eriarvoiseen asemaan terveyden perusteella. Perustuslakivaliokunta käveli tämän lain yli puutteellisella valmistelulla ja se on ehdoton laki.
Nurembergin ja Oviedon sopimukset kieltävät myös.
Ei tätä voi millään selitellä pois, asia on aivan yksiselitteinen. Kun portti avataan syrjinnälle, backstoppia ei enää ole, ei ole takaseinää ja syrjintää voidaan viedä nyt helposti eteenpäin kun perustuslaki ei enää estä.
Jos syrjinnän mahdollistava "passi" on hyväksytty, niin luuletko ettei koske sinua? Luuletko ettei sinun ole kaikessa toteltava hallitusta ja heidän käskyttäjiään, jottet alista itseäsi syrjinnälle?Pitäiskö tässä siis suojella rokotettuja, ne kun voi joutua tekemisiin rokottamattomien kanssa, sekö tekee siitä syrjintää?.
Ei, koska omavalintaisesti voit ottaa rokotteen ja passin.
Kuinka töissä menetellään kun passi pitää olla jos kysytään ei muuten pikkujoulukutsukaan tule, onko se syrjintää? ,
Ei voi olla. oma valinta tässäkin.
Miksi altistaisin itseni syrjinnälle kun on mahdollisuus siihen rokotteeseen, ei se ole kuin yliopistokoulutus, jäätävä pankki laina yms tarvitaan lahjoja tai muuta siihen liittyvää, koulutuskeskeinen ympäristö, tai pankkilainaan omaisuutta, tukea ja takuuta.
Mutta ihan kaikki ei ole itsestä kiinni kuten vaikka maratoonin juoksu tai autoilu kitkarenkailla tai asunnon maalaus tai myynti , ne on itsestä kiinni ja saavutettavaa ilman tukitoimia tai taustaa ja koulutusta,
mutta silti ei joudu syrjityksi vaikka peruskoulu taustalla voittaa yleistiedossa visailuissa tohtorit ja opettajat ainakin, vai pitäiskö niiden tuntea itsensä syrjityksi kun ei..... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajokortti ei ole perustuslaillinen oikeus.
Oikeus ajaa taataan varmasti tuolla asiakirjalla.
- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
"No tuohan on täysi vale. Perutuslaki nimenomaisesti kieltää ihmisten asettamisen eriarvoiseen asemaan terveyden perusteella."
Katsotaan mitä perustuslaki oikeasti sanoo:
"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Eli toisinsanoen samat lait ja määräykset pätevät kaikille. Jos esimerkiksi määräyksenä on että tiettyihin paikkoihin pääsee vain rokotepassin esittämällä, tämä määräys on voimassa samalla tavalla oli henkilö sitten rokotettu tai ei.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
"Nurembergin ja Oviedon sopimukset"
Ei liity mitenkään rokotepasseihin.
Oletan että tarkoitat Nurembergin koodia joka liittyy enemmän bioetiikkaan ja biologisille testeille, eikä siis mitään tekemistä koronapassin kanssa.
" Kun portti avataan syrjinnälle, backstoppia ei enää ole, ei ole takaseinää ja syrjintää voidaan viedä nyt helposti eteenpäin kun perustuslaki ei enää estä."
Perustuslaki ei todistetusti ota tähän asiaan kantaan ja pykälä 23 ("Perusoikeudet poikkeusoloissa") antaisi mahdollisuuden tehdä poikkeustilan vuoksi lakeja jotka väliaikaisesti voisivat muuttaa sitä jopa jos olisi mitään tekemistä perustuslain kanssa.
Toisaalta, eihän tässä ole yhtään enemmän syrjintää kuin että vain ajokortin omaavat saavat ajaa autolla.
"Jos syrjinnän mahdollistava "passi" on hyväksytty, niin luuletko ettei koske sinua?"
Veikkaan että tarkoitat koronapassia tässä asiayhteydessä vaikka puhut jostain "syrjinnästä"?
Mutta tiedän että koskee minuakin ja olen tyytyväinen että valtio tekee jotain asian puolesta.
"Luuletko ettei sinun ole kaikessa toteltava hallitusta ja heidän käskyttäjiään"
Ei todellakaan ole pakko eikä ole mitään aikomusta totellakaan hallitusta asioissa joista ei ole etua itselleni ja / tai yhteiskunnalle.
Tässä tapauksessa tosin kyse on pandemiasta joka vaikuttaa jotenkin omaan elämääni joten mieluusti teen osani jotta pääsemme nopeammin takaisin normaaliin elämään.
Vielä toiseen viestiin vastatakseni:
"Ajokortti ei ole perustuslaillinen oikeus."
Samoin ei kenen tahansa yksityistiloihin pääsy ole myöskään mikään perustuslaillinen oikeus.Kylläpä selityksesi ovat kömpelöitä, et pysty edes uskottavasti kiertämään. Rokotepassi todella asettaa kansalaiset terveyden perusteella erilaiseen etuoikeusasemaan, joka on perustuslaissa kielletty. Ei se jätä tulkinnan varaa, siksi selityksesi ovat naurettavan ontuvia. Kansainväliset sopimukset ovat tehty ennen passeja, daah. No ei tietenkään liity, vaan syrjintä kielletään. Jälkikäteen epärehellisesti ajettu passi ei syrjäytä noita painavia sopimuksia ja lakeja, toisin kuin väität.
Vai on se ajokortti ja koronapassi sama asia. Että tällä tasolla liikutaan aasinsilloissa ja olkiukoissa. En tiedä oletko enemmän säälittävä vai naurettava, mutta taatusti molempia. Anonyymi kirjoitti:
Kylläpä selityksesi ovat kömpelöitä, et pysty edes uskottavasti kiertämään. Rokotepassi todella asettaa kansalaiset terveyden perusteella erilaiseen etuoikeusasemaan, joka on perustuslaissa kielletty. Ei se jätä tulkinnan varaa, siksi selityksesi ovat naurettavan ontuvia. Kansainväliset sopimukset ovat tehty ennen passeja, daah. No ei tietenkään liity, vaan syrjintä kielletään. Jälkikäteen epärehellisesti ajettu passi ei syrjäytä noita painavia sopimuksia ja lakeja, toisin kuin väität.
Vai on se ajokortti ja koronapassi sama asia. Että tällä tasolla liikutaan aasinsilloissa ja olkiukoissa. En tiedä oletko enemmän säälittävä vai naurettava, mutta taatusti molempia."Kylläpä selityksesi ovat kömpelöitä, et pysty edes uskottavasti kiertämään."
Ei tarvinnut kieltää mitään koska lainasin suoraan Suomen perustuslakia, johon ilmeisesti sinä et ole tutustunut :)
"Rokotepassi todella asettaa kansalaiset terveyden perusteella erilaiseen etuoikeusasemaan, joka on perustuslaissa kielletty."
Kuten yllä olevassa viestissäni jo mainittiin, perustuslaissa sanotaan vain että *lain silmissä* ihmiset ovat tasa-arvoisia terveyteen tai muihin asioihin katsomatta. Tässäkin tapauksessa jokaisella on samat oikeudet, joskin tiettyihin yksityispaikkoihin meneminen saattaa vaatia rokotepassin. :)
Sinä saat vielä mm. äänestää ketä vain, rokotettuna tai ilman ja sinua myös koskee samat lait olit sitten rokotettu tai ei.
" Kansainväliset sopimukset ovat tehty ennen passeja"
Aiemmin mainitut kansainväliset lausahdukset eivät liity mitenkään koronaan tai rokotepassiin joten vähän sinun on turha venkoilla niistä, myös koska niillä ei ole lainvoimaista asemaa.
"Vai on se ajokortti ja koronapassi sama asia."
Jep, molemmat antavat sinulle ylimääräisiä oikeuksia (perusoikeuksien lisäksi) yhteiskunnassa koska olet tehnyt jotain jotta pystyt olemaan turvallisempi sekä omaa että muiden henkeä kohtaan riskitilanteissa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
’...eriarvoiseen asemaan terveyden perusteella...’. Mitä ihmettä, eikö rokottamattomat sitten ole terveitä?
Kysehän on vain siitä, että rokottamattomia pyritään suojaamaan sairaudelta, ihan heti en keksi mikä siinä on muka perustuslain vastaista.
Kaikilla on mahdollisuus saada maksutta rokotteet ja sen myötä koronapassin todisteeksi siitä. Ei siinä syrjitä ketään miltään osin. Tilannehan olisi toinen, jos rokotteita ei sallittaisi antaa joillekin.Mahdollisuus kieltäytyä rokotteesta ! Kuitenkaan sen vaikuttamatta oikeuksiin. Kiitos.
- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
"No tuohan on täysi vale. Perutuslaki nimenomaisesti kieltää ihmisten asettamisen eriarvoiseen asemaan terveyden perusteella."
Katsotaan mitä perustuslaki oikeasti sanoo:
"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Eli toisinsanoen samat lait ja määräykset pätevät kaikille. Jos esimerkiksi määräyksenä on että tiettyihin paikkoihin pääsee vain rokotepassin esittämällä, tämä määräys on voimassa samalla tavalla oli henkilö sitten rokotettu tai ei.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
"Nurembergin ja Oviedon sopimukset"
Ei liity mitenkään rokotepasseihin.
Oletan että tarkoitat Nurembergin koodia joka liittyy enemmän bioetiikkaan ja biologisille testeille, eikä siis mitään tekemistä koronapassin kanssa.
" Kun portti avataan syrjinnälle, backstoppia ei enää ole, ei ole takaseinää ja syrjintää voidaan viedä nyt helposti eteenpäin kun perustuslaki ei enää estä."
Perustuslaki ei todistetusti ota tähän asiaan kantaan ja pykälä 23 ("Perusoikeudet poikkeusoloissa") antaisi mahdollisuuden tehdä poikkeustilan vuoksi lakeja jotka väliaikaisesti voisivat muuttaa sitä jopa jos olisi mitään tekemistä perustuslain kanssa.
Toisaalta, eihän tässä ole yhtään enemmän syrjintää kuin että vain ajokortin omaavat saavat ajaa autolla.
"Jos syrjinnän mahdollistava "passi" on hyväksytty, niin luuletko ettei koske sinua?"
Veikkaan että tarkoitat koronapassia tässä asiayhteydessä vaikka puhut jostain "syrjinnästä"?
Mutta tiedän että koskee minuakin ja olen tyytyväinen että valtio tekee jotain asian puolesta.
"Luuletko ettei sinun ole kaikessa toteltava hallitusta ja heidän käskyttäjiään"
Ei todellakaan ole pakko eikä ole mitään aikomusta totellakaan hallitusta asioissa joista ei ole etua itselleni ja / tai yhteiskunnalle.
Tässä tapauksessa tosin kyse on pandemiasta joka vaikuttaa jotenkin omaan elämääni joten mieluusti teen osani jotta pääsemme nopeammin takaisin normaaliin elämään.
Vielä toiseen viestiin vastatakseni:
"Ajokortti ei ole perustuslaillinen oikeus."
Samoin ei kenen tahansa yksityistiloihin pääsy ole myöskään mikään perustuslaillinen oikeus.Pelkuri fasisti. Mä en sun pelkos takia , tai sun selkärangattomuutesi vuoksi kiusaajien edessä rupea nöyristelee. Viimeiseen hengenvetoon vapaa.
Hahaha kaikki rokotetut päätyy karanteeniin, ettekä vielä ymmärrä että te ROKotetut olette saastuttamia variantti koronalinkoja. Anonyymi kirjoitti:
Mahdollisuus kieltäytyä rokotteesta ! Kuitenkaan sen vaikuttamatta oikeuksiin. Kiitos.
"Mahdollisuus kieltäytyä rokotteesta ! Kuitenkaan sen vaikuttamatta oikeuksiin. Kiitos."
Tämä kuulostaa vähän siltä kuin joku haluaisi mahdollisuuden kieltäytyä työnteosta, kuitenkaan sen vaikuttamatta tuloihin tai oikeuksiin.
- Anonyymi
Tulihan se sieltä.
Turkissa, Iranissa, Irakissa, Pohjois-Koreassa ja monessa entisen Neuvostoliiton vasallivaltioissa on perustuslakituomioistuin
Länsi-euroopan sivistysvaltioissa ei ole.- Anonyymi
No ilmankos persääliöt tuota vinkuvat Suomeenkin.
- Anonyymi
Perustuslakituomioistuin on suurimmassa osassa maailman maita. Tarkoitushakuinen kirsikanpoimintasi on lähinnä noloa. Perustuslakituomioistuinta pidetään yhtenä sivistysvaltion elementtinä, vaikka ei sekään kaikkea voi estää. Suomessa todennäköisesti toimisi aika hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustuslakituomioistuin on suurimmassa osassa maailman maita. Tarkoitushakuinen kirsikanpoimintasi on lähinnä noloa. Perustuslakituomioistuinta pidetään yhtenä sivistysvaltion elementtinä, vaikka ei sekään kaikkea voi estää. Suomessa todennäköisesti toimisi aika hyvin.
”Perustuslakituomioistuimen toiminta on perustuslain jälkivalvontaa.
Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta. Suomessa tuomioistuimen on kuitenkin annettava perustuslain säännökselle etusija, jos tavallinen laki on ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa[1]. Suomessa tuomioistuimilla ei ole kuitenkaan oikeutta kumota lakia. Suomessa perustuslain toteutumista valvoo lakeja säätävän eduskunnan jäsenistä muodostettu perustuslakivaliokunta, joka toteuttaa perustuslain ennakkovalvontaa.
Suomen tavoin perustuslakituomioistuinta ei ole esimerkiksi muissa pohjoismaissa: Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa ja Islannissa, eikä länsimaiden osalta Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Alankomaissa.”
Eli pointti on, että Suomessa perustuslain toteutumista valvotaan etukäteen ja sitä tekee perustuslakivaliokunta. Kun taas maat, joissa on perustuslakituomioistuin, valvonta on jälkikäteistä.
Kyllä Suomi on ihan hyvässä seurassa mitä tulee perustuslakituomioistuimen puuttumiseen. Eli maiden, jotka kuuluvat maailman demokraattisimpiin maihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustuslakituomioistuin on suurimmassa osassa maailman maita. Tarkoitushakuinen kirsikanpoimintasi on lähinnä noloa. Perustuslakituomioistuinta pidetään yhtenä sivistysvaltion elementtinä, vaikka ei sekään kaikkea voi estää. Suomessa todennäköisesti toimisi aika hyvin.
Ulise mitä uliset, perustuslakituomioistuimia ei monessakaan länsimaisessa sivistysvaltioissa ole. Osaatkohan perustuslakiasiantuntijana kerto miksi näin on?
Alla lista maista joista moinen löytyy.
Albania
Armenia
Azerbaidžan
Belgia
Bosnia ja Hertsegovina
Bulgaria
Chile
Costa Rica
Dominikaaninen tasavalta
Ecuador
Egypti
Espanja
Etelä-Afrikka
Etelä-Korea
Georgia
Guatemala
Indonesia
Iran
Italia
Itävalta
Kazakstan
Keski-Afrikan tasavalta
Kiinan tasavalta
Kirgisia
Kosovo
Kolumbia
Kongon tasavalta
Kreikka
Kroatia
Latvia
Liettua
Luxemburg
Pohjois-Makedonia
Madagaskar
Mali
Moldova
Mongolia
Myanmar
Peru
Puola (Puolan perustuslakituomioistuin)
Portugali
Ranska
Romania
Saksa (Saksan perustuslakituomioistuin)[4]
Serbia
São Tomé ja Príncipe
Slovakia
Slovenia
Tadžikistan
Thaimaa
Tšekki
Turkki
Uganda
Ukraina
Unkari
Uzbekistan
Valko-Venäjä
Venäjä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulise mitä uliset, perustuslakituomioistuimia ei monessakaan länsimaisessa sivistysvaltioissa ole. Osaatkohan perustuslakiasiantuntijana kerto miksi näin on?
Alla lista maista joista moinen löytyy.
Albania
Armenia
Azerbaidžan
Belgia
Bosnia ja Hertsegovina
Bulgaria
Chile
Costa Rica
Dominikaaninen tasavalta
Ecuador
Egypti
Espanja
Etelä-Afrikka
Etelä-Korea
Georgia
Guatemala
Indonesia
Iran
Italia
Itävalta
Kazakstan
Keski-Afrikan tasavalta
Kiinan tasavalta
Kirgisia
Kosovo
Kolumbia
Kongon tasavalta
Kreikka
Kroatia
Latvia
Liettua
Luxemburg
Pohjois-Makedonia
Madagaskar
Mali
Moldova
Mongolia
Myanmar
Peru
Puola (Puolan perustuslakituomioistuin)
Portugali
Ranska
Romania
Saksa (Saksan perustuslakituomioistuin)[4]
Serbia
São Tomé ja Príncipe
Slovakia
Slovenia
Tadžikistan
Thaimaa
Tšekki
Turkki
Uganda
Ukraina
Unkari
Uzbekistan
Valko-Venäjä
VenäjäEli suurimmassa osassa maita. Pointtisi on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Perustuslakituomioistuimen toiminta on perustuslain jälkivalvontaa.
Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta. Suomessa tuomioistuimen on kuitenkin annettava perustuslain säännökselle etusija, jos tavallinen laki on ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa[1]. Suomessa tuomioistuimilla ei ole kuitenkaan oikeutta kumota lakia. Suomessa perustuslain toteutumista valvoo lakeja säätävän eduskunnan jäsenistä muodostettu perustuslakivaliokunta, joka toteuttaa perustuslain ennakkovalvontaa.
Suomen tavoin perustuslakituomioistuinta ei ole esimerkiksi muissa pohjoismaissa: Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa ja Islannissa, eikä länsimaiden osalta Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Alankomaissa.”
Eli pointti on, että Suomessa perustuslain toteutumista valvotaan etukäteen ja sitä tekee perustuslakivaliokunta. Kun taas maat, joissa on perustuslakituomioistuin, valvonta on jälkikäteistä.
Kyllä Suomi on ihan hyvässä seurassa mitä tulee perustuslakituomioistuimen puuttumiseen. Eli maiden, jotka kuuluvat maailman demokraattisimpiin maihin.No jälkikäteisvalvonta olisi todella tärkeää, ettei etukäteisvalmistelua tehdä epärehellisesti kuten koronapassiasiassa. Jälkikäteisvarmistuksessa jäisi paljon enemmän aikaa tutkia prosessia, kuin tehdä se mahdollisen hätäisesti ensin ja sitten lyödä lukkoon ilman oikeutta muuttaa heikkoa päätöstä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulise mitä uliset, perustuslakituomioistuimia ei monessakaan länsimaisessa sivistysvaltioissa ole. Osaatkohan perustuslakiasiantuntijana kerto miksi näin on?
Alla lista maista joista moinen löytyy.
Albania
Armenia
Azerbaidžan
Belgia
Bosnia ja Hertsegovina
Bulgaria
Chile
Costa Rica
Dominikaaninen tasavalta
Ecuador
Egypti
Espanja
Etelä-Afrikka
Etelä-Korea
Georgia
Guatemala
Indonesia
Iran
Italia
Itävalta
Kazakstan
Keski-Afrikan tasavalta
Kiinan tasavalta
Kirgisia
Kosovo
Kolumbia
Kongon tasavalta
Kreikka
Kroatia
Latvia
Liettua
Luxemburg
Pohjois-Makedonia
Madagaskar
Mali
Moldova
Mongolia
Myanmar
Peru
Puola (Puolan perustuslakituomioistuin)
Portugali
Ranska
Romania
Saksa (Saksan perustuslakituomioistuin)[4]
Serbia
São Tomé ja Príncipe
Slovakia
Slovenia
Tadžikistan
Thaimaa
Tšekki
Turkki
Uganda
Ukraina
Unkari
Uzbekistan
Valko-Venäjä
VenäjäSiellä on kaikki vanhat sivistysmaat, eli aika heikko argumentti.
Kreikka, sivistyksen ja demokratian alkukoti.
Mutta tottakai nyt kun katsoo puolueellisilla laseilla, niin koronapassin epärehellisesti hyväksynyt Suomen perustuslakivaliokunta on piikki/passifanaatikon myötä se maailman paras sivistysmaa. Kognitiivinen dissonanssi jyllää.
- Anonyymi
Kyllä. Natsivaltio jaottelee ihmiset
- Anonyymi
Toiset ovat yhteensopivia tulevan kanssa, ja toiset tunnistetaan ja putsataan.
Sitten, myöhemmin, tämän hetken yhteensopivatkin, putsataan.
Ihastuttavaa!
Tulee ihan tuo Ariel Oy:n 2000-vuotta sitten tullut TV-mainos. Muistaako kukaan? :)
- Anonyymi
Matut kotiinpäin
- Anonyymi
Koronaviisumi olisi ollut paljon parempi vai mitä trollit?
- Anonyymi
Kuka lähtee Karjalaturnaukseen? Viisumit kuntoon! Tilastojen mukaan Venäjällä ei ole sen enempää koronaa kuin Suomessa.
- Anonyymi
Noin taisi käydä. Mutta miten tuollainen sallittiin? Ymmärrätkö, kuinka äärettömän monta eri suodatinta penetroitiin, jotta tuollaisesta tuli laki? Miten se on mahdollista?
Miksi se on mahdollista?
Ja miksei se menisi hamaan loppuun saakkaa linjauksena, joka tulee kaikkialle täysin samaan aikaan koko maailmassa?
Kyllä se vaan menee täysillä eteenpäin. Ei sinun tai minun suru siinä mitää paina.- Anonyymi
Ei marginaalitollojen vouhotukset mitään paina. Kukaan täysjärkinen ei kuuntele jatkuvasti törkeitä valheita levittäviä typeryksiä, jotka eivät osaa muuta kuin valehdella ja öyhöttää.
- Anonyymi
Passista saadaan näpsäkästi se hiilidioksidi kiintiöpassi.
WEF, Great Reset, Klaus Schwab- Anonyymi
uloshengitysilma..
- Anonyymi
Odotan mielenkiinnolla, kuinka montakymmentä miljoonaa menee mustin pers... seen tässä "koronapassi" - leikissä. "Koronavilkku" oli täysi vitsi, eikä sekään ihan ilmainen ollut kaikkinensa. Nyt nämä väittävät, ettei mitään dataa tallenneta eikä lähetetä minnekään, kun puhelimella luetaan QR-koodi ravintolaan pyrkivän puhelimelta. Tuollahan ihmisiä vasta seurataankin. Seuraavaksi hoitoja aletaan eväämään sen takia, että on juopotellut ravintoloissa aamuun saakka. Aiheuttaa rasvamaksaa, sydänongelmia jne., jne. itseaiheutettuja sairauksia. Valtio myy tiedot vakuutusyhtiöille, jotka nostavat tällaisten ravintoloissa juoksevien vakuutusmaksuja. Saisiko näistä puhelinsovelluksista open sourcen ja koodin tutkittavaksi, kiitos!?
Toinen asia on se, miten yritykset kärsivät siitä, kun ei piikkimouhotukseen mukaanlähteitä jää asiakkaina pois. Kustannus sekin on. Yökerhot ei nappaa muutenkaan, mutta ulkona syömiset, kaupoilla käynnit ja muut vastaavat aktiviteetit tulee loppumaan monelta, kuten tältäkin taloudelta.
Pohdin tässä, että annanko rokottamattoman lapseni käydä koulua ja toisen päiväkodissa, kun ei hän saa muuallekaan mennä, kuten esimerkiksi uimahalliin rokottamattomien vanhempien kanssa. Kyllähän tämä propaganda ja yksilön koskemattomuuden, terveyden uhkaaminen rokotteilla ja painostamalla loukkaaminen jollakin täysin turhalla ja typerällä "koronapassilla" on mennyt jo aivan liian pitkälle.
Mikä on todellisuus rokotettujen ja rokottamattomien määrissä? Taitaa olla 80% rokottamattomia ja 20% rokotettuja. En tunne montaa rokotettua, mutta todella monta rokottamatonta.
https://stopkoronapassi.fi/?fbclid=IwAR0LzB1S3PKNYkECUj1PtN756syNVU82lI1XEG5bCiMXfc9Thruq2Il58aw- Anonyymi
Se ette tunne, ei kerro mitään muusta kuin itsestäsi ja kaveripiiristäsi. Olette kaikki foliohattuja.
- Anonyymi
Tynnyrissä kasvaneet tollot eivät yleensäkään tunne ketään eivätkä tiedä mistään mitään, mutta luulevat edustavansa koko kansaa yksinoikeudella.
- Anonyymi
Mihin tarvitaan koronapassia? Tämä vaihtoehto olisi kaikille osapuolille paras ratkaisu ja juuri sen hetkinen todellinen henkilön tilanne samantien saatavilla. https://www.mediuutiset.fi/uutiset/kahdessa-minuutissa-tartunnan-paljastava-suomalainen-koronatesti-sai-jakelijan-suomesta-terveysteknologiayritys-medics24-teki-puhallustestista-sopimuksen-dsan-kanssa/561a6ef7-7dd4-490f-b955-cf34f55d2d4b Vaan kun se ei käy, muuten ei onnistu orjuuttaminen totaliarismiin. Miettikää oikeesti hetki, mikä tuon koronapassin perimmäinen syy on ja mihin se tulee johtamaan. Toivottavasti sopulit edes siihen pystyy, vaikken ihan hirveesti toivoa siihen laitakaan.
- Anonyymi
Denialisteja ottaa pattiin kun ei pääse yölupiin örveltämään.
- Anonyymi
Nämä maat ovat onnistuneet tiputtamaan sairaanhoitoa tarvitsevien lukumäärän huomattavasti rokotusten aloittamisen jälkeen. Tehohoitoa tarvitsee enään ainoastaan murto-osa rokotetuista. Suurimmassa osassa maita ovat myös päivittäiset tartunnat tippuneet vain pieneen osaan siitä mitä oli ennen rokotteita. Rokotteiden teho on kiistaton. 😇😎😎🤗😇🤓
USA, Intia, Chile, Ruotsi, Italia, Ranska, Espanja, Estonia, Puola, Unkari, China, Kanada, Uruguai, Qatar, Singapore, Brasilia, Saksa, Tanska, Portugal, Bahrain, Kanada, Espanja, Belgia, Irlanti, Englanti, Mongolia, Hollanti, Ranska, Norja, Thailand, Peru, Romania, Albania, Bolivia, Tunisia, Bulgaria, Moldova, Liettua, Latvia, Viro, Kreikka, Turkki, Tsekki, Saudi Arabia, Japan, Ecuador, Indonesia, Argentina, Brazil, Marocco, Slovakia, Costa Rica, Kolumbia, Mexico, Saksa, Suomi, Slovenia, Kroatia...jne... 😎😁😎😎
Tuossa faktat, voit tarkistaa pitääkö paikkaansa. Maista ja rokotusten onnistumisista.🤓😇😇😎
https://www.worldometers.info/coronavirus/
😁😎😎😁🤓😎
Mutta missä ovat ne maat joissa epäisänmaallisen salaliittoteorikon mukaan rokote tappaa? Missä? Miksi salaliittoteorikko ei voi vastata yksinkertaiseen kysymykseen, MISSÄ?
😎😄😎
Mitkä ne ovat? 😅😅😅🤣🤣🤣😂😂😂- Anonyymi
Propagandaa. Täällä sä paasaat nWo:n nimeen , samaan aikaan kun sun vapaus ja terveys on jo mennyttä. Meinaatko että terveet vapaat ihmiset alistuu. Ja tekee SAMAN VIRHEEN KUIN SINÄ.
- Anonyymi
Perustuslakituomioistuin kuten Puolassa ja Unkarissa. Siellä poliitikot valitsevat tuomioistuimen tuomarit. Onko tässä joku erityinen ero perustuslakivaliokunta?
- Anonyymi
Rokotusten so. passin varjolla edistetään nyt älykännykkäkauppaa. Hyvät veljet omistavat tietoliikennealan toimijoita ja kansalaisten jatkuva valvonta on tietysti vallanpitäjien ainainen tavoite.
- Anonyymi
kyllä ihmiset jakaa ihan vapaaehtoisesti jo liikaa tietoa itsestään , en osta tätäkään vallanpitäjien tarpeeksi,varsinkin kun bisnes sen tarvii ja tekee ja kehittää lisää tarvetta olla verkossa saatavilla.
- Anonyymi
Höpö höpö, lapsi hyvä.
Miehisty sen verran että voitat piikkipelkosi. - Anonyymi
Kremlin ja Donetskin tietotoimiston trollaajat voivat mennä heiluttelemaan niitä natsikorttejaan muualle ja tunkea kaalisoppapierunsa takaisin sinne mistä se on tullutkin. Ketään täysjärkistä ei teidän ääliömäiset öyhötykset kiinnosta.
- Anonyymi
Voi voi, pelottaako jo tulevaisuus keskitysleirillä muiden saastuttavien myrkkypiikitettyjen omassa pikku koronalingossa.
- Anonyymi
Ei nyt sentään kaikki, mikä poikkeaa anarkismista ole fasismia. Fasismi ja anarkismi ovat ääriaatteita, välissä on demokratia. Kyllä demokratiaankin kuuluu vastuunkanto. Kansalaisilla on velvollisuuksia. Anarkistejakin on monenlaisia, mutta yhteistä on vastuun ja velvollisuuksien pakoilu. Asenne on, että antaa toisten tehdä työt, maksaa verot, puolustaa maata ja osallistua pandemian torjuntaan, minähän en piittaa päskääkään. Ihan yhtä hyvin veronkiertäjä voisi valittaa syrjintää kun pakotetaan maksamaan verot vaikka ei halua maksaa.
- Anonyymi
Taputa aloittaja käsiäsi sille toiveunellesi, että koronapassi olisi askel kohti fasismia. Siitähän sinä persuna salaa haaveilet.
- Anonyymi
Ja itse käyttäydyt kuin fasisti ja puhut kuin fasisti. Eikö sellainen ole tosiasiassa fasisti? Myönnä pois, fantasiasi ovat fasistisia rokottamattomia kohtaan.
- Anonyymi
Älkää kouhot jaksako!
Ilmaisen rokotteen vaatiminen käytännössä vain yökerhoissa ei ole mitään "fasismia", jos edes ymmärrätte mitä sana tarkoittaa! Etenkin kun sen vaihtoehtona on koronatesti, jos uskonnollis-hysteerinen vakaumus aiheuttaa ylitsekäymättömän piikkipelon. Ja ennen pitkäähän rokottamattomat saavat todisteen sairastetusta taudista, mutta siihen voi mennä tietenkin kuukausia - onnesta ja välttelystä riippuen.
Perustuslakivaliokunta teki työnsä kuten piti ja totesi YKSIMIELISESTI ja ASIANTUNTIJALAUSUNTOJEN PERUSTEELLA että laki koronapassista on täysin perustuslain mukainen. Vastaava laki (ja tiukempiakin) on tehty monessä muussa läntisessä demokratiassa. Ellei useimmissa.
Rokotevastaisuus on saamassa ääriuskonnollisuuden piirteitä, joissa kaikki faktat, logiikka ja suhteellisuudentaju on heitetty yli laidan. En olisi uskonut, että Suomesta löytyy näin paljon ihmisiä joita voi vedättää näin rankasti.- Anonyymi
Suomen hallitus on 100% siten korruptoitunut. Faktat ei puolla ratkaisuja todistaa korruption
- Anonyymi
Aloitus on harhainen, sillä perustuslaki mahdollistaa myös poikkeusmenettelyt.
PERUSTUSLAKI 23 § (4.11.2011/1112)
Perusoikeudet poikkeusoloissa
PERUSOIKEUKSISTA VOIDAAN SÄÄTÄÄ lailla tai laissa erityisestä syystä säädetyn ja soveltamisalaltaan täsmällisesti rajatun valtuuden nojalla annettavalla valtioneuvoston asetuksella sellaisia TILAPÄISIÄ POIKKEUKSIA, jotka ovat välttämättömiä Suomeen kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen samoin kuin muiden KANSAKUNTAA VAKAVASTI UHKAAVIEN, laissa säädettyjen POIKKEUSOLOJEN AIKANA ja jotka ovat Suomen kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden mukaisia. Lailla on kuitenkin säädettävä tilapäisten poikkeusten perusteet.
....
WHO on julistanut koronan yleisvaaralliseksi pandemiaksi, mikä tarkoittaa poikkeustilaa. Tartuntatautilaissa säädetään rajoituksista ja toimenpiteistä pandemioiden aikana. Se oikeuttaa mm. pakkorokotukset, pakkohoidon ja eristämisen. Säädökset otetaan tarvittaessa käyttöön asetuksella.- Anonyymi
Vai kansakuntaa vakavasti uhkaavien? Koronakuolleisuus ei ole influenssaa pahempi. Voi olla jopa nyt pienempi, kun rokotettujakin alkaa kuolla piikkeihin ja koronaan.
Kyllä nuo teidän selitykset ovat noloja ja hampaattomia. Mitäpä muuta ne voisikaan olla, kun valheita ovat. Totuus voittaa aina ja puhuu puolestaan.
- Anonyymi
Ajan henkeen on jo pitkään kuulunut, että mielipiteet on jaettu "oikeisiin" ja "vääriin" mielpiteisiin. "Vääriltä" imelipiteiltä on hiljallee viety pois ihmisoikeusjulistuksen tuoma suoja. EU on samalla viivalla sellaisten vapaiden maiden kanssa kuin Kiina, Saudi-Arabia ja Turkki.
- Anonyymi
Kerrankin olisi tauti jonka haluaisin sairastaa jotta saisin immuniteetin mutta kun ei tartu. En missään nimessä halua rokottrilla pilata mahdollisuutta sairastua vakavasti, koska silloin rokotteen hyötyjä ei voida todistaa. minun on siis sairastuttava vakavaan koronaan, muuten en usko koko virukseen. Tuliko kristallin kirkkaaksi rokotetuille, te ette voi sairastua siihen vakavaan tautimuotoon mutta minäpä voin jos se on edes mahdollista. Rokote ei tätä mshdollisuutta ainakaan pilaa kun en sitä ota. kjäh kjäh menikö jauhot suuhun?
- Anonyymi
siksi en ota perustuslain vastaista passia käyttöön - koskaan. ja sana pitää.
En tiedä vielä miten käy muun laillisuuden kanssa, jaksanko noudattaa lakia mikäli valtiokaan ei sitä tee - Anonyymi
ap oikeassa . ja tämä ei hevin unohdu
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 242423
- 951536
- 1191289
- 751130
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa20993Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa251873- 52872
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo19850MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil209840- 34795