Hakkarainen ja Leinonen: Karttaminen

Ehkä tämä tulkitaan niin, etteivät hallintoelimen jäsenet saa valehdella toisilleen? Muillehan Raamattu on vain hyödyllistä luettavaa, käskyt löytyvät Vartiotornista.

Miksi se totuus tekee niin tiukkaa myöntää ja selityksiä riittää loputtomasti? Eikö näiden pitänyt olla maailman rehellisintä kansaa?

Mutta eipä menneet toimittajat harhaan.
Päivärinta oli kuin hyvä juristi käräjäsalin ristikuulustelussa, tiesi oikeat vastaukset kysymyksiinsä etukäteen.

Sille ei sitten mitään voi mitä teokraattisesti vastataan, koska Jehovan todistajien kanssa vastuu on aina kysyjällä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eipä menneet toimittajat harhaan.
Päivärinta oli kuin hyvä juristi käräjäsalin ristikuulustelussa, tiesi oikeat vastaukset kysymyksiinsä etukäteen.

Sille ei sitten mitään voi mitä teokraattisesti vastataan, koska Jehovan todistajien kanssa vastuu on aina kysyjällä.

Lue lisää

Hakkarainen oli täysin avuton Päivärintaa vastaan, mutta ei voinut myöntää karttamista todellisessa muodossaan, koska tästä olisi tullut sanomista. Henkilökohtaisen ratkaisun korostaminen on epärehellistä karttamisen kaltaisessa asiassa, jossa on hyvin vähän liikkumavaraa. "Tarpeeton" yhteydenpito erotettuun ei-lähisukulaiseen on vanhinten opaskirjassa erikseen lueteltu erottamisperuste, yhteydenpidon tarpeettomuuden määrittelee viime kädessä vanhimmisto, ei asianomaiset itse.

Anonyymi kirjoitti:

Hakkarainen oli täysin avuton Päivärintaa vastaan, mutta ei voinut myöntää karttamista todellisessa muodossaan, koska tästä olisi tullut sanomista. Henkilökohtaisen ratkaisun korostaminen on epärehellistä karttamisen kaltaisessa asiassa, jossa on hyvin vähän liikkumavaraa. "Tarpeeton" yhteydenpito erotettuun ei-lähisukulaiseen on vanhinten opaskirjassa erikseen lueteltu erottamisperuste, yhteydenpidon tarpeettomuuden määrittelee viime kädessä vanhimmisto, ei asianomaiset itse.

Lue lisää

Päivärinnan tarkoitus olikin että olisi tullut sanomista, se on julkisuutta tavoittelevan, tarkoituksenhakuisen journalismin perusoppi. Siinä tiedonvälityksen sijasta keskitytään toteuttamaan haastattelijan ennakkoasenne johdattelevien kysymysten avulla. Haastateltava ei useinkaan ole valmistautunut siihen, että keskustelun tarkoitus on informatiivisuuden sijasta toimia journalistin julkisuudenhakuisuuden estradina, jossa moraalilla ja etiikalla ei ole suurtakaan roolia.

Päivärinnan haastatteluja seuratessa tulee usein mieleen, että haastattelija käyttää hyväkseen haastateltavan luottamusta julkisen tiedonvälityksen etiikkaan. Kun keskustelun edetessä haastateltava huomaa että on luvatun informatiivisen konseptin sijasta joutunut johdattelevien kysymysten sarjatuleen ilman aiheeseen valmistautumista, hän luonnollisesti hämmentyy ilmapiirin äkillisestä muuttumisesta.

Päivärinta sai aikansa tehdä kohuteatteriaan. Sitten haastateltavat loppuivat ymmärrettävistä syistä; harva haluaa tietoisesti asettua kohujournalismin uhrin asemaan ja sen yliajamaksi. Ne jotka siihen tietämättään joutuivat, ovat varmasti vastedes viisaampia.

Ne ilmeisesti haluavat vähän salassa touhuta ja koittavat pyrkiä siihen että ihmisillä olisi epäselvää mitä siellä oikeasti tapahtuu ja opetetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ne ilmeisesti haluavat vähän salassa touhuta ja koittavat pyrkiä siihen että ihmisillä olisi epäselvää mitä siellä oikeasti tapahtuu ja opetetaan.

Juurikin näin. Se on kultti.

Anonyymi kirjoitti:

Ne ilmeisesti haluavat vähän salassa touhuta ja koittavat pyrkiä siihen että ihmisillä olisi epäselvää mitä siellä oikeasti tapahtuu ja opetetaan.

Päivärinnan ohjelman jälkeen katsojalle oli todellakin epäselvää, onko kysymysten asettelu sensaatiohakuista teatteria vai juontajan henkilökohtainen ristiretki fobioitaan vastaan. Ohjelman jälkeen oli tyypillistä että iltapäivälehti repi ohjelmasta valittuja paloja ja klikkiotsikoita viikon verran kunnes seuraava ohjelma tuli ulos. Viikon jälkeen kaluttu luu heitettiin pois koska varsinaista lihaa eli faktaa huomattiin olleen alunperin varsin vähän aiheen päällä. Se taas ei kohujournalismin tekijöille ole mikään hidaste.

Anonyymi kirjoitti:

Päivärinnan tarkoitus olikin että olisi tullut sanomista, se on julkisuutta tavoittelevan, tarkoituksenhakuisen journalismin perusoppi. Siinä tiedonvälityksen sijasta keskitytään toteuttamaan haastattelijan ennakkoasenne johdattelevien kysymysten avulla. Haastateltava ei useinkaan ole valmistautunut siihen, että keskustelun tarkoitus on informatiivisuuden sijasta toimia journalistin julkisuudenhakuisuuden estradina, jossa moraalilla ja etiikalla ei ole suurtakaan roolia.

Päivärinnan haastatteluja seuratessa tulee usein mieleen, että haastattelija käyttää hyväkseen haastateltavan luottamusta julkisen tiedonvälityksen etiikkaan. Kun keskustelun edetessä haastateltava huomaa että on luvatun informatiivisen konseptin sijasta joutunut johdattelevien kysymysten sarjatuleen ilman aiheeseen valmistautumista, hän luonnollisesti hämmentyy ilmapiirin äkillisestä muuttumisesta.

Päivärinta sai aikansa tehdä kohuteatteriaan. Sitten haastateltavat loppuivat ymmärrettävistä syistä; harva haluaa tietoisesti asettua kohujournalismin uhrin asemaan ja sen yliajamaksi. Ne jotka siihen tietämättään joutuivat, ovat varmasti vastedes viisaampia.

Lue lisää

Eli sinä käännät tämän niin päin, että kysymyksiä esittävä Päivärinta toimi väärin ja kysymyksiä väistelevä Hakkarainen toimi oikein?

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinä käännät tämän niin päin, että kysymyksiä esittävä Päivärinta toimi väärin ja kysymyksiä väistelevä Hakkarainen toimi oikein?

Taitava johdattelevien kysymysten tekijä saa sinut vastaamaan kuten hän haluaakin varsinkin jos et osaa epäillä sitä, että kysymysten tarkoitus on käyttää asiallisen uutisoinnin sijasta sinua journalistin tavoitteiden välikappaleena. Yllättävien, jopa totuudenvastaisten väitteiden esittäminen julkisessa mediassa ilman vastaajalle annettua tutustumista väitteen todenperäisyydestä on alistavaa vallankäyttöä.

Päivärinta käytti asemaansa väärin ja sai Hakkaraisen tuntemaan epävarmuutta koska sovittuja toimintamalleja ei noudatettu. Tasavertaista tutustumista esitettäviin asioihin ei mahdollistettu vaan haluttiin nolata haastateltava asema ja edustamansa asia piilotettujen ja vahvistamattomien "tietojen" avulla.

Päivärinta toimi journalistisen etiikan vastaisesti monessakin suhteessa. Journalistinen kiima tiettyjen asiateemojen suhteen on saaanut myös kaupalliset tahot kiinnostumaan aiheiden medianäkyvyydestä ja samalla "riippumattomat" mediakanavat innostumaan erilaisista poikkeavuuksista ja heidän selityksistään. Asiapitoisuuden sijasta ihmiset kiinnostuvat erilaista moraalin rappiopiirteistä joiden seurauksena epätodellinen ja todisteista vapaa tieto leviää hallitsemattomesti.

Jopo ei halua selvästikään halua noudattaa Jeesuksen antamaa saarnaamiskäskyä ja yrittää saada yhä useampia halveksimaan Jeesuksen selkeää käskyä.

Anonyymi kirjoitti:

Taitava johdattelevien kysymysten tekijä saa sinut vastaamaan kuten hän haluaakin varsinkin jos et osaa epäillä sitä, että kysymysten tarkoitus on käyttää asiallisen uutisoinnin sijasta sinua journalistin tavoitteiden välikappaleena. Yllättävien, jopa totuudenvastaisten väitteiden esittäminen julkisessa mediassa ilman vastaajalle annettua tutustumista väitteen todenperäisyydestä on alistavaa vallankäyttöä.

Päivärinta käytti asemaansa väärin ja sai Hakkaraisen tuntemaan epävarmuutta koska sovittuja toimintamalleja ei noudatettu. Tasavertaista tutustumista esitettäviin asioihin ei mahdollistettu vaan haluttiin nolata haastateltava asema ja edustamansa asia piilotettujen ja vahvistamattomien "tietojen" avulla.

Päivärinta toimi journalistisen etiikan vastaisesti monessakin suhteessa. Journalistinen kiima tiettyjen asiateemojen suhteen on saaanut myös kaupalliset tahot kiinnostumaan aiheiden medianäkyvyydestä ja samalla "riippumattomat" mediakanavat innostumaan erilaisista poikkeavuuksista ja heidän selityksistään. Asiapitoisuuden sijasta ihmiset kiinnostuvat erilaista moraalin rappiopiirteistä joiden seurauksena epätodellinen ja todisteista vapaa tieto leviää hallitsemattomesti.

Jopo ei halua selvästikään halua noudattaa Jeesuksen antamaa saarnaamiskäskyä ja yrittää saada yhä useampia halveksimaan Jeesuksen selkeää käskyä.

Lue lisää

Miksi Hakkarainen ei yksinkertaisesti kertonut totuutta karttamisesta? Me kumpikin tiedämme, kuten Hakkarainekin, että se on Jehovan todistajien järjestön taholta asetettu velvollisuus, jonka rikkomisesta voi itse joutua erotetuksi ja kartetuksi. Mitä niin pahaa tämän rehellisessä kertomisessa olisi mielestäsi ollut? Jos kehtaa karttaa, ja vaatia karttamista, pitäisi kehdata kertoakin.

Anonyymi kirjoitti:

Päivärinnan tarkoitus olikin että olisi tullut sanomista, se on julkisuutta tavoittelevan, tarkoituksenhakuisen journalismin perusoppi. Siinä tiedonvälityksen sijasta keskitytään toteuttamaan haastattelijan ennakkoasenne johdattelevien kysymysten avulla. Haastateltava ei useinkaan ole valmistautunut siihen, että keskustelun tarkoitus on informatiivisuuden sijasta toimia journalistin julkisuudenhakuisuuden estradina, jossa moraalilla ja etiikalla ei ole suurtakaan roolia.

Päivärinnan haastatteluja seuratessa tulee usein mieleen, että haastattelija käyttää hyväkseen haastateltavan luottamusta julkisen tiedonvälityksen etiikkaan. Kun keskustelun edetessä haastateltava huomaa että on luvatun informatiivisen konseptin sijasta joutunut johdattelevien kysymysten sarjatuleen ilman aiheeseen valmistautumista, hän luonnollisesti hämmentyy ilmapiirin äkillisestä muuttumisesta.

Päivärinta sai aikansa tehdä kohuteatteriaan. Sitten haastateltavat loppuivat ymmärrettävistä syistä; harva haluaa tietoisesti asettua kohujournalismin uhrin asemaan ja sen yliajamaksi. Ne jotka siihen tietämättään joutuivat, ovat varmasti vastedes viisaampia.

Lue lisää

Ongelma on, että Vartiotorniseuran politrukit antavat kahtalaista tietoa: Seurakuntalaisia vaaditaan katkaisemaan kaikki välit erotettuihin ja eronneisiin. Julkisuudessa tätä hävetään ja vakuutellaan, ettei karteta. Luuletko, etteivät haastateltavat olisi osanneet arvata, mistä heitä haastatellaan ja prepanneet vastauksiaan niin hyvin kuin suinkin osasivat?

Mitä itse olisit valheesta kiinni jäätyäsi vastannut?

Anonyymi kirjoitti:

Taitava johdattelevien kysymysten tekijä saa sinut vastaamaan kuten hän haluaakin varsinkin jos et osaa epäillä sitä, että kysymysten tarkoitus on käyttää asiallisen uutisoinnin sijasta sinua journalistin tavoitteiden välikappaleena. Yllättävien, jopa totuudenvastaisten väitteiden esittäminen julkisessa mediassa ilman vastaajalle annettua tutustumista väitteen todenperäisyydestä on alistavaa vallankäyttöä.

Päivärinta käytti asemaansa väärin ja sai Hakkaraisen tuntemaan epävarmuutta koska sovittuja toimintamalleja ei noudatettu. Tasavertaista tutustumista esitettäviin asioihin ei mahdollistettu vaan haluttiin nolata haastateltava asema ja edustamansa asia piilotettujen ja vahvistamattomien "tietojen" avulla.

Päivärinta toimi journalistisen etiikan vastaisesti monessakin suhteessa. Journalistinen kiima tiettyjen asiateemojen suhteen on saaanut myös kaupalliset tahot kiinnostumaan aiheiden medianäkyvyydestä ja samalla "riippumattomat" mediakanavat innostumaan erilaisista poikkeavuuksista ja heidän selityksistään. Asiapitoisuuden sijasta ihmiset kiinnostuvat erilaista moraalin rappiopiirteistä joiden seurauksena epätodellinen ja todisteista vapaa tieto leviää hallitsemattomesti.

Jopo ei halua selvästikään halua noudattaa Jeesuksen antamaa saarnaamiskäskyä ja yrittää saada yhä useampia halveksimaan Jeesuksen selkeää käskyä.

Lue lisää

Ja kerrataanpa lyhyesti mikä oli evankeliumin julistamiskäsky.
" Menkää ja tehkää opetuslapsia", kenelle?
Ei millekkään amerikkalaiselle lahkolle vaan Jeesukselle.
Eikä ramppaamalla ihmisten ovilla, koska Jeesus sanoi:" älkää menkö talosta taloon".
"Katukaa ja tehkää parannus,", oli sanoma.
Mitäs JT:t saarnaa? Kohta tulee vartiotorniparatiisi, jossa saat lipata paskoo 500 ensimmäistä vuotta.
Siellä leijonatkin hymyilee.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Hakkarainen ei yksinkertaisesti kertonut totuutta karttamisesta? Me kumpikin tiedämme, kuten Hakkarainekin, että se on Jehovan todistajien järjestön taholta asetettu velvollisuus, jonka rikkomisesta voi itse joutua erotetuksi ja kartetuksi. Mitä niin pahaa tämän rehellisessä kertomisessa olisi mielestäsi ollut? Jos kehtaa karttaa, ja vaatia karttamista, pitäisi kehdata kertoakin.

Lue lisää

Päivärinta kysyi suhtautumisesta järjestöstöstä eronneeseen tai erotettuun ("kartatteko te?") ja siihen saakka kysymys olisikin ollut selkeä ja helposti vastattava. Mutta kysymyksen jatkeeksi hän lisäsi "samaan talouteen kuuluva". Se muutti kysymyksen luonteen täysin ja Hakkarainen joutui miettimään, miten hän vastaa kysymykseen mahdollisimman selkeästi ja ymmärrettävästi jotta Raamatun periaatteista vähemmän perilläoleva katsoja ymmärtäisi käytännön periaatteet.

Hakkarainen joutui nyt miettimään asiaa erikseen nimetyn tilanteen ("samaan talouteen kuuluva") mukaisesti ja joutui nyt aloittamaan perustelunsa alkuperäistä varhaisemmasta pisteestä. Päivärinnan tarkoitus oli nyt selvästi siirtää keskustelun painopiste hänen aiemmin mainitsemaansa aiheeseen eli lastensuojeluun ja Hakkarainen joutui yhtäkkiä miettimään, miksi Päivärinta nimesi yleisluontoiseksi tarkoitetun kysymyksen toiseksi; perheen kohdalla kun on tilanteita joissa karttamista ei toteuteta kuten Hakkarainen vastauksessaan sitten ilmaisikin. Alaikäisen lapsen ja puolison kohdalla perheen siteet ja velvollisuudet ovat Raamatun periaatteiden mukaan karttamisperiaatetta vahvemmat normit.

Vastauksensa aluksi Hakkarainen huomautti että järjestön toiminnasta poistuneiden ihmisten taustoissa on eroja jotka vaikuttavat karttamiseen ja yhteydenpitoon henkilökohtaisella tasolla. Hän varmasti ajatteli että on tarkennettava karttamiseen liittyvää terminologiaa ja selitettävä käytännön periaateisiin sisältyviä taustatietoja ennenkuin pystyy vastaamaan uudelleen muotoiltuun kysymykseen joka kohdistettiin nyt nimenomaisesti perheeseen (ja oletetusti aiemmin mainittuun lasten osaan asiassa).

Karttamiseen liittyvät käytännön vaatimukset eivät ole yksioikoisia. Joidenkin tilanteiden kohdalla on mietittävä sitä, miten Raamatun periaatteet soveltuvat niihin. Esimerkiksi rikotaanko joissain tapauksissa Jumalan vaatimusta Hänen yksinomaiseen palvontaansa vai liittyykö asia nimenomaisesti johonkin hengellisistä periaatteista irrallaan olevaan toimintaan. Perheen sisälläkin voi olla tilanteita joissa täysi-ikäisten ihmisten on oltava yhtä aikaa paikalla vaikkapa viranomaistilanteiden tai työhön liittyvien asioiden yhteydessä vaikka joku paikallaolija olisikin ns. kartettava.

Karttamisessa kyse on nimenomaan hengellisten siteiden katkaisemisesta. Hengellisyys on kuitenkin vahvasti sidoksissa myös ihmisen toimintaan Jumalan edessä eikä kukaan hengellinen ihminen halua vaarantaa asemaansa Jumalan edessä pitämällä yhteyttä ihmiseen joka haluaa tietoisesti toimia aiemmin yhteisten normien vastaisesti. Karttaminen on aina seuraus tahallisesta Raamatun normien halveksimisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Päivärinta kysyi suhtautumisesta järjestöstöstä eronneeseen tai erotettuun ("kartatteko te?") ja siihen saakka kysymys olisikin ollut selkeä ja helposti vastattava. Mutta kysymyksen jatkeeksi hän lisäsi "samaan talouteen kuuluva". Se muutti kysymyksen luonteen täysin ja Hakkarainen joutui miettimään, miten hän vastaa kysymykseen mahdollisimman selkeästi ja ymmärrettävästi jotta Raamatun periaatteista vähemmän perilläoleva katsoja ymmärtäisi käytännön periaatteet.

Hakkarainen joutui nyt miettimään asiaa erikseen nimetyn tilanteen ("samaan talouteen kuuluva") mukaisesti ja joutui nyt aloittamaan perustelunsa alkuperäistä varhaisemmasta pisteestä. Päivärinnan tarkoitus oli nyt selvästi siirtää keskustelun painopiste hänen aiemmin mainitsemaansa aiheeseen eli lastensuojeluun ja Hakkarainen joutui yhtäkkiä miettimään, miksi Päivärinta nimesi yleisluontoiseksi tarkoitetun kysymyksen toiseksi; perheen kohdalla kun on tilanteita joissa karttamista ei toteuteta kuten Hakkarainen vastauksessaan sitten ilmaisikin. Alaikäisen lapsen ja puolison kohdalla perheen siteet ja velvollisuudet ovat Raamatun periaatteiden mukaan karttamisperiaatetta vahvemmat normit.

Vastauksensa aluksi Hakkarainen huomautti että järjestön toiminnasta poistuneiden ihmisten taustoissa on eroja jotka vaikuttavat karttamiseen ja yhteydenpitoon henkilökohtaisella tasolla. Hän varmasti ajatteli että on tarkennettava karttamiseen liittyvää terminologiaa ja selitettävä käytännön periaateisiin sisältyviä taustatietoja ennenkuin pystyy vastaamaan uudelleen muotoiltuun kysymykseen joka kohdistettiin nyt nimenomaisesti perheeseen (ja oletetusti aiemmin mainittuun lasten osaan asiassa).

Karttamiseen liittyvät käytännön vaatimukset eivät ole yksioikoisia. Joidenkin tilanteiden kohdalla on mietittävä sitä, miten Raamatun periaatteet soveltuvat niihin. Esimerkiksi rikotaanko joissain tapauksissa Jumalan vaatimusta Hänen yksinomaiseen palvontaansa vai liittyykö asia nimenomaisesti johonkin hengellisistä periaatteista irrallaan olevaan toimintaan. Perheen sisälläkin voi olla tilanteita joissa täysi-ikäisten ihmisten on oltava yhtä aikaa paikalla vaikkapa viranomaistilanteiden tai työhön liittyvien asioiden yhteydessä vaikka joku paikallaolija olisikin ns. kartettava.

Karttamisessa kyse on nimenomaan hengellisten siteiden katkaisemisesta. Hengellisyys on kuitenkin vahvasti sidoksissa myös ihmisen toimintaan Jumalan edessä eikä kukaan hengellinen ihminen halua vaarantaa asemaansa Jumalan edessä pitämällä yhteyttä ihmiseen joka haluaa tietoisesti toimia aiemmin yhteisten normien vastaisesti. Karttaminen on aina seuraus tahallisesta Raamatun normien halveksimisesta.

Lue lisää

Jos olisi vain hengellisten siteiden katkaisemisesta kysymys, niin miksi veljeni, sisareni ja lapseni eivät ole puhuneet minulle mitään 15 vuoteen.
Ei vastata sähköposteihin, soittoihin ja muihinkaan yhteydenottoihin. Laitetaan estoja.
En ole murhaaja, varas enkä valehtelija.
Onko kuitenkin niin, että jotkut exät, ovat vielä pahempia kun murhaajat, varkaat ja valehtelijat? Mitä se on?
Elän rauhallista kotielämää vaimoni kanssa, odottaen vanhuutta. ( tulee pian ).
Mutta olisi se kivaa kuulla lapsistaan välillä jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Päivärinta kysyi suhtautumisesta järjestöstöstä eronneeseen tai erotettuun ("kartatteko te?") ja siihen saakka kysymys olisikin ollut selkeä ja helposti vastattava. Mutta kysymyksen jatkeeksi hän lisäsi "samaan talouteen kuuluva". Se muutti kysymyksen luonteen täysin ja Hakkarainen joutui miettimään, miten hän vastaa kysymykseen mahdollisimman selkeästi ja ymmärrettävästi jotta Raamatun periaatteista vähemmän perilläoleva katsoja ymmärtäisi käytännön periaatteet.

Hakkarainen joutui nyt miettimään asiaa erikseen nimetyn tilanteen ("samaan talouteen kuuluva") mukaisesti ja joutui nyt aloittamaan perustelunsa alkuperäistä varhaisemmasta pisteestä. Päivärinnan tarkoitus oli nyt selvästi siirtää keskustelun painopiste hänen aiemmin mainitsemaansa aiheeseen eli lastensuojeluun ja Hakkarainen joutui yhtäkkiä miettimään, miksi Päivärinta nimesi yleisluontoiseksi tarkoitetun kysymyksen toiseksi; perheen kohdalla kun on tilanteita joissa karttamista ei toteuteta kuten Hakkarainen vastauksessaan sitten ilmaisikin. Alaikäisen lapsen ja puolison kohdalla perheen siteet ja velvollisuudet ovat Raamatun periaatteiden mukaan karttamisperiaatetta vahvemmat normit.

Vastauksensa aluksi Hakkarainen huomautti että järjestön toiminnasta poistuneiden ihmisten taustoissa on eroja jotka vaikuttavat karttamiseen ja yhteydenpitoon henkilökohtaisella tasolla. Hän varmasti ajatteli että on tarkennettava karttamiseen liittyvää terminologiaa ja selitettävä käytännön periaateisiin sisältyviä taustatietoja ennenkuin pystyy vastaamaan uudelleen muotoiltuun kysymykseen joka kohdistettiin nyt nimenomaisesti perheeseen (ja oletetusti aiemmin mainittuun lasten osaan asiassa).

Karttamiseen liittyvät käytännön vaatimukset eivät ole yksioikoisia. Joidenkin tilanteiden kohdalla on mietittävä sitä, miten Raamatun periaatteet soveltuvat niihin. Esimerkiksi rikotaanko joissain tapauksissa Jumalan vaatimusta Hänen yksinomaiseen palvontaansa vai liittyykö asia nimenomaisesti johonkin hengellisistä periaatteista irrallaan olevaan toimintaan. Perheen sisälläkin voi olla tilanteita joissa täysi-ikäisten ihmisten on oltava yhtä aikaa paikalla vaikkapa viranomaistilanteiden tai työhön liittyvien asioiden yhteydessä vaikka joku paikallaolija olisikin ns. kartettava.

Karttamisessa kyse on nimenomaan hengellisten siteiden katkaisemisesta. Hengellisyys on kuitenkin vahvasti sidoksissa myös ihmisen toimintaan Jumalan edessä eikä kukaan hengellinen ihminen halua vaarantaa asemaansa Jumalan edessä pitämällä yhteyttä ihmiseen joka haluaa tietoisesti toimia aiemmin yhteisten normien vastaisesti. Karttaminen on aina seuraus tahallisesta Raamatun normien halveksimisesta.

Lue lisää

Tietenkin Hakkarainen etsi kaikki mahdolliset porsaanreiät, että olisi "välttänyt valehtelun" mutta samalla välttänyt antamasta todellista tietoa karttamiskäytännöstä. Hän oli epäilemättä valmistautunut juuri tällaisiin kysymyksiin, mutta silti joutui noloon selittelyyn ja kiertelyyn. Tämä ei jäänyt katsojille epäselväksi, että Hakkarainen kierteli asiaa eikä kertonut totuutta. Päivärinta osaa hommansa.

Jos Hakkarainen olisi halunnut olla rehellinen (ehkä halusikin, muttei "virkansa" puolesta voinut sitä olla?) hän olisi selittänyt karttamiskäytännön siten kuin se pääpiirteittäin seurakunnassa opetetaan. Ei se ole oikeasti sen monimutkaisempaa.

Miksi karttamista on niin vaikea myöntää, jos sitä kuitenkin kehdataan vaatia?

Anonyymi kirjoitti:

Päivärinta kysyi suhtautumisesta järjestöstöstä eronneeseen tai erotettuun ("kartatteko te?") ja siihen saakka kysymys olisikin ollut selkeä ja helposti vastattava. Mutta kysymyksen jatkeeksi hän lisäsi "samaan talouteen kuuluva". Se muutti kysymyksen luonteen täysin ja Hakkarainen joutui miettimään, miten hän vastaa kysymykseen mahdollisimman selkeästi ja ymmärrettävästi jotta Raamatun periaatteista vähemmän perilläoleva katsoja ymmärtäisi käytännön periaatteet.

Hakkarainen joutui nyt miettimään asiaa erikseen nimetyn tilanteen ("samaan talouteen kuuluva") mukaisesti ja joutui nyt aloittamaan perustelunsa alkuperäistä varhaisemmasta pisteestä. Päivärinnan tarkoitus oli nyt selvästi siirtää keskustelun painopiste hänen aiemmin mainitsemaansa aiheeseen eli lastensuojeluun ja Hakkarainen joutui yhtäkkiä miettimään, miksi Päivärinta nimesi yleisluontoiseksi tarkoitetun kysymyksen toiseksi; perheen kohdalla kun on tilanteita joissa karttamista ei toteuteta kuten Hakkarainen vastauksessaan sitten ilmaisikin. Alaikäisen lapsen ja puolison kohdalla perheen siteet ja velvollisuudet ovat Raamatun periaatteiden mukaan karttamisperiaatetta vahvemmat normit.

Vastauksensa aluksi Hakkarainen huomautti että järjestön toiminnasta poistuneiden ihmisten taustoissa on eroja jotka vaikuttavat karttamiseen ja yhteydenpitoon henkilökohtaisella tasolla. Hän varmasti ajatteli että on tarkennettava karttamiseen liittyvää terminologiaa ja selitettävä käytännön periaateisiin sisältyviä taustatietoja ennenkuin pystyy vastaamaan uudelleen muotoiltuun kysymykseen joka kohdistettiin nyt nimenomaisesti perheeseen (ja oletetusti aiemmin mainittuun lasten osaan asiassa).

Karttamiseen liittyvät käytännön vaatimukset eivät ole yksioikoisia. Joidenkin tilanteiden kohdalla on mietittävä sitä, miten Raamatun periaatteet soveltuvat niihin. Esimerkiksi rikotaanko joissain tapauksissa Jumalan vaatimusta Hänen yksinomaiseen palvontaansa vai liittyykö asia nimenomaisesti johonkin hengellisistä periaatteista irrallaan olevaan toimintaan. Perheen sisälläkin voi olla tilanteita joissa täysi-ikäisten ihmisten on oltava yhtä aikaa paikalla vaikkapa viranomaistilanteiden tai työhön liittyvien asioiden yhteydessä vaikka joku paikallaolija olisikin ns. kartettava.

Karttamisessa kyse on nimenomaan hengellisten siteiden katkaisemisesta. Hengellisyys on kuitenkin vahvasti sidoksissa myös ihmisen toimintaan Jumalan edessä eikä kukaan hengellinen ihminen halua vaarantaa asemaansa Jumalan edessä pitämällä yhteyttä ihmiseen joka haluaa tietoisesti toimia aiemmin yhteisten normien vastaisesti. Karttaminen on aina seuraus tahallisesta Raamatun normien halveksimisesta.

Lue lisää

"Karttamisessa kyse on nimenomaan hengellisten siteiden katkaisemisesta."

Ei ole, vaan pitkälti kaiken yhteydenpidon katkaisemisesta joitakin poikkeuksia lukuunottamatta. Jos kyse olisi vain hengellisen siteen katkaisemisesta, suhtautuminen kartettuun olisi sama kuin "maailman ihmiseen" tai toisen uskonliikkeen edustajaan, joiden kanssa hengellistä sidettä ei myöskään ole.

Pelkän hengellisen siteen katkaiseminen ei selvästikään riitä järjestölle. Siitä huolimatta karttamiskäytäntöä toisaalta hävetään ja yritetään loivennella julkisuudessa, mitä viralliset tiedottajat tekevät edellä ja sinä perässä.

Anonyymi kirjoitti:

Päivärinta kysyi suhtautumisesta järjestöstöstä eronneeseen tai erotettuun ("kartatteko te?") ja siihen saakka kysymys olisikin ollut selkeä ja helposti vastattava. Mutta kysymyksen jatkeeksi hän lisäsi "samaan talouteen kuuluva". Se muutti kysymyksen luonteen täysin ja Hakkarainen joutui miettimään, miten hän vastaa kysymykseen mahdollisimman selkeästi ja ymmärrettävästi jotta Raamatun periaatteista vähemmän perilläoleva katsoja ymmärtäisi käytännön periaatteet.

Hakkarainen joutui nyt miettimään asiaa erikseen nimetyn tilanteen ("samaan talouteen kuuluva") mukaisesti ja joutui nyt aloittamaan perustelunsa alkuperäistä varhaisemmasta pisteestä. Päivärinnan tarkoitus oli nyt selvästi siirtää keskustelun painopiste hänen aiemmin mainitsemaansa aiheeseen eli lastensuojeluun ja Hakkarainen joutui yhtäkkiä miettimään, miksi Päivärinta nimesi yleisluontoiseksi tarkoitetun kysymyksen toiseksi; perheen kohdalla kun on tilanteita joissa karttamista ei toteuteta kuten Hakkarainen vastauksessaan sitten ilmaisikin. Alaikäisen lapsen ja puolison kohdalla perheen siteet ja velvollisuudet ovat Raamatun periaatteiden mukaan karttamisperiaatetta vahvemmat normit.

Vastauksensa aluksi Hakkarainen huomautti että järjestön toiminnasta poistuneiden ihmisten taustoissa on eroja jotka vaikuttavat karttamiseen ja yhteydenpitoon henkilökohtaisella tasolla. Hän varmasti ajatteli että on tarkennettava karttamiseen liittyvää terminologiaa ja selitettävä käytännön periaateisiin sisältyviä taustatietoja ennenkuin pystyy vastaamaan uudelleen muotoiltuun kysymykseen joka kohdistettiin nyt nimenomaisesti perheeseen (ja oletetusti aiemmin mainittuun lasten osaan asiassa).

Karttamiseen liittyvät käytännön vaatimukset eivät ole yksioikoisia. Joidenkin tilanteiden kohdalla on mietittävä sitä, miten Raamatun periaatteet soveltuvat niihin. Esimerkiksi rikotaanko joissain tapauksissa Jumalan vaatimusta Hänen yksinomaiseen palvontaansa vai liittyykö asia nimenomaisesti johonkin hengellisistä periaatteista irrallaan olevaan toimintaan. Perheen sisälläkin voi olla tilanteita joissa täysi-ikäisten ihmisten on oltava yhtä aikaa paikalla vaikkapa viranomaistilanteiden tai työhön liittyvien asioiden yhteydessä vaikka joku paikallaolija olisikin ns. kartettava.

Karttamisessa kyse on nimenomaan hengellisten siteiden katkaisemisesta. Hengellisyys on kuitenkin vahvasti sidoksissa myös ihmisen toimintaan Jumalan edessä eikä kukaan hengellinen ihminen halua vaarantaa asemaansa Jumalan edessä pitämällä yhteyttä ihmiseen joka haluaa tietoisesti toimia aiemmin yhteisten normien vastaisesti. Karttaminen on aina seuraus tahallisesta Raamatun normien halveksimisesta.

Lue lisää

"Karttamiseen liittyvät käytännön vaatimukset eivät ole yksioikoisia. "

Näihin liittyy joitakin rajatapauksia tai erikoistilanteita, mutta ei karttamisen yleislinjan esittäminen ole mitenkään vaikeaa: erotettujen kanssa pyritään välttämään kaikkea yhteydenpitoa ja jopa lähisukulaisten kanssa, jos ei asuta samassa taloudessa, tulisi hoitaa vain välttämättömät käytännön asiat. Aviopuolison ja alaikäiset lapset voi mainita poikkeuksena. Kannattaa mainita myös, että karttaminen on järjestön vaatimus, jonka rikkominen voi johtaa jopa erottamiseen ja itse kartetuksi joutumiseen. Huomaatko, ei ollut vaikeaa selittää pääpiirteittäin, Hakkarainenkin olisi varmasti osannut jos olisi halunnut.

Karttamista puolustettaessa vedotaan usein suurpiirteisesti "Raamatun käskyyn", mutta jätetään kertomatta, että tähän liittyy paljon järjestön tekemää tulkintaa ja rajanvetoa. Säännöt ovat myös muuttuneet. Lisäksi Raamattuun vetoaminen on sikäli opportunistista, etteivät Jehovan todistajat itsekään suinkaan edes yritä noudattaa kaikkea, mitä Raamattu käskee tai kieltää, edes Uuden testamentin puolelta, vaan järjestö määrittelee opin jota viime kädessä on noudatettava.

Anonyymi kirjoitti:

Päivärinnan ohjelman jälkeen katsojalle oli todellakin epäselvää, onko kysymysten asettelu sensaatiohakuista teatteria vai juontajan henkilökohtainen ristiretki fobioitaan vastaan. Ohjelman jälkeen oli tyypillistä että iltapäivälehti repi ohjelmasta valittuja paloja ja klikkiotsikoita viikon verran kunnes seuraava ohjelma tuli ulos. Viikon jälkeen kaluttu luu heitettiin pois koska varsinaista lihaa eli faktaa huomattiin olleen alunperin varsin vähän aiheen päällä. Se taas ei kohujournalismin tekijöille ole mikään hidaste.

Lue lisää

Jos haastateltavalla ei ole salattavaa, ei Päivärinta saa myöskään kohujournalismia aikaan.
Jehovantodistajien karttamissääntö on niin päivän selvä asia, ettei sitä voi peittää. Turhaa kiemurtelua, jolla ei saavuta mitään.

Oletko tunnettu "aktivisti"

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tunnettu "aktivisti"

Minä olen lapsikäännynnäinen. Ipanasta saakka näitä JT satuja kuunnellut ja kypsässä iässä lahkoon houkuteltu. Ikä oli 13v.
Silloinhhan tehdään muutenkin jo koko elämään liittyviä ratkaisuja.
Kumma vain kun sitten 19 vanhana aioin menmä naimisiin, ei annettu menmä. Olin liian nuori.

Eikös siellä ihan hallintoelimessäkin saakka ole aikuiskäännynnäisiä, kuten laatu-Wisky-ostoksilla noin $ 800 hintaan suunnuntaiaamun parhaaseen kenttäilyaikaan käynyt Vietnamin veteraani A.Morris ;-)

"Bottlegate: Meeting a Governing Body member at the liquor store"

- https://www.youtube.com/watch?v=1bbuNsxWkDo

*

Laatu-Wiskyä suuresti arvostavalta A.Morrisilta toki löytyy "aitoa tunnetta" (sitä iki-aitoa kristillistä rakkautta varmaankin) kun hän tulitikkuleikein mässäilee ex-uskontoverien pikaisen kuoleman odotuksella ja kertoo heidän olevan suorastaan kärsimättömiä sen nähdäkseen ... "viimeinkin pääsemme heistä eroon."

"Taking On Tony VII: Apostates & Maggots"

- https://www.youtube.com/watch?v=zztW_E20-ZI

*

Tästä pääsemmekin siihen oleelliseen, eli Vartiotorniseuran edesottamuksiin.

Ohessa hieman fakta-informaatiota sen suhteen millaista järjestön sisäistäkin kakisnaismoralismia ja tuplapunnuksia Vartiotorniseuran hallintoelimen tasolla harjoitetaan.

Sen minkä hallintoelin "omantunnon" kaksin standardein sallii itselleen, niin siitä samasta tulee rivijäsenten pahimmillaan ja kirjaimellisesti uhrata jopa henkensä.

"Malawi, Mexico, Oath of Allegiance "

- https://www.jwfacts.com/watchtower/malawi-mexico-oath-allegiance.php

*

"Watchtower's United Nations Association"

- https://www.jwfacts.com/watchtower/united-nations-association.php

*

"Watchtower's Political Involvement"

- https://www.jwfacts.com/watchtower/politics.php

*

"Letter to Hitler & Declaration of Facts"

- https://www.jwfacts.com/watchtower/hitler-nazi.php

*

Tällaista aitoa ja kokosydämistä Jehovan todistajuuden harrastamista Vartiotorniseuran hallintoelimen toimesta :/

Vetikö Jehovan todistaja ad hominemin hihasta, kun ei asiassaan enään pärjää ?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös siellä ihan hallintoelimessäkin saakka ole aikuiskäännynnäisiä, kuten laatu-Wisky-ostoksilla noin $ 800 hintaan suunnuntaiaamun parhaaseen kenttäilyaikaan käynyt Vietnamin veteraani A.Morris ;-)

"Bottlegate: Meeting a Governing Body member at the liquor store"

- https://www.youtube.com/watch?v=1bbuNsxWkDo

*

Laatu-Wiskyä suuresti arvostavalta A.Morrisilta toki löytyy "aitoa tunnetta" (sitä iki-aitoa kristillistä rakkautta varmaankin) kun hän tulitikkuleikein mässäilee ex-uskontoverien pikaisen kuoleman odotuksella ja kertoo heidän olevan suorastaan kärsimättömiä sen nähdäkseen ... "viimeinkin pääsemme heistä eroon."

"Taking On Tony VII: Apostates & Maggots"

- https://www.youtube.com/watch?v=zztW_E20-ZI

*

Tästä pääsemmekin siihen oleelliseen, eli Vartiotorniseuran edesottamuksiin.

Ohessa hieman fakta-informaatiota sen suhteen millaista järjestön sisäistäkin kakisnaismoralismia ja tuplapunnuksia Vartiotorniseuran hallintoelimen tasolla harjoitetaan.

Sen minkä hallintoelin "omantunnon" kaksin standardein sallii itselleen, niin siitä samasta tulee rivijäsenten pahimmillaan ja kirjaimellisesti uhrata jopa henkensä.

"Malawi, Mexico, Oath of Allegiance "

- https://www.jwfacts.com/watchtower/malawi-mexico-oath-allegiance.php

*

"Watchtower's United Nations Association"

- https://www.jwfacts.com/watchtower/united-nations-association.php

*

"Watchtower's Political Involvement"

- https://www.jwfacts.com/watchtower/politics.php

*

"Letter to Hitler & Declaration of Facts"

- https://www.jwfacts.com/watchtower/hitler-nazi.php

*

Tällaista aitoa ja kokosydämistä Jehovan todistajuuden harrastamista Vartiotorniseuran hallintoelimen toimesta :/

Lue lisää

A. Morris on jehovan todistajuuden harrastaja. Pitkälle päässyt aikuiskäännynnäinen.
Jutuista päätellen samanlainen *erseen*eikä, kuten muut aikuiskäännynnäiset.

Niin, jos vertaa nykyistä olemusta tienraivauskurssin kuviin, niin siitä voi jo jotakin päätellä.

Alla oleva on varmastikin sitä ei-liian agressiivistä ;-)

Laatu-Wiskyä suuresti arvostavalta A.Morrisilta toki löytyy "aitoa tunnetta" (sitä iki-aitoa kristillistä rakkautta varmaankin) kun hän tulitikkuleikein mässäilee ex-uskontoverien pikaisen kuoleman odotuksella ja kertoo heidän olevan suorastaan kärsimättömiä sen nähdäkseen ... "viimeinkin pääsemme heistä eroon."

"Taking On Tony VII: Apostates & Maggots"

- https://www.youtube.com/watch?v=zztW_E20-ZI

*

Tai oheinen hallintoelimen jäsenen tuomiolausuma siitä ketkä kaikki tuhoutuvat / tapetaan Harmagedonissa, siis kaikki ne jotka eivät tue heitä, eli alistu ehdoitta hallintoelimelle, joita hän kutsuu Jeesuksen veljiksi.

ps. Mutta silloin kun hallintoelimen tulisi ottaa täysi vastuu edesottamuksistaan, niin se rinnastautuukin Jeesuksen opetuslapsiin ja / tai pakenee epätäydellisyyden taakse.

* Kenneth Cooke answers the question: "Who dies at Armageddon?"

- https://www.youtube.com/watch?v=c57OKGPY6jk

Anonyymi kirjoitti:

Alla oleva on varmastikin sitä ei-liian agressiivistä ;-)

Laatu-Wiskyä suuresti arvostavalta A.Morrisilta toki löytyy "aitoa tunnetta" (sitä iki-aitoa kristillistä rakkautta varmaankin) kun hän tulitikkuleikein mässäilee ex-uskontoverien pikaisen kuoleman odotuksella ja kertoo heidän olevan suorastaan kärsimättömiä sen nähdäkseen ... "viimeinkin pääsemme heistä eroon."

"Taking On Tony VII: Apostates & Maggots"

- https://www.youtube.com/watch?v=zztW_E20-ZI

*

Tai oheinen hallintoelimen jäsenen tuomiolausuma siitä ketkä kaikki tuhoutuvat / tapetaan Harmagedonissa, siis kaikki ne jotka eivät tue heitä, eli alistu ehdoitta hallintoelimelle, joita hän kutsuu Jeesuksen veljiksi.

ps. Mutta silloin kun hallintoelimen tulisi ottaa täysi vastuu edesottamuksistaan, niin se rinnastautuukin Jeesuksen opetuslapsiin ja / tai pakenee epätäydellisyyden taakse.

* Kenneth Cooke answers the question: "Who dies at Armageddon?"

- https://www.youtube.com/watch?v=c57OKGPY6jk

Lue lisää

Mitä se Kenneth Cook sanoi. En ymmärrä englantia mutta kiinnostaisi tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Alla oleva on varmastikin sitä ei-liian agressiivistä ;-)

Laatu-Wiskyä suuresti arvostavalta A.Morrisilta toki löytyy "aitoa tunnetta" (sitä iki-aitoa kristillistä rakkautta varmaankin) kun hän tulitikkuleikein mässäilee ex-uskontoverien pikaisen kuoleman odotuksella ja kertoo heidän olevan suorastaan kärsimättömiä sen nähdäkseen ... "viimeinkin pääsemme heistä eroon."

"Taking On Tony VII: Apostates & Maggots"

- https://www.youtube.com/watch?v=zztW_E20-ZI

*

Tai oheinen hallintoelimen jäsenen tuomiolausuma siitä ketkä kaikki tuhoutuvat / tapetaan Harmagedonissa, siis kaikki ne jotka eivät tue heitä, eli alistu ehdoitta hallintoelimelle, joita hän kutsuu Jeesuksen veljiksi.

ps. Mutta silloin kun hallintoelimen tulisi ottaa täysi vastuu edesottamuksistaan, niin se rinnastautuukin Jeesuksen opetuslapsiin ja / tai pakenee epätäydellisyyden taakse.

* Kenneth Cooke answers the question: "Who dies at Armageddon?"

- https://www.youtube.com/watch?v=c57OKGPY6jk

Lue lisää

En ainakaan ota tosissani jonkun hupsun sedän tulitikku leikkejä. Saavat höpötellä mitä tahtovat.

Hyvinhän tuota jaksoit kommentoida.

Oikein hyvin äännelty siellä takana.

Kyse on kulttien orwelilaisesta kaksoiskielen käytöstä ja olisihan tuon rehellisesti mediassa kertominen kehno kortti järjestön maineelle ... tiedä sitten voisiko järjestö joutua tuon selkeästi ja rehellisesti tunnustaessaan joutua jossakin maassa raastupaan, vai ovatko valtiot uskontojen ja kulttien toimien suhteen liian hampaattomia tai ilman tahtotilaa niihin puuttua.

Eipä scientologitkaat kait raastupaan suunnilleen vastaavasta ole joutuneet.

Järjestö laskee ehkä sen varaan, että ihmiset, myös viranomaiset ovat laiskoja selvittämään asioiden todellista laitaa ja toivoo, että harhaanjohtava tiedotus uppoaisi yleisöön. Toisaalta tähän liittyy myös riski, joillekin jehovantodistajille on ollut silmät avaava kokemus törmätä lahkonsa epärehelliseen tiedotuslinjaan.

Anonyymi kirjoitti:

Järjestö laskee ehkä sen varaan, että ihmiset, myös viranomaiset ovat laiskoja selvittämään asioiden todellista laitaa ja toivoo, että harhaanjohtava tiedotus uppoaisi yleisöön. Toisaalta tähän liittyy myös riski, joillekin jehovantodistajille on ollut silmät avaava kokemus törmätä lahkonsa epärehelliseen tiedotuslinjaan.

Lue lisää

Yep, mutta yksi oleellinen ksymys on se, miksi itse "jumalan totuudellisen" järjestön tiedottajat systemaattisesti johtavat mediaa harhaan ja suorastaan valehtelevat karttamisen todellisuudesta.

Mutta onhan tuo totaalisen epäinhimillinen karttaminen häpeällistä ja sen rehellinen tunnustaminen olisi vahingollista markkinointia ja riskeraisi hankaloittaa käännytystyötä.

Toisaalta, eihän tiedottajien toimintamallit eroa mitenkään umpikierojen poliitikojenkaan venkoiluista ... eli tiedottajat ovat hekin "osa pahaa maailmaa" joskin hieman eri lipun alla.

Myös "valtion edun" nimissä harjoitetaan sellaista toimintaa jota muissa olosuhteissa ei hyväksytä.

- https://en.wikipedia.org/wiki/National_interest

Anonyymi kirjoitti:

Yep, mutta yksi oleellinen ksymys on se, miksi itse "jumalan totuudellisen" järjestön tiedottajat systemaattisesti johtavat mediaa harhaan ja suorastaan valehtelevat karttamisen todellisuudesta.

Mutta onhan tuo totaalisen epäinhimillinen karttaminen häpeällistä ja sen rehellinen tunnustaminen olisi vahingollista markkinointia ja riskeraisi hankaloittaa käännytystyötä.

Toisaalta, eihän tiedottajien toimintamallit eroa mitenkään umpikierojen poliitikojenkaan venkoiluista ... eli tiedottajat ovat hekin "osa pahaa maailmaa" joskin hieman eri lipun alla.

Myös "valtion edun" nimissä harjoitetaan sellaista toimintaa jota muissa olosuhteissa ei hyväksytä.

- https://en.wikipedia.org/wiki/National_interest

Lue lisää

Muiden kieroilijoiden kaltainen tiedotuslinja on osoitus siitä, että Jehovan todistajat on osa tätä "pahaa maailmaa", eikä mikään erillinen puhtoinen saareke. Järjestön tiedotuslinja ei periaatteessa millään tavalla eroa yrityksistä, organisaatioista tai valtiollisista toimijoista, joilla on likaisia totuuksia, joita yritetään salata.

Väitetty asema ainoana oikeana totuutena ei tietenkään ole sovitettavissa tuollaiseen tiedotuslinjaan. Siksipä järjestön erityisasemaan Jumalan viestintäkanavana uskovan täytyy olla todella naiivi ja tietämätön, ja sellaisena järjestö haluaa hänet pitää varoittelemalla ulkopuolisista tietolähteistä.

Valehdelkoot.
Mutta heidän paikkansa on siellä missä ovat koirat ja velhot.
Ei mitään asiaa Jumalan valtakuntaan.

Useimmat Jehovan todistajat lienevät melko naiivin tietämättömiä järjestön umpikierosta tiedotus- ja oikeuslinjasta, eivätkä asian puheeksi otettaessakaan suostu uskomaan sitä, vaan vetoavat median vääristelyyn tms. Rivijäsenkin saattaa toisinaan hävetä ja loivennella jotain oppeja, mutta tämä on vielä melko viatonta.

Tiedottajien ja mainosvaltuutettujen kohdalla on toisin: he toimivat vastoin parempaa tietoa, eli tietävät tarkasti miten asia on, mutta esittävät sen silti tahallaan väärin. Olisi mielenkiintoista kurkistaa heidän ajatuksiinsa. Oikeuttavatko he toiminnan itselleen jollain mentaaliakrobatialla ("tarkoitus pyhittää keinot" on oikeuttanut aika monta pahuutta maailmassa), vai ovatko pelkkiä paatuneita ammattivalehtelijoita? Ainakin Hakkaraisen olemuksesta sai sen kuvan, että hän itsekin kärsi siitä, mitä joutui kertomaan. Leinonen ja Palonen vaikuttavat paatuneemmilta.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmat Jehovan todistajat lienevät melko naiivin tietämättömiä järjestön umpikierosta tiedotus- ja oikeuslinjasta, eivätkä asian puheeksi otettaessakaan suostu uskomaan sitä, vaan vetoavat median vääristelyyn tms. Rivijäsenkin saattaa toisinaan hävetä ja loivennella jotain oppeja, mutta tämä on vielä melko viatonta.

Tiedottajien ja mainosvaltuutettujen kohdalla on toisin: he toimivat vastoin parempaa tietoa, eli tietävät tarkasti miten asia on, mutta esittävät sen silti tahallaan väärin. Olisi mielenkiintoista kurkistaa heidän ajatuksiinsa. Oikeuttavatko he toiminnan itselleen jollain mentaaliakrobatialla ("tarkoitus pyhittää keinot" on oikeuttanut aika monta pahuutta maailmassa), vai ovatko pelkkiä paatuneita ammattivalehtelijoita? Ainakin Hakkaraisen olemuksesta sai sen kuvan, että hän itsekin kärsi siitä, mitä joutui kertomaan. Leinonen ja Palonen vaikuttavat paatuneemmilta.

Lue lisää

Mutta valehteluhan on lahkossa vartiotornimääräys, sille on oma lahkoslangisanansakin, "teokraattinen sodankäynti"
kai se kuulostaa lahkolaisesta viattomammalta kuin "valehtele niin perkeleesti"

Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä ... totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä

Esim. Watchtower May 1:st 1957
"Spiritual warfare
it is propeer to misdirect the enemy by hiding the truth"
-eli johda harhaan ja salaa totuus. kuten edellä. vastoin parempaa tietoa

Anonyymi kirjoitti:

Mutta valehteluhan on lahkossa vartiotornimääräys, sille on oma lahkoslangisanansakin, "teokraattinen sodankäynti"
kai se kuulostaa lahkolaisesta viattomammalta kuin "valehtele niin perkeleesti"

Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä ... totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä

Esim. Watchtower May 1:st 1957
"Spiritual warfare
it is propeer to misdirect the enemy by hiding the truth"
-eli johda harhaan ja salaa totuus. kuten edellä. vastoin parempaa tietoa

Lue lisää

Seurakunnissa on joskus kehoitettu vastaamaan karttamista koskevaan kysymykseen, ulkopuolisen kysyessä, noudattaen jw.orgin usein kysyttyä -osion vastauksen linjaa. Eli suositellaan johtamaan kysyjä tarkoituksella harhaan. Maailman rehellisin kansa? Tässä on myös yksilöllisiä eroja, joillekin kiemurtelu tulee luonnostaan, toisilla se ei tahdo onnistua yrittämälläkään. Usein ne, jotka ovat liian rehellisiä, joutuvat hieman epäsuosioon seurakunnissa ja ehkä jopa eroavat aikanaan. Eihän sellaisen kanssa kehtaa kentälle lähteä, joka möläyttää totuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Seurakunnissa on joskus kehoitettu vastaamaan karttamista koskevaan kysymykseen, ulkopuolisen kysyessä, noudattaen jw.orgin usein kysyttyä -osion vastauksen linjaa. Eli suositellaan johtamaan kysyjä tarkoituksella harhaan. Maailman rehellisin kansa? Tässä on myös yksilöllisiä eroja, joillekin kiemurtelu tulee luonnostaan, toisilla se ei tahdo onnistua yrittämälläkään. Usein ne, jotka ovat liian rehellisiä, joutuvat hieman epäsuosioon seurakunnissa ja ehkä jopa eroavat aikanaan. Eihän sellaisen kanssa kehtaa kentälle lähteä, joka möläyttää totuuksia.

Lue lisää

>>> Usein ne, jotka ovat liian rehellisiä, joutuvat hieman epäsuosioon seurakunnissa ja ehkä jopa eroavat aikanaan. Eihän sellaisen kanssa kehtaa kentälle lähteä, joka möläyttää totuuksia >>>

Vaikea sanoa mitä tarkoitat "liian rehellisillä". Jos joutuu "epäsuosioon seurakunnissa", se tarkoittaa että on jo jaellut ympäristöönsä joko sanallisia tai käytökseen vaikuttavia merkkejä siitä, että on menettämässä hengellisen otteensa ja vakaumuksensa. Kyllähän kaikki JT-hate joukkioon kuuluvat sen tietävät, mutta epärehellisyys laittaa heidät kirjoittelemaan pehmoisia joko tahallaan tai sitten täydellisen tietämättömyyden seurauksena (tietämättömyyskin on tässä tapauksessa epärehellisyyttä koska ei ota asiasta selvää).

Sellainen yksilö, jonka ulkoinen habitus vaikuttaa niin että joutuu seurakunnassa "epäsuosioon", harvemmin enää käy kentällä koska hengellisyyden taso on sellaisessa jamassa ettei työmuoto enää luonnistu. Tämänkin JT-hate joukkio tietää omasta kokemuksesta jos joskus on seurakunnan toimissa mukana ollut. Jos ei halua tai pysty olemaan rehellinen itselleen ajautuu tällaiseen epärehelliseen väärän tiedon levittämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

>>> Usein ne, jotka ovat liian rehellisiä, joutuvat hieman epäsuosioon seurakunnissa ja ehkä jopa eroavat aikanaan. Eihän sellaisen kanssa kehtaa kentälle lähteä, joka möläyttää totuuksia >>>

Vaikea sanoa mitä tarkoitat "liian rehellisillä". Jos joutuu "epäsuosioon seurakunnissa", se tarkoittaa että on jo jaellut ympäristöönsä joko sanallisia tai käytökseen vaikuttavia merkkejä siitä, että on menettämässä hengellisen otteensa ja vakaumuksensa. Kyllähän kaikki JT-hate joukkioon kuuluvat sen tietävät, mutta epärehellisyys laittaa heidät kirjoittelemaan pehmoisia joko tahallaan tai sitten täydellisen tietämättömyyden seurauksena (tietämättömyyskin on tässä tapauksessa epärehellisyyttä koska ei ota asiasta selvää).

Sellainen yksilö, jonka ulkoinen habitus vaikuttaa niin että joutuu seurakunnassa "epäsuosioon", harvemmin enää käy kentällä koska hengellisyyden taso on sellaisessa jamassa ettei työmuoto enää luonnistu. Tämänkin JT-hate joukkio tietää omasta kokemuksesta jos joskus on seurakunnan toimissa mukana ollut. Jos ei halua tai pysty olemaan rehellinen itselleen ajautuu tällaiseen epärehelliseen väärän tiedon levittämiseen.

Lue lisää

Kuka sitä nyt "paskoo" iankaiken jaksaa kuunnella ja varsinkaan ulkopuolisille julistaa?
Täytyy olla yhtä paatunut kulttilainen kun Palonen ja Leinonen, jos pystyy moiseen.

Anonyymi kirjoitti:

>>> Usein ne, jotka ovat liian rehellisiä, joutuvat hieman epäsuosioon seurakunnissa ja ehkä jopa eroavat aikanaan. Eihän sellaisen kanssa kehtaa kentälle lähteä, joka möläyttää totuuksia >>>

Vaikea sanoa mitä tarkoitat "liian rehellisillä". Jos joutuu "epäsuosioon seurakunnissa", se tarkoittaa että on jo jaellut ympäristöönsä joko sanallisia tai käytökseen vaikuttavia merkkejä siitä, että on menettämässä hengellisen otteensa ja vakaumuksensa. Kyllähän kaikki JT-hate joukkioon kuuluvat sen tietävät, mutta epärehellisyys laittaa heidät kirjoittelemaan pehmoisia joko tahallaan tai sitten täydellisen tietämättömyyden seurauksena (tietämättömyyskin on tässä tapauksessa epärehellisyyttä koska ei ota asiasta selvää).

Sellainen yksilö, jonka ulkoinen habitus vaikuttaa niin että joutuu seurakunnassa "epäsuosioon", harvemmin enää käy kentällä koska hengellisyyden taso on sellaisessa jamassa ettei työmuoto enää luonnistu. Tämänkin JT-hate joukkio tietää omasta kokemuksesta jos joskus on seurakunnan toimissa mukana ollut. Jos ei halua tai pysty olemaan rehellinen itselleen ajautuu tällaiseen epärehelliseen väärän tiedon levittämiseen.

Lue lisää

"Jos joutuu "epäsuosioon seurakunnissa", se tarkoittaa että on jo jaellut ympäristöönsä joko sanallisia tai käytökseen vaikuttavia merkkejä siitä, että on menettämässä hengellisen otteensa ja vakaumuksensa."

Ei tarkoita välttämättä ollenkaan mitään tällaista. Juurihan sinulle kerrottiin, että pelkästään se jos on liian rehellinen, riittää. Jos kertoo, että meidän oppi vuoteen 1914 liittyen ei muuten ole raamatullinen, se riittää. Jos kertoo, että me muuten ylläpidämme pedofiilirekisteriä yhteisömme pedofiileistä mutta emme luovuta tietoja viranomaisille vaikka nämä vaatisivat, se riittää. Jos kertoo, että toisin kuin tiedottajamme mediassa valehtelevat, me kyllä muuten kartamme lähtijöitä ja se tarkoittaa kaikkea kanssakäymistä eikä pelkästään hengellistä, kuten tiedottajamme valehtelevat, se riittää.

Toisekseen se, että määrittelet ihmisen hengellisyyden sillä, miten hän suhtautuu johtajiinne, kertoo taas jotain oleellisen kulttimaista järjestöstä. Ikään kuin ihminen voisi olla hengellinen ainoastaan jos uskoo ihmisjohtajiinne.

"Sellainen yksilö, jonka ulkoinen habitus vaikuttaa niin että joutuu seurakunnassa "epäsuosioon", harvemmin enää käy kentällä koska hengellisyyden taso on sellaisessa jamassa ettei työmuoto enää luonnistu."

Kertoisitko vielä, miksi vaihdoit aiheen koskemaan henkilön ulkoista habitusta, kun sellaisesta ei puhuttu yhtään mitään.

"Jos ei halua tai pysty olemaan rehellinen itselleen ajautuu tällaiseen epärehelliseen väärän tiedon levittämiseen."

Tästä sinulla onkin omakohtaista kokemusta satojen viestien verran. Olet tullut tunnetuksi härskistä valehtelemisesta ja harhaanjohtamisesta ja kuvastat siten surullisen osuvasti Jehovan todistajien kykyä suhtautua omiin näkemyksiinsä. Tai siis ihmisjohtajiensa näkemyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

>>> Usein ne, jotka ovat liian rehellisiä, joutuvat hieman epäsuosioon seurakunnissa ja ehkä jopa eroavat aikanaan. Eihän sellaisen kanssa kehtaa kentälle lähteä, joka möläyttää totuuksia >>>

Vaikea sanoa mitä tarkoitat "liian rehellisillä". Jos joutuu "epäsuosioon seurakunnissa", se tarkoittaa että on jo jaellut ympäristöönsä joko sanallisia tai käytökseen vaikuttavia merkkejä siitä, että on menettämässä hengellisen otteensa ja vakaumuksensa. Kyllähän kaikki JT-hate joukkioon kuuluvat sen tietävät, mutta epärehellisyys laittaa heidät kirjoittelemaan pehmoisia joko tahallaan tai sitten täydellisen tietämättömyyden seurauksena (tietämättömyyskin on tässä tapauksessa epärehellisyyttä koska ei ota asiasta selvää).

Sellainen yksilö, jonka ulkoinen habitus vaikuttaa niin että joutuu seurakunnassa "epäsuosioon", harvemmin enää käy kentällä koska hengellisyyden taso on sellaisessa jamassa ettei työmuoto enää luonnistu. Tämänkin JT-hate joukkio tietää omasta kokemuksesta jos joskus on seurakunnan toimissa mukana ollut. Jos ei halua tai pysty olemaan rehellinen itselleen ajautuu tällaiseen epärehelliseen väärän tiedon levittämiseen.

Lue lisää

"Vaikea sanoa mitä tarkoitat "liian rehellisillä"

Ei tuo nyt oikeasti vaikeaa ole. Viestissä johon vastasit oli puhe siitä, että todistajia on ohjeistettu vastaamaan karttamista koskeviin kysymyksiin usein kysyttyä -osion harhaanjohtavan mallin mukaisesti. No, liian rehellinen vastaa, että kyllä kartetaan, kun kysytään, että kartetaanko.

Samoin pelastusta koskeva kysymys on vaikea. Jos todistajilta kysyy uskovatko he olevansa ainoita pelastuvia, niin saa yleensä vastauksena kiemurtelua, johon niin ikään löytyy malli usein kysyttyä osiosta. Liian rehellinen vastaa, että me kyllä uskotaan, että kaiki muut kuin Jehovan todistajat tapetaan harmageddonissa, mutta jos ehtii kuolla ennen sitä, voi ehkä saada ylösnousemuksen.

Ymmärrät kyllä mitä tarkoitan. Et itsekään haluaisi kenttäillä tuollaisen "totuuden torven" kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos joutuu "epäsuosioon seurakunnissa", se tarkoittaa että on jo jaellut ympäristöönsä joko sanallisia tai käytökseen vaikuttavia merkkejä siitä, että on menettämässä hengellisen otteensa ja vakaumuksensa."

Ei tarkoita välttämättä ollenkaan mitään tällaista. Juurihan sinulle kerrottiin, että pelkästään se jos on liian rehellinen, riittää. Jos kertoo, että meidän oppi vuoteen 1914 liittyen ei muuten ole raamatullinen, se riittää. Jos kertoo, että me muuten ylläpidämme pedofiilirekisteriä yhteisömme pedofiileistä mutta emme luovuta tietoja viranomaisille vaikka nämä vaatisivat, se riittää. Jos kertoo, että toisin kuin tiedottajamme mediassa valehtelevat, me kyllä muuten kartamme lähtijöitä ja se tarkoittaa kaikkea kanssakäymistä eikä pelkästään hengellistä, kuten tiedottajamme valehtelevat, se riittää.

Toisekseen se, että määrittelet ihmisen hengellisyyden sillä, miten hän suhtautuu johtajiinne, kertoo taas jotain oleellisen kulttimaista järjestöstä. Ikään kuin ihminen voisi olla hengellinen ainoastaan jos uskoo ihmisjohtajiinne.

"Sellainen yksilö, jonka ulkoinen habitus vaikuttaa niin että joutuu seurakunnassa "epäsuosioon", harvemmin enää käy kentällä koska hengellisyyden taso on sellaisessa jamassa ettei työmuoto enää luonnistu."

Kertoisitko vielä, miksi vaihdoit aiheen koskemaan henkilön ulkoista habitusta, kun sellaisesta ei puhuttu yhtään mitään.

"Jos ei halua tai pysty olemaan rehellinen itselleen ajautuu tällaiseen epärehelliseen väärän tiedon levittämiseen."

Tästä sinulla onkin omakohtaista kokemusta satojen viestien verran. Olet tullut tunnetuksi härskistä valehtelemisesta ja harhaanjohtamisesta ja kuvastat siten surullisen osuvasti Jehovan todistajien kykyä suhtautua omiin näkemyksiinsä. Tai siis ihmisjohtajiensa näkemyksiin.

Lue lisää

Jos päästelee ilmoille tuollaisia "totuuksia" seurakunnassa niin väitätkö siis ettei tällainen henkilö olisi menettämässä (tai jo menettänyt) vakaumuksensa?

Jos oma kantasi on, että vuosi 1914 ei ole raamatullisesti merkittävä tai että jossain on pedofiilirekisteri tai että järjestöstä poistuneiden karttamiseen liittyvistä asioista puhuminen hoidetaan mielestäsi väärin, se ei merkitse sitä että olisit oikeassa. Saatat olla omasta mielestäsi rehellinen mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että mielipiteesi on vääriä ja levität tahallaan tietoja joista sinulla ei ole todisteita tai perustat informaatiosi Jehovan todistajiin kohdistuvan vihan pohjalle.

Se ettet selvästikään arvosta Raamattua on huono lähtökohta sille, että koet olevasi oikeutettu arvostelemaan ihmisiä jotka pitävät Raamattua Jumalan sanana ja pyrkivät elämään sen moraalinormien mukaan. Aina se ei onnistu täydellisesti mutta Jumala ymmärtää että lähtökohdat ihmisen kohdalla on vajavaiset.

>>> Toisekseen se, että määrittelet ihmisen hengellisyyden sillä, miten hän suhtautuu johtajiinne, kertoo taas jotain oleellisen kulttimaista järjestöstä. Ikään kuin ihminen voisi olla hengellinen ainoastaan jos uskoo ihmisjohtajiinne >>>

Uskomme ei perustu kehenkään ihmiseen vaan siihen mitä Raamattu sanoo. Et varmasti ole kuullut että siteeraisimme jonkun ihmisen esittämän mielipiteen jonkinlaisena uskon prinsiippinä. Raamattuun perustuvat todisteketjut ovat vakaa tietopohja ja mikäli luottaa Raamatun jumalalliseen alkuperään niihin uskominen on selkeää. On selvää että todisteketjujen löytämiseen vaaditaan enemmän aikaa ja työtä kuin kukaan yksityisesti pystyisi Raamattua läpikäymään. Siksi tarvitaan tietoväylä jonka kautta pystyy hyötymään siitä että jotkut voivat käyttää koko aikansa Raamatun piirteiden tutkimiseen.

>>> Kertoisitko vielä, miksi vaihdoit aiheen koskemaan henkilön ulkoista habitusta, kun sellaisesta ei puhuttu yhtään mitään >>>

Puhuit itse "liian rehellisistä" yksilöistä jotka ovat "joutuneet epäsuosioon seurakunnissa". Viittasin tällaiseen ihmiseen yksilötasolla ja habituksella tarkoitetaan ihmisen ulkoisen olemuksen lisäksi käytöstä ja normeihin suhtautumista ja sen vaikutusta ympäristöön. Mikä asiassa poikkeaa mielestäsi aiheen käsittelystä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos päästelee ilmoille tuollaisia "totuuksia" seurakunnassa niin väitätkö siis ettei tällainen henkilö olisi menettämässä (tai jo menettänyt) vakaumuksensa?

Jos oma kantasi on, että vuosi 1914 ei ole raamatullisesti merkittävä tai että jossain on pedofiilirekisteri tai että järjestöstä poistuneiden karttamiseen liittyvistä asioista puhuminen hoidetaan mielestäsi väärin, se ei merkitse sitä että olisit oikeassa. Saatat olla omasta mielestäsi rehellinen mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että mielipiteesi on vääriä ja levität tahallaan tietoja joista sinulla ei ole todisteita tai perustat informaatiosi Jehovan todistajiin kohdistuvan vihan pohjalle.

Se ettet selvästikään arvosta Raamattua on huono lähtökohta sille, että koet olevasi oikeutettu arvostelemaan ihmisiä jotka pitävät Raamattua Jumalan sanana ja pyrkivät elämään sen moraalinormien mukaan. Aina se ei onnistu täydellisesti mutta Jumala ymmärtää että lähtökohdat ihmisen kohdalla on vajavaiset.

>>> Toisekseen se, että määrittelet ihmisen hengellisyyden sillä, miten hän suhtautuu johtajiinne, kertoo taas jotain oleellisen kulttimaista järjestöstä. Ikään kuin ihminen voisi olla hengellinen ainoastaan jos uskoo ihmisjohtajiinne >>>

Uskomme ei perustu kehenkään ihmiseen vaan siihen mitä Raamattu sanoo. Et varmasti ole kuullut että siteeraisimme jonkun ihmisen esittämän mielipiteen jonkinlaisena uskon prinsiippinä. Raamattuun perustuvat todisteketjut ovat vakaa tietopohja ja mikäli luottaa Raamatun jumalalliseen alkuperään niihin uskominen on selkeää. On selvää että todisteketjujen löytämiseen vaaditaan enemmän aikaa ja työtä kuin kukaan yksityisesti pystyisi Raamattua läpikäymään. Siksi tarvitaan tietoväylä jonka kautta pystyy hyötymään siitä että jotkut voivat käyttää koko aikansa Raamatun piirteiden tutkimiseen.

>>> Kertoisitko vielä, miksi vaihdoit aiheen koskemaan henkilön ulkoista habitusta, kun sellaisesta ei puhuttu yhtään mitään >>>

Puhuit itse "liian rehellisistä" yksilöistä jotka ovat "joutuneet epäsuosioon seurakunnissa". Viittasin tällaiseen ihmiseen yksilötasolla ja habituksella tarkoitetaan ihmisen ulkoisen olemuksen lisäksi käytöstä ja normeihin suhtautumista ja sen vaikutusta ympäristöön. Mikä asiassa poikkeaa mielestäsi aiheen käsittelystä?

Lue lisää

"Uskomme ei perustu kehenkään ihmiseen vaan siihen mitä Raamattu sanoo".
Ja taas valehtelet.

Jos uskoisit siihen mitä Raamattu sanoo, lopettaisit ensinnä valehtelemisen. Kol.3:9.
"Älkää valehdelko toisillenne".
Te valehtelette ulkopuolisille ja omalle porukalle.

Ette ole hylänneet salakähmäisiä juttujanne.
Vääristelette Jumalan sanaa.
Olette petollisia.
Ette anna jäsenienne arvioida omassatunnossaan juttujanne Jumalan edessä.
Te julistatte sanomaa itsestänne ( hallintoelimenne juttuja )
Ette sano:" Jeesus on Herra".

Et varmaankaan ymmärrä siitä mitään mitä kirjoitetaan 2 Kor. 4: 1-5, etkä edes halua ymmärtää, koska nämä kohdat jo pelkästään osoittavat että lahkonne on lopun ajan paha eksytys.
Poimin siis tähän joitain kohtia noista jakeista helpottaakseni sinun laiskuuttasi lukea Raamattua.

2 Kor. 4: 2. "Olemme hylänneet KAIKEN SALAKÄHMÄISEN . . . .EMMEKÄ VÄÄRISTELE JUMALAN SANAA. . . .että jokainen OMASSATUNNOSSAAN ARVIOI MEIDÄT JUMALAN EDESSÄ.

5. Emmehän me julista SANOMAA ITSESTÄMME . . .JEESUS ON HERRA."

Koita nyt jo herätä eksytyksestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskomme ei perustu kehenkään ihmiseen vaan siihen mitä Raamattu sanoo".
Ja taas valehtelet.

Jos uskoisit siihen mitä Raamattu sanoo, lopettaisit ensinnä valehtelemisen. Kol.3:9.
"Älkää valehdelko toisillenne".
Te valehtelette ulkopuolisille ja omalle porukalle.

Ette ole hylänneet salakähmäisiä juttujanne.
Vääristelette Jumalan sanaa.
Olette petollisia.
Ette anna jäsenienne arvioida omassatunnossaan juttujanne Jumalan edessä.
Te julistatte sanomaa itsestänne ( hallintoelimenne juttuja )
Ette sano:" Jeesus on Herra".

Et varmaankaan ymmärrä siitä mitään mitä kirjoitetaan 2 Kor. 4: 1-5, etkä edes halua ymmärtää, koska nämä kohdat jo pelkästään osoittavat että lahkonne on lopun ajan paha eksytys.
Poimin siis tähän joitain kohtia noista jakeista helpottaakseni sinun laiskuuttasi lukea Raamattua.

2 Kor. 4: 2. "Olemme hylänneet KAIKEN SALAKÄHMÄISEN . . . .EMMEKÄ VÄÄRISTELE JUMALAN SANAA. . . .että jokainen OMASSATUNNOSSAAN ARVIOI MEIDÄT JUMALAN EDESSÄ.

5. Emmehän me julista SANOMAA ITSESTÄMME . . .JEESUS ON HERRA."

Koita nyt jo herätä eksytyksestäsi.

Lue lisää

Onko kaikki muumit laaksossa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos päästelee ilmoille tuollaisia "totuuksia" seurakunnassa niin väitätkö siis ettei tällainen henkilö olisi menettämässä (tai jo menettänyt) vakaumuksensa?

Jos oma kantasi on, että vuosi 1914 ei ole raamatullisesti merkittävä tai että jossain on pedofiilirekisteri tai että järjestöstä poistuneiden karttamiseen liittyvistä asioista puhuminen hoidetaan mielestäsi väärin, se ei merkitse sitä että olisit oikeassa. Saatat olla omasta mielestäsi rehellinen mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että mielipiteesi on vääriä ja levität tahallaan tietoja joista sinulla ei ole todisteita tai perustat informaatiosi Jehovan todistajiin kohdistuvan vihan pohjalle.

Se ettet selvästikään arvosta Raamattua on huono lähtökohta sille, että koet olevasi oikeutettu arvostelemaan ihmisiä jotka pitävät Raamattua Jumalan sanana ja pyrkivät elämään sen moraalinormien mukaan. Aina se ei onnistu täydellisesti mutta Jumala ymmärtää että lähtökohdat ihmisen kohdalla on vajavaiset.

>>> Toisekseen se, että määrittelet ihmisen hengellisyyden sillä, miten hän suhtautuu johtajiinne, kertoo taas jotain oleellisen kulttimaista järjestöstä. Ikään kuin ihminen voisi olla hengellinen ainoastaan jos uskoo ihmisjohtajiinne >>>

Uskomme ei perustu kehenkään ihmiseen vaan siihen mitä Raamattu sanoo. Et varmasti ole kuullut että siteeraisimme jonkun ihmisen esittämän mielipiteen jonkinlaisena uskon prinsiippinä. Raamattuun perustuvat todisteketjut ovat vakaa tietopohja ja mikäli luottaa Raamatun jumalalliseen alkuperään niihin uskominen on selkeää. On selvää että todisteketjujen löytämiseen vaaditaan enemmän aikaa ja työtä kuin kukaan yksityisesti pystyisi Raamattua läpikäymään. Siksi tarvitaan tietoväylä jonka kautta pystyy hyötymään siitä että jotkut voivat käyttää koko aikansa Raamatun piirteiden tutkimiseen.

>>> Kertoisitko vielä, miksi vaihdoit aiheen koskemaan henkilön ulkoista habitusta, kun sellaisesta ei puhuttu yhtään mitään >>>

Puhuit itse "liian rehellisistä" yksilöistä jotka ovat "joutuneet epäsuosioon seurakunnissa". Viittasin tällaiseen ihmiseen yksilötasolla ja habituksella tarkoitetaan ihmisen ulkoisen olemuksen lisäksi käytöstä ja normeihin suhtautumista ja sen vaikutusta ympäristöön. Mikä asiassa poikkeaa mielestäsi aiheen käsittelystä?

Lue lisää

"Jos oma kantasi on, että vuosi 1914 ei ole raamatullisesti merkittävä tai että jossain on pedofiilirekisteri tai että järjestöstä poistuneiden karttamiseen liittyvistä asioista puhuminen hoidetaan mielestäsi väärin, se ei merkitse sitä että olisit oikeassa."

Siinä on vain sellainen pieni pulma, että nämä eivät ole mielipideasioita. Vuoteen 1914 liittyvät näkemykset voidaan osoittaa hyvin yksinkertaisesti vääriksi. Pedofiilirekisteri taas on täyttä todellisuutta halusit tai et, se on todettu oikeudenkäynneissä. Miksiköhän järjestö on joutunut maksamaan sakkoja siitä että se ei ole luovuttanut rekisteriä viranomaisille, jos sitä ei ole olemassa? Karttamista koskeva tiedottaminen taas on tarkoituksellisesti valheellista eikä siinä ole mitään epäselvää.

Nämä eivät ole mielipiteitä vaan faktoja, ja jos näistä faktoista alkaa seurakunnassa tai ovilla juttelemaan rehellisesti, rehellisyydestä rangaistaan.

" Saatat olla omasta mielestäsi rehellinen mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että mielipiteesi on vääriä..."

Tässäpä se tulikin. MIELIPITEET ovat VÄÄRIÄ. Se on se tämänkin jutun pihvi. Rehellisyydestä sakotetaan järjestössä, jos esitykset eivät miellytä järjestöä. Aiheellinenkin kritiikki on kiellettyä hylkäämisrangaistuksen uhalla.

"Uskomme ei perustu kehenkään ihmiseen vaan siihen mitä Raamattu sanoo."

Tätähän kaikki kultit aina haluavat painottaa, mutta se ei muuta miksikään sitä yksinkertaista tosiasiaa, että se mihin te uskotte ja mitä pidätte raamatullisena, riippuu ihmisjohtajistanne, joita teidän tulee totella vaikka se veisi teiltä hengen. Raamattu ei puhu mitään mistään vuodesta 1914 ja järjestön tulkinnat siitä on osoitettavissa helposti läpimädiksi. Silti teidän tulee uskoa siihen vuoteen liittyviin virheellisiin tulkintoihin vain koska ihmisjohtajanne ovat niin päättäneet. Raamattua te ette seuraa tässäkään asiassa, vaan ihmisjohtajianne.

Te ette saa pitää edes partaa, koska ihmisjohtajanne ovat niin päättäneet. Raamattu ei puhu parrasta kielteisesti yhtään missään. Partaa koskevissa "paimennuskäynneissä" (joita on vuodettu nettiin) seurakunnan vanhimmat painottavat alamaisuutta ihmisjohtajillenne, eivätkä perustele näkemystä Raamatulla millään tavalla.

Taidat kuulua siihen puoleen prosenttiin ihmiskunnasta joka ei ymmärrä idiomeja ja vertaiskäsitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos oma kantasi on, että vuosi 1914 ei ole raamatullisesti merkittävä tai että jossain on pedofiilirekisteri tai että järjestöstä poistuneiden karttamiseen liittyvistä asioista puhuminen hoidetaan mielestäsi väärin, se ei merkitse sitä että olisit oikeassa."

Siinä on vain sellainen pieni pulma, että nämä eivät ole mielipideasioita. Vuoteen 1914 liittyvät näkemykset voidaan osoittaa hyvin yksinkertaisesti vääriksi. Pedofiilirekisteri taas on täyttä todellisuutta halusit tai et, se on todettu oikeudenkäynneissä. Miksiköhän järjestö on joutunut maksamaan sakkoja siitä että se ei ole luovuttanut rekisteriä viranomaisille, jos sitä ei ole olemassa? Karttamista koskeva tiedottaminen taas on tarkoituksellisesti valheellista eikä siinä ole mitään epäselvää.

Nämä eivät ole mielipiteitä vaan faktoja, ja jos näistä faktoista alkaa seurakunnassa tai ovilla juttelemaan rehellisesti, rehellisyydestä rangaistaan.

" Saatat olla omasta mielestäsi rehellinen mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että mielipiteesi on vääriä..."

Tässäpä se tulikin. MIELIPITEET ovat VÄÄRIÄ. Se on se tämänkin jutun pihvi. Rehellisyydestä sakotetaan järjestössä, jos esitykset eivät miellytä järjestöä. Aiheellinenkin kritiikki on kiellettyä hylkäämisrangaistuksen uhalla.

"Uskomme ei perustu kehenkään ihmiseen vaan siihen mitä Raamattu sanoo."

Tätähän kaikki kultit aina haluavat painottaa, mutta se ei muuta miksikään sitä yksinkertaista tosiasiaa, että se mihin te uskotte ja mitä pidätte raamatullisena, riippuu ihmisjohtajistanne, joita teidän tulee totella vaikka se veisi teiltä hengen. Raamattu ei puhu mitään mistään vuodesta 1914 ja järjestön tulkinnat siitä on osoitettavissa helposti läpimädiksi. Silti teidän tulee uskoa siihen vuoteen liittyviin virheellisiin tulkintoihin vain koska ihmisjohtajanne ovat niin päättäneet. Raamattua te ette seuraa tässäkään asiassa, vaan ihmisjohtajianne.

Te ette saa pitää edes partaa, koska ihmisjohtajanne ovat niin päättäneet. Raamattu ei puhu parrasta kielteisesti yhtään missään. Partaa koskevissa "paimennuskäynneissä" (joita on vuodettu nettiin) seurakunnan vanhimmat painottavat alamaisuutta ihmisjohtajillenne, eivätkä perustele näkemystä Raamatulla millään tavalla.

Lue lisää

>>>Vuoteen 1914 liittyvät näkemykset voidaan osoittaa hyvin yksinkertaisesti vääriksi>>>
>>>Raamattu ei puhu mitään mistään vuodesta 1914 ja järjestön tulkinnat siitä on osoitettavissa helposti läpimädiksi>>>

Sinäkö siis voit osoittaa asian noin vain vääräksi? Se on sinun mielipiteesi. Monta Raamatun tuntevaa ihmistä on toista mieltä. Raamatulla asia on helppo todistaa mutta niitä ihmisiä jotka tuntevat Raamatun tarpeeksi hyvin ja arvostavat sen sisältöä riittävästi halutakseen ymmärtää on valitettavan vähän. Jeesus puhui ahtaasta portista, kapeasta tiestä ja harvoista ihmisistä puhuessaan elämän tien kulkijoista.

>>>Pedofiilirekisteri taas on täyttä todellisuutta>>>

Se on sinun henkilökohtainen luulosi eikä sinulla ole asian suhteen esittää mitään "todellisuutta" Oikeuden päätöksien täytäntöönpanosta ja perusteluista sinulla on tietona ainoastaan vinoutuneiden uutislähteiden tulkinnat.

>>>Karttamista koskeva tiedottaminen taas on tarkoituksellisesti valheellista eikä siinä ole mitään epäselvää>>>

Etkö ymmärrä karttamista vai tiedottamista? Jos koet suullisen informaation vaikeaksi ymmärtää, voit siirtyä kirjalliseen muotoon; silloin voit edetä omaan ymmärryksen vaatimalla vauhdilla. JWorgin avustuksella voit täydentää puuttuvia aukkoja sivistyksestä. Varsinkin jos etenee sivuilla hieman "eteistä" eli pikavastauksia pidemmälle.

Perimmäinen ongelmahan on, että teki suullisen tai kirjallisen tiedon jakamisen miten tahansa, JT-hate joukkio ei ole tyytyväinen. Asiaa ei ikinä saa puristettua niin pieneksi että se mahtuisi kriitikon aivoihin. Jos esimerkiksi vastaisi kysymykseen karttamisesta yksioikoisesti "kyllä", niin joukkio metelöisi että "nyt se valehtelee, eihän perheen sisällä karttamista toteuteta!" Siksi varsinkin suullinen argumentaatio on suoritettava harkiten koska vasta-argumentaatiosta puuttuu älyllinen vastine.

Parta ei ole ollut framilla muutamaan kymmeneen vuoteen mutta voihan se joillekin olla kynnyskysymys. Varsinkin pohjoismaissa sileä leuka ehkä koetaan asiallisempana kuin vaikka risuparta tai zz-top tyyppinen karvalisäke. Mielikuva eri tavalla huolitelluista parroista tuntuisi kieltämättä oudolta kun sileäleukaisuuteen on totuttu. Itsensä toteuttamisen ylilyönneiltä säästytään kun yleinen mielipide säilytetään parrattomana.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Vuoteen 1914 liittyvät näkemykset voidaan osoittaa hyvin yksinkertaisesti vääriksi>>>
>>>Raamattu ei puhu mitään mistään vuodesta 1914 ja järjestön tulkinnat siitä on osoitettavissa helposti läpimädiksi>>>

Sinäkö siis voit osoittaa asian noin vain vääräksi? Se on sinun mielipiteesi. Monta Raamatun tuntevaa ihmistä on toista mieltä. Raamatulla asia on helppo todistaa mutta niitä ihmisiä jotka tuntevat Raamatun tarpeeksi hyvin ja arvostavat sen sisältöä riittävästi halutakseen ymmärtää on valitettavan vähän. Jeesus puhui ahtaasta portista, kapeasta tiestä ja harvoista ihmisistä puhuessaan elämän tien kulkijoista.

>>>Pedofiilirekisteri taas on täyttä todellisuutta>>>

Se on sinun henkilökohtainen luulosi eikä sinulla ole asian suhteen esittää mitään "todellisuutta" Oikeuden päätöksien täytäntöönpanosta ja perusteluista sinulla on tietona ainoastaan vinoutuneiden uutislähteiden tulkinnat.

>>>Karttamista koskeva tiedottaminen taas on tarkoituksellisesti valheellista eikä siinä ole mitään epäselvää>>>

Etkö ymmärrä karttamista vai tiedottamista? Jos koet suullisen informaation vaikeaksi ymmärtää, voit siirtyä kirjalliseen muotoon; silloin voit edetä omaan ymmärryksen vaatimalla vauhdilla. JWorgin avustuksella voit täydentää puuttuvia aukkoja sivistyksestä. Varsinkin jos etenee sivuilla hieman "eteistä" eli pikavastauksia pidemmälle.

Perimmäinen ongelmahan on, että teki suullisen tai kirjallisen tiedon jakamisen miten tahansa, JT-hate joukkio ei ole tyytyväinen. Asiaa ei ikinä saa puristettua niin pieneksi että se mahtuisi kriitikon aivoihin. Jos esimerkiksi vastaisi kysymykseen karttamisesta yksioikoisesti "kyllä", niin joukkio metelöisi että "nyt se valehtelee, eihän perheen sisällä karttamista toteuteta!" Siksi varsinkin suullinen argumentaatio on suoritettava harkiten koska vasta-argumentaatiosta puuttuu älyllinen vastine.

Parta ei ole ollut framilla muutamaan kymmeneen vuoteen mutta voihan se joillekin olla kynnyskysymys. Varsinkin pohjoismaissa sileä leuka ehkä koetaan asiallisempana kuin vaikka risuparta tai zz-top tyyppinen karvalisäke. Mielikuva eri tavalla huolitelluista parroista tuntuisi kieltämättä oudolta kun sileäleukaisuuteen on totuttu. Itsensä toteuttamisen ylilyönneiltä säästytään kun yleinen mielipide säilytetään parrattomana.

Lue lisää

Vanhinten opaskirja määrää tallettamaan pedofiliaepäilyä koskevat asiakirjat seurakunnan arkistoon ja kirjekuoreen päälle "ÄLÄ HÄVITÄ". Tahdotko väittää, ettei tätä noudateta?

Anonyymi kirjoitti:

>>>Vuoteen 1914 liittyvät näkemykset voidaan osoittaa hyvin yksinkertaisesti vääriksi>>>
>>>Raamattu ei puhu mitään mistään vuodesta 1914 ja järjestön tulkinnat siitä on osoitettavissa helposti läpimädiksi>>>

Sinäkö siis voit osoittaa asian noin vain vääräksi? Se on sinun mielipiteesi. Monta Raamatun tuntevaa ihmistä on toista mieltä. Raamatulla asia on helppo todistaa mutta niitä ihmisiä jotka tuntevat Raamatun tarpeeksi hyvin ja arvostavat sen sisältöä riittävästi halutakseen ymmärtää on valitettavan vähän. Jeesus puhui ahtaasta portista, kapeasta tiestä ja harvoista ihmisistä puhuessaan elämän tien kulkijoista.

>>>Pedofiilirekisteri taas on täyttä todellisuutta>>>

Se on sinun henkilökohtainen luulosi eikä sinulla ole asian suhteen esittää mitään "todellisuutta" Oikeuden päätöksien täytäntöönpanosta ja perusteluista sinulla on tietona ainoastaan vinoutuneiden uutislähteiden tulkinnat.

>>>Karttamista koskeva tiedottaminen taas on tarkoituksellisesti valheellista eikä siinä ole mitään epäselvää>>>

Etkö ymmärrä karttamista vai tiedottamista? Jos koet suullisen informaation vaikeaksi ymmärtää, voit siirtyä kirjalliseen muotoon; silloin voit edetä omaan ymmärryksen vaatimalla vauhdilla. JWorgin avustuksella voit täydentää puuttuvia aukkoja sivistyksestä. Varsinkin jos etenee sivuilla hieman "eteistä" eli pikavastauksia pidemmälle.

Perimmäinen ongelmahan on, että teki suullisen tai kirjallisen tiedon jakamisen miten tahansa, JT-hate joukkio ei ole tyytyväinen. Asiaa ei ikinä saa puristettua niin pieneksi että se mahtuisi kriitikon aivoihin. Jos esimerkiksi vastaisi kysymykseen karttamisesta yksioikoisesti "kyllä", niin joukkio metelöisi että "nyt se valehtelee, eihän perheen sisällä karttamista toteuteta!" Siksi varsinkin suullinen argumentaatio on suoritettava harkiten koska vasta-argumentaatiosta puuttuu älyllinen vastine.

Parta ei ole ollut framilla muutamaan kymmeneen vuoteen mutta voihan se joillekin olla kynnyskysymys. Varsinkin pohjoismaissa sileä leuka ehkä koetaan asiallisempana kuin vaikka risuparta tai zz-top tyyppinen karvalisäke. Mielikuva eri tavalla huolitelluista parroista tuntuisi kieltämättä oudolta kun sileäleukaisuuteen on totuttu. Itsensä toteuttamisen ylilyönneiltä säästytään kun yleinen mielipide säilytetään parrattomana.

Lue lisää

"Jos esimerkiksi vastaisi kysymykseen karttamisesta yksioikoisesti "kyllä", niin joukkio metelöisi että "nyt se valehtelee, eihän perheen sisällä karttamista toteuteta!" "

Miksei voisi vastata esim. "yleensä kyllä" tai "pääsääntöisesti kyllä", ja sitten tarkentaa, mikäli on mahdollisuus?

Sen sijaan vastaus, joka alkaa sanoilla "me emme karta" ja jatkaa samaa linjaa, ei ole rehellinen millään tavalla mitattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhinten opaskirja määrää tallettamaan pedofiliaepäilyä koskevat asiakirjat seurakunnan arkistoon ja kirjekuoreen päälle "ÄLÄ HÄVITÄ". Tahdotko väittää, ettei tätä noudateta?

Lue lisää

Yksittäisen seurakunnan arkistossa on muutakin säilytettävää kuin pedofiliaepäiltyjen profiileja. Varsinkin kun pedofiliaepäiltyjä ei ole. Jos olisi niin kyllähän siitä joku käsittelyraportti varmaan tehtäisiin. Mitäpä sitä vastaan väittämään.

Anonyymi kirjoitti:

Yksittäisen seurakunnan arkistossa on muutakin säilytettävää kuin pedofiliaepäiltyjen profiileja. Varsinkin kun pedofiliaepäiltyjä ei ole. Jos olisi niin kyllähän siitä joku käsittelyraportti varmaan tehtäisiin. Mitäpä sitä vastaan väittämään.

Lue lisää

Ilmoitetaanko poliisille myös, kuten laki vaatii? Samalla tuo hoituisi, kun raporttikin tehdään arkistoon.

Anonyymi kirjoitti:

Yksittäisen seurakunnan arkistossa on muutakin säilytettävää kuin pedofiliaepäiltyjen profiileja. Varsinkin kun pedofiliaepäiltyjä ei ole. Jos olisi niin kyllähän siitä joku käsittelyraportti varmaan tehtäisiin. Mitäpä sitä vastaan väittämään.

Lue lisää

Vaikka sinun seurakunnassasi ei olisikaan se ei estä sitä, että jossain toisessa lahkonne seurakunnassa olisi. Olettehan yhtenäinen seurakunta ympäri maapallon.
Eikö yhtään huoleta esim. Australian pedofiliatapaukset? 1002 kpl.
Jos ei huoleta, olet aika huoleton veijari.
Tuollaisiako seurakuntienne vanhimmat ovat?
Hyi olkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka sinun seurakunnassasi ei olisikaan se ei estä sitä, että jossain toisessa lahkonne seurakunnassa olisi. Olettehan yhtenäinen seurakunta ympäri maapallon.
Eikö yhtään huoleta esim. Australian pedofiliatapaukset? 1002 kpl.
Jos ei huoleta, olet aika huoleton veijari.
Tuollaisiako seurakuntienne vanhimmat ovat?
Hyi olkoon.

Lue lisää

Pitäisikö ilmoittaa 1940 - 60- luvun Australian tapahtumista Suomen poliisille? Australian takamailla on saattanut tapahtua kaikenlaista jos historiaa yhtään tuntee. Siis muutenkin kuin 1002 (?) lukumäärän tietämällä. Hiljaista on ollut ARC: n tutkimuksen julkaisun jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö ilmoittaa 1940 - 60- luvun Australian tapahtumista Suomen poliisille? Australian takamailla on saattanut tapahtua kaikenlaista jos historiaa yhtään tuntee. Siis muutenkin kuin 1002 (?) lukumäärän tietämällä. Hiljaista on ollut ARC: n tutkimuksen julkaisun jälkeen.

Lue lisää

Ei tarvitse, mutta pitäisi ilmoittaa Suomessa tiedossa olevat tapaukset ja epäilyt. Se on lakisääteinen velvollisuus. Eikö esivaltaa tarvitse tässä asiassa totella?

Nytkö mainosvaltuutettu epätoivossaan leimaa jo Australian takamaiden asukkaat lapsiin sekaantujiksi saadakseen huomion pois järjestönsä tekemisistä?

En tiedä millaisia kuulumisia odotit (tuskin Vt-seuran anteeksipyyntöä ainakaan), mutta ARC:n tutkinta lienee vaikuttanut siihen, että Jehovan todistajien järjestö liittyi viimein seksuaalisen hyväksikäytön korvausohjelmaan.

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w948.html

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse, mutta pitäisi ilmoittaa Suomessa tiedossa olevat tapaukset ja epäilyt. Se on lakisääteinen velvollisuus. Eikö esivaltaa tarvitse tässä asiassa totella?

Nytkö mainosvaltuutettu epätoivossaan leimaa jo Australian takamaiden asukkaat lapsiin sekaantujiksi saadakseen huomion pois järjestönsä tekemisistä?

En tiedä millaisia kuulumisia odotit (tuskin Vt-seuran anteeksipyyntöä ainakaan), mutta ARC:n tutkinta lienee vaikuttanut siihen, että Jehovan todistajien järjestö liittyi viimein seksuaalisen hyväksikäytön korvausohjelmaan.

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w948.html

Lue lisää

Australian takamaiden asukkaat (ja muut sekopäät muualla maailmassa) ne lapsiin sekaantuvat eikä järjestö. Järjestön kanta lasten hyvinvoinnin ja terveyden ylläpitämiseksi ja suojelemiseksi on ollut aina yksi selvimmin esillä olleista asioista ja kanta perustuu Raamatun normeihin. Seurakunnissa lasten hyvinvoinnin ja turvallisuuden puolustamiseen osallistuu jokainen osallaan ja asiaan liittyvä ryhmäkuri hillitsee vinoutuneita yksilöitä.

Euroopassa ja etenkin pohjoismaissa seurakunnan sisällä tapahtuvat lasten hyväksikäytöt ovat hyvin harvinaisia. Suomessa tapauksia ei ole ollut vuosiin joten poliiseille on ollut vähän ilmoiteltavaa.

Kulttuuriset ja historialliset taustat näyttävät suurta osaa pedofilian esiintymistiheyden suhteen. Esimerkiksi Australiaan liitetyn tutkimuksen mukaan pedofiliaan ei selvästikään ole aiemmin suhtauduttu tuomitsevasti yhteiskunnallisella tasolla, erilaisten yhteisöjen sisällä tapauksia on kuitenkin ollut satoja tuhansia. Yleinen sallivuus on epäilemättä rohkaissut pedofiilisia yksilöitä toteuttamaan tekojaan. Mantereen syrjäinen sijainti ja harvaan asutut seudut ovat varmasti yksi syy siihen miten tällainen kieroutuneisuuden kulttuuri on voinut jatkua ilman kenenkään puuttumista asiaan.

Korvausohjelma on yhteiskunnallisesti tärkeä anteeksipyyntö välinpitämättömyydestä jota paikallisten yhteisöjen sisällä on sallittu lasten turvallisuuden kustannuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Australian takamaiden asukkaat (ja muut sekopäät muualla maailmassa) ne lapsiin sekaantuvat eikä järjestö. Järjestön kanta lasten hyvinvoinnin ja terveyden ylläpitämiseksi ja suojelemiseksi on ollut aina yksi selvimmin esillä olleista asioista ja kanta perustuu Raamatun normeihin. Seurakunnissa lasten hyvinvoinnin ja turvallisuuden puolustamiseen osallistuu jokainen osallaan ja asiaan liittyvä ryhmäkuri hillitsee vinoutuneita yksilöitä.

Euroopassa ja etenkin pohjoismaissa seurakunnan sisällä tapahtuvat lasten hyväksikäytöt ovat hyvin harvinaisia. Suomessa tapauksia ei ole ollut vuosiin joten poliiseille on ollut vähän ilmoiteltavaa.

Kulttuuriset ja historialliset taustat näyttävät suurta osaa pedofilian esiintymistiheyden suhteen. Esimerkiksi Australiaan liitetyn tutkimuksen mukaan pedofiliaan ei selvästikään ole aiemmin suhtauduttu tuomitsevasti yhteiskunnallisella tasolla, erilaisten yhteisöjen sisällä tapauksia on kuitenkin ollut satoja tuhansia. Yleinen sallivuus on epäilemättä rohkaissut pedofiilisia yksilöitä toteuttamaan tekojaan. Mantereen syrjäinen sijainti ja harvaan asutut seudut ovat varmasti yksi syy siihen miten tällainen kieroutuneisuuden kulttuuri on voinut jatkua ilman kenenkään puuttumista asiaan.

Korvausohjelma on yhteiskunnallisesti tärkeä anteeksipyyntö välinpitämättömyydestä jota paikallisten yhteisöjen sisällä on sallittu lasten turvallisuuden kustannuksella.

Lue lisää

Eiköhän se Suomikin ole harvaanasuttua seutua ja Euroopasta katsoen syrjässä. (Katso kartasta ).
Korvausohjelmakin tuli käyttöön mukisematta lahkollanne, vai mitä?
Mikä oli vaihtoehto jos ette olisi siihen ryhtynyt?
Mitenkäs se olikaan se yhtenäinen opetuksenne maailmalla?
Miten ainoassa oikeassa uskonnossa voi olla 1002 tapausta, pelkästään YHDESSÄ MAASSA?

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se Suomikin ole harvaanasuttua seutua ja Euroopasta katsoen syrjässä. (Katso kartasta ).
Korvausohjelmakin tuli käyttöön mukisematta lahkollanne, vai mitä?
Mikä oli vaihtoehto jos ette olisi siihen ryhtynyt?
Mitenkäs se olikaan se yhtenäinen opetuksenne maailmalla?
Miten ainoassa oikeassa uskonnossa voi olla 1002 tapausta, pelkästään YHDESSÄ MAASSA?

Lue lisää

1006 jos tarkkoja halutaan olla.

Anonyymi kirjoitti:

1006 jos tarkkoja halutaan olla.

Pyydän nöyrimmästi anteeksi. Siis 1006.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se Suomikin ole harvaanasuttua seutua ja Euroopasta katsoen syrjässä. (Katso kartasta ).
Korvausohjelmakin tuli käyttöön mukisematta lahkollanne, vai mitä?
Mikä oli vaihtoehto jos ette olisi siihen ryhtynyt?
Mitenkäs se olikaan se yhtenäinen opetuksenne maailmalla?
Miten ainoassa oikeassa uskonnossa voi olla 1002 tapausta, pelkästään YHDESSÄ MAASSA?

Lue lisää

Tutkimus koski epäilyjä joiden tapahtuma-ajankohta ulottui 1950- luvulta tutkimuksen aloittamiseen asti 2014). Vuositasolla tapauksia on siis ollut keskimäärin 15 kappaletta. Jokainen tapaus on tietysti liikaa mutta asettaa luvut mittasuhteisiin. Teoista epäiltyjä on siis 1-15 vuodessa ja suuri osa on varmasti teon uusijoita joiden toiminta on saattanut olla vuosikymmeniä salattua.

Jehovan todistajien opetus on yhtenäinen joka maailman kolkassa. Vaikka yksilötasolla pyritäänkin saavuttamaan samat korkeamoraaliset tavoitteet kaikkialla, on aina olemassa poikkeustapauksia. Kenenkään vakaumusta ei pysty vahtimaan tai antamaan vakuutusta sen toimivuudesta. Se että jotkut eivät toimi ja elä saamansa tiedon ja opetuksen mukaisesti ei tarkoita sitä että opetuksessa ja sen sisällössä olisi vikaa. Täydellisestäkään käyttöohjekirjasta ei ole apua jos sen ohjeita ei noudata.

Australian kohdalla yhteiskunnassa on vieläkin merkkejä siitä, että pedofiliaa kohtaan ei siellä suhtauduta yhtä tuomitsevasti kuin muualla maapallolla. Esimerkiksi 17.9.2017 MTV otsikoi uutisen Australiasta: "Australiasta paljastui kaupunki, jossa lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on ollut arkea vuosikymmenet". Uutinen kertoo että "lapsiin sekaantumiseen on ikään kuin kasvatettu". Onhan siinä eroa moneen muuhun maailmankolkkaan verrattuna. Lähtökohtaisesti tällaisessa yhteiskunnassa on ollut jotain rikki jos vielä tänäkin päivänä asennoituminen on esitetynlaista.

Vaikka järjestö antaa opetusta joka perustuu Raamattuun ja sen moraalinormeihin, se ei voi täysin valvoa sitä miten normeja tulkitaan eri puolilla maailmaa. Asia perustuu osin luottamukseen ja toisaalta paikalliset käytännöt voivat vaikuttaa normien tulkintaan. Onneksi nopeutunut tiedonkulku parantaa monelta osin tällaisia ongelmakohtia ja helpottaa asianhoitoa kun tarvitaan käytännön apua.

Anonyymi kirjoitti:

Australian takamaiden asukkaat (ja muut sekopäät muualla maailmassa) ne lapsiin sekaantuvat eikä järjestö. Järjestön kanta lasten hyvinvoinnin ja terveyden ylläpitämiseksi ja suojelemiseksi on ollut aina yksi selvimmin esillä olleista asioista ja kanta perustuu Raamatun normeihin. Seurakunnissa lasten hyvinvoinnin ja turvallisuuden puolustamiseen osallistuu jokainen osallaan ja asiaan liittyvä ryhmäkuri hillitsee vinoutuneita yksilöitä.

Euroopassa ja etenkin pohjoismaissa seurakunnan sisällä tapahtuvat lasten hyväksikäytöt ovat hyvin harvinaisia. Suomessa tapauksia ei ole ollut vuosiin joten poliiseille on ollut vähän ilmoiteltavaa.

Kulttuuriset ja historialliset taustat näyttävät suurta osaa pedofilian esiintymistiheyden suhteen. Esimerkiksi Australiaan liitetyn tutkimuksen mukaan pedofiliaan ei selvästikään ole aiemmin suhtauduttu tuomitsevasti yhteiskunnallisella tasolla, erilaisten yhteisöjen sisällä tapauksia on kuitenkin ollut satoja tuhansia. Yleinen sallivuus on epäilemättä rohkaissut pedofiilisia yksilöitä toteuttamaan tekojaan. Mantereen syrjäinen sijainti ja harvaan asutut seudut ovat varmasti yksi syy siihen miten tällainen kieroutuneisuuden kulttuuri on voinut jatkua ilman kenenkään puuttumista asiaan.

Korvausohjelma on yhteiskunnallisesti tärkeä anteeksipyyntö välinpitämättömyydestä jota paikallisten yhteisöjen sisällä on sallittu lasten turvallisuuden kustannuksella.

Lue lisää

Mistä muka tiedät, että kyseessä edes olivat ns. takamaiden asukkaat? Tuo alkaa olla jo todella epätoivoista.

Mikähän siinä tosiaan on, ettei selvää asiaa voi myöntää. Jonkinlaista pelkoa tai häpeää tuon taustalla täytyy olla. Jos hän olisi ylpeä opista ja järjestöstä, eikö sen tekemiset voisi esittää juuri niin kuin ne ovat?

Ehkä järjestö pelkää joutuvansa vaikeuksiin jossain päin maailmaa, jos asiat myönnetään niin kuin ne ovat, ja luottaa siihen, ettei suuri yleisö tai viranomaiset huomaa tutkia tarkemmin. Tietoahan kyllä sinänsä löytyisi, jos hakisi. Esim. Venäjällä (jonka linjaa ei silti kaikin puolin voi hyväksyä) oli aivan oikein ymmärretty, että Jehovan todistajien uskonto hajottaa perheitä, mikä oli yksi järjestön kieltämisen perusteista.

"Vuosi 1914 on vartiotornin "laskema" vuosi, jossa on virheitä Kuten 607 Jerusalemin tuhovuotena."

Väärin jälleen kerran.

Nuo Vartiotorniseuran aikalaskelmat eivät edes ole sen omia, vaan ovat Russelin lainakamaa adventisti Barbourilta, joka hänkään ei itse ole niiden lähde vs. John Acquilla Brownin aikalaskelma noin 20-vuotta ennen Russelin syntymää.

"Seven Times : 607 : 1914"

- http://www.jwfacts.com/watchtower/607-7-times.php