Ajattelin tehdä videon, johon liitän veden ääntä. Netistä haukusanalla free sound löytyy ilmaisia ääniraitoja erilaisista luonnon äänistä.
Tosin joidenkin ääniraidan yhteydessä on tekijän oikeus maininta, ettei ääntä saa käyttää kaupalliseen tarkoitukseen.
Mites sen sitten julkaisee esim. Youtubessa, eihän sitä voi julkaista???
Mistä youtube edes tietää onko ääni nauhoitettu netistä vai olenko käynyt sen itse nauhoittamassa luonnossa eli silloin se on minun tekemä, eikä kenenkään toisen tekemää, joten sitä voi vapaasti videolla käyttää.
Millä muka youtube tarkastaa ääniraidan, ettei se riko tekijän oikeuksia.
Musiikin suhteen on helppo tarkastaa, ettei musiikki riko tekijänoikeuksia.
Luonnon ääniä ei omista kukaan ja jos tallennat vaikka veden ääntä, niin se on sinun tallentamaa, vaikka siinä olisi samanlaisia ääniä, kuin jonkun toisen tallentamassa, joka ei ole antanut tallenteelle julkaisulupaa.
Ei esim. sateen ääntä ääniraidalla pysty jäljittämään kenen tekemää se on, koska monessa netin äänikirjastossa on sateen ääniä ja moni on aivan toisensa kopio.
Muusikolle maksetaan tekihän oikeus korvauksia, mutta ei luonnon äänien aiheuttajalle makseta tekijänoikeus korvauksia.
Kuka tahansa voi tallentaa luonnon ääniä, laatu riippuu tallennus kalustosta ja paikasta.
Jos youtube videolla on esim. sateen ääntä, niin ei youtube voi väittää, ettei se ole sinun tekemää, jos olet äänen tallentanut luonnossa vesisateella.
Musiikin suhteen on eri asia, jos soitat jonkun tunnetun kappaleen, jolla on tekijänoikeus suoja, niin silloin rikot tekijän oikeuskia, vaikka kappaleen soittaminen vaatii huomattavasti enenmmän taitoa, kuin sen nauhoittaminen ja lisääminen videolle.
Tekijänoikedet on keksinyt ihminen ja luonnonääniä ei ole ihminen tuottanut, joten niitä ei voida rinnastaa musiikkiin.
Luonnon äänet ja tekijänoikeudet
4
1991
Vastaukset
- Anonyymi
Eikö olisi helpompaa jos ihan itse kävisit äänittämässä niitä luonnon ääniä? Miksi aina pitää olla ottamassa muiden tekemää ja väittää sitä omakseen?
- Anonyymi
Sellaisen äänitallentimen ajattelin hankkia, ei mitään halpaa, koska täytyyhän äänen tallennus olla laadukasta, että sellainen 200€ investointi, mutta sen jälkeen ei kukaan ainakaan voi syyttää, että on kopioinut jonkun tallentamaa sateen ääntä tai puron solinaa, vaikka ääni olisikin lähes identtinen, kun se on itse käynyt äänittämässä.
Onpa sellainenkin esimerkki, kun mies oli kuvanut metsässä videota ja höpissyt videolle, niin youtube oli lähettänyt tekijänoikeus rikkomus ilmoituksen videon taustalla kuuluneen linnun laulusta, joka oli kuulemma muistuttanut musiikki kappaletta, joka on tekijänoikeus suojan alainen.
- Anonyymi
Ota laadukas nauhoituslaite ja erillinen mikrofoni mukaan ja käy luontoretkellä nauhoittamassa luonnon ääniä.
Saattaa onnistua jopa älypuhelimella, mutta erillinen mikrofoni on suositeltava.
Jos ei saa äänitystasoa riittävästi, niin erillinen mikrofonivahvistin mukaan.
Tosin silloin kannettava tietokone saattaa osoittautua puhelinta paremmaksi. - Anonyymi
Asia on yksinkertainen tekijänoikeuksien kannalta.
Jos on tallennettu vain luonnollistya ääntä, esim. puron solinaa, siihen ei ole tallenteen tekijällä tekijänoikeutta, koska tallenne ei muodosta teosta tekijänoikeudellisessa mielessä. Tällaista tallennetta saa käyttää ja kopioida mielin määrin.
Ollakseen 'teos' edellytetään, että siihen sisältyy jotakin omaperäistä, jotta voidaan puhua tekijänoikeudellisessa mielessä suojaa saavasta teoksesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Rasismia kaikkialla näkevät ovat Suomen tyhmimpiä ihmisiä
ja monillahan kuluu myös mielialalääkkeitä, eli päässä on ongelmia. Mutta he eivät tajua kuinka paljon ja ihan todellis4367456Ei kahta sanaa etteikö Petteri Orpo hyväksy rasismia
Koska jatkaa hallituksessa rasistisen perussuomalaisiksi itseään kutsuvan puolueen kanssa. Se on Petteri Orpon arvomaai936156Mitkäs nuorisoporukat ovat toisia nuoria ryöstelleet (selvää rassismia)
No poliisi kertoo, että maahanmuuttajataustaisia ovat, ja isot porukat sillä yhden suomalaisen uhrin kimpussa on ollut j2085642Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse1645319Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r344487Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi914368Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s283610Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1163590Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan673578HS 12/25 kysely: persut romahti, demarit raketoi
Kyyti on kylmää persuleirissä, saattaa vetää siellä silmätkin viirulleen. Sen sijaan SDP:n puoluetoimistolla voidaan pok833524