Täälläkin esiintyneitä ns. "eheyttäjiä" (Aslan) kannattaa varoa. He ovat fundamentalistisia kristittyjä, jotka haluavat pakottaa homoseksuaaliset ihmiset elämään itselleen luonnotonta elämää, siis käytännössä teeskentelemään heteroa. Tässä he käyttävät apuvälineenä syyllistämistä ja uskonnollista retoriikkaa. Asiallista tietoa tästä ns. "eheytyksestä" ja Aslanista löytyy mm. seuraavasta osoitteesta (kirjoittaja on sosiologi ja yhteiskuntatieteilijä Olli Stålström):
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=41_10_1
Tässä pätkä Stålströmin kirjoituksesta:
"Eheytysliikkeen kirjallisuudesta käy ilmi, miten liike pyrkii katkaisemaan homoseksuaalien ihmissuhteet ja lisäämään heidän syyllisyydentunteitaan. Siten eheysliike rikkoo ihmissuhteita antamatta mitään tilalle. Rinnastus AA:han ontuu siinä mielessä, että alkoholismista on mahdollista ja toivottavaa toipua, sillä alkoholin liikakäyttö on hengenvaarallista. Sen sijaan toisen ihmisen läheisyys ja rakkaus eivät sinänsä ole vaarallisia vaan, päinvastoin, uskonnollisella syyllistämisellä aikaansaatu pidättyminen ja yksinäisyys voivat johtaa masennukseen ja itsetuhoisiin ajatuksiin ja käyttäytymiseen. Psykologian ja psykiatrian alan ammatilliset organisaatiot ovat siksi vakavasti varoittaneet eheytysterapiasta. (Ks. esim. Haldeman 1996, 881-896)"
Vielä kaikille tiedoksi, että Terveyden edistämisen keskusliitto (TEK) on erottanut Aslanin jäsenistöstään 28.8.2001.
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=41_10_1
Tässä pätkä Stålströmin kirjoituksesta:
"Eheytysliikkeen kirjallisuudesta käy ilmi, miten liike pyrkii katkaisemaan homoseksuaalien ihmissuhteet ja lisäämään heidän syyllisyydentunteitaan. Siten eheysliike rikkoo ihmissuhteita antamatta mitään tilalle. Rinnastus AA:han ontuu siinä mielessä, että alkoholismista on mahdollista ja toivottavaa toipua, sillä alkoholin liikakäyttö on hengenvaarallista. Sen sijaan toisen ihmisen läheisyys ja rakkaus eivät sinänsä ole vaarallisia vaan, päinvastoin, uskonnollisella syyllistämisellä aikaansaatu pidättyminen ja yksinäisyys voivat johtaa masennukseen ja itsetuhoisiin ajatuksiin ja käyttäytymiseen. Psykologian ja psykiatrian alan ammatilliset organisaatiot ovat siksi vakavasti varoittaneet eheytysterapiasta. (Ks. esim. Haldeman 1996, 881-896)"
Vielä kaikille tiedoksi, että Terveyden edistämisen keskusliitto (TEK) on erottanut Aslanin jäsenistöstään 28.8.2001.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nämä Aslanin "Eheytymis"-aivopesijät tuntuvat aktivoituvan kausittain. Nyt tuntuu olevan menossa melkoinen vyörytys. Nettipalstoilla, uskovaisten TV-kanavalla ja muutamissa muissakin paikoissa on nähty eheytyspropagandaa.
Kuten finnqueerin artikkeleissakin todetaan, "eheytymiseen" apua tarjoava Aslan käyttää syyllistämistä toimintatapanaan. Toisaalta liike kertoo "auttavansa vain niitä, jotka kärsivät homoseksuaalisuudestaan". Eivät kuitenkaan tuo esiin sitä asiaa, että ihminen ei kärsi homoseksuaalisuudesta muutoin kuin siitä syystä, että suvaitsematon ympäristö on saanut itsen uskomaan, että homous on väärin. Eräiden muidenkin ääriryhmien toimintatavat ovat samankaltaisia: On ihminen, jolla on halu uskoa johonkin, mutta tällaiselle ihmiselle tehdään selväksi se, että "uskosi ei ole aitoa jos olet homo".
Vähän samaa asiaa on käsitelty osoitteessa
http://ranneliike.net/pride.php?alue=homoFAQ#parantuminen
Mun mielestä se on olematta mitenkään kiihkokristitty.
Jokaisella on tietysti oikeus mielipiteeseensä, mutta mielipiteesi onkin vain oma mielipiteesi. Kas kun seksuaalinen suuntautuminen ei olekaan mikään mielipideasia. Ihminen on mitä on, ja sillä siisti.
Lisäksi olisi mielenkiintoista kuulla perustelusi mielipiteellesi. Yksinkertainen "homous on väärin"-toteamus ilman minkäänlaisia perusteluita ei ole kovin vakuuttavaa argumentointia.
(Arvaan kyllä jo perustelusi, sillä Raamatulla hakkaajia ja johonkin ihmeelliseen "Luonnolliseen Järjestykseen" vetoajia riittää aina, mutta sano nyt edes jotain. Viihdytä meitä.)
Aika pintapuolinen kommentti :)
kiihkokristitty, mutta silti minun mielestäni aivan samoilla perusteilla punatukkaisuus on väärin
kunnon perustelut pitäisi olla! Jos ei ole niin olisi sitten parasta olla vaan ihan hiljaa.
ole mitään henkilökohtaisesti naisia vastaan, kunhan ovat vaan ovat hiljaa ja pysyvät kotona
sitte käänteisesti että onko homous oikein.Perusteluna ei käy että on löytänyt oman identiteettinsä.Homous erottuu heteroudesta vain erillaisena seksuaali käyttäytymisenä eli seksuaalinen kiinnostus kohdistuu samaan suku puoleen.Minulle läheisten ihmisten hyväksyminen on tärkeää oman sosiaalisen viihtymisen kannalta.Nämä tärkeät ihmiset on lähisukulaiset.En voisi tuottaa sitä koko iän kestävää häpeää että olisin homoseksuaali.Ihmisen evoluutiossa hallistseva ominaisuus voittaa ja siksi katson homouden luonnottomuudeksi.
Homouteen tai heterouteen ei voi liittää sellaisia moraalisia tai eettisiä arvostuksia kuin "oikein" tai "väärin", sillä seksuaalinen suuntautuneisuus ei ole valinta eikä mikään moraalikysymys.
Seksuaalinen suuntautuneisuus on biologisesti määräytyvä ominaisuus, joka määrittää vain sen minkälaisista kumppaneista henkilö sattuu pitämään, keihin hän rakastuu jne. "Oikea" ja "väärä" tulevat esille vasta moraalisessa toiminnassa, eli esim. siinä miten kohtelemme toisia ihmisiä. Sekä homo että hetero voi toimia elämässään joko "oikein" tai "väärin", riippumatta seksuaalisesta suuntautumisestaan.
Tarkalleen ottaen ei oikeastaan ole olemassa sellaista kuin "luonnoton". Ei ole olemassa mitään Luonnon Mystistä Suunnitelmaa, jonka mukaan kaiken pitäisi mennä, ja jonka mukaan jokin ominaisuus olisi "luonnoton". Sellaiseen järjestykseen viittaaminen on lähinnä uskonnollista ajattelua.
Homo- ja biseksuaalisuus ovat aivan yhtä "luonnollisia" kuin heteroseksuaalisuuskin, sillä ne kaikki ovat vain variaatiota tämän planeetan elämänmuodoissa. Homoseksuaalisuutta esintyy myös ainakin kaikilla muilla ns. korkeammilla selkärankaislajeilla (esim. nisäkkäät ja linnut). Lähimpien sukulaistemme bonoboiden (=kääpiösimpanssien) keskuudessa on varsin yleistä, että samaa sukupuolta olevat harrastavat seksiä keskenään. Myös esim. kaksi keisaripingviiniurosta voivat pariutua eliniäkseen. Homoseksuaalisuus on siis osa luontoa siinä missä heteroseksuaalisuuskin. Tämä vain sopivasti jätetään mainitsematta esim. useimmissa luontodokumenteissa.
Sanottakoon vielä, että homoseksuaalisuudessa ei ole mitään hävettävää. Käsitys siitä, että siinä olisi, on peräisin ennakkoluuloisesta ja stereotyyppisestä ajattelusta, millä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Taustalla on myös uskonnolliset käsitykset seksuaalisuudesta. Esim. kristinuskollahan tuntuu olevan jotenkin neuroottinen ja ahdistunut suhtautuminen KAIKENLAISEEN seksuaalisuuteen, niin homo- kuin heteroseksuaalisuuteenkin.
"Pysy Saatana kaukana!"
Itsehän huomaavat olevansa alasti hyvän- ja pahan-tiedon kanssa. Sitten pelkäävät ja yrittävät oman irvokkaan olemuksensa syöttää vielä muille! Hyi Helevetti!
Uskonnollisen vakumuksen omaavalle ihmiselle homoseksuaaliset taipumukset voivat olla todellinen vaiva ja masennuksen aihe.
Pääosa uskonnoista ei hyväksy homoseksuaalista millään muotoa. Pääosa suomalaisista on kristittyjä ja moni näistä oikeasti uskossa.
Uskossa oleva ihminen tietää tekevänsä syntiä Jumalaa vastaan jos sortuu tällaiselle tielle.
Ateistilla tällaista ongelmaa ei ole sillä hän voi tehdä aivan mitä vaan kunhan pysyy Suomen lain puitteissa.
Olen huomannut että vaikka homoseksuaalit ovat olevinaan kovin suvaitsevaisia ja peräänkuuluttavat suvaitsevaisuutta varsinkin omia etuja ajaessaan. Kuitenkaan tätä suvaitsevaisuutta ei löydy toisen ihmisen uskonnollista vakaumusta kohtaan.
Koettakaa ymmärtää että toisille uskonnollinen vakaumus on tärkeämpi kuin seksuaalisten halujen seuraaminen ja toteuttaminen.
Toisin sanoen: Kaikki eivät taipumiksista huolimatta halua sortua alapäänsä ohjattavaksi.
Jos on kristitty, niin eikö silloin pitäis ns. rakastaa lähimmäistään? Eikö Jeesuskin ollut juuri syrjittyjen puolustaja? Jumala ei ole missään tuominnut homoseksuaaleja, sen ovat tehneet järjestäytyneiden uskontojen (lähinnä monoteististen, patriarkaalisten uskontojen) edustajat - siis ihmiset.
Kirjoitelmasi kuvastaa hyvin ylimielisyyttäsi ja homoihin kohdistamaasi halveksuntaa. Homous ei kuitenkaan ole "alapään ohjaukseen taipumista" yhtään sen enempää kuin heterouskaan. Homoseksuaalisella ihmisellä on aivan samanlaiset rakastamisen ja rakastetuksi tulemisen tarpeet kuin heteroseksuaalisella ihmisellä. Homolla nämä tunteet vain sattumalta kohdistuvat saman sukupuolen edustajiin. Moralisoivat fundamentalistit yrittävät kuitenkin redusoida homoseksuaalisuuden pelkäksi anaalifiksaatioksi ja "lihalliseksi himoksi". Ei olekaan mikään ihme, että uskossa olevat homoseksuaalit kokevat olonsa tukalaksi, kun ympäröivä uskonnollinen yhteisö on niin umpimielinen ja ennakkoluuloinen.
Aslan yrittään pukea psykoanalyyttistä puoskarointia ja uskonnollista propagandaa tieteen asuun, missä se sitten epäonnistuukin melko selvästi. Uskonnosta kun ei saa tiedettä tekemälläkään. Homosta ei voi tulla heteroa, eikä heterosta homoa, vaikka Aslan niin virheellisesti väittääkin. Aslanilaiset unohtavat sopivasti sellaisen ihmisryhmän kuin biseksuaalien olemassaolon. Ns. "eheytyminen" on todennäköisesti vain sitä, että homoseksuaalisesti elävä biseksuaali rupeaakin elämään heteroseksuaalisesti. Biseksuaalille ei ole mikään ongelma pidättäytyä homosuhteista ja pitäytyä vain heterosuhteissa, sillä biseksuaalinen ihminen kykenee aidosti kiinnostumaan ja rakastumaan KUMMANKIN sukupuolen edustajiin.
Homoseksuaalisuus ei kuitenkaan ole sama asia kuin biseksuaalisuus. Homo rakastuu ja tuntee vetoa VAIN saman sukupuolen edustajiin, aivan samalla tavalla kuin hetero rakastuu ja tuntee vetoa VAIN vastakkaisen sukupuolen edustajiin.
Olen aina kuvitellut, että kristinuskon sanoma on "rakasta lähimmäistäsi" ja "tee toisille kuten toivot itsellesi tehtävän". Tämä ei kuitenkaan näytä pitävän paikkaansa, ainakaan tiettyjen farisealaisten tapauksessa.