Alunperin GSM -matkapuhelinverkoissa sääntö oli tämä:
Kun vastaat soivaan puhelimeen ulkomailla (= sen maan ulkopuolella, josta SIM -kortti on hankittu), veloitetaan puhelun vastaanottajalta vastaanottomaksu.
Tämä perustuu siihen, että olisi kohtuutonta veloittaa maksua puhelun ulkomaille ohjauksesta soittajalta, koska soittaja ei (välttämättä) tiedä puhelun vastaanottajan olevan ulkomailla.
Aivan samaa perustelua Amerikan Yhdysvalloissa käytetään siihen, että siellä matkapuhelimen käyttäjä maksaa vastaanottomaksua kotimaassaankin, mutta siihen syynä on se tosiasia, että toisin kuin kaikkialla muualla maailmassa, USA:ssa ei ole erityisiä matkapuhelinnumeroita, vaan siellä kotipuhelimen numeron voi sellaisenaan siirtää matkapuhelimen numeroksi. Siellä tuo kotimaan vastaanottomaksu siis perustuu siihen, että soittaja luulee soittavansa kotipuhelimeen, ja siten soittajaa myös laskutetaan kotipuhelimeen soittamisesta.
EU:n tavoitteenahan oli alentaa tai poistaa vastaanottomaksuja silloin, kun puheluun vastataan toisessa EU -maassa.
Miten tuossa hankkeessa lopulta kävi?
Muuttuiko matkapuhelimeen vastaaminen toisessa EU -maassa kokonaan ilmaiseksi, vai jäikö voimaan tuo alennettu (mutta silti suurempi kuin nolla) vastaanottomaksu ?
EU:n ulkopuolellahan mitää muutosta ei ole tapahtunut, vaan (suomalaiseen) matkapuhelimeen vastaaminen voi olla varsin kallista touhua !
Kuluttajan asiaahan ajaisi parhaiten se, että myös vastaanottomaksun voisi kilpailuttaa, eli voisi valita sen, minkä operaattorin ulkomaanpuhelupalvelua hyödyntäen puhelu ulkomaille siirtyy, jos matkapuhelimeen vastataan ulkomailla.
Niin kauan kun ei voi kilpailuttaa, niin operaattorit rahastavat tuolla, mitä haluavat !
Samoin soitonsiirto ulkomaille ei ikävä kyllä kuulu kilpailutuksen piiriin, vaan kun aktivoit soitonsiirron, niin jos kohdenumero on ulkomainen, siirto menee aina oman operaattorin hinnaston mukaan, ja siirtokomennon mahdollisesti sisältämät operaattoritunnukset jätetään huomiotta, eli niillä ei ole vaikutusta siirretyn puhelun hintaan.
EU:ssa tietyt tahot (erityisesti Euroopan unionin tietoyhteiskuntakomissaari Viviane Reding vuodelta 2008) ovat pyrkineet saamaan vastaanottomaksua voimaan kaikkiin puheluihin ja virheellisesti argumentoineet vastaavasta USA:n vastaanottomaksusta, ja jättäneet ottamatta huomioon sen, että USA:ssa ko maksu perustuu siihen, että kotipuhelinnumeron voi sellaisenaan siirtää matkapuhelimen numeroksi. JOS USA:ssa olisi erillinen matkapuhelinnumerointi kuten Suomessa ja useimmissa muissakin maissa on, ei ko. kotimaan vastaanottomaksulle olisi USA:ssakaan mitään tarvetta.
Viviane Redingin argumentti on siis virheellinen, tosin en tiedä, johtuuko se tietämättömyydesta (joka toki tuossa asemassa olevalta on ammattitaidottomuutta) vai tahallisesta tarkoituksesta edistää tiettyä poliittista agendaa, eli pyrkiä aiheuttamaan puhelimenkäyttäjille lisää maksettavaa ja vastaavasti operaattorien osakkeenomistajille ja toimitusjohtajille lisätuloja.
Kun vastaat soivaan puhelimeen ulkomailla (= sen maan ulkopuolella, josta SIM -kortti on hankittu), veloitetaan puhelun vastaanottajalta vastaanottomaksu.
Tämä perustuu siihen, että olisi kohtuutonta veloittaa maksua puhelun ulkomaille ohjauksesta soittajalta, koska soittaja ei (välttämättä) tiedä puhelun vastaanottajan olevan ulkomailla.
Aivan samaa perustelua Amerikan Yhdysvalloissa käytetään siihen, että siellä matkapuhelimen käyttäjä maksaa vastaanottomaksua kotimaassaankin, mutta siihen syynä on se tosiasia, että toisin kuin kaikkialla muualla maailmassa, USA:ssa ei ole erityisiä matkapuhelinnumeroita, vaan siellä kotipuhelimen numeron voi sellaisenaan siirtää matkapuhelimen numeroksi. Siellä tuo kotimaan vastaanottomaksu siis perustuu siihen, että soittaja luulee soittavansa kotipuhelimeen, ja siten soittajaa myös laskutetaan kotipuhelimeen soittamisesta.
EU:n tavoitteenahan oli alentaa tai poistaa vastaanottomaksuja silloin, kun puheluun vastataan toisessa EU -maassa.
Miten tuossa hankkeessa lopulta kävi?
Muuttuiko matkapuhelimeen vastaaminen toisessa EU -maassa kokonaan ilmaiseksi, vai jäikö voimaan tuo alennettu (mutta silti suurempi kuin nolla) vastaanottomaksu ?
EU:n ulkopuolellahan mitää muutosta ei ole tapahtunut, vaan (suomalaiseen) matkapuhelimeen vastaaminen voi olla varsin kallista touhua !
Kuluttajan asiaahan ajaisi parhaiten se, että myös vastaanottomaksun voisi kilpailuttaa, eli voisi valita sen, minkä operaattorin ulkomaanpuhelupalvelua hyödyntäen puhelu ulkomaille siirtyy, jos matkapuhelimeen vastataan ulkomailla.
Niin kauan kun ei voi kilpailuttaa, niin operaattorit rahastavat tuolla, mitä haluavat !
Samoin soitonsiirto ulkomaille ei ikävä kyllä kuulu kilpailutuksen piiriin, vaan kun aktivoit soitonsiirron, niin jos kohdenumero on ulkomainen, siirto menee aina oman operaattorin hinnaston mukaan, ja siirtokomennon mahdollisesti sisältämät operaattoritunnukset jätetään huomiotta, eli niillä ei ole vaikutusta siirretyn puhelun hintaan.
EU:ssa tietyt tahot (erityisesti Euroopan unionin tietoyhteiskuntakomissaari Viviane Reding vuodelta 2008) ovat pyrkineet saamaan vastaanottomaksua voimaan kaikkiin puheluihin ja virheellisesti argumentoineet vastaavasta USA:n vastaanottomaksusta, ja jättäneet ottamatta huomioon sen, että USA:ssa ko maksu perustuu siihen, että kotipuhelinnumeron voi sellaisenaan siirtää matkapuhelimen numeroksi. JOS USA:ssa olisi erillinen matkapuhelinnumerointi kuten Suomessa ja useimmissa muissakin maissa on, ei ko. kotimaan vastaanottomaksulle olisi USA:ssakaan mitään tarvetta.
Viviane Redingin argumentti on siis virheellinen, tosin en tiedä, johtuuko se tietämättömyydesta (joka toki tuossa asemassa olevalta on ammattitaidottomuutta) vai tahallisesta tarkoituksesta edistää tiettyä poliittista agendaa, eli pyrkiä aiheuttamaan puhelimenkäyttäjille lisää maksettavaa ja vastaavasti operaattorien osakkeenomistajille ja toimitusjohtajille lisätuloja.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Linkitetäänpä vielä asiaan viittaava Taloussanomien uutinen vuodelta 2008:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001575014.html
em. artikkelissa Viestintäkomissaari Viviane Reding kinuaa sen perään, että puhelimenkäyttäjät maksaisivat entistä enemmän.