Naapuri rapun nuorten kanssa keskustelin grillipaikalla luontoasioista. Olivat kovin huolissaan metsistämme. Avohakkuun ongelmista pää asiassa huolta kantoivat.
Nyky nuoriso on valveutunutta ja tiedostavat luontokadon, jonka avohakkuu aiheuttaa. Ovathan he tulevia metsan omistajia. Vaatii pari sukupolvea metsanhoito kulttuurin muutoksen.
Nuoret huolissaan metsissämme
Anonyymi
41
952
Vastaukset
- Anonyymi
Avohakkuu on hyvä asia , ei siinä mitää . Mutta teiden ja rakentamisen alle ei saa metsämmata enää haaskata.
- Anonyymi
Mitä tiiviimmin asutaan sitä vähemmän maata tarvitaan per asukas.
Jos PK-seudun kerrostaloasukkaat haja-asutettaisiin nurmijärveläismallilla omakotitaloihin niin sadan kilometrin säteellä ei olisi hehraariakaan metsää vaan pelkkiä omakotitalotontteja.
- Anonyymi
Sielläkö Kallion kerrostalon pihassa pitäisi päättää suomen kansallisomaisuuden kohtalosta?
Metsistä suomalaiset on eläneet aina ja valitettavasti täällä maaseudulla toteutetaan metsänhoitoa, jolla voidaan elää ja tulla toimeen. Siinä ei katsota onko avohakkuu vai pitäiskö jokainen metsän ötökkä suojella. Kyllä ne sitten taas tulee takasin, kun metsä kasvaa.
Pääasia on kun motolle on töitä.- Anonyymi
Kaupunkilaiset omistavat n. neljänneksen Suomen metsistä ja osuus nousee koko ajan.
Ei metsien omistamista pidä maalaisille jättää. Kuten ei mitään muutakaan tärkeää tehtävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaupunkilaiset omistavat n. neljänneksen Suomen metsistä ja osuus nousee koko ajan.
Ei metsien omistamista pidä maalaisille jättää. Kuten ei mitään muutakaan tärkeää tehtävää.Se on hyvä, niin saavat hoitaa metsiään niin kuin itse haluavat. Tai olla vaikka hoitamatta, jos pärjäävät muualta saaduilla tuloillaan.
Eniten harmittaa ne, jotka ovat muiden metsiä rauhoittamassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaupunkilaiset omistavat n. neljänneksen Suomen metsistä ja osuus nousee koko ajan.
Ei metsien omistamista pidä maalaisille jättää. Kuten ei mitään muutakaan tärkeää tehtävää.Niin ongelma sinulle ei ole metsä vaan vihamielinen suhtautuminen maaseudun asukkaisiin ja kahtiajako. Eli metsäkeskustelu voidaan unohtaa tässä asiassa.
- Anonyymi
Nythän ON hakkuukäytännöt vuosien mittaan muuttunu. Jätetään puita ja pusikoita aukoollen, tehrään tekopökkelöi, järvien ja purojen rannoille ei satuta ja semmoosta. Kyllä näillä asioilla vuosien mittaan varmaan on vaikutusta luonnon monimutkasuuteen. Varsin nyt kun on ollu myrskyjä, ja m.o.t asuu kaaukana metsistään, niin jää valtavia runkoja metsiin lahoamaan ja mönkiäisten ruuaksi. Tuossaki naapurissa kymmenittäin kuution ja kahdenkin kokosia männyn runkoja makaa kankaalla. Perikunta kyseessä ja nuorempi polovi siellä ruuhka-Suomessa. Minua kyllä jo hirvittää moinen haaskuu, että tältä kantilta minäkin olen huolissani metsiemme tulevaisuudesta.
- Anonyymi
Vai ihanko huolissaan. No voisivat aluksi pestä perseensä vessapaperilla pyyhkimisen sijaan, jos noin huolettaa.
- Anonyymi
Eikä huoleta ilmastonmuutos kun pelataan pleikkaa ja älykännyt jotka tuhoavat energiana maailmaa.
- Anonyymi
Avohakkuu on ihan sopiva menetelmä. EI vaan pidä unohtaa metsän uudistamista, ja taimikon- ja nuorenmetsän hoitoa jne. Uudet puut kyllä ajallaan taas toimivat hiilinieluna.
- Anonyymi
Yliopiston kommunistit akiteeraa Suomen nuoria aivopesuun metsiemme hakkuista . Kun jokainen aivopesun siemen on käännetty , metsään ei saa enää mennä ,metsässä on liian pahoja alkueläimiä, metsässä on mestänomistajan toiminnasta aiheutuvia vaarallisia muunnoksia, mestänomistaja on tappanut liito oravan sekä pussikarhun. haisee jo liikaa komministin ajatuksilta. Luulisi ihmisen tiedostavan ensin taloudellisen tarpeemme ennenkuin ihmettelee jotain muuta epäloogista ongelmaa jonka kanssa voimme elää. Rahaa meidän yhteiskunta tarvitsee ..nykyhallituksen teot osoittavat jotain muuta...maa-ja metsätaloutta puolustava ministerimme annukka saarikko jakoi eilen Indonesiaan rahaa ilmastonmuutokseen. Eiks meidän ihmisten kannattaisi mennä Indonesiaan töihin neuvomaan oikea oppista ilmastopolitiikkaa eikä painaa pano tilisiirto rahaa Indonesian köyhille.
- Anonyymi
Ikimetsän on huono hiilinielu. Se kasvaa huonosti ja päästää lähes saman verran co2:sta ilmastoon. Miettikää ennen kuin väitätte muuta.
- Anonyymi
Miten paljon avohakkuu tuottaa hiilidioksidia? Yläharvennus tuottaa enemmän tukkipuuta ja tukkipuiden hiili ei palaa niin nopeasti kiertoon kun siitä tehdään lautaa ja lankkuna. Sellutehdashan tuottaa tonneissa mitattuna enemmän hiilidioksidia kuin sellua ja selluun sitoutunut hiili on liki kokonaan ilmakehässä seuraavan viiden vuoden aikana.
Kestää vuosikymmeniä, ennen kuin ikimetsän kuolleen puun hiili palaa kokonaan ilmakehään.
- Anonyymi
Lajikato on aina ollut ja tulee olemaan. Muuttuvaan ympäristöön sopeutumattomat lajit kuolevat ja uusia syntyy. Normaalia luontoa, jota luonnosta vieraantuneet vihreät eivät ymmärrä. Ei avohakkuilla ole siihen mitään vaikutusta. Se vain muuttaa lajistoa.
- Anonyymi
Suomen metsäluontoa muutetetaan ihmisen toimesta. Ihmisen aiheuttama muutos on niin nopea että eliöt eivät ehdi siihen sopeutua.
Talousmetsä on puupelto eikä mikään oikea luonnonvarainen ja monimuotoinen metsä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen metsäluontoa muutetetaan ihmisen toimesta. Ihmisen aiheuttama muutos on niin nopea että eliöt eivät ehdi siihen sopeutua.
Talousmetsä on puupelto eikä mikään oikea luonnonvarainen ja monimuotoinen metsä.Mites sopeutuminen sujui ennen kun tulipalot uudistivat metsät.
- Anonyymi
Kyllä aloittajan kuvaamat nuoret ovat oikeassa; todella huonossa kunnossa on suomalainen metsäluonto. Tein tänään koiran kanssa metsäreissun ja ainoastaan minun maitani saattoi pitää metsänä. Muilla oli eriasteista rääseikköä.
Omilla mailla (Pohjois-Suomi) keskipuusto on noin 180 kuutiota/ ha ja naapureilla tuskin puolta edellisestä. Lisäksi maapohja on 85 % kulkukelpoista ts. maat on säilyneet melko hyvin kyntämiseltä.
Suomalaisen "metsän"omistuksen suurin ongelma on siinä, että maanomistus painottuu persaukisille. Köyhyys, alhainen tulotaso ja sivistymättömyys pakottavat typeryyksiin sekä maanomistuksessa että muussakin puuhailussa. Raha-asiansa taitava osaa myös puuntuoton. - Anonyymi
Mitä ihmeen lajikatoa siinä tapahtuu jos metsien puunkorjuu pysyy samana kuin mitä on ennenkin tehty. Eikö tilanne pysy entisellään, ei mitään katoa jos kerta mikään ei muutu.
- Anonyymi
Niinpä. Samoin jos linnun pesäpuu kaadetaa, mikä estää lintua hakemasta uutta pesäpuuta uudistusalan reunalta? Avonaiset alat nimeenomaan lisäävät monimuotoisuutta, koska siellä viihtyvät eri lajit kuin varjoisassa metsässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Samoin jos linnun pesäpuu kaadetaa, mikä estää lintua hakemasta uutta pesäpuuta uudistusalan reunalta? Avonaiset alat nimeenomaan lisäävät monimuotoisuutta, koska siellä viihtyvät eri lajit kuin varjoisassa metsässä.
No oiskohan se toinen lintu, joka on jo vallannt reviirin. Sen tähden metsäkanalintujen määrät ovat romahtaneet lahes nollaan paikoitellen.
Avohakkuun vuoksi. Ja alapuoliset järvet ja taimen purot ehevöityneet pilalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No oiskohan se toinen lintu, joka on jo vallannt reviirin. Sen tähden metsäkanalintujen määrät ovat romahtaneet lahes nollaan paikoitellen.
Avohakkuun vuoksi. Ja alapuoliset järvet ja taimen purot ehevöityneet pilalle.Vihreät voisivat käydä jakamassa reviirit metsiin, niin lintujen olisi hyvä olla. Heillä on eniten kokemusta luonnon eläinten ohjailusta. He saavat hanhetkin laskeutumaan tietyille hanhia varten varatuille pelloille. He tietävät, mikä on luonnolle parasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Samoin jos linnun pesäpuu kaadetaa, mikä estää lintua hakemasta uutta pesäpuuta uudistusalan reunalta? Avonaiset alat nimeenomaan lisäävät monimuotoisuutta, koska siellä viihtyvät eri lajit kuin varjoisassa metsässä.
Suurin puute on vanhoista metsistä ne lisäisivät monimuotoisuutta, mutta niitä on pari prosenttia Suomen metsäpinta-alasta. "Metsistä" puhuminen on harhaanjohtavaa, koska Suomessa me laskemme yksilajiset taimikotkin "metsiksi", vaikka ne ovat keskenkasvuisia puupeltoja.
Esimerkiksi ennen yleiset hömö- ja töyhtötiaiset ovat hälyyttävästi vähentyneet, kun niiden tarvitsemat vanhat metsät ovat kadonneet.
Suomalaisilla standardeilla esimerkiksi maailmalla kauhistusta herättäneet öljypalmuvijljelmät ovat "metsää" joten Suomen mallilla metsä ei ole niiden takia vähentynyt. Vaikka metsän monimuotoisuus on hävinnyt murto-osaan - kuten meidänkin metsissämme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin puute on vanhoista metsistä ne lisäisivät monimuotoisuutta, mutta niitä on pari prosenttia Suomen metsäpinta-alasta. "Metsistä" puhuminen on harhaanjohtavaa, koska Suomessa me laskemme yksilajiset taimikotkin "metsiksi", vaikka ne ovat keskenkasvuisia puupeltoja.
Esimerkiksi ennen yleiset hömö- ja töyhtötiaiset ovat hälyyttävästi vähentyneet, kun niiden tarvitsemat vanhat metsät ovat kadonneet.
Suomalaisilla standardeilla esimerkiksi maailmalla kauhistusta herättäneet öljypalmuvijljelmät ovat "metsää" joten Suomen mallilla metsä ei ole niiden takia vähentynyt. Vaikka metsän monimuotoisuus on hävinnyt murto-osaan - kuten meidänkin metsissämme.Hömö ja töyhtötieisista ei vihervouhottajat edes osaisi puhua, jos niistä ei oltaisi julkisuuspropakandassa tehty "uhanalaisia".
Ei niitä helsinkiläisillä lintulaudoilla ole, mutta tervetuloa maaseudulle niin jo löytyy.
Meilläkin pirkanmaalla hömö ja töyhtötiaiset ovat lintulaudan yleisimpiä tiaisia.
Mikä sitten määritellään lajikadoksi. Eteläsuomen rikkonaiset metsäalueet peltoineen elättävät suuremman eläinlajiston kuin karu pohjoinen.
- Anonyymi
Taas piti politiikka vetää esiin. Kepulaisen riistoporvarit ovat jo kohta kaiken jo hakanneet. Kun katsoo mapsin satelliittikuvaa metsistämme, niin melkoista tilkkutäkkia on tehty.
Vaikka rahaa tarvitaankin, niin sitä ei voi syödä, ja jos lajikato jatkuu, käy eläminen porvarillekin mahdottomaksi.- Anonyymi
Tuo tilkkutäkki- metsä on hyvä. Kun aukot on vain muutaman ha.n kokoisia, voi vanhan metsän lajisto suhtkivuttomasti vaihtaa maisemaa. Ja kyllä aukolla on elämää kun se vähä pensastuu ja karikkeet ja kannot lahoavat, on siinä aukon reunalta tirpuusten hyvä pyrähdellä ruokamaille hyppyhäntääsiä napsimaan.
- Anonyymi
Yritä nyt edes vähän peitellä kateutta. Suomessa hoidetaan metsiä vastuullisesti. Siinä asiassa kelpaamme esimerkiksi muulle maailmallekin.
- Anonyymi
Kyllä kuu-ukkelit toimittaa näinhän jopa on meille kertoillut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä nyt edes vähän peitellä kateutta. Suomessa hoidetaan metsiä vastuullisesti. Siinä asiassa kelpaamme esimerkiksi muulle maailmallekin.
Ja p*skat. "Vastuullisuus" mitataan pelkästään euroissa. Suomen metsäluonto on raiskattu ja suurin osa suomalaisista ei ole edes nähnyt miltä luonnonvarainen aito havumetsävyöhykkeen metsä "livenä" näyttää. Suomalaise näkevät liki palkästään puupeltoja ja luulevat niitä "metsiksi".
- Anonyymi
Onko kukaa tutkinu, miten ötököitten monilajisuus menestyi niihin aikoihin, kun koko Itä-Suomi oli kaskettuna Päijjänteestä itään "oma maa mansikka, muu maa mustikka"tyyliin, niin ettei Savon pitäjistä meinannu löytää tukkipuuta edes pirtin rakennukseen.
- Anonyymi
Suomen metsät ovat pohjoisinta Suomea lukuun ottamatta ihan kauheassa kunnossa. Rääseiköitä, puupeltoplantaaseita, kynnökköjä. jne. Suomalaisten sairain piirre on, että me yritetään kaupata myös muille sairasta luontosuhdettamme. Brasilian persunarohan on ottanut ilolla vastaan upm-laisen tarjouksen Amazonin tuhoamiseksi. Suomalaisuus on häpeä.
- Anonyymi
Niin, tänäkin vuonna uhkaa jäärä 10milj.€ käyttämättä kemera- rahoja. Että ottakaapa metän omistajat herroilta rahat pois ja laittakaa niillä rääseiköt ja kannokot ja kynnököt kunttoon.
- Anonyymi
Kyllä täällä etelässä ainakin metsät ovat pääosin hyvässä kunnossa, pahimpia rääseikköjä on ne jotka omistaja on jättänyt oman onnensa nojaan. Täällä ei ole koskaan kynnetty eikä käytetty muutenkaan mitään rajuja maanmuokkausmetodeja.
Brasiliassa suuryhtiöt ryöstävät metsät maan alkuperäisväestöltä, veivät heikltä elannon ja asuinpaikan. Suomessa vihervasemmisto haluaa viedä metsät ja elannon maan alkuperäisväestöltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä täällä etelässä ainakin metsät ovat pääosin hyvässä kunnossa, pahimpia rääseikköjä on ne jotka omistaja on jättänyt oman onnensa nojaan. Täällä ei ole koskaan kynnetty eikä käytetty muutenkaan mitään rajuja maanmuokkausmetodeja.
Brasiliassa suuryhtiöt ryöstävät metsät maan alkuperäisväestöltä, veivät heikltä elannon ja asuinpaikan. Suomessa vihervasemmisto haluaa viedä metsät ja elannon maan alkuperäisväestöltä.Edellä koetetaan kovasti moittia Suomen nykymetsiä ja niiden hoitoa.
Tosiasiahan kuitenkin on että 1950 luulle asti käytännössä ollut harsintahakkuumenetelmä pilasi Suomen metsät ja siitä alkaen nykyinen hoitomenetelmä joka tähtää siihen että metsälöllä on kaiken ikäisiä metsäkuvioita taimikoista hakkuukypsään ja niitä ajallaan hoidetaan ja hakataan.
Tällä menetelmällä on Suomen metsien puutilavuus noussut KAKSINKERTAISEKSI.
Tosiasiahan on myös että puukin yhteyttäessään kasvaa ja sitoo hiiltä.
Siten myös ilmaston kannalta on tärkeää että metsä kasvaisi mahdollisimman paljon.
Parhaiten metsä kasvaa n 30 - 50 vuotiaana ja sen jälkeen kasvu hidastuu ja kuten tuolla edellä on todettu lopuksi se lahoamisen johdosta muuttuu jopa hiiltä päästäväksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellä koetetaan kovasti moittia Suomen nykymetsiä ja niiden hoitoa.
Tosiasiahan kuitenkin on että 1950 luulle asti käytännössä ollut harsintahakkuumenetelmä pilasi Suomen metsät ja siitä alkaen nykyinen hoitomenetelmä joka tähtää siihen että metsälöllä on kaiken ikäisiä metsäkuvioita taimikoista hakkuukypsään ja niitä ajallaan hoidetaan ja hakataan.
Tällä menetelmällä on Suomen metsien puutilavuus noussut KAKSINKERTAISEKSI.
Tosiasiahan on myös että puukin yhteyttäessään kasvaa ja sitoo hiiltä.
Siten myös ilmaston kannalta on tärkeää että metsä kasvaisi mahdollisimman paljon.
Parhaiten metsä kasvaa n 30 - 50 vuotiaana ja sen jälkeen kasvu hidastuu ja kuten tuolla edellä on todettu lopuksi se lahoamisen johdosta muuttuu jopa hiiltä päästäväksi."...nykyinen hoitomenetelmä joka tähtää siihen että metsälöllä on kaiken ikäisiä metsäkuvioita taimikoista hakkuukypsään..."
No ei tähtää siihen että olisi "kaiken ikäisiä" metsiä. Kuusi kasvaa helposti 250 vuotta ja mänty 400. Nykymalli tähtää siihen, että mikään metsä ei pääse edes satavuotiaaksi.
Orwell olisi ollut kateellinen, kun kuulisi, miten Suomessa on keksitty nimittää aurattua ja ohitettua raiskiota jolle on lätkitty puolen metrin mittaisia taimia "metsäkuvioksi". Sillä ei ole mitään tekemistä "metsän" kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...nykyinen hoitomenetelmä joka tähtää siihen että metsälöllä on kaiken ikäisiä metsäkuvioita taimikoista hakkuukypsään..."
No ei tähtää siihen että olisi "kaiken ikäisiä" metsiä. Kuusi kasvaa helposti 250 vuotta ja mänty 400. Nykymalli tähtää siihen, että mikään metsä ei pääse edes satavuotiaaksi.
Orwell olisi ollut kateellinen, kun kuulisi, miten Suomessa on keksitty nimittää aurattua ja ohitettua raiskiota jolle on lätkitty puolen metrin mittaisia taimia "metsäkuvioksi". Sillä ei ole mitään tekemistä "metsän" kanssa.Ihannoimasi 250 ja 400 vuoden ikäiset metsät tuottavat lahotessaan hiiltä sen sidonnan asemasta. Eipä olisi enää hiilinieluja.
Lisäksi 400 vuoden aikana samalla alalla ehtii kasvaa viisi tukkipuumetsää jotka ovat sitoneet hiiltä ja antaneet tuloa ja työtä monelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...nykyinen hoitomenetelmä joka tähtää siihen että metsälöllä on kaiken ikäisiä metsäkuvioita taimikoista hakkuukypsään..."
No ei tähtää siihen että olisi "kaiken ikäisiä" metsiä. Kuusi kasvaa helposti 250 vuotta ja mänty 400. Nykymalli tähtää siihen, että mikään metsä ei pääse edes satavuotiaaksi.
Orwell olisi ollut kateellinen, kun kuulisi, miten Suomessa on keksitty nimittää aurattua ja ohitettua raiskiota jolle on lätkitty puolen metrin mittaisia taimia "metsäkuvioksi". Sillä ei ole mitään tekemistä "metsän" kanssa.Melkoisen riskaabelia sellainen metsäpolitiikka jossa tähdätään 250 - 400 vuotiseen metsään. Kuusikko ei noin pitkään säily nykyisessä ilmastossa pelkästään hyönteistuhojen vuoksi
https://yle.fi/uutiset/3-10627915
Ikäntyneet puut venyvät pitkiksi ja ovat alttiita myrskytuhoille. Viimeksi täälläpäin tapaninmysrky kaatoi järjestään pisimmät ja vanhimmat kuuset metsistä. Ja myrskytuhojen seurauksena iskevät hyönteiset jotka tuhoavat metsän. Tuo on luonnollista metsän kiertoa, mutta jos tavoite on hiilen sidonta ja uusiutuvan energian käyttö niin tuollainen metsien museointi on hölmöläisten hommaa. Kanada malliesimerkki mitä tapahtuu yli-ikäisille metsille
https://www.sttinfo.fi/tiedote/professori-jarkko-hantula-kanadan-viime-vuosien-mittavat-metsatuhot-vaaran-metsanhoidon-seurausta-jatkuva-kasvatus-riski-metsatuhojen-kasvulle?publisherId=4627873&releaseId=69874787
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.1220061
- Anonyymi
Vaatii metsäkoneiden uuden sukupolven Nuo maan pilalle repivät suuret koneet poi metsistä polkemasta puunjuuret poikki, Soveltuvat vain avohakkuuseen
- Anonyymi
Metsätalous on 90% ihan muuta kuin avohakkuu. Julkisuus keskustelussa metsänhoito taas nähdään 100% pelkkänä avohakkuuna. Ja vihreät tätä propagandaa ylläpitää.
- Anonyymi
Metsän"hoito" on kuitupuun kasvattelua. Kuitupuun, josta ei juuri mitään makseta (pl. putinille, jonka kuitupuusta maksetaan 150 % enemmän kuin suomalaisesta). Minun nuoruudessani hakkuukertymästä reilusti yli 60 % oli tukkia. Nykyään se lukema on reilusti alle puolet. Selluteollisuus on toden totta saanut haluamansa; kasvatellaan pusikoita, joista kerätään himokkaina puidenrääpäleitä. Päätehakkuut kohdistuvat enimmäkseen aloihin, joista itse käytän termiä "varttunut kasvatusmetsikkö".
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sä et pääse yli, mä en pääse yli
Jäädäänkö kuinka pitkäksi aikaa kärvistelemään omissa kuplissa näihin tunteisiin vai aletaanko puskemaan jo tätä läpi. V1281478- 371401
- 671215
Hei sinä nainen
Haluan olla rehellinen – olet hämmentänyt minua todella paljon. En ota sinusta mitään selvää, ja ehkä juuri siksi huomaa541139- 69994
Mitäs te venäjän puolustajat tekisitte, jos venäjä todella hyökkäisi tänne?
Tää on se mielenkiintoinen kysymys. Tehän olette lähinnä vasemmistolaisia, eikä armeijaa ole käyty, eikä rintamalle mi254944Kelan perkeleellinen käytäntö
Kun äiti joutuu hakemaan Kelalta tukia vähien tulojen tähden, niin aina otetaan huomioon lapsen tilillä olevat rahat. Ei193934- 73911
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask napauttavat - Tällaisten ihmisten ei kannata muuttaa Italiaan: "Ei..."
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask toteuttivat oman unelmansa Italiassa. He ostivat kakkoskodin Italian Pugliasta. Lue lisää15823Miksi kaikki jauhaa KAJ:sta
Se bastulauluhan on todella huono, vanhanaikainen ja oikea junttilaulu. Oikein ällöttää, kun idiootit hehkuttaa sitä ps106818