Lemmikäinen korvausvelvollinen?

Läksin tietyömaan keskellä olevasta risteyksestä asfalttityömaalla olleen rekan perässä liikkeelle. N. 100 m päässä risteyksestä edellä ajavasta rekasta lensi irtonaista asfalttia tuulilasiini aiheuttean vaurioita. Edellä ajanut kuljattaja arveli, että asfaltti on saattanut lentää hänen renkaistaan kun hän juuri lähti työmaalta. Lemminkäinen hoitaa kyseistä urakkaa. Nyt sitten lemminkäiseltä sain tiedon, että he eivät ole korvausvelvollisia, koska kyseessä on työmaa. Onko minulla perustetta nostaa rikosilmoitus lemminkäistä vastaan? Pitäisikö esim. työmaalla huolehtia, että renkaisiin ei tartu mitään ylimääräistä tai irtoavaa. Vakuutusyhtiökaan ei korvaa lasivaurioita. Tällainen tilanne voi sattua kenelle vaan enkä koe itse olevani mitenkään syyllinen tapahtuneeseen. Mielestäni lemminkäisen pitäisi vastata työmaansa tapahtumista vai onko kyseessä tilanne, että lemminkäinen pääsee pelkällä olankohautuksella asiasta. Kyseessä on nyt periaate, että tuollaiset lähes monopoliasemassa olevat yritykset eivät saa hyppiä rehellisen veronmaksajan silmille. terveisin Yksi autoilija kaikkien autoilijoiden puolesta.
1203
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Se joka aiheuttaa vahingon, se korvaa. Nyt näyttää siltä, että Lemminkäinen yrittää vedota siihen, että et pysty todistamaan, että miten tuulilasi meni rikki. Kuka sen rikkoi?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Autoilija kirjoitti:

Läksin tietyömaan keskellä olevasta risteyksestä asfalttityömaalla olleen rekan perässä liikkeelle. N. 100 m päässä risteyksestä edellä ajavasta rekasta lensi irtonaista asfalttia tuulilasiini aiheuttean vaurioita. Edellä ajanut kuljattaja arveli, että asfaltti on saattanut lentää hänen renkaistaan kun hän juuri lähti työmaalta. Lemminkäinen hoitaa kyseistä urakkaa. Nyt sitten lemminkäiseltä sain tiedon, että he eivät ole korvausvelvollisia, koska kyseessä on työmaa. Onko minulla perustetta nostaa rikosilmoitus lemminkäistä vastaan? Pitäisikö esim. työmaalla huolehtia, että renkaisiin ei tartu mitään ylimääräistä tai irtoavaa. Vakuutusyhtiökaan ei korvaa lasivaurioita. Tällainen tilanne voi sattua kenelle vaan enkä koe itse olevani mitenkään syyllinen tapahtuneeseen. Mielestäni lemminkäisen pitäisi vastata työmaansa tapahtumista vai onko kyseessä tilanne, että lemminkäinen pääsee pelkällä olankohautuksella asiasta. Kyseessä on nyt periaate, että tuollaiset lähes monopoliasemassa olevat yritykset eivät saa hyppiä rehellisen veronmaksajan silmille. terveisin Yksi autoilija kaikkien autoilijoiden puolesta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu