Lapseton leskimies kuolee ja jättää perinnöksi tasaosuudet sisarusten lapsille. Myös leskimiehen kaikki sisarukset ovat kuolleet. Yksi perinnönsaajista on lapseton, jo kuollut nainen, jolla elossa oleva veli.
Onko kellään ymmärrystä laista ja mahdollisesta pykälästä jota voisi käyttää päättämään siitä meneekö kuolleen naisen osuus jaettavaksi kaikille pesän osakkaille vai periikö veli sisarensa osuuden?
Onko kellään ymmärrystä laista ja mahdollisesta pykälästä jota voisi käyttää päättämään siitä meneekö kuolleen naisen osuus jaettavaksi kaikille pesän osakkaille vai periikö veli sisarensa osuuden?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kysymys on sekavasti / puutteelliesti esitetty!
Vaikkei kerrota, leskimielehtä ilmeisesti jäi testamentti - koska perintö jakaantuisi tasaosuuksin sisarusten lapsille. Yksi sisarusten lapsista siis on kuollut lapsettomana ennen leskimiestä, ja hänen lähin perillisensä on hänen veljensä??? Mutta velihän on yhtä hyvin kuin sisarensa leskimiehen sisaruksen lapsi ja siis tämän perillinen - paitsi siinä tapauksessa, että hän onkin tuon kuolleen sisarensa VELIPUOLI eikä leskimiehen sisarus ole tämän velipuolen vanhempi.
Jos tilanne on viimeksi mainittu, leskimiehen perintö jaetaan elossa olevien perinnönsaajien, siis sisarusten lasten kesken.
Epäystävällisesti kerrottu.
-Lapseton leskimies
Ositus lienee jo suoritettu.
- Myös leskimiehen kaikki sisarukset ovat kuolleet. Yksi perinnönsaajista on lapseton, jo kuollut nainen, jolla elossa oleva veli.
Kyseessä on ilmeisesti tavallinen perinnöksi jättäminen ilman testamenttia.
Tuon elossa olevan veljen on siis oltava joko yksi leskimiehen sisarusten lapsista tai jo lapsettoman, jo kuolleen naisen, velipuoli. Jos hän on velipuoli, hänellä ei ole leskimiehen kanssa mitään tekemistä, koska on eri sukuhaaraa.
- Onko kellään ymmärrystä laista ja mahdollisesta pykälästä jota voisi käyttää päättämään siitä meneekö kuolleen naisen osuus jaettavaksi kaikille pesän osakkaille vai periikö veli sisarensa osuuden?
On ymmärrystä.
Asia mielletään siten, että lapsettoman leskimiehen perintö siirtyy hänen vanhemmilleen, jotka ovat ilmeisesti kuolleet ja siksi edelleen leskimiehen sisaruksille, jotka ovat myös kuolleet. Isovanhempiinsa suoraan alenevassa polvessa olevat perilliset ovat siis sisarusten lapsia.
Jos sisarusten lapsista joku on kuollut ennen leskimiestä, tämän lapsen - nyt ko. lapseton nainen, joka on ilmeisesti kuollut jo ennen leskimiestä - osuus ns. palaa pesään ja tuo osuus jaetaan muiden elossa olevien sisarusten lasten kesken. Jos ko. lapseton nainen kuolee vasta leskimiehen jälkeen, lapsettoman naisen sijaan tulevat hänen perillisensä.
Tämä taisi olla tuossa edellisessä kommentissakin selitetty.
Lisää perintökaaren 2. luku.
"Lapseton leskimies
Ositus lienee jo suoritettu."
Ei suoriteta ositusta, vaan pesienjako perintökaaren 3 luvun mukaan. Muutoin jäänkin odottamaan aloittajaa selvittämään selostuksiaan.
Jos kyseessä on leskimies, hänen vaimonsa on kuollut. Joskus.
Ja vaimolla on voinut olla lapsia. Miksi odotusta ei tarvitsisi tehdä?
Ositusta.
Kyllä ositus on pitänyt tehdä vaimon kuoltua.
Suomen lain mukaan ositus ei ole pakollista.
Olet oikeassa. Mikäli avioliitto päättyy kuolemaan ja puolisoilla on avio-oikeus toistensa omaisuuteen, on ositus pakko tehdä ennen perinnönjakoa perintöosuuksien määrittämiseksi. Kyse oli nyt siitä, että avauksessa "lapseton leskimies kuolee ja jättää perinnöksi tasaosuudet sisarusten lapsille."
Lapseton leskimies ei voi jättää perinnöksi mitään sellaista, joka kuuluu tai olisi kuulunut hänen edesmenneen vaimonsa perillisille.
Jos kaikki omaisuus on yksiselitteisesti leskimiehen, ositukseen ei ole pakkoa eikä edes tarvetta.
Koska aloittaja kertoo vain, että lapseton leskimies kuoli, emme voi vielä kertoa mitään.
Oliko ensin kuolleella lapsia vai perikö leskimies puolisonsa PK 3 luvun mukaan. Jos oli lapsia, silloin ositus tulee suoritettavaksi. Jos puolisolla ei ollut lapsia, ei ositusta tehdä, vaan PK 3 luvun mukaan pesien jako. Hyvin saman kaltainen mutta ei sama.
"perinnöksi tasaosuudet sisarusten lapsille"
Miksi ne olisi tasaosuudet? Oliko kaikilla sisaruksilla yhtä monta lasta? Vai oliko sittenkin testamentti?.
Sitten pitäisi saada selkoa tuosta: "Yksi perinnönsaajista on lapseton, jo kuollut nainen, jolla elossa oleva veli."
Eli siis sisaruksen lapsista yksi kuollut? Ja kysyy miten tämän kuolleen osuus?