Noniin arvon raati. Elikkä olimme vaimon kanssa 3 yötä tunnetussa hotelli ketjun kylpylässä. Hotellissa tuli palohälytys keskellä yötä ja pian tämän jälkeen huoneeseemme saapui vartija ja palokunta sekä hotellin työntekijöitä. He sanoivat että huoneestani on tullut palohälytys sitten sanoin etten tiedä mitä on tapahtunut sen jälkeen palomies sanoi että haistaa pienen tupakan hajun. Sanoin että olemme tupakoitsijoita ja vaatteemme haisevat vahvasti tupakalta aina poikkeuksettakin ja että huoneessa ei todellakaan ole tupakoitu. Sitten tajusin että palohälytyksen on täytynyt johtua kynttilöistä joita poltimme kolme kappaletta suojatusti pöydällä. Sitten lähdimme normaalisti hotellista pois. Nyt kahden viikon kuluttua tapahtuneesta sain yli 500 euron laskun sähköpostiini siitä että palokunta kävi aiheettomasti paikalla. Laitoin reklamointiviestin että edes ketjun turvallisuusohjeissa netissä ei mainita kynttilöiden poltosta ettei niitä saisi suojatusti polttaa ja että tästä seuraisi iso lasku. Mielestäni todella töykeää käydä kanta-asiakasta heti laskuttamaan päästä temmatulla hämyisellä laskulla jossa eräpäivä lähes heti. Laitoin reklamointiin myös että haluatteko etten saa perheelle ruokaa pöytään jouluna teidän pelleilyn takia. Mitenhän asiassa tulisi toimia että vältyn laskun maksamiselta? Kyseisessä hotellissa on tullut aiemminkin turhia palohälytyksiä runsaasti.
Aiheeton palohälytysmaksu
Anonyymi
51282
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Höpsistä pussiin ja pussin suu kiinni.
Hotelli vain kokeilee kepillä jäätä onko asiakas niin tyhmä että maksaa palokunnan laskun vaikka vika on yliherkissä varoittimissa.
Todistusvelvollisuus on hotellilla onko poltettu tupakkia.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Olin asiasta yhteydessä jo talousjohtajaankin. Katsotaan mitä sanovat. Eli jätän laskun maksamatta ja selvitän asiaa
Ja palaten vastaukseesi miten he todistavat että huoneessa olisi tupakoitu? Huoneessa ei haissut tupakka vaan ainoastaan vaatteemme haisi. Ja pitäisikö ottaa yhteyttä johonkin kolmanteen tahoon vai katsoa miten asia etenee
Viimeinen lause kertoo oleellisen. Nykyisin pelastuslaitos laskuttaa kiinteistön omistajaa toistuvista erhehälyytyksistä. Muistaakseni yksi kerta annetaan armoa, sitten tulee lasku. Se, että pitääkö asiakkaan maksaa koko lasku on toinen juttu. Tuossa pitäisi vaatia kohtuullistamista. On herkkä hälyytin, kun kynttilä on aiheuttanut hälyytyksen. Olettaisin, että kynttilä ei ole ollut suoraan hälyyttimen kohdalla. 500 eurolla saisi moneksi yötä huoneen hotellista.