Testaa, osaatko välttää ne.
https://yle.fi/aihe/a/20-10001458
Jos on yhtään perillä liikennesäännöistä, niin testi pitäisi mennä läpi täydellisesti.
https://yle.fi/aihe/a/20-10001458
Jos on yhtään perillä liikennesäännöistä, niin testi pitäisi mennä läpi täydellisesti.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sattui tällainen tilanne jokin aika sitten.
Pyöräilijä ajoi ajoväylällä, kun ei ollut kevytväylää.
Autoilija tuli omalta pihatieltään peruuttamalla.
Kumpikaan ei huomioinut toistaan.
Tapahtui se kammottavuus.
Autoilija peruutti pyöräilijän päälle.
Ja pyöräilijälle kävi huonosti.
Jotkut autoilijat ovat sitämieltä että pyöräilijän olisi pitänyt huomata peruuttava auto ja pysähtyä.
Pyöräilijät ovat täysin erimieltä.
Autoilijalla ovat peilit kummallakin puolella.
Turha puhua kuolleesta kulmasta.
Ja ainahan tielle tuleva väistää.
Ja miksi tulla peruuttamalla kun keula edelläkin voi ajaa.
Vähäiseltä tieltä tai pihatieltä tuleva väistää ajoradan liikennettä, tuli sitten etuperin tai peruuttamalla. Autoilijan syy.
Siinä sitä sitten pohditaan, kun uusi laki velvoittaa ottamaan huomioon myös toisten virheet. Onko kumman virhe painavampi, määrää oikeuslaitos.
Totta on, että nykyisessä (uudessa) tieliikennelaissa on nykyään uusi "Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus" pykälä.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Mikä on sitten ennakoinnin ja arvailun raja, niin se jää nähtäväksi. Arvailemaan kun ei kuitenkaan tarvitse ryhtyä eikä pykälä siihen velvoita.
Väitän, että muiden pykälien sääntöjä rikkovan teolla on hivenen suurempi painoarvo, kuin jos rikkoo pelkästään tuota ennakointivelvollisuutta. Tuossa ylempänä autoilija rikkoi siis ainakin kahta pykälää ja pyöräilijä sitten korkeintaan vain sitä ennakointivelvollisuutta.
Autoilija rikkoi väistämisvelvollisuuttaan sekä ennakointivelvollisuuttaan ja pyöräilijä rikkoi korkeintaan ennakointivelvollisuuttaan.
Jokainen kolari/onnettomuus on myös oma erillinen tapaus. Näkyvyys, nopeus yms. muut seikat. vaikuttavat tilanteeseen. Oliko esim. esteitä näkyvyydelle? Voiko ennakoida jotakin jota ei edes näe? Autoilija voi toki ennakoida, että ajoradalla saattaa olla liikennettä mutta voiko pyöräilijä ennakoida, että jokin tulee pihatieltä eteen/päälle? Jos näkee että joku peruttaa niin kenties, mutta jos ei näekään. Kaikki ei ole niin mustavalkoista.
Onkohan tuo nyt sitten fiktiivi tarnina vai ihan realielämästä.
Autoissa todellakin on se kuollut kulma ja joisskain malleissa se on huomattavankin suuri ja niitä peruutuspaikkojakin on näkyvyydeltään monen laisia. Myös keli vaikuttaa näkvyyteen. Mutta juridisesti vika on tietenkin ollut autollaan peruuttavan.
Herää kuitenkin kysymys, että millaisissa kamoissa se fillaroija on ollut liikkeellä jos ei eteensä pihasta peruuttavaa autoa näe.
Siinä ei myöskään oikessa oleminen paljoa lohduta jos ihan omaa ääliöyttään ei suostu tilannetajuisesti oikeuksistaan tervepäisesti _joustamaan_ ja sitten teloo luunsa rikki tai hankkii itselleen aivovamman.
Kaksipyöräiset motorisoidut tai ei, ovat aina se liikenteen haavoittuvin osapuoli oikessa olemisestaan riippumatta ja vaatii erityistä pelisilmää.
Ano 16:13
Tapaus on täysin realielämästä.
Muutaman viikon takaa.
Auto oli kuorma-auto, näkyvyys hyvä, ei liukasta.
Autoilija peruutti pihastaan pihatielle ja siitä päätielle.
Fillaroitsija oli täysin sielun ja ruumiin voimissa oleva henkilö.
Ilman suojakypärää kylläkin.
Olisiko käynyt niin, että liian tuttu tie molemmille.
Pyöräilijä luotti että autoilija pysähtyy.
Autoilija taas funtsi, että ei eihän sieltä eilenkään ketään tähän aikaan tullut.
Ja pam.
Niin olisihan se voinut nostaa sen autonsa keulan eteenpäin.
Ano 19:29
Jos ymmärsin tarkoituksesi oikein, autoilija olisi voinut ajaa pihassaan auton ympäri, niin että keula olisi ollut tielle päin.
Ainakin olisi nähnyt paremmin.
Nyt hän tekee niin.
Oli silti vähän turhan kallis opetus peruutusharjoittelulle.
Kuorma-autolla ei tosiaankaan näe tuleeko sieltä sivuilta ketään. Usein on sellaisia paikkoja, joista joutuu peruuttamaan tielle sokkona. Silloin vain pitää varmistaa jotenkin se, ettei kukaan aja alle. Joko oltava toinen henkilö varmistamassa, tai sitten vietävä varoituskolmio varoittamaan, ja hitaasti varoitusvalot palaen tultava ns. väkisin tielle.
Ei voi ajaa sellaisella laitteella josta ei näe pihalle. Sit pitää olla sellaiset peilit tai kamerat, että näkee joka suuntaan.
Nojoo.
Kun kokemusta, ei tollasia asioita tarvi miettiä, refleksipohjalla menee. Mutta kun tollasia "miettii" kuin kompakysymyksiä tietokilpailussa, voi tietenkin tehdä päättelyvirheitä ja pähkäilyyn voi mennä aikaa.
Kyllähän liikennesääntöjä opetetaan kouluissakin, mutta kaikilla ei ole autokoulua tehtynä. Paljon liikkuu kaikenlaista pyöräilijää, skuuttailijaa, käveleskelijää liikenteessä omilla säännöillään. Pitäähän net oikeat säännöt kuitenkin osata. Mun mielestä tärkeintä kuitenkin, että ei aja kenenkään päälle, eikä kenenkään alle. Turha vinkua rekan alla, että mä olin oikeassa.
Aloitukseen. Autohan tossa syyllinen, ihan selkeetä, kun syyllistä haetaan. Kyseessä ihan arkipäiväinen ongelma, autosta ei oikein näe ja fillarit aika huomaamattomia ja liikkuvat lujaa. Ei kai kukaan tahallaan kenenkään päälle aja, mutta kandee fillarin kans olla varuillaan. Ilman autoilukokemusta ei välttämättä osaa arvioida tilanteita autoilijan näkökulmasta. Kun tuskin kukaan tahallaankaan kenenkään alle ajaa.
Kaks liikkuvaa kulkupeliä törmännyt, sattuuhan sitä. Mutta ei tollasessa tilanteessa säännöistä ole oikein iloa, tilanteita pitäis vaan osata ennakoida ja vältellä.
=DW=
Omilla säännöillä ei saa liikkua. Liikennesääntöjä pitää noudattaa vaikka niitä ei osaisikaan. On siis helpompi noudattaa sääntöjä, kun ne osaa. Tietämättömyyteen ei voi vedota. On otettava selvää.
"Liikkuminen on myös monipuolistunut hurjasti. Työ- tai koulumatkaa taitetaan monella välineellä, esimerkiksi pyörällä, junalla ja jalan. Tämä voi aiheuttaa hämmennystä: Mitä sääntöjä pitäisi milloinkin noudattaa?"
No voihan ihmetys.
Yllä olevan valossa, millähän vuosisadalla tuo asiantuntija mahtenee elää, että oikein duunimatkat fillarilla, junalla tai jalkaisin ... tuo onkin todella todella uutta ...
;-)
Eipä tartte listaa lukea kun en aja lainkaan vaan käytän julkisia tai kävelen tai pyöräilen!
Pyöräily on ajoneuvon ajamista ja liikenteessä liikkumista ja silloin pitää osata liikennesäännöt. Aloituksen linkin aihe koskee siis myös pyöräilijöitä. Myös kävelijöiden pitää osata liikennesäännöt jotka koskevat liikenteessä kävelyä.