Keisarilla UUDET

Pitää olla korkea koulutustaso niin kelpaa paremmin työttömyyskortistoon.

Hei ei kai kukaan opiskele ammattia varten?

Ainakin minä alan olla nykyisessä työelämässä allerginen työnteolle.

Työpaikoilla monessa paikassa porukka vetää lääkkeitä, jotta jaksaa tehdä talolle plussatunteja jotka pitäis pitää saldovapaana jota ei sitten koskaan tule.

Työläisistä on tullut karjaa, akateemisella perustutkinnolla ne jotka pomopuolelle työllistyy, ne on niitä kaleerin piiskureita.

On mukavaa vaikka pohtia jotakin kirsshoffin lakia siinä ennen kun lähtee vaikka kirjastoon kun muut ovat menneet jo muutamaa tuntia aikaisemmin töihin. Tähän tarvitaan koulutusta jotta syntyisi korkealentoisia ajatuksia :)

"Nyt koulutus on painottunut aivan liikaa "pomopuolen" ja "suunnittelun" suuntaan. Tarvitaan osaavia soveltajia."

Ymmärtääkseni valtaosa valmistuneista insinööreistä pääsee nimenomaan suunnittelutöihin. Et ilmeisesti ole edes katsonut tekniikan alan opinto-oppaita; Suuria Johtajia siellä ei edes pyritä kouluttamaan.


"Ei mitään sekundainsinöörejä, joilla on lukion lyhyt matikka tms."

Pitkä matikka helpottaa vain sisäänpääsemistä, oikeastaan mitään muuta merkitystä sillä ei ole opiskelun kannalta - yliopistossakaan (omakohtainen kokemus; en ole edes läpäissyt koko helvatan lukiota).


"Tutkims on oma lukunsa. Se kannattaa heti jättää yliopistoille, koksa siinä on suuri suo kynnettävänä."

Niinhän se on jätettykin. AMK:ssa ei ole resursseja tutkimukseen, ei myöskään halua eikä tarvetta. VTT, PV ja yliopistot hoitavat tutkimuksen.


"AMK:ssa ei ole kunnon tutkijoita lainkaan - homma ei onnistu niillä aivoilla."

Ei ole "kunnon" tutkijoita, koska AMK:n tarkoitus ei olekaan tutkimus. Aivoista asia ei ole kiinni; vaikka pääosa opettajista taitaa olla maistereita, on tutkijakoulutettujakin aika iso liuta.


"Pieniä soveltavia projekteja ehkä voivat tehdä niin kuin ovat tehneet ennenkin. "

Kyllä. Eikä mitään muutosta tai edes halua muuhun ole tietääkseni havaittavissakaan - se ei ole tarpeellista eikä järkevää.


"Koulutuspaikkoja pitää ehdottomasti vähentää. Näin saadaan paremitasoisia insinöörejä tms, eikä mitään erityisoppilas-taustaisia surkimuksia, joilla ei ole edes tieteenalan perusteet hallussa."

Pelkkä koulutuspaikkojen määrän vähentäminen ei auttaisi tuohon käytännössä yhtään mitään. Läpipääsyvaatimusten nostaminen auttaisi huomattavasti enemmän, vaikka alotuspaikkojen määrää ei laskettaisikaan yhtään. Se tietäisi vain enemmän keskeyttäneitä, mikä ei tietenkään olisi kovin hyvä asia. Nyt 50 % insinööriopiskelijoista keskeyttää opintonsa. Osa muiden opintojen takia, osa töiden takia ja osa ei vain pääse kursseista läpi.

Paljon puhutaan suurten ikäluokkien tulevasta työelämästä poistumisesta, ja sen tuomasta työvoimapulasta. Tuo pitääkin paikkansa, mutta AMK-retoriikka unohtaa muutamia asioita:

1960-luvulla, kun suuret ikäluokat olivat nuoria aikuisia, oli esim. ylioppilaita n.15 % ikäluokasta. Peruskoulujärjestelmä tuli suomeen vuonna 1970, eli esim. ensimmäiset sen käyneet tulevat poistumaan työelämästä (Mikäli jatkavat eläkeikään asti) n. 25 vuoden kuluttua.

Siis aukko kyllä tulee työelämään, mutta täyttäessään näiden kierto- tai karjakkokoulun käyneiden ikäluokkien saappaita, unohtanevat viimeisetkin haahuilijat sen joillekin heille (ei esim. kenellekään amk:iden ulkopuolella) muodostuneen käsityksen olemisesta jokin "korkeasti koulutettu".

Tietenkin opiskelijamääriä tulisi pienentää ja joillakin aloilla koulutuksen kestoa lyhentää. Järjetöntä resurssien haaskaustahan on kouluttaa näin monia ja näin kauan. Lisäksi epärealistisimmat tulevat kokemaan karkeita pettymyksiä.

Kaikki tietävät mikä ihmisosuus amk:ihin pyrkii ja suurin osa tietää ettei monenkaan heistä suhteellinen etu ole 15-16 vuotisessa koulutuksessa. Tämä linkki :

http://www.jyu.fi/ktl/mediakuviot/PVktomm.jpg

(Tuohon päälle vielä pääsykokeet, jotka kasvattavat eroa huomattavasti + amiksen käyneet joita amk:issa on paljon)

Korkeakouluissa kasvaa koko ajan eriarvostus "koulujen" kesken, muodollisen tittelin sisällä. En tiedä onko tämä amk:issa mahdollista, sillä niitä säännellään aika tarkasti, ja johtuen suurista amiksen käyneiden määristä, jopa sisäänpääsyssä jonkinlaista karsintaa harrastaneissa on valmistuminen (ainakin objektiivisesti tarkastellen)järjettömän helppoa. Ehkä tuo tekniikka on jonkinlainen poikkeus, mutta ei nyt kai niin suuri sekään.

Lopullisesti amk:t vievät valmistuneidensa arvostuksen tällä ylemmällä amk- tutkinnolla. Erityisesti, kun aluepolitiikka tehnee siitäkin kohta suht. yleisen. Ei sinänsä, että sitä jotenkin arvostettaisiin, mutta perusnomi on nyt jo aika mones taso parhaasta lukien.