Miksi Jt:t valehtelevat, ettei heidän tarkoitus ole käännyttää?

Paatuneita valehtelijoita. Ovat mieltyneet valehteluun ja siksi heidän palkkansa on sen mukainen. Ilm.22:15; Ps.101:7.

Anonyymi kirjoitti:

Paatuneita valehtelijoita. Ovat mieltyneet valehteluun ja siksi heidän palkkansa on sen mukainen. Ilm.22:15; Ps.101:7.

Mitä ylemmäs hierarkiassa mennään, sitä paatuneempia valehtelijoita sieltä löytää. Ruohonjuuritasolla kyse lienee enemmän hätävalheista, kun oppi hävettää, eikä sitä kehtaa, eikä saisikaan, kertoa sellaisena kuin se on. "Usein kysyttyä" -osio antaa mallin, miten todistajien tulisi kenttäpalveluksessa valheellisesti vastata. Järjestön sisäiseen käyttöön on sitten aivan eri vastaukset, kuten kulteissa yleensäkin.

Pokasta en osaa sanoa mutta Harmageddonissa kuolevista päättää Jumala. Pelastumisen edellytys tosin on se, että uskoo Jumalaan ja toimii Jumalan esittämien mittapuiden mukaisesti. Jos ei usko Jumalaan tai jääräpäisesti toimii selkeästi vastoin Raamatusta löytyviä Jumalan normeja, voisi sanoa että tietty vaara henkensä menettämiseen on olemassa. Jos taas joku ei ole kuullutkaan Jumalasta ja oikeista normeista, lienee parasta että Jumala toimii asiassa tuomarina. Siksi ihmisten tuomitseminen ei ole kiinni pokasta vaan siitä, että asia kuuluu Jumalalle.

Erottamisen seuraukset on kaikkien todistajien tiedossa ja jos asiasta on epäselvyyttä niin sen voi tarkistaa vaikka verkkokirjastosta. Ei asiaan liity mitään häpeää, miksi aiheuttaisi?

>>> Myös verikysymyksessä mielellään vedetään sivuun ja yritetään ohjailla keskustelua verettömiin hoitomuotoihin, joista ei kuitenkaan todellisuudessa ole aina apua >>>

Ei verensiirtokaan ole tae eloonjäämisestä. Verettömien hoitomuotojen markkinointi ei ole asian pääasia vaan se, että veren karttamisella noudatetaan Raamatun periaatetta joka toistetaan yhä uudelleen läpi Raamatun eli veren hyväksikäytön kieltäminen. Missään ei ole mainintaa että asiassa olisi poikkeusta.

"Käännyttäminen" on kyllä ilmauksena vähän negatiivispainotteinen, eikä varsinaisesti ihme koska käännyttämisestä tulee mieleen ristiretkien kauheudet ja pakkokasteet.

Kenttätyö eli saarnaaminen on Jeesuksen alkuunpanema työmuoto ja kristityille annettu velvollisuus. Jokainen joka haluaa toimia Jeesuksen antaman työmääräyksen mukaisesti, tekee osansa, oli seurakunnassa missä asemassa tahansa.

Jehovan todistajat eivät tunne työstään häpeää vaan ylpeyttä. Jumalan nimen ja hänen suunnitelmiensa esilläpitäminen on paitsi velvollisuus myös ilo. Sellainen joka ei Jumalan tahdon tekemistä arvosta ei tietenkään kykene ajattelemaan asiaa oikein vaan vähättelee toiminnan tarpeellisuutta. Se taas ei todistajia hetkauta.

Anonyymi kirjoitti:

Pokasta en osaa sanoa mutta Harmageddonissa kuolevista päättää Jumala. Pelastumisen edellytys tosin on se, että uskoo Jumalaan ja toimii Jumalan esittämien mittapuiden mukaisesti. Jos ei usko Jumalaan tai jääräpäisesti toimii selkeästi vastoin Raamatusta löytyviä Jumalan normeja, voisi sanoa että tietty vaara henkensä menettämiseen on olemassa. Jos taas joku ei ole kuullutkaan Jumalasta ja oikeista normeista, lienee parasta että Jumala toimii asiassa tuomarina. Siksi ihmisten tuomitseminen ei ole kiinni pokasta vaan siitä, että asia kuuluu Jumalalle.

Erottamisen seuraukset on kaikkien todistajien tiedossa ja jos asiasta on epäselvyyttä niin sen voi tarkistaa vaikka verkkokirjastosta. Ei asiaan liity mitään häpeää, miksi aiheuttaisi?

>>> Myös verikysymyksessä mielellään vedetään sivuun ja yritetään ohjailla keskustelua verettömiin hoitomuotoihin, joista ei kuitenkaan todellisuudessa ole aina apua >>>

Ei verensiirtokaan ole tae eloonjäämisestä. Verettömien hoitomuotojen markkinointi ei ole asian pääasia vaan se, että veren karttamisella noudatetaan Raamatun periaatetta joka toistetaan yhä uudelleen läpi Raamatun eli veren hyväksikäytön kieltäminen. Missään ei ole mainintaa että asiassa olisi poikkeusta.

"Käännyttäminen" on kyllä ilmauksena vähän negatiivispainotteinen, eikä varsinaisesti ihme koska käännyttämisestä tulee mieleen ristiretkien kauheudet ja pakkokasteet.

Kenttätyö eli saarnaaminen on Jeesuksen alkuunpanema työmuoto ja kristityille annettu velvollisuus. Jokainen joka haluaa toimia Jeesuksen antaman työmääräyksen mukaisesti, tekee osansa, oli seurakunnassa missä asemassa tahansa.

Jehovan todistajat eivät tunne työstään häpeää vaan ylpeyttä. Jumalan nimen ja hänen suunnitelmiensa esilläpitäminen on paitsi velvollisuus myös ilo. Sellainen joka ei Jumalan tahdon tekemistä arvosta ei tietenkään kykene ajattelemaan asiaa oikein vaan vähättelee toiminnan tarpeellisuutta. Se taas ei todistajia hetkauta.

Lue lisää

Jehovan todistajien järjestö opettaa aivan selvästi, että täytyy olla Jehovan todistaja voidakseen pelastua harmageddonista. Se on tuomitsemista, sillä siinä tuomitaan ei-jehovantodistajat kadotukseen.

"Sinun täytyy kuulua Jehovan järjestöön ja tehdä Jumalan tahto saadaksesi hänen ikuisen elämän siunauksensa. - Ps.133:1-3"
(Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maanpäällä 1983 sivu 255)

"Kaikkien niiden, jotka toivovat säilyvänsä elossa "uuteen maahan" täytyy myös olla selvästi tunnistettavissa Jehovan palvojaksi."
(Elossa säilyminen uuteen maahan 1984 sivu 92)

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1321.html

Anonyymi kirjoitti:

Pokasta en osaa sanoa mutta Harmageddonissa kuolevista päättää Jumala. Pelastumisen edellytys tosin on se, että uskoo Jumalaan ja toimii Jumalan esittämien mittapuiden mukaisesti. Jos ei usko Jumalaan tai jääräpäisesti toimii selkeästi vastoin Raamatusta löytyviä Jumalan normeja, voisi sanoa että tietty vaara henkensä menettämiseen on olemassa. Jos taas joku ei ole kuullutkaan Jumalasta ja oikeista normeista, lienee parasta että Jumala toimii asiassa tuomarina. Siksi ihmisten tuomitseminen ei ole kiinni pokasta vaan siitä, että asia kuuluu Jumalalle.

Erottamisen seuraukset on kaikkien todistajien tiedossa ja jos asiasta on epäselvyyttä niin sen voi tarkistaa vaikka verkkokirjastosta. Ei asiaan liity mitään häpeää, miksi aiheuttaisi?

>>> Myös verikysymyksessä mielellään vedetään sivuun ja yritetään ohjailla keskustelua verettömiin hoitomuotoihin, joista ei kuitenkaan todellisuudessa ole aina apua >>>

Ei verensiirtokaan ole tae eloonjäämisestä. Verettömien hoitomuotojen markkinointi ei ole asian pääasia vaan se, että veren karttamisella noudatetaan Raamatun periaatetta joka toistetaan yhä uudelleen läpi Raamatun eli veren hyväksikäytön kieltäminen. Missään ei ole mainintaa että asiassa olisi poikkeusta.

"Käännyttäminen" on kyllä ilmauksena vähän negatiivispainotteinen, eikä varsinaisesti ihme koska käännyttämisestä tulee mieleen ristiretkien kauheudet ja pakkokasteet.

Kenttätyö eli saarnaaminen on Jeesuksen alkuunpanema työmuoto ja kristityille annettu velvollisuus. Jokainen joka haluaa toimia Jeesuksen antaman työmääräyksen mukaisesti, tekee osansa, oli seurakunnassa missä asemassa tahansa.

Jehovan todistajat eivät tunne työstään häpeää vaan ylpeyttä. Jumalan nimen ja hänen suunnitelmiensa esilläpitäminen on paitsi velvollisuus myös ilo. Sellainen joka ei Jumalan tahdon tekemistä arvosta ei tietenkään kykene ajattelemaan asiaa oikein vaan vähättelee toiminnan tarpeellisuutta. Se taas ei todistajia hetkauta.

Lue lisää

"Jehovan todistajat eivät tunne työstään häpeää vaan ylpeyttä."

Työstään ylpeä ihminen esittelee sitä sellaisena kuin se on, häpeävä ihminen esittää kaunistellun version.

"Se taas ei todistajia hetkauta."

Todistajat näyttävät olevan hyvinkin kiinnostuneita siitä, mitä muut ajattelevat, kun ovilla ja mediassa pitää esittää asioista "leinosteltu" versio.

Anonyymi kirjoitti:

Pokasta en osaa sanoa mutta Harmageddonissa kuolevista päättää Jumala. Pelastumisen edellytys tosin on se, että uskoo Jumalaan ja toimii Jumalan esittämien mittapuiden mukaisesti. Jos ei usko Jumalaan tai jääräpäisesti toimii selkeästi vastoin Raamatusta löytyviä Jumalan normeja, voisi sanoa että tietty vaara henkensä menettämiseen on olemassa. Jos taas joku ei ole kuullutkaan Jumalasta ja oikeista normeista, lienee parasta että Jumala toimii asiassa tuomarina. Siksi ihmisten tuomitseminen ei ole kiinni pokasta vaan siitä, että asia kuuluu Jumalalle.

Erottamisen seuraukset on kaikkien todistajien tiedossa ja jos asiasta on epäselvyyttä niin sen voi tarkistaa vaikka verkkokirjastosta. Ei asiaan liity mitään häpeää, miksi aiheuttaisi?

>>> Myös verikysymyksessä mielellään vedetään sivuun ja yritetään ohjailla keskustelua verettömiin hoitomuotoihin, joista ei kuitenkaan todellisuudessa ole aina apua >>>

Ei verensiirtokaan ole tae eloonjäämisestä. Verettömien hoitomuotojen markkinointi ei ole asian pääasia vaan se, että veren karttamisella noudatetaan Raamatun periaatetta joka toistetaan yhä uudelleen läpi Raamatun eli veren hyväksikäytön kieltäminen. Missään ei ole mainintaa että asiassa olisi poikkeusta.

"Käännyttäminen" on kyllä ilmauksena vähän negatiivispainotteinen, eikä varsinaisesti ihme koska käännyttämisestä tulee mieleen ristiretkien kauheudet ja pakkokasteet.

Kenttätyö eli saarnaaminen on Jeesuksen alkuunpanema työmuoto ja kristityille annettu velvollisuus. Jokainen joka haluaa toimia Jeesuksen antaman työmääräyksen mukaisesti, tekee osansa, oli seurakunnassa missä asemassa tahansa.

Jehovan todistajat eivät tunne työstään häpeää vaan ylpeyttä. Jumalan nimen ja hänen suunnitelmiensa esilläpitäminen on paitsi velvollisuus myös ilo. Sellainen joka ei Jumalan tahdon tekemistä arvosta ei tietenkään kykene ajattelemaan asiaa oikein vaan vähättelee toiminnan tarpeellisuutta. Se taas ei todistajia hetkauta.

Lue lisää

Mutta valehtelijoille Jumala kääntää kasvonsa. Lue Ps.101:7.
Ja valehteluun mieltyneet eivät pääse Jumalan valtakuntaan. Heidän paikkansa on koirien kanssa. Lue: Ilm.22:15.

Ja jos tuota harmagedonissa kuolevien asiaa kysyy A. Morrisilta, niin hän on jo päättänyt mitä ex JT:lle tehdään, oli sitten uskossa tai ei. Kysy vaikka.

Eikö teillä olekaan yhtenäinstä opetusta?

Anonyymi kirjoitti:

"Jehovan todistajat eivät tunne työstään häpeää vaan ylpeyttä."

Työstään ylpeä ihminen esittelee sitä sellaisena kuin se on, häpeävä ihminen esittää kaunistellun version.

"Se taas ei todistajia hetkauta."

Todistajat näyttävät olevan hyvinkin kiinnostuneita siitä, mitä muut ajattelevat, kun ovilla ja mediassa pitää esittää asioista "leinosteltu" versio.

Lue lisää

Ylpeille Jumala kääntää kasvonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Ylpeille Jumala kääntää kasvonsa.

Sanot itseäsi Jumalaksi?

Jokainen voi miettiä, missämäärin tässä on kyse henkilökohtaisesta vakaumuksesta:
- Se on valmiiksi panettu kortille.
- Allekirjoitettava vanhimpien valvonnassa.
- Vakaumuksen noudattamista tullaan valvomaan, mikäli todistaja joutuu tilanteeseen, jossa jokin järjestön kieltämä veren osa olisi tarpeen hänen selviytymisensä kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen voi miettiä, missämäärin tässä on kyse henkilökohtaisesta vakaumuksesta:
- Se on valmiiksi panettu kortille.
- Allekirjoitettava vanhimpien valvonnassa.
- Vakaumuksen noudattamista tullaan valvomaan, mikäli todistaja joutuu tilanteeseen, jossa jokin järjestön kieltämä veren osa olisi tarpeen hänen selviytymisensä kannalta.

Lue lisää

Kuin Jamestovnissa. Ihan samaa touhua.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen voi miettiä, missämäärin tässä on kyse henkilökohtaisesta vakaumuksesta:
- Se on valmiiksi panettu kortille.
- Allekirjoitettava vanhimpien valvonnassa.
- Vakaumuksen noudattamista tullaan valvomaan, mikäli todistaja joutuu tilanteeseen, jossa jokin järjestön kieltämä veren osa olisi tarpeen hänen selviytymisensä kannalta.

Lue lisää

Jehovan todistajissa joutuu erottamisen uhalla noudattamaan Vartiotornin näkemystä ja vielä valheellisesti esittämään sen omanaan, kätkien järjestön roolin asian taustalla.

"Välttääkseen väärinymmärryksiä Jehovan todistajat yrittävät olla huolellisia siinä, miten he esittävät ajatuksiaan. Monet todistajat käyttävät mieluummin esimerkiksi ilmauksia ”Raamattu sanoo” tai ”ymmärtääkseni Raamattu opettaa” kuin ”Seura opettaa”. Näin he korostavat sitä henkilökohtaista ratkaisua, jonka jokainen todistaja on tehnyt omaksuessaan Raamatun opetukset, ja välttävät myös antamasta sellaista väärää vaikutelmaa, että todistajia jollain tavoin sitoisi se, mitä jokin uskonnollinen lahko sanelee."
(Vartiotorni 15.3.1998, s. 19)

Ohje on luonnollisesti täysin valheellinen, sillä Jehovan todistajia todellakin sitoo se, mitä heidän lahkonsa sanelee. Järjestö itsekin myöntää, että sen opetusten hyväksyminen on edellytys Jehovan todistajana olemiselle.

"Jehovan todistajien yhteyteen hyväksyminen edellyttää sitä, että henkilö hyväksyy kaikki Raamatun tosi opetukset, myös ne raamatulliset käsitykset, joita vain Jehovan todistajat opettavat." (Vartiotorni 1.4.1986 s.30-)

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan todistajissa joutuu erottamisen uhalla noudattamaan Vartiotornin näkemystä ja vielä valheellisesti esittämään sen omanaan, kätkien järjestön roolin asian taustalla.

"Välttääkseen väärinymmärryksiä Jehovan todistajat yrittävät olla huolellisia siinä, miten he esittävät ajatuksiaan. Monet todistajat käyttävät mieluummin esimerkiksi ilmauksia ”Raamattu sanoo” tai ”ymmärtääkseni Raamattu opettaa” kuin ”Seura opettaa”. Näin he korostavat sitä henkilökohtaista ratkaisua, jonka jokainen todistaja on tehnyt omaksuessaan Raamatun opetukset, ja välttävät myös antamasta sellaista väärää vaikutelmaa, että todistajia jollain tavoin sitoisi se, mitä jokin uskonnollinen lahko sanelee."
(Vartiotorni 15.3.1998, s. 19)

Ohje on luonnollisesti täysin valheellinen, sillä Jehovan todistajia todellakin sitoo se, mitä heidän lahkonsa sanelee. Järjestö itsekin myöntää, että sen opetusten hyväksyminen on edellytys Jehovan todistajana olemiselle.

"Jehovan todistajien yhteyteen hyväksyminen edellyttää sitä, että henkilö hyväksyy kaikki Raamatun tosi opetukset, myös ne raamatulliset käsitykset, joita vain Jehovan todistajat opettavat." (Vartiotorni 1.4.1986 s.30-)

Lue lisää

" ... ja välttävät myös antamasta sellaista väärää vaikutelmaa, että todistajia jollain tavoin sitoisi se, mitä jokin uskonnollinen lahko sanelee."

Yes, tuo koko kappale on tuttu, joka on jo sisäisestikin karkean ristiriidassa itsensä kanssa, josta käy hyvin ilmi järjestön kulttimaisen mielenhallinnalliset metoditja se orwelilainen kielenkäyttö.

Aikas jännä miten seura on upottanut tuohon kohtaan termin lahko, ilmeisesti tahattoman narsistinen lapsus, sillä narsisti ei katso peiliinsä ;-)

Oheen voisi vastapainoksi lainata sen kirjallisuuden kohdan jossa sanotaan jotakin tyyliin: "ettei koskaan tule kyseenalaistaa sanoin tai teoin Jumalan nykyisin käyttämää puhekanavaa."

Bonuksena voisi lisätä järjestön materiaalista kohdan jossa kriittiset ja epäilevät tuomaat rinnastetaan kapinoiviin Korhahiin ja kumppaneihin, jotka tapettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen voi miettiä, missämäärin tässä on kyse henkilökohtaisesta vakaumuksesta:
- Se on valmiiksi panettu kortille.
- Allekirjoitettava vanhimpien valvonnassa.
- Vakaumuksen noudattamista tullaan valvomaan, mikäli todistaja joutuu tilanteeseen, jossa jokin järjestön kieltämä veren osa olisi tarpeen hänen selviytymisensä kannalta.

Lue lisää

Tuossa on omassa lajissaan liki "skitsofrenisen aivopesullinen" asetelma, jossa jäsenille itselleenkin tavallaan uskotellaan sen olevan heidän oma henkilökohtainen vakaumus, vakaumus jota ei saa ääneen lausuen edes kyseenalaistaa.

Sitten käytännön tasolla jäsen maksaa kaikki viulut seuraamuksista, jopa hengellään uskoen toimivansa oikein.

Onhan rivijäsenten vastuulle sälytetty kaikki ne fiaskoiksi osoittautuneet ennustelutkin, kuin myös vastuu totaalikieltäytymisestä, joka lakonisesti kumottiin sivun parin artikkelissa vuonna 1996.

Anonyymi kirjoitti:

" ... ja välttävät myös antamasta sellaista väärää vaikutelmaa, että todistajia jollain tavoin sitoisi se, mitä jokin uskonnollinen lahko sanelee."

Yes, tuo koko kappale on tuttu, joka on jo sisäisestikin karkean ristiriidassa itsensä kanssa, josta käy hyvin ilmi järjestön kulttimaisen mielenhallinnalliset metoditja se orwelilainen kielenkäyttö.

Aikas jännä miten seura on upottanut tuohon kohtaan termin lahko, ilmeisesti tahattoman narsistinen lapsus, sillä narsisti ei katso peiliinsä ;-)

Oheen voisi vastapainoksi lainata sen kirjallisuuden kohdan jossa sanotaan jotakin tyyliin: "ettei koskaan tule kyseenalaistaa sanoin tai teoin Jumalan nykyisin käyttämää puhekanavaa."

Bonuksena voisi lisätä järjestön materiaalista kohdan jossa kriittiset ja epäilevät tuomaat rinnastetaan kapinoiviin Korhahiin ja kumppaneihin, jotka tapettiin.

Lue lisää

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa (4. Moos. 16:1–3)." - Vartiotorni 15. marraskuuta 2009

Lainaus on sikäli mielenkiintoinen, että viittaus "nykyään" käytettyyn viestintäkanavaan sisältää ajatuksen hallintoelimen rinnastumisesta Moosekseen, apostoleihin ym. aikansa uskollisiin hengellisiin johtajiin.

Hallintoelimellä ei kuitenkaan ole omahyväisyytensä ohella mitään todistetta asemastaan, toisin kuin vanhan ajan uskollisilla (ainakin Raamatun mukaan). Vt-seura on esimerkiksi itsekin pitänyt apostolien tekemiä ihmeitä osoituksena Jehovan hyväksynnästä ja siitä, että kristinusko on ottanut juutalaisuuden paikan ainoana oikeana uskontona. Tämän aseman he kuitenkin omivat itselleen noin vain ilman mitään näyttöjä. Sitä paitsi Vt-seuran opin mukaan Russellin raamatuntutkijat - ei Rutherfordin johtama repeämä - oli Jeesuksen tarkistuksellaan valitsema ja nimittämä uskollinen ja ymmärtäväinen orja.

Anonyymi kirjoitti:

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa (4. Moos. 16:1–3)." - Vartiotorni 15. marraskuuta 2009

Lainaus on sikäli mielenkiintoinen, että viittaus "nykyään" käytettyyn viestintäkanavaan sisältää ajatuksen hallintoelimen rinnastumisesta Moosekseen, apostoleihin ym. aikansa uskollisiin hengellisiin johtajiin.

Hallintoelimellä ei kuitenkaan ole omahyväisyytensä ohella mitään todistetta asemastaan, toisin kuin vanhan ajan uskollisilla (ainakin Raamatun mukaan). Vt-seura on esimerkiksi itsekin pitänyt apostolien tekemiä ihmeitä osoituksena Jehovan hyväksynnästä ja siitä, että kristinusko on ottanut juutalaisuuden paikan ainoana oikeana uskontona. Tämän aseman he kuitenkin omivat itselleen noin vain ilman mitään näyttöjä. Sitä paitsi Vt-seuran opin mukaan Russellin raamatuntutkijat - ei Rutherfordin johtama repeämä - oli Jeesuksen tarkistuksellaan valitsema ja nimittämä uskollinen ja ymmärtäväinen orja.

Lue lisää

" Tämän aseman he kuitenkin omivat itselleen noin vain ilman mitään näyttöjä. "

Niin, väitteen esittäjällä on todistustaakka, eli mikä todistaa tuon (megalomanisen) itse itsestään väittämän roolin puolesta.

Hallintoelin joko vaikenee, hämärtelee tai jopa suorastaan valehtee omasta historiastaan ja oppihistoriastaan puhumattakaan, että se laittaisi sivuilleen koko kirjallisuutensa alusta alkaen ja siitä mitään muokkaamatta, jotta jokainen voisi halutessaan tarkistaa millaisesta 'totuuden' järjestöstä on todellisuudessa kyse.

Samalla lakkaisi ne syytökset luopiovääristelyistä ja - valheista kun jokainen voisi tarkistaa aikansa tekstit.

"Sitä paitsi Vt-seuran opin mukaan Russellin raamatuntutkijat - ei Rutherfordin johtama repeämä - oli Jeesuksen tarkistuksellaan valitsema ja nimittämä uskollinen ja ymmärtäväinen orja."

Niin, lisäksi tuo väitetty valinnan vuosi 1919 perustuu aikalaskelmaan pakanain ajoista & 607 eaa. joille perustuu vuosi 1914 kuin myös kerrottu valinnan vuosikin ... aikalaskelma joka on Russelin lainakamaa adventisti Barbourilta, joka seki oli lainaa toisaalta, John Acquilla Braunilta.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan todistajissa joutuu erottamisen uhalla noudattamaan Vartiotornin näkemystä ja vielä valheellisesti esittämään sen omanaan, kätkien järjestön roolin asian taustalla.

"Välttääkseen väärinymmärryksiä Jehovan todistajat yrittävät olla huolellisia siinä, miten he esittävät ajatuksiaan. Monet todistajat käyttävät mieluummin esimerkiksi ilmauksia ”Raamattu sanoo” tai ”ymmärtääkseni Raamattu opettaa” kuin ”Seura opettaa”. Näin he korostavat sitä henkilökohtaista ratkaisua, jonka jokainen todistaja on tehnyt omaksuessaan Raamatun opetukset, ja välttävät myös antamasta sellaista väärää vaikutelmaa, että todistajia jollain tavoin sitoisi se, mitä jokin uskonnollinen lahko sanelee."
(Vartiotorni 15.3.1998, s. 19)

Ohje on luonnollisesti täysin valheellinen, sillä Jehovan todistajia todellakin sitoo se, mitä heidän lahkonsa sanelee. Järjestö itsekin myöntää, että sen opetusten hyväksyminen on edellytys Jehovan todistajana olemiselle.

"Jehovan todistajien yhteyteen hyväksyminen edellyttää sitä, että henkilö hyväksyy kaikki Raamatun tosi opetukset, myös ne raamatulliset käsitykset, joita vain Jehovan todistajat opettavat." (Vartiotorni 1.4.1986 s.30-)

Lue lisää

Just. Eli muutamat ovat oikeassa ja jumalallisia? Missä on pääpomo?

Ei sinun ole sinne pakko mennä, mutta jos et käänny vartiotornilahkostasi, niin sinne menet kipin kapin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun ole sinne pakko mennä, mutta jos et käänny vartiotornilahkostasi, niin sinne menet kipin kapin.

Kyllä tämänkin riidan siperia katkaisee.

Kun rahat loppuu, lentää rakkaus ikkunasta ulos.
Kun ruoka loppuu, lentää uskonto ikkunasta ulos.

Jopo heräsi kun helppoja irtopisteitä tiedossa.

Jehovan todistajat eivät tee käännytystyötä joka on tuttua ajalta jolloin "kristillisyys" saapui Suomeen. Historiaa lukemalla pystyy sivistämään itseään siitä, miksi luulee palvovansa jumalaa joulun, halloweenin ja noitien kautta ja siinä välissä vetämään aurinkojumalan kunniaksi kunnon lärvit. Nyt nämä kemut on kirkon ja sen hännystelijöiden peruskauraa.

Todistajat tuovat esiin ihmisille todellisen Raamatun Jumalan toivoen että edes joku heräisi näkemään "uskonsa" olevan peräisin jostain muusta kuin Raamatusta. Jokaisen on mahdollista tehdä asiasta omat johtopäätöksensä jos on valmis luottamaan Raamattuun. Käännyttäminen vaatisi jonkinasteista pakkoa mutta Jehovan todistajat antavat jokaisen tehdä omat johtopäätöksensä sitä mukaa kun ihminen näkee, mitä Raamattu todella sanoo.

Paljonko ns. kirkkokristitty osaa vakaumustaan Raamatulla perustella? Ei paljonkaan jos väittää vakaumuksensa perustuvan Raamattuun.

Anonyymi kirjoitti:

Jopo heräsi kun helppoja irtopisteitä tiedossa.

Jehovan todistajat eivät tee käännytystyötä joka on tuttua ajalta jolloin "kristillisyys" saapui Suomeen. Historiaa lukemalla pystyy sivistämään itseään siitä, miksi luulee palvovansa jumalaa joulun, halloweenin ja noitien kautta ja siinä välissä vetämään aurinkojumalan kunniaksi kunnon lärvit. Nyt nämä kemut on kirkon ja sen hännystelijöiden peruskauraa.

Todistajat tuovat esiin ihmisille todellisen Raamatun Jumalan toivoen että edes joku heräisi näkemään "uskonsa" olevan peräisin jostain muusta kuin Raamatusta. Jokaisen on mahdollista tehdä asiasta omat johtopäätöksensä jos on valmis luottamaan Raamattuun. Käännyttäminen vaatisi jonkinasteista pakkoa mutta Jehovan todistajat antavat jokaisen tehdä omat johtopäätöksensä sitä mukaa kun ihminen näkee, mitä Raamattu todella sanoo.

Paljonko ns. kirkkokristitty osaa vakaumustaan Raamatulla perustella? Ei paljonkaan jos väittää vakaumuksensa perustuvan Raamattuun.

Lue lisää

<<Jopo heräsi kun helppoja irtopisteitä tiedossa.>>

Jospa voisit kommentoida jotenkin itse asiaa, eikä vain ilkeillä. Vai onko se liikaa pyydetty?

Mitäpä sanot, miksi JW.ORG:n "Usein kysyttyä" -palstalla annetaan täysin erilaisia vastauksia kuin hallintoelimen jäsenen Mark Sandersonin puheessa? Vastauksilla on valtava ero. JW.ORG:n vastaukset vetävät maton alta Mark Sandersonin puheilta. Eikö hallintoelimen jäsen tiedä, mitä järjestö opettaa? Tutustuitko nettisivuillani olleeseen aineistoon vai päätitkö vain muuten "aukoa päätäsi"? Katsopa video JW.ORG:sta kokonaan, jos et uskalla sivuiltani asioita lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Jopo heräsi kun helppoja irtopisteitä tiedossa.

Jehovan todistajat eivät tee käännytystyötä joka on tuttua ajalta jolloin "kristillisyys" saapui Suomeen. Historiaa lukemalla pystyy sivistämään itseään siitä, miksi luulee palvovansa jumalaa joulun, halloweenin ja noitien kautta ja siinä välissä vetämään aurinkojumalan kunniaksi kunnon lärvit. Nyt nämä kemut on kirkon ja sen hännystelijöiden peruskauraa.

Todistajat tuovat esiin ihmisille todellisen Raamatun Jumalan toivoen että edes joku heräisi näkemään "uskonsa" olevan peräisin jostain muusta kuin Raamatusta. Jokaisen on mahdollista tehdä asiasta omat johtopäätöksensä jos on valmis luottamaan Raamattuun. Käännyttäminen vaatisi jonkinasteista pakkoa mutta Jehovan todistajat antavat jokaisen tehdä omat johtopäätöksensä sitä mukaa kun ihminen näkee, mitä Raamattu todella sanoo.

Paljonko ns. kirkkokristitty osaa vakaumustaan Raamatulla perustella? Ei paljonkaan jos väittää vakaumuksensa perustuvan Raamattuun.

Lue lisää

"Jehovan todistajat eivät tee käännytystyötä joka on tuttua ajalta jolloin "kristillisyys" saapui Suomeen. "

Mainosvaltuutettu määritteli sitten uusiksi, mitä käännyttäminen tarkoittaa? Kannaltasi harmillisesti käännyttämisellä on jo vakiintunut merkitys, johon Jehovan todistajien jäsenhankinta istuu heittämällä.

Anonyymi kirjoitti:

Jopo heräsi kun helppoja irtopisteitä tiedossa.

Jehovan todistajat eivät tee käännytystyötä joka on tuttua ajalta jolloin "kristillisyys" saapui Suomeen. Historiaa lukemalla pystyy sivistämään itseään siitä, miksi luulee palvovansa jumalaa joulun, halloweenin ja noitien kautta ja siinä välissä vetämään aurinkojumalan kunniaksi kunnon lärvit. Nyt nämä kemut on kirkon ja sen hännystelijöiden peruskauraa.

Todistajat tuovat esiin ihmisille todellisen Raamatun Jumalan toivoen että edes joku heräisi näkemään "uskonsa" olevan peräisin jostain muusta kuin Raamatusta. Jokaisen on mahdollista tehdä asiasta omat johtopäätöksensä jos on valmis luottamaan Raamattuun. Käännyttäminen vaatisi jonkinasteista pakkoa mutta Jehovan todistajat antavat jokaisen tehdä omat johtopäätöksensä sitä mukaa kun ihminen näkee, mitä Raamattu todella sanoo.

Paljonko ns. kirkkokristitty osaa vakaumustaan Raamatulla perustella? Ei paljonkaan jos väittää vakaumuksensa perustuvan Raamattuun.

Lue lisää

Järjestö itsekin on myöntänyt tekevänsä käännytystyötä, kuten jo aloituksesta tulee ilmi.

Tämä määritelmä on varsin hyvä: "Käännytys on yritystä saada henkilö vaihtamaan uskontoaan, aatteitaan tai mielipiteitään." (Wikipedia)

JohanneksenPoika kirjoitti:

<<Jopo heräsi kun helppoja irtopisteitä tiedossa.>>

Jospa voisit kommentoida jotenkin itse asiaa, eikä vain ilkeillä. Vai onko se liikaa pyydetty?

Mitäpä sanot, miksi JW.ORG:n "Usein kysyttyä" -palstalla annetaan täysin erilaisia vastauksia kuin hallintoelimen jäsenen Mark Sandersonin puheessa? Vastauksilla on valtava ero. JW.ORG:n vastaukset vetävät maton alta Mark Sandersonin puheilta. Eikö hallintoelimen jäsen tiedä, mitä järjestö opettaa? Tutustuitko nettisivuillani olleeseen aineistoon vai päätitkö vain muuten "aukoa päätäsi"? Katsopa video JW.ORG:sta kokonaan, jos et uskalla sivuiltani asioita lukea.

Lue lisää

Katsoin videon ja sivusi kuvakaappaukset. "Auon päätäni" silloin kun näen siihen aihetta.

Sanderson ei puhunut Raamatusta vähättelevään sävyyn kuten yrität provosoivasti esittää. Sen sijaan hän toi esille, että jotkut eivät kunnioita Raamattua Jumalan sanana vaan pelkkänä mielenkiintoisena kirjallisena teoksena ja se saa todistajan näkemään turhaa vaivaa yrittäessään herättää oikeanlaisen asenteen Raamatun sisältöön. Jos pitkään (vuosikausia) tekee turhaa työtä arvostuksen herättämiseksi ja siitä huolimatta etusijalla on jatkuvasti hengellisyydestä irrallaan olevat asiat, on mietittävä tutkistelun mielekkyyttä.

Jehovan todistajien tavoite on saada ihminen arvostamaan ja rakastamaan Jumalaa, joka on varannut Raamatun kertomaan itsestään ja normeistaan. Ei ole tarkoitus palvoa Raamattua vaan Jumalaa ja arvostaa Raamattua Jumalan ihmisille lähettämänä oppaana. Joillain ihmisillä on luulo että kiinnostus Raamattuun noin yleisesti riittää tekemään hänestä tarpeeksi "vanhurskaan". Sellaisen harhaluulon ylläpitäminen ei ole todistajien tavoite.

Raamatussa osoitetaan että ilman kastetta (sitoutumista palvomaan Jumalaa) ei ole myöskään Jumalan varaamaa pelastusta. Vihkiytyminen ja kaste ei ole mahdollista pelkästään sen perusteella että tietää Raamatun tai siinä kerrottujen tapahtumien tapahtumien historiasta, maantieteestä tai kieliopista. Silloin ihminen toki tietää paljon Raamatusta muttei Jumalasta. Ja ketään ei kasteta sen vuoksi että tietää paljon teoksesta nimeltä Raamattu.

Asioita voidaan katsoa monelta eri puolelta mutta se ei sulje pois jotain toista näkökantaa samasta asiasta. Ehdoton yksisilmäisyys ja jatkuva virheiden etsintä todistajien toiminnasta on pilannut sinun kykysi ymmärtää ihan perusasioita, Jopo. Onko liikaa pyydetty että itse lopettaisit jatkuvan ilkeilyn ja asioiden vääntelyn omien provokatiivisten tarkoitusperiesi edistämiseksi ja henkilökohtaisen, ilmeisesti elinikäisen kostotoiminnan ylläpitämiseksi? Ylläpidät itse jatkuvaa Jehovan todistajia häpäisevää sivustoa ja silti leikit herkkähipiäistä kun joku "aukoo päätänsä" aiheesta. Kasvata paksumpi nahka, niin aikuiset tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin videon ja sivusi kuvakaappaukset. "Auon päätäni" silloin kun näen siihen aihetta.

Sanderson ei puhunut Raamatusta vähättelevään sävyyn kuten yrität provosoivasti esittää. Sen sijaan hän toi esille, että jotkut eivät kunnioita Raamattua Jumalan sanana vaan pelkkänä mielenkiintoisena kirjallisena teoksena ja se saa todistajan näkemään turhaa vaivaa yrittäessään herättää oikeanlaisen asenteen Raamatun sisältöön. Jos pitkään (vuosikausia) tekee turhaa työtä arvostuksen herättämiseksi ja siitä huolimatta etusijalla on jatkuvasti hengellisyydestä irrallaan olevat asiat, on mietittävä tutkistelun mielekkyyttä.

Jehovan todistajien tavoite on saada ihminen arvostamaan ja rakastamaan Jumalaa, joka on varannut Raamatun kertomaan itsestään ja normeistaan. Ei ole tarkoitus palvoa Raamattua vaan Jumalaa ja arvostaa Raamattua Jumalan ihmisille lähettämänä oppaana. Joillain ihmisillä on luulo että kiinnostus Raamattuun noin yleisesti riittää tekemään hänestä tarpeeksi "vanhurskaan". Sellaisen harhaluulon ylläpitäminen ei ole todistajien tavoite.

Raamatussa osoitetaan että ilman kastetta (sitoutumista palvomaan Jumalaa) ei ole myöskään Jumalan varaamaa pelastusta. Vihkiytyminen ja kaste ei ole mahdollista pelkästään sen perusteella että tietää Raamatun tai siinä kerrottujen tapahtumien tapahtumien historiasta, maantieteestä tai kieliopista. Silloin ihminen toki tietää paljon Raamatusta muttei Jumalasta. Ja ketään ei kasteta sen vuoksi että tietää paljon teoksesta nimeltä Raamattu.

Asioita voidaan katsoa monelta eri puolelta mutta se ei sulje pois jotain toista näkökantaa samasta asiasta. Ehdoton yksisilmäisyys ja jatkuva virheiden etsintä todistajien toiminnasta on pilannut sinun kykysi ymmärtää ihan perusasioita, Jopo. Onko liikaa pyydetty että itse lopettaisit jatkuvan ilkeilyn ja asioiden vääntelyn omien provokatiivisten tarkoitusperiesi edistämiseksi ja henkilökohtaisen, ilmeisesti elinikäisen kostotoiminnan ylläpitämiseksi? Ylläpidät itse jatkuvaa Jehovan todistajia häpäisevää sivustoa ja silti leikit herkkähipiäistä kun joku "aukoo päätänsä" aiheesta. Kasvata paksumpi nahka, niin aikuiset tekevät.

Lue lisää

"Jehovan todistajien tavoite on saada ihminen arvostamaan ja rakastamaan Jumalaa, joka on varannut Raamatun kertomaan itsestään ja normeistaan. "

Tämä on Jehovan todistajien opissa käytännössä sama asia kuin saada heidät liittymään Jehovan todistajiin ja olemaan uskollinen järjestölle.

"Sinun täytyy kuulua Jehovan järjestöön ja tehdä Jumalan tahto saadaksesi hänen ikuisen elämän siunauksensa."
(Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maanpäällä 1983 sivu 255)

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin videon ja sivusi kuvakaappaukset. "Auon päätäni" silloin kun näen siihen aihetta.

Sanderson ei puhunut Raamatusta vähättelevään sävyyn kuten yrität provosoivasti esittää. Sen sijaan hän toi esille, että jotkut eivät kunnioita Raamattua Jumalan sanana vaan pelkkänä mielenkiintoisena kirjallisena teoksena ja se saa todistajan näkemään turhaa vaivaa yrittäessään herättää oikeanlaisen asenteen Raamatun sisältöön. Jos pitkään (vuosikausia) tekee turhaa työtä arvostuksen herättämiseksi ja siitä huolimatta etusijalla on jatkuvasti hengellisyydestä irrallaan olevat asiat, on mietittävä tutkistelun mielekkyyttä.

Jehovan todistajien tavoite on saada ihminen arvostamaan ja rakastamaan Jumalaa, joka on varannut Raamatun kertomaan itsestään ja normeistaan. Ei ole tarkoitus palvoa Raamattua vaan Jumalaa ja arvostaa Raamattua Jumalan ihmisille lähettämänä oppaana. Joillain ihmisillä on luulo että kiinnostus Raamattuun noin yleisesti riittää tekemään hänestä tarpeeksi "vanhurskaan". Sellaisen harhaluulon ylläpitäminen ei ole todistajien tavoite.

Raamatussa osoitetaan että ilman kastetta (sitoutumista palvomaan Jumalaa) ei ole myöskään Jumalan varaamaa pelastusta. Vihkiytyminen ja kaste ei ole mahdollista pelkästään sen perusteella että tietää Raamatun tai siinä kerrottujen tapahtumien tapahtumien historiasta, maantieteestä tai kieliopista. Silloin ihminen toki tietää paljon Raamatusta muttei Jumalasta. Ja ketään ei kasteta sen vuoksi että tietää paljon teoksesta nimeltä Raamattu.

Asioita voidaan katsoa monelta eri puolelta mutta se ei sulje pois jotain toista näkökantaa samasta asiasta. Ehdoton yksisilmäisyys ja jatkuva virheiden etsintä todistajien toiminnasta on pilannut sinun kykysi ymmärtää ihan perusasioita, Jopo. Onko liikaa pyydetty että itse lopettaisit jatkuvan ilkeilyn ja asioiden vääntelyn omien provokatiivisten tarkoitusperiesi edistämiseksi ja henkilökohtaisen, ilmeisesti elinikäisen kostotoiminnan ylläpitämiseksi? Ylläpidät itse jatkuvaa Jehovan todistajia häpäisevää sivustoa ja silti leikit herkkähipiäistä kun joku "aukoo päätänsä" aiheesta. Kasvata paksumpi nahka, niin aikuiset tekevät.

Lue lisää

<<Ehdoton yksisilmäisyys ja jatkuva virheiden etsintä todistajien toiminnasta on pilannut sinun kykysi ymmärtää ihan perusasioita>>

Onko se "virheiden etsintää", että ihmettelen täysin erilaista informaatiota JW.ORG:n "Usein kysyttyä" -palstalla ja hallintoelimen veljen puheessa.

"Unohdit" vastata näihin kysymyksiin:

Mitäpä sanot, miksi JW.ORG:n "Usein kysyttyä" -palstalla annetaan täysin erilaisia vastauksia kuin hallintoelimen jäsenen Mark Sandersonin puheessa? Vastauksilla on valtava ero. JW.ORG:n vastaukset vetävät maton alta Mark Sandersonin puheilta. Eikö hallintoelimen jäsen tiedä, mitä järjestö opettaa?

JohanneksenPoika kirjoitti:

<<Ehdoton yksisilmäisyys ja jatkuva virheiden etsintä todistajien toiminnasta on pilannut sinun kykysi ymmärtää ihan perusasioita>>

Onko se "virheiden etsintää", että ihmettelen täysin erilaista informaatiota JW.ORG:n "Usein kysyttyä" -palstalla ja hallintoelimen veljen puheessa.

"Unohdit" vastata näihin kysymyksiin:

Mitäpä sanot, miksi JW.ORG:n "Usein kysyttyä" -palstalla annetaan täysin erilaisia vastauksia kuin hallintoelimen jäsenen Mark Sandersonin puheessa? Vastauksilla on valtava ero. JW.ORG:n vastaukset vetävät maton alta Mark Sandersonin puheilta. Eikö hallintoelimen jäsen tiedä, mitä järjestö opettaa?

Lue lisää

"Unohdit" lukea vastaukseni kysymyksiisi.

Sanalla "käännytys" on historiallisista syistä kolkko maine. Kun ihminen pakotetaan muuttamaan uskontonsa toiseen tai hänet velvoitetaan pakon edessä toimimaan toisin kuin ihminen on siihen asti harjoittanut uskontoaan, silloin kysymys on käännyttämisestä. Näin tehtiin ristiretkeläisten toimesta Euroopassa, espanjalaisten ja portugalilaisten toimesta Pohjois- ja Etelä-Amerikassa ja englantilaisten toimesta Aasiassa ja Tyynenmeren alueella. Historiankirjoissa tästä toiminnasta käytetään yleisesti sanaa "käännyttäminen".

Omissa huomautuksissasi väitit että "eihän velvoittamisesta ollut kyse ..." ja "eihän pakottaminen liittynyt kysymykseen" ja " miksi tuo 'laittomasti'-sana oli sisällytetty vastaukseen?". No juuri sen takia että Jehovan todistajat eivät käytä näitä keinoja - jotka liitetään läheisesti sanaan "käännyttäminen" - opetustyöhönsä.

Saarnaamistyöllä on tavoite ja se tavoite on saada ihminen palvelemaan Jumalaa Raamatusta löytyvien periaatteiden mukaisesti. Tässä vaiheessa - ennenkuin joku taas aloittaa älämölön omasta mielestään väärin tulkituista periaatteista - on huomattava että Jehovan todistajat käyttävät Raamattua perustellessaan opetustaan ja auttaakseen ihmistä saamaan elävän kuvan Jumalasta. Prosessi kestää kauan jotta ihminen ehtisi sisäistämään Raamatun kautta oppimansa tiedon joka on useimpien kohdalla täysin uutta - vaikka hänen aiemmat näkemyksensä ja uskon perusasiat ovat saattaneet väitetysti perustuneen samaan teokseen.

Ihmiselle karttuu opetuksen myötä vääjäämättä paljon tietoa Raamatusta. Todistajien päätavoite ei kuitenkaan ole pelkkä tiedon lisääminen vaan saada ihminen toimimaan oppimansa tiedon mukaan. Jumala ei pelasta ketään sillä perusteella, että hän tietää paljon Raamatusta kirjallisena teoksena. Tieto pitää soveltaa elettyyn elämään ja osoittaa sen kautta että Raamatun sanoma saa ihmisen rakastamaan Jumalaa ja toimimaan oppimansa mukaan.

Sanderson puhui esityksessään ihmisistä, jotka eivät halua tehdä mitään sen eteen minkä he ovat Raamatusta todistajien kautta oppineet. Tällaiset teoreetikot tuhlaavat aikaa, jonka voisi käyttää sellaisen ihmisen opettamiseen joka ymmärtää soveltaa Raamatusta oppimansa tiedon omaan elämäänsä eli toimia Jumalan normien mukaan. Todistajien tavoite on saada ihminen tajuamaan itse että "hei, Jumalan palveleminen vaatii minulta toimia jotta elämäni olisi Hänen normiensa ja tahtonsa mukaista".

Tällainen tiedon ja käytännön yhdistämisen prosessi vaatii ihmiseltä jokaisessa tapauksessa suuria vapaaehtoisia, ymmärrykseen perustuvia muutoksia. Velvoitteilla kiristämällä tai pakottamalla kukaan ei kykene sitouttamaan itseään palvomaan tai rakastamaan Jumalaa. Ihmisen täytyy itse ymmärtää kääntää elämänsä suunta Raamatusta oppimansa mukaiseen suuntaan. Raamatussa puhutaan "kääntymisestä Jumalan puoleen" joten koska todistajat auttavat ihmistä tässä prosessissa niin kyllä tietyssä mielessä sitä voisi nimittää ohjaavaksi käännyttämiseksi. Mutta koska yleinen käsitys "käännyttämisestä" liitetään täysin toisenlaiseen, historialliseen tapaan toimia, voi olla parempi että nimitystä ei käytetä tässä yhteydessä.

Koska yrität jatkuvasti kehitellä teorioita pelkästään siitä näkökulmasta että JT-järjestön toiminta pitää kyseenalaistaa kaikin käytössä olevin keinoin, se estää sinua ymmärtämästä että asioita voidaan käsitellä monelta suunnalta. Yrität jatkuvasti survoa ankeriasta liian pieneen putkeen joten toimintasi näyttäisi huvittavalta ellei ymmärtäisi miten vakavasta asiasta kritiikissäsi on kysymys.

Sandersonin puhe on täysin linjassa JWorgin kanssa. Esittämäsi "valtava ero" vastauksissa on pelkkä näkökulman erilaisuus mutta pakkomielteinen JT-vastaisuus estää sinua näkemästä sitä. Pyrit vain provosoimaan heikkolahjaisia huutelijoita.

Anonyymi kirjoitti:

"Unohdit" lukea vastaukseni kysymyksiisi.

Sanalla "käännytys" on historiallisista syistä kolkko maine. Kun ihminen pakotetaan muuttamaan uskontonsa toiseen tai hänet velvoitetaan pakon edessä toimimaan toisin kuin ihminen on siihen asti harjoittanut uskontoaan, silloin kysymys on käännyttämisestä. Näin tehtiin ristiretkeläisten toimesta Euroopassa, espanjalaisten ja portugalilaisten toimesta Pohjois- ja Etelä-Amerikassa ja englantilaisten toimesta Aasiassa ja Tyynenmeren alueella. Historiankirjoissa tästä toiminnasta käytetään yleisesti sanaa "käännyttäminen".

Omissa huomautuksissasi väitit että "eihän velvoittamisesta ollut kyse ..." ja "eihän pakottaminen liittynyt kysymykseen" ja " miksi tuo 'laittomasti'-sana oli sisällytetty vastaukseen?". No juuri sen takia että Jehovan todistajat eivät käytä näitä keinoja - jotka liitetään läheisesti sanaan "käännyttäminen" - opetustyöhönsä.

Saarnaamistyöllä on tavoite ja se tavoite on saada ihminen palvelemaan Jumalaa Raamatusta löytyvien periaatteiden mukaisesti. Tässä vaiheessa - ennenkuin joku taas aloittaa älämölön omasta mielestään väärin tulkituista periaatteista - on huomattava että Jehovan todistajat käyttävät Raamattua perustellessaan opetustaan ja auttaakseen ihmistä saamaan elävän kuvan Jumalasta. Prosessi kestää kauan jotta ihminen ehtisi sisäistämään Raamatun kautta oppimansa tiedon joka on useimpien kohdalla täysin uutta - vaikka hänen aiemmat näkemyksensä ja uskon perusasiat ovat saattaneet väitetysti perustuneen samaan teokseen.

Ihmiselle karttuu opetuksen myötä vääjäämättä paljon tietoa Raamatusta. Todistajien päätavoite ei kuitenkaan ole pelkkä tiedon lisääminen vaan saada ihminen toimimaan oppimansa tiedon mukaan. Jumala ei pelasta ketään sillä perusteella, että hän tietää paljon Raamatusta kirjallisena teoksena. Tieto pitää soveltaa elettyyn elämään ja osoittaa sen kautta että Raamatun sanoma saa ihmisen rakastamaan Jumalaa ja toimimaan oppimansa mukaan.

Sanderson puhui esityksessään ihmisistä, jotka eivät halua tehdä mitään sen eteen minkä he ovat Raamatusta todistajien kautta oppineet. Tällaiset teoreetikot tuhlaavat aikaa, jonka voisi käyttää sellaisen ihmisen opettamiseen joka ymmärtää soveltaa Raamatusta oppimansa tiedon omaan elämäänsä eli toimia Jumalan normien mukaan. Todistajien tavoite on saada ihminen tajuamaan itse että "hei, Jumalan palveleminen vaatii minulta toimia jotta elämäni olisi Hänen normiensa ja tahtonsa mukaista".

Tällainen tiedon ja käytännön yhdistämisen prosessi vaatii ihmiseltä jokaisessa tapauksessa suuria vapaaehtoisia, ymmärrykseen perustuvia muutoksia. Velvoitteilla kiristämällä tai pakottamalla kukaan ei kykene sitouttamaan itseään palvomaan tai rakastamaan Jumalaa. Ihmisen täytyy itse ymmärtää kääntää elämänsä suunta Raamatusta oppimansa mukaiseen suuntaan. Raamatussa puhutaan "kääntymisestä Jumalan puoleen" joten koska todistajat auttavat ihmistä tässä prosessissa niin kyllä tietyssä mielessä sitä voisi nimittää ohjaavaksi käännyttämiseksi. Mutta koska yleinen käsitys "käännyttämisestä" liitetään täysin toisenlaiseen, historialliseen tapaan toimia, voi olla parempi että nimitystä ei käytetä tässä yhteydessä.

Koska yrität jatkuvasti kehitellä teorioita pelkästään siitä näkökulmasta että JT-järjestön toiminta pitää kyseenalaistaa kaikin käytössä olevin keinoin, se estää sinua ymmärtämästä että asioita voidaan käsitellä monelta suunnalta. Yrität jatkuvasti survoa ankeriasta liian pieneen putkeen joten toimintasi näyttäisi huvittavalta ellei ymmärtäisi miten vakavasta asiasta kritiikissäsi on kysymys.

Sandersonin puhe on täysin linjassa JWorgin kanssa. Esittämäsi "valtava ero" vastauksissa on pelkkä näkökulman erilaisuus mutta pakkomielteinen JT-vastaisuus estää sinua näkemästä sitä. Pyrit vain provosoimaan heikkolahjaisia huutelijoita.

Lue lisää

Jeesus sanoi:" älkää menkö talosta taloon".

Anonyymi kirjoitti:

"Unohdit" lukea vastaukseni kysymyksiisi.

Sanalla "käännytys" on historiallisista syistä kolkko maine. Kun ihminen pakotetaan muuttamaan uskontonsa toiseen tai hänet velvoitetaan pakon edessä toimimaan toisin kuin ihminen on siihen asti harjoittanut uskontoaan, silloin kysymys on käännyttämisestä. Näin tehtiin ristiretkeläisten toimesta Euroopassa, espanjalaisten ja portugalilaisten toimesta Pohjois- ja Etelä-Amerikassa ja englantilaisten toimesta Aasiassa ja Tyynenmeren alueella. Historiankirjoissa tästä toiminnasta käytetään yleisesti sanaa "käännyttäminen".

Omissa huomautuksissasi väitit että "eihän velvoittamisesta ollut kyse ..." ja "eihän pakottaminen liittynyt kysymykseen" ja " miksi tuo 'laittomasti'-sana oli sisällytetty vastaukseen?". No juuri sen takia että Jehovan todistajat eivät käytä näitä keinoja - jotka liitetään läheisesti sanaan "käännyttäminen" - opetustyöhönsä.

Saarnaamistyöllä on tavoite ja se tavoite on saada ihminen palvelemaan Jumalaa Raamatusta löytyvien periaatteiden mukaisesti. Tässä vaiheessa - ennenkuin joku taas aloittaa älämölön omasta mielestään väärin tulkituista periaatteista - on huomattava että Jehovan todistajat käyttävät Raamattua perustellessaan opetustaan ja auttaakseen ihmistä saamaan elävän kuvan Jumalasta. Prosessi kestää kauan jotta ihminen ehtisi sisäistämään Raamatun kautta oppimansa tiedon joka on useimpien kohdalla täysin uutta - vaikka hänen aiemmat näkemyksensä ja uskon perusasiat ovat saattaneet väitetysti perustuneen samaan teokseen.

Ihmiselle karttuu opetuksen myötä vääjäämättä paljon tietoa Raamatusta. Todistajien päätavoite ei kuitenkaan ole pelkkä tiedon lisääminen vaan saada ihminen toimimaan oppimansa tiedon mukaan. Jumala ei pelasta ketään sillä perusteella, että hän tietää paljon Raamatusta kirjallisena teoksena. Tieto pitää soveltaa elettyyn elämään ja osoittaa sen kautta että Raamatun sanoma saa ihmisen rakastamaan Jumalaa ja toimimaan oppimansa mukaan.

Sanderson puhui esityksessään ihmisistä, jotka eivät halua tehdä mitään sen eteen minkä he ovat Raamatusta todistajien kautta oppineet. Tällaiset teoreetikot tuhlaavat aikaa, jonka voisi käyttää sellaisen ihmisen opettamiseen joka ymmärtää soveltaa Raamatusta oppimansa tiedon omaan elämäänsä eli toimia Jumalan normien mukaan. Todistajien tavoite on saada ihminen tajuamaan itse että "hei, Jumalan palveleminen vaatii minulta toimia jotta elämäni olisi Hänen normiensa ja tahtonsa mukaista".

Tällainen tiedon ja käytännön yhdistämisen prosessi vaatii ihmiseltä jokaisessa tapauksessa suuria vapaaehtoisia, ymmärrykseen perustuvia muutoksia. Velvoitteilla kiristämällä tai pakottamalla kukaan ei kykene sitouttamaan itseään palvomaan tai rakastamaan Jumalaa. Ihmisen täytyy itse ymmärtää kääntää elämänsä suunta Raamatusta oppimansa mukaiseen suuntaan. Raamatussa puhutaan "kääntymisestä Jumalan puoleen" joten koska todistajat auttavat ihmistä tässä prosessissa niin kyllä tietyssä mielessä sitä voisi nimittää ohjaavaksi käännyttämiseksi. Mutta koska yleinen käsitys "käännyttämisestä" liitetään täysin toisenlaiseen, historialliseen tapaan toimia, voi olla parempi että nimitystä ei käytetä tässä yhteydessä.

Koska yrität jatkuvasti kehitellä teorioita pelkästään siitä näkökulmasta että JT-järjestön toiminta pitää kyseenalaistaa kaikin käytössä olevin keinoin, se estää sinua ymmärtämästä että asioita voidaan käsitellä monelta suunnalta. Yrität jatkuvasti survoa ankeriasta liian pieneen putkeen joten toimintasi näyttäisi huvittavalta ellei ymmärtäisi miten vakavasta asiasta kritiikissäsi on kysymys.

Sandersonin puhe on täysin linjassa JWorgin kanssa. Esittämäsi "valtava ero" vastauksissa on pelkkä näkökulman erilaisuus mutta pakkomielteinen JT-vastaisuus estää sinua näkemästä sitä. Pyrit vain provosoimaan heikkolahjaisia huutelijoita.

Lue lisää

Kulttien eräs tyypilline piirre on määritellä sanojen merkitykset uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

"Unohdit" lukea vastaukseni kysymyksiisi.

Sanalla "käännytys" on historiallisista syistä kolkko maine. Kun ihminen pakotetaan muuttamaan uskontonsa toiseen tai hänet velvoitetaan pakon edessä toimimaan toisin kuin ihminen on siihen asti harjoittanut uskontoaan, silloin kysymys on käännyttämisestä. Näin tehtiin ristiretkeläisten toimesta Euroopassa, espanjalaisten ja portugalilaisten toimesta Pohjois- ja Etelä-Amerikassa ja englantilaisten toimesta Aasiassa ja Tyynenmeren alueella. Historiankirjoissa tästä toiminnasta käytetään yleisesti sanaa "käännyttäminen".

Omissa huomautuksissasi väitit että "eihän velvoittamisesta ollut kyse ..." ja "eihän pakottaminen liittynyt kysymykseen" ja " miksi tuo 'laittomasti'-sana oli sisällytetty vastaukseen?". No juuri sen takia että Jehovan todistajat eivät käytä näitä keinoja - jotka liitetään läheisesti sanaan "käännyttäminen" - opetustyöhönsä.

Saarnaamistyöllä on tavoite ja se tavoite on saada ihminen palvelemaan Jumalaa Raamatusta löytyvien periaatteiden mukaisesti. Tässä vaiheessa - ennenkuin joku taas aloittaa älämölön omasta mielestään väärin tulkituista periaatteista - on huomattava että Jehovan todistajat käyttävät Raamattua perustellessaan opetustaan ja auttaakseen ihmistä saamaan elävän kuvan Jumalasta. Prosessi kestää kauan jotta ihminen ehtisi sisäistämään Raamatun kautta oppimansa tiedon joka on useimpien kohdalla täysin uutta - vaikka hänen aiemmat näkemyksensä ja uskon perusasiat ovat saattaneet väitetysti perustuneen samaan teokseen.

Ihmiselle karttuu opetuksen myötä vääjäämättä paljon tietoa Raamatusta. Todistajien päätavoite ei kuitenkaan ole pelkkä tiedon lisääminen vaan saada ihminen toimimaan oppimansa tiedon mukaan. Jumala ei pelasta ketään sillä perusteella, että hän tietää paljon Raamatusta kirjallisena teoksena. Tieto pitää soveltaa elettyyn elämään ja osoittaa sen kautta että Raamatun sanoma saa ihmisen rakastamaan Jumalaa ja toimimaan oppimansa mukaan.

Sanderson puhui esityksessään ihmisistä, jotka eivät halua tehdä mitään sen eteen minkä he ovat Raamatusta todistajien kautta oppineet. Tällaiset teoreetikot tuhlaavat aikaa, jonka voisi käyttää sellaisen ihmisen opettamiseen joka ymmärtää soveltaa Raamatusta oppimansa tiedon omaan elämäänsä eli toimia Jumalan normien mukaan. Todistajien tavoite on saada ihminen tajuamaan itse että "hei, Jumalan palveleminen vaatii minulta toimia jotta elämäni olisi Hänen normiensa ja tahtonsa mukaista".

Tällainen tiedon ja käytännön yhdistämisen prosessi vaatii ihmiseltä jokaisessa tapauksessa suuria vapaaehtoisia, ymmärrykseen perustuvia muutoksia. Velvoitteilla kiristämällä tai pakottamalla kukaan ei kykene sitouttamaan itseään palvomaan tai rakastamaan Jumalaa. Ihmisen täytyy itse ymmärtää kääntää elämänsä suunta Raamatusta oppimansa mukaiseen suuntaan. Raamatussa puhutaan "kääntymisestä Jumalan puoleen" joten koska todistajat auttavat ihmistä tässä prosessissa niin kyllä tietyssä mielessä sitä voisi nimittää ohjaavaksi käännyttämiseksi. Mutta koska yleinen käsitys "käännyttämisestä" liitetään täysin toisenlaiseen, historialliseen tapaan toimia, voi olla parempi että nimitystä ei käytetä tässä yhteydessä.

Koska yrität jatkuvasti kehitellä teorioita pelkästään siitä näkökulmasta että JT-järjestön toiminta pitää kyseenalaistaa kaikin käytössä olevin keinoin, se estää sinua ymmärtämästä että asioita voidaan käsitellä monelta suunnalta. Yrität jatkuvasti survoa ankeriasta liian pieneen putkeen joten toimintasi näyttäisi huvittavalta ellei ymmärtäisi miten vakavasta asiasta kritiikissäsi on kysymys.

Sandersonin puhe on täysin linjassa JWorgin kanssa. Esittämäsi "valtava ero" vastauksissa on pelkkä näkökulman erilaisuus mutta pakkomielteinen JT-vastaisuus estää sinua näkemästä sitä. Pyrit vain provosoimaan heikkolahjaisia huutelijoita.

Lue lisää

Mikä siinä käännyttämisessä nyt mainosvaltuutettua närästää? Onhan Vartiotornikin käyttänyt tuota termiä: "Eikö heidän pitänyt tehdä käännytystyötä, tehdä opetuslapsia? Totisesti, ja Kristuksen nykyiset seuraajat tekevät samoin."

Käännyttäminen yleismerkitykseltään on pyrkimystä saada joku muuttamaan kantaansa johonkin asiaan. Sen ei tarvitse olla pakottamista tai edes voimakasta suostuttelua, mutta oleellista on tietoinen pyrkimys saada toinen muuttamaan kantaansa. Käännyttäminen on merkitykseltään lähellä lähetystyötä.

Kuten sinulle jo huomautettiinkin, kultit usein määrittelevät sanojen merkityksen uudelleen. Tämä luo yhteisön sisään tietynlaisen ladatun kielen, joka poikkeaa yleiskielen merkityksistä ja jota kultin sisällä ymmärretään hyvin, mutta se voi muodostaa tahallisia tai tahattomia väärinkäsityksiä ulkopuolisten keskuudessa. Esimerkiksi Jehovan todistajien ladatussa kielessä "kristitty" tarkoittaa Jehovan todistajaa ja "Raamatun opetus" Vartiotorni-seuran voimassaolevia tulkintoja. Kun Jehovan todistaja sanoo, että kristitty pelastuu noudattamalla Raamatun opetusta, hän todellisuudessa tarkoittaa, että Jehovan todistaja voi ehkä pelastua, jos tottelee riittävän uskollisesti Vartiotorni-seuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siinä käännyttämisessä nyt mainosvaltuutettua närästää? Onhan Vartiotornikin käyttänyt tuota termiä: "Eikö heidän pitänyt tehdä käännytystyötä, tehdä opetuslapsia? Totisesti, ja Kristuksen nykyiset seuraajat tekevät samoin."

Käännyttäminen yleismerkitykseltään on pyrkimystä saada joku muuttamaan kantaansa johonkin asiaan. Sen ei tarvitse olla pakottamista tai edes voimakasta suostuttelua, mutta oleellista on tietoinen pyrkimys saada toinen muuttamaan kantaansa. Käännyttäminen on merkitykseltään lähellä lähetystyötä.

Kuten sinulle jo huomautettiinkin, kultit usein määrittelevät sanojen merkityksen uudelleen. Tämä luo yhteisön sisään tietynlaisen ladatun kielen, joka poikkeaa yleiskielen merkityksistä ja jota kultin sisällä ymmärretään hyvin, mutta se voi muodostaa tahallisia tai tahattomia väärinkäsityksiä ulkopuolisten keskuudessa. Esimerkiksi Jehovan todistajien ladatussa kielessä "kristitty" tarkoittaa Jehovan todistajaa ja "Raamatun opetus" Vartiotorni-seuran voimassaolevia tulkintoja. Kun Jehovan todistaja sanoo, että kristitty pelastuu noudattamalla Raamatun opetusta, hän todellisuudessa tarkoittaa, että Jehovan todistaja voi ehkä pelastua, jos tottelee riittävän uskollisesti Vartiotorni-seuraa.

Lue lisää

Kaikilla uskonnoilla oppirunko perustuu johonkin ja jonkun on otettava vastuu uskonnon edustamasta linjasta. Katolisilla usko perustuu paavin asemaan Jumalan edustajana maan päällä (joidenkin mielestä Jumala maan päällä vrt. faaraot). Paavi määrittelee sen, mihin katolinen maailma uskoo. Luterilaisten usko on sidoksissa Lutherin ajatuksiin ja päätelmiin ja luterilaisen kirkon edustama linja päätetään kirkolliskokouksessa. Luterilainen kirkko on katolisesta kirkosta irtautunut lahko ja luterilaiset vapaaseurakunnat taas kirkon takiaisia ja kaikilla näillä on samankaltaiset perusopit.

Kirkon ladatussa kielessä "kristitty" tarkoittaa kirkon jäsentä mutta se tarkoittaa laajemmin henkilöä joka suhtautuu kirkkoon myönteisesti. Kirkko on ominut sanan kristitty vaikka sen opetus ei muistuta lainkaan Raamattuun perustuvaa opetusta eikä sen jäsenet siksi muistuta lainkaan alkuperäisiä "kristittyjä". Kirkon edustamassa opissa "kristityllä" tarkoitetaan ihmistä, joka uskoo Jeesuksen olevan Jumala. Sekään tosin ei ole pakollista koska oikeastaan kirkossa jokainen saa uskoa mihin haluaa ja saa määritellä omannäköisensä jumalan.

Jotkut suuntaukset tosin hieman karsastavat kirkon vapaamielisyyttä mutta toisaalta eivät halua irrottautua emäkirkosta. Ovat kuin hanhenkaulat veneen pohjassa. He jakavat kirkon käsitykset ja siihen kuuluu usko Jumalan armoon ja kaikkien pelastukseen riippumatta siitä, yrittääkö edes elää Raamatun, kirkon väittämän mukaan oman perusoppikirjansa, mukaan.

Kirkko itsessään on suuri tahallinen väärinkäsitys. Ja yksi väärinkäsitys on ladattu tuohon "kristitty"- nimitykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla uskonnoilla oppirunko perustuu johonkin ja jonkun on otettava vastuu uskonnon edustamasta linjasta. Katolisilla usko perustuu paavin asemaan Jumalan edustajana maan päällä (joidenkin mielestä Jumala maan päällä vrt. faaraot). Paavi määrittelee sen, mihin katolinen maailma uskoo. Luterilaisten usko on sidoksissa Lutherin ajatuksiin ja päätelmiin ja luterilaisen kirkon edustama linja päätetään kirkolliskokouksessa. Luterilainen kirkko on katolisesta kirkosta irtautunut lahko ja luterilaiset vapaaseurakunnat taas kirkon takiaisia ja kaikilla näillä on samankaltaiset perusopit.

Kirkon ladatussa kielessä "kristitty" tarkoittaa kirkon jäsentä mutta se tarkoittaa laajemmin henkilöä joka suhtautuu kirkkoon myönteisesti. Kirkko on ominut sanan kristitty vaikka sen opetus ei muistuta lainkaan Raamattuun perustuvaa opetusta eikä sen jäsenet siksi muistuta lainkaan alkuperäisiä "kristittyjä". Kirkon edustamassa opissa "kristityllä" tarkoitetaan ihmistä, joka uskoo Jeesuksen olevan Jumala. Sekään tosin ei ole pakollista koska oikeastaan kirkossa jokainen saa uskoa mihin haluaa ja saa määritellä omannäköisensä jumalan.

Jotkut suuntaukset tosin hieman karsastavat kirkon vapaamielisyyttä mutta toisaalta eivät halua irrottautua emäkirkosta. Ovat kuin hanhenkaulat veneen pohjassa. He jakavat kirkon käsitykset ja siihen kuuluu usko Jumalan armoon ja kaikkien pelastukseen riippumatta siitä, yrittääkö edes elää Raamatun, kirkon väittämän mukaan oman perusoppikirjansa, mukaan.

Kirkko itsessään on suuri tahallinen väärinkäsitys. Ja yksi väärinkäsitys on ladattu tuohon "kristitty"- nimitykseen.

Lue lisää

"Kirkko on ominut sanan kristitty..."

Tämä on jossain määrin totta, mutta kirkossa ei kristityn määritelmää silti rajata niin, että pitäisi kuulua johonkin nimenomaiseen uskontokuntaan, kuten Jehovan todistajat tekevät.

"...vaikka sen opetus ei muistuta lainkaan Raamattuun perustuvaa opetusta eikä sen jäsenet siksi muistuta lainkaan alkuperäisiä "kristittyjä".

Yksikään nykyään toimiva suuntaus ei noudata kaikkea, mitä Raamattu käskee tai kieltää, edes Uuden testamentin puolelta - eikä ota mallia kaikesta, mitä apostolit tai varhaiskristityt tekivät. Kaikki ovat etääntyneet kauas alkuperäisestä, mikä on toisaalta aivan luonnollista, kun kaksi vuosituhatta on kulunut. Tämä vie pohjan siltä, että voisi lyödä toista päähän Raamatulla: millä perusteella voi vaatia, että Raamatussa kohtaa X pitäisi noudattaa, kun itsekään ei noudata kohtaa Y, joka on samassa Raamatussa?

Anonyymi kirjoitti:

"Kirkko on ominut sanan kristitty..."

Tämä on jossain määrin totta, mutta kirkossa ei kristityn määritelmää silti rajata niin, että pitäisi kuulua johonkin nimenomaiseen uskontokuntaan, kuten Jehovan todistajat tekevät.

"...vaikka sen opetus ei muistuta lainkaan Raamattuun perustuvaa opetusta eikä sen jäsenet siksi muistuta lainkaan alkuperäisiä "kristittyjä".

Yksikään nykyään toimiva suuntaus ei noudata kaikkea, mitä Raamattu käskee tai kieltää, edes Uuden testamentin puolelta - eikä ota mallia kaikesta, mitä apostolit tai varhaiskristityt tekivät. Kaikki ovat etääntyneet kauas alkuperäisestä, mikä on toisaalta aivan luonnollista, kun kaksi vuosituhatta on kulunut. Tämä vie pohjan siltä, että voisi lyödä toista päähän Raamatulla: millä perusteella voi vaatia, että Raamatussa kohtaa X pitäisi noudattaa, kun itsekään ei noudata kohtaa Y, joka on samassa Raamatussa?

Lue lisää

>>> kirkossa ei kristityn määritelmää silti rajata niin, että pitäisi kuulua johonkin nimenomaiseen uskontokuntaan >>>

Paitsi että kirkko ei tunnusta kristityiksi niitä jotka eivät usko kolminaisuusoppiin. Ei sen puoleen, erittäin hyvä ettei Jehovan todistajia sotke kirkkoon millään ajatus- tai nimitystasolla...

>>> Yksikään nykyään toimiva suuntaus ei noudata kaikkea, mitä Raamattu käskee tai kieltää, edes Uuden testamentin puolelta - eikä ota mallia kaikesta, mitä apostolit tai varhaiskristityt tekivät >>>

Uuden testamentin puolella ei ole montaa noudatettavaa asiaa. Vanhan testamentin lait taas oli tarkoitettu Israelin kansan noudatettavaksi. Lakien arvo on siinä, että niiden avulla voimme ymmärtää, millainen Jumala on ja mitä hän odottaa ihmiseltä joka väittää palvovansa Häntä. Lait ovat entisiä mutta niiden periaatteet edelleen paikkansa pitäviä.

Uudessa testamentissa tuodaan esille vain kaksi lakia, jotka Jeesuksen mukaan pitävät sisällään koko Israelille annetun lakikokoelman. Tärkeysjärjestyksessä piti ensin rakastaa Jumalaa ja toiseksi piti rakastaa lähimmäistä eli toista ihmistä. Sanopa, kuinka yleistä näiden kahden yksinkertaisen lain noudattaminen nykyään on kun lisäksi otetaan huomioon tärkeysjärjestys?

Näiden kahden lain tarkennukseksi apostolit lähettivät kaikille alkukristityille viestin että heidän tulee karttaa epäjumalia, haureutta ja verta. (Apt.15. luku). Oikeastaan ne olivat jo kyllä sisällytetty jo noihin kahteen ensimmäiseen lakiin mutta tarkennus annettiin pakanuudesta kääntyneiden vuoksi, joilla ei ollut Lain tuntemusta eli tietoa Jumalan periaatteista. Sen lisäksi Jeesus käski saarnata ja antoi työstä mallin opetuslapsilleen.

Jos näillä aloittaa niin ei ole "etääntynyt kauas". Jokainen voi asemoida itsensä näiden perusasioiden mukaisen vaatimustason etäisyydelle.

Anonyymi kirjoitti:

>>> kirkossa ei kristityn määritelmää silti rajata niin, että pitäisi kuulua johonkin nimenomaiseen uskontokuntaan >>>

Paitsi että kirkko ei tunnusta kristityiksi niitä jotka eivät usko kolminaisuusoppiin. Ei sen puoleen, erittäin hyvä ettei Jehovan todistajia sotke kirkkoon millään ajatus- tai nimitystasolla...

>>> Yksikään nykyään toimiva suuntaus ei noudata kaikkea, mitä Raamattu käskee tai kieltää, edes Uuden testamentin puolelta - eikä ota mallia kaikesta, mitä apostolit tai varhaiskristityt tekivät >>>

Uuden testamentin puolella ei ole montaa noudatettavaa asiaa. Vanhan testamentin lait taas oli tarkoitettu Israelin kansan noudatettavaksi. Lakien arvo on siinä, että niiden avulla voimme ymmärtää, millainen Jumala on ja mitä hän odottaa ihmiseltä joka väittää palvovansa Häntä. Lait ovat entisiä mutta niiden periaatteet edelleen paikkansa pitäviä.

Uudessa testamentissa tuodaan esille vain kaksi lakia, jotka Jeesuksen mukaan pitävät sisällään koko Israelille annetun lakikokoelman. Tärkeysjärjestyksessä piti ensin rakastaa Jumalaa ja toiseksi piti rakastaa lähimmäistä eli toista ihmistä. Sanopa, kuinka yleistä näiden kahden yksinkertaisen lain noudattaminen nykyään on kun lisäksi otetaan huomioon tärkeysjärjestys?

Näiden kahden lain tarkennukseksi apostolit lähettivät kaikille alkukristityille viestin että heidän tulee karttaa epäjumalia, haureutta ja verta. (Apt.15. luku). Oikeastaan ne olivat jo kyllä sisällytetty jo noihin kahteen ensimmäiseen lakiin mutta tarkennus annettiin pakanuudesta kääntyneiden vuoksi, joilla ei ollut Lain tuntemusta eli tietoa Jumalan periaatteista. Sen lisäksi Jeesus käski saarnata ja antoi työstä mallin opetuslapsilleen.

Jos näillä aloittaa niin ei ole "etääntynyt kauas". Jokainen voi asemoida itsensä näiden perusasioiden mukaisen vaatimustason etäisyydelle.

Lue lisää

Ja siinäkin sun piti vääristää raamatun sanaa.
"Rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi NIINKUIN ITSEÄSI".

Jos lahkossanne on paha olla ja rakastaa myös itseään, "ottaa sieltä ritolat".

Jos on rehellinen ihminen, ihminen joka ei kestä järjestön valehtelua Jehovan nimessä ja rakastaa myös itseään, "häippäsee. Ottaa hatkat."

Olenko minä LIIAN rehellinen kun olen tehnyt niin?
Rankaiseeko Jehova rehellisiä ihmisiä?

Anonyymi kirjoitti:

>>> kirkossa ei kristityn määritelmää silti rajata niin, että pitäisi kuulua johonkin nimenomaiseen uskontokuntaan >>>

Paitsi että kirkko ei tunnusta kristityiksi niitä jotka eivät usko kolminaisuusoppiin. Ei sen puoleen, erittäin hyvä ettei Jehovan todistajia sotke kirkkoon millään ajatus- tai nimitystasolla...

>>> Yksikään nykyään toimiva suuntaus ei noudata kaikkea, mitä Raamattu käskee tai kieltää, edes Uuden testamentin puolelta - eikä ota mallia kaikesta, mitä apostolit tai varhaiskristityt tekivät >>>

Uuden testamentin puolella ei ole montaa noudatettavaa asiaa. Vanhan testamentin lait taas oli tarkoitettu Israelin kansan noudatettavaksi. Lakien arvo on siinä, että niiden avulla voimme ymmärtää, millainen Jumala on ja mitä hän odottaa ihmiseltä joka väittää palvovansa Häntä. Lait ovat entisiä mutta niiden periaatteet edelleen paikkansa pitäviä.

Uudessa testamentissa tuodaan esille vain kaksi lakia, jotka Jeesuksen mukaan pitävät sisällään koko Israelille annetun lakikokoelman. Tärkeysjärjestyksessä piti ensin rakastaa Jumalaa ja toiseksi piti rakastaa lähimmäistä eli toista ihmistä. Sanopa, kuinka yleistä näiden kahden yksinkertaisen lain noudattaminen nykyään on kun lisäksi otetaan huomioon tärkeysjärjestys?

Näiden kahden lain tarkennukseksi apostolit lähettivät kaikille alkukristityille viestin että heidän tulee karttaa epäjumalia, haureutta ja verta. (Apt.15. luku). Oikeastaan ne olivat jo kyllä sisällytetty jo noihin kahteen ensimmäiseen lakiin mutta tarkennus annettiin pakanuudesta kääntyneiden vuoksi, joilla ei ollut Lain tuntemusta eli tietoa Jumalan periaatteista. Sen lisäksi Jeesus käski saarnata ja antoi työstä mallin opetuslapsilleen.

Jos näillä aloittaa niin ei ole "etääntynyt kauas". Jokainen voi asemoida itsensä näiden perusasioiden mukaisen vaatimustason etäisyydelle.

Lue lisää

Uuden testamentin puolella on paljonkin noudatettavaksi tarkoitettuja ohjeita. Mutta mlloin olet viimeksi karkoittanut pahan hengen tai edes pessyt jonkun jalat? Tavoitteletko henkilahjoja, varsinkin profetoimisen lahjaa? Otatko leipää ja viiniä Jeesuksen muistoksi? Oletko lahjoittanut rahasi köyhille? Kaikkiin näihin löytyy käsky tai kehoitus Ut:n puolelta.

Anonyymi kirjoitti:

>>> kirkossa ei kristityn määritelmää silti rajata niin, että pitäisi kuulua johonkin nimenomaiseen uskontokuntaan >>>

Paitsi että kirkko ei tunnusta kristityiksi niitä jotka eivät usko kolminaisuusoppiin. Ei sen puoleen, erittäin hyvä ettei Jehovan todistajia sotke kirkkoon millään ajatus- tai nimitystasolla...

>>> Yksikään nykyään toimiva suuntaus ei noudata kaikkea, mitä Raamattu käskee tai kieltää, edes Uuden testamentin puolelta - eikä ota mallia kaikesta, mitä apostolit tai varhaiskristityt tekivät >>>

Uuden testamentin puolella ei ole montaa noudatettavaa asiaa. Vanhan testamentin lait taas oli tarkoitettu Israelin kansan noudatettavaksi. Lakien arvo on siinä, että niiden avulla voimme ymmärtää, millainen Jumala on ja mitä hän odottaa ihmiseltä joka väittää palvovansa Häntä. Lait ovat entisiä mutta niiden periaatteet edelleen paikkansa pitäviä.

Uudessa testamentissa tuodaan esille vain kaksi lakia, jotka Jeesuksen mukaan pitävät sisällään koko Israelille annetun lakikokoelman. Tärkeysjärjestyksessä piti ensin rakastaa Jumalaa ja toiseksi piti rakastaa lähimmäistä eli toista ihmistä. Sanopa, kuinka yleistä näiden kahden yksinkertaisen lain noudattaminen nykyään on kun lisäksi otetaan huomioon tärkeysjärjestys?

Näiden kahden lain tarkennukseksi apostolit lähettivät kaikille alkukristityille viestin että heidän tulee karttaa epäjumalia, haureutta ja verta. (Apt.15. luku). Oikeastaan ne olivat jo kyllä sisällytetty jo noihin kahteen ensimmäiseen lakiin mutta tarkennus annettiin pakanuudesta kääntyneiden vuoksi, joilla ei ollut Lain tuntemusta eli tietoa Jumalan periaatteista. Sen lisäksi Jeesus käski saarnata ja antoi työstä mallin opetuslapsilleen.

Jos näillä aloittaa niin ei ole "etääntynyt kauas". Jokainen voi asemoida itsensä näiden perusasioiden mukaisen vaatimustason etäisyydelle.

Lue lisää

"Näiden kahden lain tarkennukseksi apostolit lähettivät kaikille alkukristityille viestin..."

Erehdyt, koska et tunne kirjoituksia. Ei kaikille, vaan ainoastaan tiettyjen alueiden veljille:

"Heille annettiin mukaan seuraava kirje: "Apostolien ja vanhimpien veljellinen tervehdys pakanuudesta kääntyneille Antiokian, Syyrian ja Kilikian veljille."

Millä näistä kolmesta alueesta sinä asut?

Anonyymi kirjoitti:

>>> kirkossa ei kristityn määritelmää silti rajata niin, että pitäisi kuulua johonkin nimenomaiseen uskontokuntaan >>>

Paitsi että kirkko ei tunnusta kristityiksi niitä jotka eivät usko kolminaisuusoppiin. Ei sen puoleen, erittäin hyvä ettei Jehovan todistajia sotke kirkkoon millään ajatus- tai nimitystasolla...

>>> Yksikään nykyään toimiva suuntaus ei noudata kaikkea, mitä Raamattu käskee tai kieltää, edes Uuden testamentin puolelta - eikä ota mallia kaikesta, mitä apostolit tai varhaiskristityt tekivät >>>

Uuden testamentin puolella ei ole montaa noudatettavaa asiaa. Vanhan testamentin lait taas oli tarkoitettu Israelin kansan noudatettavaksi. Lakien arvo on siinä, että niiden avulla voimme ymmärtää, millainen Jumala on ja mitä hän odottaa ihmiseltä joka väittää palvovansa Häntä. Lait ovat entisiä mutta niiden periaatteet edelleen paikkansa pitäviä.

Uudessa testamentissa tuodaan esille vain kaksi lakia, jotka Jeesuksen mukaan pitävät sisällään koko Israelille annetun lakikokoelman. Tärkeysjärjestyksessä piti ensin rakastaa Jumalaa ja toiseksi piti rakastaa lähimmäistä eli toista ihmistä. Sanopa, kuinka yleistä näiden kahden yksinkertaisen lain noudattaminen nykyään on kun lisäksi otetaan huomioon tärkeysjärjestys?

Näiden kahden lain tarkennukseksi apostolit lähettivät kaikille alkukristityille viestin että heidän tulee karttaa epäjumalia, haureutta ja verta. (Apt.15. luku). Oikeastaan ne olivat jo kyllä sisällytetty jo noihin kahteen ensimmäiseen lakiin mutta tarkennus annettiin pakanuudesta kääntyneiden vuoksi, joilla ei ollut Lain tuntemusta eli tietoa Jumalan periaatteista. Sen lisäksi Jeesus käski saarnata ja antoi työstä mallin opetuslapsilleen.

Jos näillä aloittaa niin ei ole "etääntynyt kauas". Jokainen voi asemoida itsensä näiden perusasioiden mukaisen vaatimustason etäisyydelle.

Lue lisää

"Paitsi että kirkko ei tunnusta kristityiksi niitä jotka eivät usko kolminaisuusoppiin."

Totta, mutta siinä on silti ero siihen, että pitäisi kuulua tiettyyn uskontokuntaan. Kolminaisuusopilla on oma taustansa, joka juontaa juurensa pääasiassa Ut:n tekstien syntyajankohtaa myöhemmältä ajalta. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Uuden testamentin tekstit on valikoinut ja säilyttänyt sama kirkko, joka hyväksyi kolminaisuusopin Nikeassa. Ut:n kaanon syntyi samoihin aikoihin. Ut:ssa kolminaisuus jää viitteiden tasolle, esim. kastekäsky Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mutta olisi väärin sanoa, että kolminaisuusoppia ei lainkaan esiintyisi Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

"Näiden kahden lain tarkennukseksi apostolit lähettivät kaikille alkukristityille viestin..."

Erehdyt, koska et tunne kirjoituksia. Ei kaikille, vaan ainoastaan tiettyjen alueiden veljille:

"Heille annettiin mukaan seuraava kirje: "Apostolien ja vanhimpien veljellinen tervehdys pakanuudesta kääntyneille Antiokian, Syyrian ja Kilikian veljille."

Millä näistä kolmesta alueesta sinä asut?

Lue lisää

Taitaa tyyppi asua Vantaan Tikkurilassa.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa tyyppi asua Vantaan Tikkurilassa.

Niin taitaa. Katuosoite viittaa hieman paratiisiin, mutta paikka muistuttaa lähinnä avovankilaa. Ruoka on kuulemma hyvää, viikkoraha vähän pieni.

Anonyymi kirjoitti:

"Näiden kahden lain tarkennukseksi apostolit lähettivät kaikille alkukristityille viestin..."

Erehdyt, koska et tunne kirjoituksia. Ei kaikille, vaan ainoastaan tiettyjen alueiden veljille:

"Heille annettiin mukaan seuraava kirje: "Apostolien ja vanhimpien veljellinen tervehdys pakanuudesta kääntyneille Antiokian, Syyrian ja Kilikian veljille."

Millä näistä kolmesta alueesta sinä asut?

Lue lisää

>>> Erehdyt, koska et tunne kirjoituksia >>>

Oho no nyt saatiin oikea bibliabibliofiili kehiin ...

Antiokia, Syyria ja Kilikia olivat Jerusalemia lähinnä olevat alueet joihin Paavali, Barnabas, Juudas ja Silas lähetettiin ensin. Varsinainen kiistahan alkoi nimenomaan Juudeasta, alueelta mihin myös Jerusalem kuului eikä esitetty ympärileikkaukseen liittyvä kiista ollut välttämättä ollut vielä levinnyt Kilikiaa pidemmälle. Olisihan viestissä voinut luetella vaikka koko Välimeren ympäristöalueet (Kappadokia, Galatia, Bitynia, Vähä-Aasia, Traakia, Makedonia, Akhaia) mutta viestin jakamisvauhdin huomioon ottaen luettelointi olisi ollut turhaa. Siksi lähimmät kolme seutua riitti.

Miten minun asumispaikkakuntani tähän liittyy? Viesti varmasti ajallaan tavoitti kaikki sen ajan seurakunnat viimeistään Paavalin toisella ja kolmannella lähetysmatkalla. Suomea ei matkasuunnitelmissa ole mainittu.

Tämä besserwisser-tulokas on selvästi vaarallinen vain itselleen, jos tuosta vielä pullistuu niin silmät putoaa poskille.

Anonyymi kirjoitti:

>>> Erehdyt, koska et tunne kirjoituksia >>>

Oho no nyt saatiin oikea bibliabibliofiili kehiin ...

Antiokia, Syyria ja Kilikia olivat Jerusalemia lähinnä olevat alueet joihin Paavali, Barnabas, Juudas ja Silas lähetettiin ensin. Varsinainen kiistahan alkoi nimenomaan Juudeasta, alueelta mihin myös Jerusalem kuului eikä esitetty ympärileikkaukseen liittyvä kiista ollut välttämättä ollut vielä levinnyt Kilikiaa pidemmälle. Olisihan viestissä voinut luetella vaikka koko Välimeren ympäristöalueet (Kappadokia, Galatia, Bitynia, Vähä-Aasia, Traakia, Makedonia, Akhaia) mutta viestin jakamisvauhdin huomioon ottaen luettelointi olisi ollut turhaa. Siksi lähimmät kolme seutua riitti.

Miten minun asumispaikkakuntani tähän liittyy? Viesti varmasti ajallaan tavoitti kaikki sen ajan seurakunnat viimeistään Paavalin toisella ja kolmannella lähetysmatkalla. Suomea ei matkasuunnitelmissa ole mainittu.

Tämä besserwisser-tulokas on selvästi vaarallinen vain itselleen, jos tuosta vielä pullistuu niin silmät putoaa poskille.

Lue lisää

Kirjeen rajattu vastaanottajajoukko osaltaan kertoo, ettei se ollut mikään universaali ohje kristityille, vaan liittyi oman aikansa ja alueensa ajankohtaiseen tilanteeseen. Koko kysymyshän nousi esille vasta, kun jotkut alkoivat vaatia ympärileikkausta, ja tässä laadittiin kompromissi juutalais- ja pakanakristittyjen välisiin kiistoihin, jotka eivät ole olleet ajankohtaisia pian kahteen vuosituhanteen. Kirjettä ei ole osoitettu sinulle, eikä minulle, eikä siinä myöskään sanota, että läträtkää verellä ja poimikaa sieltä fraktioita.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjeen rajattu vastaanottajajoukko osaltaan kertoo, ettei se ollut mikään universaali ohje kristityille, vaan liittyi oman aikansa ja alueensa ajankohtaiseen tilanteeseen. Koko kysymyshän nousi esille vasta, kun jotkut alkoivat vaatia ympärileikkausta, ja tässä laadittiin kompromissi juutalais- ja pakanakristittyjen välisiin kiistoihin, jotka eivät ole olleet ajankohtaisia pian kahteen vuosituhanteen. Kirjettä ei ole osoitettu sinulle, eikä minulle, eikä siinä myöskään sanota, että läträtkää verellä ja poimikaa sieltä fraktioita.

Lue lisää

>>>Koko kysymyshän nousi esille vasta, kun jotkut alkoivat vaatia ympärileikkausta, ja tässä laadittiin kompromissi juutalais- ja pakanakristittyjen välisiin kiistoihin, jotka eivät ole olleet ajankohtaisia pian kahteen vuosituhanteen >>>

Mistä juutalais- ja pakanakristittyjen välisistä kiistoista (monikossa) puhut? Ympärileikkauskiista koski väitettä jonka mukaan kristitty ei voi pelastua ilman juutalaista tunnusmerkkiä eli ympärileikkausta (Apt.15:1). Apostolien ja vanhinten muodostama ryhmä päätti yksimielisesti ettei kristityiksi kääntyneitä ei-juutalaisia tarvitse ympärileikata. Ei ollut kyse kompromissista, jossa molemmat osapuolet olisivat saaneet jotain etua, vaan päätös yksinkertaisesti osoitti juutalaisuuden menettäneen etuoikeutensa kristillisessä seurakunnassa.

Ympärileikkaus ei siis ole ollut ajankohtainen asia pian kahteentuhanteen vuoteen seurakunnissa. Apostolit ja vanhimmat liittivät päätöksen mukaan kuitenkin muutaman kaikkia kristittyjä koskevan rajoituksen. Nämä asiat olivat juutalaiskristityille tuttuja, ihmiskunnan alusta asti Jumalan määräämiä rajoitteita palvelijoilleen. Pakanuudesta kääntyneillä kristityillä ei ollut juutalaisen tietoperimän mukaista taustaa, joten heille piti erikseen korostaa kolmea asiaa, jotka olivat myös kristittyjä koskevia rajoituksia koska Jumala oli säätänyt ne ihmishistorian alkuhetkinä.

" Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin." (Apt.15:28,29 KR92).

Kristityille osoitettiin näin että nämä kolme asiaa piti huomioida, ne oli "välttämättömiä" rajoitteita, joiden kohdalla Jumalan muuttumaton normisto korostui ja muodosti historiallisesti katkeamattoman jatkumon. Ne piti erikseen mainita, koska niitä ei voinut suoraan johdatella Jeesuksen antamasta "rakkauden laista" (Mark.12:29-31) eikä kristityille annetun työkäskyn sisällöstä (Matt.28:19,20). Ei-juutalaisille nämä viestiin sisällytetyt rajoitteet merkitsivät uusia käytösraameja jotka juutalaisten kohdalla olivat valmiiksi tiedossa historian ja Lain kautta.

>>> Kirjettä ei ole osoitettu sinulle, eikä minulle >>>

Kirje osoitettiin ei-juutalaisille kristityille. Itse katson olevani sellainen, sinusta en tiedä. Jumalasta on hyvä tietää eräs piirre:

" Minä, Herra, en muutu" (Malakia 3:6 KR92).

Lyhyt mutta paljon puhuva Jumalan oma määritelmä itsestään ja periaatteistaan. Tekstiyhteydessä puhutaan "Jaakobin pojista" jotka luulivat pystyvänsä muuttamaan Jumalan antamia säännöksiä ja samalla luulivat Jumalan hyväksyvän nämä muutokset.

>>> ettei se ollut mikään universaali ohje kristityille, vaan liittyi oman aikansa ja alueensa ajankohtaiseen tilanteeseen >>>

Syyllistyt tässä samaan ajatusmalliin kuin "Jaakobin pojat". Rajoitukset jotka kristityille esitettiin, eivät olleet paikallisia, siihen aikaan sovellettavia yksityiskohtia. Ne olivat peräisin neljän tuhannen vuoden takaa ja samat periaatteet Jumala esitti Eedenissä, ihmisille sieltä karkottamisen jälkeen, Nooalle, Mooseksen kautta Israelin kansalle ja Jeesuksen kautta kristityille. Samat asiat. Nytkö ne olisivat yhtäkkiä vain paikallisia sovelluksia?

Kirjoituksestasi huokuu vähättelevä asenne Raamattuun yleisestikin koska katsot joidenkin osien olevan nykyihmiselle turhia ja vanhanaikaisia.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Koko kysymyshän nousi esille vasta, kun jotkut alkoivat vaatia ympärileikkausta, ja tässä laadittiin kompromissi juutalais- ja pakanakristittyjen välisiin kiistoihin, jotka eivät ole olleet ajankohtaisia pian kahteen vuosituhanteen >>>

Mistä juutalais- ja pakanakristittyjen välisistä kiistoista (monikossa) puhut? Ympärileikkauskiista koski väitettä jonka mukaan kristitty ei voi pelastua ilman juutalaista tunnusmerkkiä eli ympärileikkausta (Apt.15:1). Apostolien ja vanhinten muodostama ryhmä päätti yksimielisesti ettei kristityiksi kääntyneitä ei-juutalaisia tarvitse ympärileikata. Ei ollut kyse kompromissista, jossa molemmat osapuolet olisivat saaneet jotain etua, vaan päätös yksinkertaisesti osoitti juutalaisuuden menettäneen etuoikeutensa kristillisessä seurakunnassa.

Ympärileikkaus ei siis ole ollut ajankohtainen asia pian kahteentuhanteen vuoteen seurakunnissa. Apostolit ja vanhimmat liittivät päätöksen mukaan kuitenkin muutaman kaikkia kristittyjä koskevan rajoituksen. Nämä asiat olivat juutalaiskristityille tuttuja, ihmiskunnan alusta asti Jumalan määräämiä rajoitteita palvelijoilleen. Pakanuudesta kääntyneillä kristityillä ei ollut juutalaisen tietoperimän mukaista taustaa, joten heille piti erikseen korostaa kolmea asiaa, jotka olivat myös kristittyjä koskevia rajoituksia koska Jumala oli säätänyt ne ihmishistorian alkuhetkinä.

" Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin." (Apt.15:28,29 KR92).

Kristityille osoitettiin näin että nämä kolme asiaa piti huomioida, ne oli "välttämättömiä" rajoitteita, joiden kohdalla Jumalan muuttumaton normisto korostui ja muodosti historiallisesti katkeamattoman jatkumon. Ne piti erikseen mainita, koska niitä ei voinut suoraan johdatella Jeesuksen antamasta "rakkauden laista" (Mark.12:29-31) eikä kristityille annetun työkäskyn sisällöstä (Matt.28:19,20). Ei-juutalaisille nämä viestiin sisällytetyt rajoitteet merkitsivät uusia käytösraameja jotka juutalaisten kohdalla olivat valmiiksi tiedossa historian ja Lain kautta.

>>> Kirjettä ei ole osoitettu sinulle, eikä minulle >>>

Kirje osoitettiin ei-juutalaisille kristityille. Itse katson olevani sellainen, sinusta en tiedä. Jumalasta on hyvä tietää eräs piirre:

" Minä, Herra, en muutu" (Malakia 3:6 KR92).

Lyhyt mutta paljon puhuva Jumalan oma määritelmä itsestään ja periaatteistaan. Tekstiyhteydessä puhutaan "Jaakobin pojista" jotka luulivat pystyvänsä muuttamaan Jumalan antamia säännöksiä ja samalla luulivat Jumalan hyväksyvän nämä muutokset.

>>> ettei se ollut mikään universaali ohje kristityille, vaan liittyi oman aikansa ja alueensa ajankohtaiseen tilanteeseen >>>

Syyllistyt tässä samaan ajatusmalliin kuin "Jaakobin pojat". Rajoitukset jotka kristityille esitettiin, eivät olleet paikallisia, siihen aikaan sovellettavia yksityiskohtia. Ne olivat peräisin neljän tuhannen vuoden takaa ja samat periaatteet Jumala esitti Eedenissä, ihmisille sieltä karkottamisen jälkeen, Nooalle, Mooseksen kautta Israelin kansalle ja Jeesuksen kautta kristityille. Samat asiat. Nytkö ne olisivat yhtäkkiä vain paikallisia sovelluksia?

Kirjoituksestasi huokuu vähättelevä asenne Raamattuun yleisestikin koska katsot joidenkin osien olevan nykyihmiselle turhia ja vanhanaikaisia.

Lue lisää

No niin. Muista peseytyä ja olla saastainen iltaan asti.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Koko kysymyshän nousi esille vasta, kun jotkut alkoivat vaatia ympärileikkausta, ja tässä laadittiin kompromissi juutalais- ja pakanakristittyjen välisiin kiistoihin, jotka eivät ole olleet ajankohtaisia pian kahteen vuosituhanteen >>>

Mistä juutalais- ja pakanakristittyjen välisistä kiistoista (monikossa) puhut? Ympärileikkauskiista koski väitettä jonka mukaan kristitty ei voi pelastua ilman juutalaista tunnusmerkkiä eli ympärileikkausta (Apt.15:1). Apostolien ja vanhinten muodostama ryhmä päätti yksimielisesti ettei kristityiksi kääntyneitä ei-juutalaisia tarvitse ympärileikata. Ei ollut kyse kompromissista, jossa molemmat osapuolet olisivat saaneet jotain etua, vaan päätös yksinkertaisesti osoitti juutalaisuuden menettäneen etuoikeutensa kristillisessä seurakunnassa.

Ympärileikkaus ei siis ole ollut ajankohtainen asia pian kahteentuhanteen vuoteen seurakunnissa. Apostolit ja vanhimmat liittivät päätöksen mukaan kuitenkin muutaman kaikkia kristittyjä koskevan rajoituksen. Nämä asiat olivat juutalaiskristityille tuttuja, ihmiskunnan alusta asti Jumalan määräämiä rajoitteita palvelijoilleen. Pakanuudesta kääntyneillä kristityillä ei ollut juutalaisen tietoperimän mukaista taustaa, joten heille piti erikseen korostaa kolmea asiaa, jotka olivat myös kristittyjä koskevia rajoituksia koska Jumala oli säätänyt ne ihmishistorian alkuhetkinä.

" Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin." (Apt.15:28,29 KR92).

Kristityille osoitettiin näin että nämä kolme asiaa piti huomioida, ne oli "välttämättömiä" rajoitteita, joiden kohdalla Jumalan muuttumaton normisto korostui ja muodosti historiallisesti katkeamattoman jatkumon. Ne piti erikseen mainita, koska niitä ei voinut suoraan johdatella Jeesuksen antamasta "rakkauden laista" (Mark.12:29-31) eikä kristityille annetun työkäskyn sisällöstä (Matt.28:19,20). Ei-juutalaisille nämä viestiin sisällytetyt rajoitteet merkitsivät uusia käytösraameja jotka juutalaisten kohdalla olivat valmiiksi tiedossa historian ja Lain kautta.

>>> Kirjettä ei ole osoitettu sinulle, eikä minulle >>>

Kirje osoitettiin ei-juutalaisille kristityille. Itse katson olevani sellainen, sinusta en tiedä. Jumalasta on hyvä tietää eräs piirre:

" Minä, Herra, en muutu" (Malakia 3:6 KR92).

Lyhyt mutta paljon puhuva Jumalan oma määritelmä itsestään ja periaatteistaan. Tekstiyhteydessä puhutaan "Jaakobin pojista" jotka luulivat pystyvänsä muuttamaan Jumalan antamia säännöksiä ja samalla luulivat Jumalan hyväksyvän nämä muutokset.

>>> ettei se ollut mikään universaali ohje kristityille, vaan liittyi oman aikansa ja alueensa ajankohtaiseen tilanteeseen >>>

Syyllistyt tässä samaan ajatusmalliin kuin "Jaakobin pojat". Rajoitukset jotka kristityille esitettiin, eivät olleet paikallisia, siihen aikaan sovellettavia yksityiskohtia. Ne olivat peräisin neljän tuhannen vuoden takaa ja samat periaatteet Jumala esitti Eedenissä, ihmisille sieltä karkottamisen jälkeen, Nooalle, Mooseksen kautta Israelin kansalle ja Jeesuksen kautta kristityille. Samat asiat. Nytkö ne olisivat yhtäkkiä vain paikallisia sovelluksia?

Kirjoituksestasi huokuu vähättelevä asenne Raamattuun yleisestikin koska katsot joidenkin osien olevan nykyihmiselle turhia ja vanhanaikaisia.

Lue lisää

"Mistä juutalais- ja pakanakristittyjen välisistä kiistoista (monikossa) puhut?"

Varhainen kristillisyys oli aluksi juutalaisuuden sisäinen liike ja irtaantui vasta hiljalleen omaksi uskonnokseen. Sitä mukaa kun ei-juutalaisia alkoi tulla mukaan, syntyi kiistoja juutalaiskristittyjen ja näiden ns. pakanakristittyjen välille erityisesti Mooseksen lain ruoka- ja puhtaussäädöksistä. Tätä kyllä taustoitetaankin Ap.t. 15. luvun alussa ja näiden kiistojen sovittelemisesta kertoo Ap.t. 15. luvun kertomus riippumatta siitä, onko kertomus täysin historiallinen vai ei.

Ap.t. 15:21 Onhan Mooseksen laki jo ikimuistoisista ajoista tullut tunnetuksi joka kaupungissa, kun sitä luetaan synagogissa jokaisena sapattina.

Tällainen lausunto olisi ollut täysin irrallinen ja vailla merkitystä, ellei ohjetta olisi annettu nimenomaan kompromissina, jolla oli tarkoitus rauhoitella kiistoja ja mahdollistaa juutalais- ja pakanakristittyjen yhteiset kokoontumiset, jotka usein tuossa vaiheessa vielä tapahtuivat synagogissa. Kompromissi oli tosiaan keskitien ratkaisu: juutalaiskristityt eivät olisi voineet tyytyä vähempään, pakanakristityt eivät olisi voineet suostua enempään.

" Minä, Herra, en muutu" (Malakia 3:6 KR92)."

Vanha liitto ruoka- ja puhtaussäädöksineen on joka tapauksessa aivan erilainen kuin uusi liitto.

"Kirjoituksestasi huokuu vähättelevä asenne Raamattuun yleisestikin koska katsot joidenkin osien olevan nykyihmiselle turhia ja vanhanaikaisia."

Ennen kuin syytät minua Raamatun vähättelystä, kannattaa palauttaa mieleen, että Jehovan todistajien mielestäkään suinkaan kaikki Raamatussa ei ole sellaisenaan noudatetavaa ja nykyaikana voimassa. Järjestönne valikoi, mitä Raamatussa - ja miten - tulee noudattaa.

Sinun ei ole tietenkään pakko olla samaa mieltä kanssani. Emmehän sentään ole Jehovan todistajien seurakunnassa, jossa on vain yksi sallittu (= järjestön) näkemys. Minun mielestäni ei kuitenkaan ole mitään syytä ajatella, että tuo muinainen juutalais- ja pakanakristittyjen välisiä kiistoja sovittelemaan tarkoitettu säädös ulottuisi sellaisenaan nykyaikaan, saati siten kuin Vartiotorni-seura sitä soveltaa, eli tällä hetkellä verestä saa ottaa tiettyjä osia mutta kaikkia ei (seuran näkemys on muuttunut ja voi muuttua jatkossakin). Voimme kuitenkin oppia tuosta kertomuksesta periaatteellisella tasolla toisten omantunnon kunnioittamista.

Noniin kookookakkonen, nyt herätit pieruhuumorillasi tämän toisen metaanikaasulla käyvän "Turunen on kirjastossa"- tyypin. Oletteko te veljeksiä kun jutut on yhtä pehmeitä?

Annettu Raamatun väärennös JT........hahhahahahahahahahahhahaha

Olet urpo!

Anonyymi kirjoitti:

Annettu Raamatun väärennös JT........hahhahahahahahahahahhahaha

Olet urpo!

Tuo väärennetty Raamattu on annettu lahkolle käännöksenä.
Oikeudenkäynnissä Skotlannissa on lahkon edustajana ollut "raamatunkääntäjä" kuitenkin tunnustanut, että ei osaa Raamatun alkukieliä.
Turusen kirjassa on valokopio oikeudenkäyntipöytäkirjasta tuolta kohdalta.


Siten on yllä Anonyymi 25.11.2021 11:46 ihan oikein kirjoittanut.


"Jehovan todistajat käyttävät Raamattua perustellessaan opetustaan"

-Ei. Vaan todistajille on annettu Raamatusta väärennös.
Turusen kirjassa on kymmenisen oppineen lausunnot UM -pamfletin väärennösluonteesta.
Myös raamattutuntija Barclayn, jonka lausunnon törkeästä väärennöksestä on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon, että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
Katso Turusesta.
Mukana vartiotornien numero- ja sivutiedot
Turusen kirja on kirjastossasi

" Prosessi kestää ..."
-Prosessi alkaa lahkon rakkauspommituksella, jolloin oven avaajan asunto kehutaan, avaaja itse imarrellaan, puhutaan muuten mukavia, ja jos tämän antaa kutitella itseään, saa kohta kutsun todistajakotiin kahvillekin.
Täällä toisen kahvia hörppiessä odotetaan olevan vähemmän herkkä kiusallisille kysymyksille kun vartiotornit otetaan esille.

"Todistajien päätavoite ..."
-Lukee toistuvasti vartiotornin takasivulla. Lahkolle tulisi tehdä mm. testamentti, lahjoittaa mm. oma asunto (ihan totta. puhutaan että siinä saisi kuitenkin asua, mutta ei puhuta että asuminen on sittenkin turvallisempaa jos omistaa asuntonsa. Erityisesti verrattuna lahkoon. Lahkolehti Valtakuntamme palvelus, kesäkuu 1974 antoi neuvon myydä asuntonsa ja antaa rahat vartiotorniuskonnolle. Perusteluna että se oli povannut maailmanlopun pian tulevaksi, jo 1975. Lehti taivutteli kertoen että niin oli todistajat tehneetkin. Se oli totta, ja asiassa on todiste lahkon mielenhallinnan voimakkuudesta)

Anonyymi kirjoitti:

Tuo väärennetty Raamattu on annettu lahkolle käännöksenä.
Oikeudenkäynnissä Skotlannissa on lahkon edustajana ollut "raamatunkääntäjä" kuitenkin tunnustanut, että ei osaa Raamatun alkukieliä.
Turusen kirjassa on valokopio oikeudenkäyntipöytäkirjasta tuolta kohdalta.


Siten on yllä Anonyymi 25.11.2021 11:46 ihan oikein kirjoittanut.


"Jehovan todistajat käyttävät Raamattua perustellessaan opetustaan"

-Ei. Vaan todistajille on annettu Raamatusta väärennös.
Turusen kirjassa on kymmenisen oppineen lausunnot UM -pamfletin väärennösluonteesta.
Myös raamattutuntija Barclayn, jonka lausunnon törkeästä väärennöksestä on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon, että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
Katso Turusesta.
Mukana vartiotornien numero- ja sivutiedot
Turusen kirja on kirjastossasi

" Prosessi kestää ..."
-Prosessi alkaa lahkon rakkauspommituksella, jolloin oven avaajan asunto kehutaan, avaaja itse imarrellaan, puhutaan muuten mukavia, ja jos tämän antaa kutitella itseään, saa kohta kutsun todistajakotiin kahvillekin.
Täällä toisen kahvia hörppiessä odotetaan olevan vähemmän herkkä kiusallisille kysymyksille kun vartiotornit otetaan esille.

"Todistajien päätavoite ..."
-Lukee toistuvasti vartiotornin takasivulla. Lahkolle tulisi tehdä mm. testamentti, lahjoittaa mm. oma asunto (ihan totta. puhutaan että siinä saisi kuitenkin asua, mutta ei puhuta että asuminen on sittenkin turvallisempaa jos omistaa asuntonsa. Erityisesti verrattuna lahkoon. Lahkolehti Valtakuntamme palvelus, kesäkuu 1974 antoi neuvon myydä asuntonsa ja antaa rahat vartiotorniuskonnolle. Perusteluna että se oli povannut maailmanlopun pian tulevaksi, jo 1975. Lehti taivutteli kertoen että niin oli todistajat tehneetkin. Se oli totta, ja asiassa on todiste lahkon mielenhallinnan voimakkuudesta)

Lue lisää

Tuo maailmanloppuprojekti luettiin sitten yksittäisten todistajien innostumiseksi, sitten v. 1975 jälkeen.
Ikään kuin innostunut todistaja olisi saanut käydä kirjoittamassa vartiotorniin innostuksensa

Anonyymi kirjoitti:

Tuo väärennetty Raamattu on annettu lahkolle käännöksenä.
Oikeudenkäynnissä Skotlannissa on lahkon edustajana ollut "raamatunkääntäjä" kuitenkin tunnustanut, että ei osaa Raamatun alkukieliä.
Turusen kirjassa on valokopio oikeudenkäyntipöytäkirjasta tuolta kohdalta.


Siten on yllä Anonyymi 25.11.2021 11:46 ihan oikein kirjoittanut.


"Jehovan todistajat käyttävät Raamattua perustellessaan opetustaan"

-Ei. Vaan todistajille on annettu Raamatusta väärennös.
Turusen kirjassa on kymmenisen oppineen lausunnot UM -pamfletin väärennösluonteesta.
Myös raamattutuntija Barclayn, jonka lausunnon törkeästä väärennöksestä on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon, että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
Katso Turusesta.
Mukana vartiotornien numero- ja sivutiedot
Turusen kirja on kirjastossasi

" Prosessi kestää ..."
-Prosessi alkaa lahkon rakkauspommituksella, jolloin oven avaajan asunto kehutaan, avaaja itse imarrellaan, puhutaan muuten mukavia, ja jos tämän antaa kutitella itseään, saa kohta kutsun todistajakotiin kahvillekin.
Täällä toisen kahvia hörppiessä odotetaan olevan vähemmän herkkä kiusallisille kysymyksille kun vartiotornit otetaan esille.

"Todistajien päätavoite ..."
-Lukee toistuvasti vartiotornin takasivulla. Lahkolle tulisi tehdä mm. testamentti, lahjoittaa mm. oma asunto (ihan totta. puhutaan että siinä saisi kuitenkin asua, mutta ei puhuta että asuminen on sittenkin turvallisempaa jos omistaa asuntonsa. Erityisesti verrattuna lahkoon. Lahkolehti Valtakuntamme palvelus, kesäkuu 1974 antoi neuvon myydä asuntonsa ja antaa rahat vartiotorniuskonnolle. Perusteluna että se oli povannut maailmanlopun pian tulevaksi, jo 1975. Lehti taivutteli kertoen että niin oli todistajat tehneetkin. Se oli totta, ja asiassa on todiste lahkon mielenhallinnan voimakkuudesta)

Lue lisää

Jos JT Raamattu on väärennös, silloin kaikki Raamatut ovat väärennöksiä.
Mutta, tämähän ei ole totta.
Pulinat pois ja tervetuloa JT kristillisyyteen, ainoaan oikeaan!

Anonyymi kirjoitti:

Jos JT Raamattu on väärennös, silloin kaikki Raamatut ovat väärennöksiä.
Mutta, tämähän ei ole totta.
Pulinat pois ja tervetuloa JT kristillisyyteen, ainoaan oikeaan!

Lue lisää

JT raamattu on enemmän väärennetty kuin muut käännökset.
Pulinat pois siis. UM käännös joutaa vessapaperiksi.

Anonyymi kirjoitti:

JT raamattu on enemmän väärennetty kuin muut käännökset.
Pulinat pois siis. UM käännös joutaa vessapaperiksi.

Puhut soopaa!
KR ja JT ovat samansisältöisiä!!!!
JT ovat lisänneet vain Jumalan nimen., EI MUUTA EROA!!!

Jehovan todistajista enemmistö on mieltynyt valehteluun. Ilm.22:15.
Jehova ei sellaisia katsele vaan kääntä heille selkänsä. Ps.101:7.
Mitä he siis hyötyvät jatkuvasta valehtelusta ja petollisuudesta?
"Mutta kun the järjestö niin määrää."
Joka ei saa omaatuntoaan härskiksi ja ryhdy valehtelemaan, kärsii sellaisessa porukassa.
Silloin on kaksi vaihtoehtoa, ottaa hatkat tai ryhtyä toimettomaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan todistajista enemmistö on mieltynyt valehteluun. Ilm.22:15.
Jehova ei sellaisia katsele vaan kääntä heille selkänsä. Ps.101:7.
Mitä he siis hyötyvät jatkuvasta valehtelusta ja petollisuudesta?
"Mutta kun the järjestö niin määrää."
Joka ei saa omaatuntoaan härskiksi ja ryhdy valehtelemaan, kärsii sellaisessa porukassa.
Silloin on kaksi vaihtoehtoa, ottaa hatkat tai ryhtyä toimettomaksi.

Lue lisää

Isänsä poikia ovat, mikä tulee kyllä ilmi, kun heidän kanssaan keskustelee.

Vartiotorni on itsekin myöntänyt, ettei pelkkä Raamattu riitä, vaan se voi johtaa harhaankin ilman järjestön ohjausta.

Anonyymi kirjoitti:

Vartiotorni on itsekin myöntänyt, ettei pelkkä Raamattu riitä, vaan se voi johtaa harhaankin ilman järjestön ohjausta.

Todellisuudessa joutuu harhaan the järjestöstä.
Ja sehän on hyvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan todistajista enemmistö on mieltynyt valehteluun. Ilm.22:15.
Jehova ei sellaisia katsele vaan kääntä heille selkänsä. Ps.101:7.
Mitä he siis hyötyvät jatkuvasta valehtelusta ja petollisuudesta?
"Mutta kun the järjestö niin määrää."
Joka ei saa omaatuntoaan härskiksi ja ryhdy valehtelemaan, kärsii sellaisessa porukassa.
Silloin on kaksi vaihtoehtoa, ottaa hatkat tai ryhtyä toimettomaksi.

Lue lisää

Raamattu osoittaa sinut valehtelijaksi!
Mene ateistien palstalle, siellä muutkin valehtelijat ovat!

Anonyymi kirjoitti:

Vartiotorni on itsekin myöntänyt, ettei pelkkä Raamattu riitä, vaan se voi johtaa harhaankin ilman järjestön ohjausta.

Puhut soopaa!

Anonyymi kirjoitti:

Vartiotorni on itsekin myöntänyt, ettei pelkkä Raamattu riitä, vaan se voi johtaa harhaankin ilman järjestön ohjausta.

Pelkkä Raamattu riittää , eihän muutakaan ihmisen ymmärrystasolle valmistettua tiedonlähdettä ole Jumalalta saatu. Ongelma Raamatun ymmärtämisen suhteen on kaksi jokaista ihmistä riivaavaa seikkaa: aika ja muisti.

Raamatun läpikäymiseen vaaditaan aikaa. Jos lukuvauhtina pitää 2-3 lukua päivässä (joka lienee aika hyvä määrä jos lukee ajatuksen kanssa 1189 lukua) se kestää kannesta kanteen kolme vuotta. Raamatun teksti ei ole kauttaaltaan selkokieltä joten tekstissä saattaa olla pitkiäkin pätkiä joita lukiessaan on "pihalla" jo senkin takia, ettei ilman taustatietoa tiedä edes missä kohtaa aikajanaa luettu teksti on kirjoitettu ja millaiseen ajanjaksoon teksti pitää sijoittaa sen ymmärtääkseen (Raamatun kirjat eivät siis ole kronologisessa järjestyksessä joka useimmille ihmisille on uusi asia).

Tässä tullaan seuraavaan aikaan liittyvään ongelmaan joka on motivaatio. Jos luetusta tekstistä ei ymmärrä esimerkiksi sitä, milloin luetun aineiston tapahtumat ovat peräisin tai miten luettu liittyy Raamattuun kokonaisuutena, saattaa lukeminen tuntua ajanhukalta eli lukemiselta ilman tarkoitusta. Palataan tähän kohta.

Ihmisen muisti on toinen Raamatun ymmärtämisen este. Harvalla meistä on valokuvamuisti (ja jos on, se yleensä viittaa savant-syndroomaan joka taas ei ole välttämättä hyvä asia). Siksi on normaalia, ettei muista välttämättä, mitä on edellisenä päivänä lukenut. Saatikka edellisellä viikolla. Ja mitä pidemmälle aikaa kuluu, sitä varmemmin muistimme hiipuu. Kieltämättä jos pitäisi tarkkoja muistiinpanoja lukemastaan, se auttaisi hieman tähän ongelmaan mutta toisaalta muistiinpanoista tulisi valtavan pitkät ja niiden kirjoittaminen hidastaisi lukemista edelleen. Muistiinpanojen sisältö pitäisi sen takia luetteloida aiheittain, muuten tiedon löytyminen myöhemmin olisi hakuammuntaa, ja ilman viitteitä vastaaviin kohtiin raamatunjakeiden keskinäistä vertailua ei pysty ulkomuistista tekemään.

Kun yhdistää nämä kaksi ongelmaa, ajanpuutteen ja muistin rajallisuuden, on varsin selvää, että ihmiselämä on liian lyhyt siihen, että yksittäinen ihminen voisi yksin avata Raamatun ymmärrettävään ja jäsenneltyyn muotoon. Siksi moni turvautuu erilaisiin hakuteoksiin, jossa suuri joukko ihmisiä on jakanut Raamatun pienempiin osiin ja pystyy tekemään luetusta nopeasti koosteen ristiviittauksineen. Tämäkin vie tosin aikaa mutta jakaa lukemisen ja muistamisen haasteet murto-osaan yksilön vastaavista.

Kun apuna on hakuteos, Raamattua lukiessaan voi verrata, missä muualla Raamatussa asiasta on puhuttu, miten se liittää luetun kohdan muuhun Raamatun tekstiin ja miksi kohta on tärkeä kokonaisuuden kannalta. Tällainen tieto auttaa jäsentämään aiheet ja yhdistämään pienetkin yksityiskohdat toisiinsa tietoverkoksi. Erilliset viiteluettelot auttavat löytämään asioita aiheen tai sanan perusteella.

On naiivia väittää että jokainen pystyy pelkästään Raamattua lukemalla muodostamaan selkeän kuvan sen sisällöstä. Kolmen vuoden lukemisen jälkeen Raamattu on kyllä saatu luettua läpi, mutta eri asia on, miten paljon siitä muistaa ja miten paljon muistetusta pystyy tekemään selkeitä johtopäätöksiä.

On siksi normaalia, että Raamatun lukija käyttää jotakin hakuteosta tai tietolähdettä ymmärryksensä lisäämiseksi. Hakuteosten myötä siirtyy tahtomatta ja tietämättä myös sellaista ajatusmateriaalia, joka voi vaikuttaa syvästi tiedon autenttisuuteen ja sen myötä henkilökohtaiseen Raamatun ymmärtämiseen. Hakuteoksissa viitataan usein ulkoraamatullisiin oppeihin ja teoksiin jotka eivät välitä tietoa puhtaasti Raamatusta tai edes viittaa aiheessa mihinkään raamatunkohtaan. Sellaiset viittaukset "johtavat harhaan" jos ei itse osaa kontrolloida tietolähteiden autenttisuutta eli tässä tapauksessa ehdotonta yhteyttä muuhun Raamatun sisältöön.

Järjestöllä on kattavat hakutoiminnot jokaiseen Raamatun jakeeseen ja koska viittaukset perustuvat pelkästään Raamatun tekstiin jonka jokainen voi itse tarkistaa, ei ole välttämätöntä luottaa muihin hakuteoksiin. Mikään ei kiellä käyttämästä muitakin lähdeteoksia Raamattua tutkiessaan mutta toisaalta miksi hukkaisi aikaa käyttämällä huonompia ja vähemmällä vaivalla tuotettuja hakuteoksia?

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkä Raamattu riittää , eihän muutakaan ihmisen ymmärrystasolle valmistettua tiedonlähdettä ole Jumalalta saatu. Ongelma Raamatun ymmärtämisen suhteen on kaksi jokaista ihmistä riivaavaa seikkaa: aika ja muisti.

Raamatun läpikäymiseen vaaditaan aikaa. Jos lukuvauhtina pitää 2-3 lukua päivässä (joka lienee aika hyvä määrä jos lukee ajatuksen kanssa 1189 lukua) se kestää kannesta kanteen kolme vuotta. Raamatun teksti ei ole kauttaaltaan selkokieltä joten tekstissä saattaa olla pitkiäkin pätkiä joita lukiessaan on "pihalla" jo senkin takia, ettei ilman taustatietoa tiedä edes missä kohtaa aikajanaa luettu teksti on kirjoitettu ja millaiseen ajanjaksoon teksti pitää sijoittaa sen ymmärtääkseen (Raamatun kirjat eivät siis ole kronologisessa järjestyksessä joka useimmille ihmisille on uusi asia).

Tässä tullaan seuraavaan aikaan liittyvään ongelmaan joka on motivaatio. Jos luetusta tekstistä ei ymmärrä esimerkiksi sitä, milloin luetun aineiston tapahtumat ovat peräisin tai miten luettu liittyy Raamattuun kokonaisuutena, saattaa lukeminen tuntua ajanhukalta eli lukemiselta ilman tarkoitusta. Palataan tähän kohta.

Ihmisen muisti on toinen Raamatun ymmärtämisen este. Harvalla meistä on valokuvamuisti (ja jos on, se yleensä viittaa savant-syndroomaan joka taas ei ole välttämättä hyvä asia). Siksi on normaalia, ettei muista välttämättä, mitä on edellisenä päivänä lukenut. Saatikka edellisellä viikolla. Ja mitä pidemmälle aikaa kuluu, sitä varmemmin muistimme hiipuu. Kieltämättä jos pitäisi tarkkoja muistiinpanoja lukemastaan, se auttaisi hieman tähän ongelmaan mutta toisaalta muistiinpanoista tulisi valtavan pitkät ja niiden kirjoittaminen hidastaisi lukemista edelleen. Muistiinpanojen sisältö pitäisi sen takia luetteloida aiheittain, muuten tiedon löytyminen myöhemmin olisi hakuammuntaa, ja ilman viitteitä vastaaviin kohtiin raamatunjakeiden keskinäistä vertailua ei pysty ulkomuistista tekemään.

Kun yhdistää nämä kaksi ongelmaa, ajanpuutteen ja muistin rajallisuuden, on varsin selvää, että ihmiselämä on liian lyhyt siihen, että yksittäinen ihminen voisi yksin avata Raamatun ymmärrettävään ja jäsenneltyyn muotoon. Siksi moni turvautuu erilaisiin hakuteoksiin, jossa suuri joukko ihmisiä on jakanut Raamatun pienempiin osiin ja pystyy tekemään luetusta nopeasti koosteen ristiviittauksineen. Tämäkin vie tosin aikaa mutta jakaa lukemisen ja muistamisen haasteet murto-osaan yksilön vastaavista.

Kun apuna on hakuteos, Raamattua lukiessaan voi verrata, missä muualla Raamatussa asiasta on puhuttu, miten se liittää luetun kohdan muuhun Raamatun tekstiin ja miksi kohta on tärkeä kokonaisuuden kannalta. Tällainen tieto auttaa jäsentämään aiheet ja yhdistämään pienetkin yksityiskohdat toisiinsa tietoverkoksi. Erilliset viiteluettelot auttavat löytämään asioita aiheen tai sanan perusteella.

On naiivia väittää että jokainen pystyy pelkästään Raamattua lukemalla muodostamaan selkeän kuvan sen sisällöstä. Kolmen vuoden lukemisen jälkeen Raamattu on kyllä saatu luettua läpi, mutta eri asia on, miten paljon siitä muistaa ja miten paljon muistetusta pystyy tekemään selkeitä johtopäätöksiä.

On siksi normaalia, että Raamatun lukija käyttää jotakin hakuteosta tai tietolähdettä ymmärryksensä lisäämiseksi. Hakuteosten myötä siirtyy tahtomatta ja tietämättä myös sellaista ajatusmateriaalia, joka voi vaikuttaa syvästi tiedon autenttisuuteen ja sen myötä henkilökohtaiseen Raamatun ymmärtämiseen. Hakuteoksissa viitataan usein ulkoraamatullisiin oppeihin ja teoksiin jotka eivät välitä tietoa puhtaasti Raamatusta tai edes viittaa aiheessa mihinkään raamatunkohtaan. Sellaiset viittaukset "johtavat harhaan" jos ei itse osaa kontrolloida tietolähteiden autenttisuutta eli tässä tapauksessa ehdotonta yhteyttä muuhun Raamatun sisältöön.

Järjestöllä on kattavat hakutoiminnot jokaiseen Raamatun jakeeseen ja koska viittaukset perustuvat pelkästään Raamatun tekstiin jonka jokainen voi itse tarkistaa, ei ole välttämätöntä luottaa muihin hakuteoksiin. Mikään ei kiellä käyttämästä muitakin lähdeteoksia Raamattua tutkiessaan mutta toisaalta miksi hukkaisi aikaa käyttämällä huonompia ja vähemmällä vaivalla tuotettuja hakuteoksia?

Lue lisää

Käytännössä Jehovan todistajissa Raamattua luetaan Vartiotornin läpi. Vt-seura määrää, miten Raamattua pitää tulkita ja mikä siellä on voimassa ja mikä ei. Jehovan todistajilla on myös sellaisia määräyksiä, mistä Raamattu ei sano mitään, kuten tupakointikielto, vaatimus raportoida kenttätunnit ja veren pilkkominen fraktioihin.

Muutenkaan Raamattu ei ole mikään opin ehdoton pohja kristinuskossa, paitsi ehkä nimellisesti protestantismissa. Käytännössä protestantismin piirissäkin tulkitaan Raamattua eikä noudateta sitä sellaisenaan.

Kirkko on koonnut Ut:n kaanonin ja juutalaiset Vt:n. Ei näitä ole alunperin tarkoitettu niin, että oppi pitäisi perustaa pelkästään Raamattuun, vaan tämä näkemys syntyi vasta uudella ajalla protestantismin piirissä. Jotkut ovat menneet siinä jopa niin pitkälle, että pitävät Raamattua kaikin puolin erehtymättömänä. Voin vain ihmetellä heidän uskonsa vahvuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkä Raamattu riittää , eihän muutakaan ihmisen ymmärrystasolle valmistettua tiedonlähdettä ole Jumalalta saatu. Ongelma Raamatun ymmärtämisen suhteen on kaksi jokaista ihmistä riivaavaa seikkaa: aika ja muisti.

Raamatun läpikäymiseen vaaditaan aikaa. Jos lukuvauhtina pitää 2-3 lukua päivässä (joka lienee aika hyvä määrä jos lukee ajatuksen kanssa 1189 lukua) se kestää kannesta kanteen kolme vuotta. Raamatun teksti ei ole kauttaaltaan selkokieltä joten tekstissä saattaa olla pitkiäkin pätkiä joita lukiessaan on "pihalla" jo senkin takia, ettei ilman taustatietoa tiedä edes missä kohtaa aikajanaa luettu teksti on kirjoitettu ja millaiseen ajanjaksoon teksti pitää sijoittaa sen ymmärtääkseen (Raamatun kirjat eivät siis ole kronologisessa järjestyksessä joka useimmille ihmisille on uusi asia).

Tässä tullaan seuraavaan aikaan liittyvään ongelmaan joka on motivaatio. Jos luetusta tekstistä ei ymmärrä esimerkiksi sitä, milloin luetun aineiston tapahtumat ovat peräisin tai miten luettu liittyy Raamattuun kokonaisuutena, saattaa lukeminen tuntua ajanhukalta eli lukemiselta ilman tarkoitusta. Palataan tähän kohta.

Ihmisen muisti on toinen Raamatun ymmärtämisen este. Harvalla meistä on valokuvamuisti (ja jos on, se yleensä viittaa savant-syndroomaan joka taas ei ole välttämättä hyvä asia). Siksi on normaalia, ettei muista välttämättä, mitä on edellisenä päivänä lukenut. Saatikka edellisellä viikolla. Ja mitä pidemmälle aikaa kuluu, sitä varmemmin muistimme hiipuu. Kieltämättä jos pitäisi tarkkoja muistiinpanoja lukemastaan, se auttaisi hieman tähän ongelmaan mutta toisaalta muistiinpanoista tulisi valtavan pitkät ja niiden kirjoittaminen hidastaisi lukemista edelleen. Muistiinpanojen sisältö pitäisi sen takia luetteloida aiheittain, muuten tiedon löytyminen myöhemmin olisi hakuammuntaa, ja ilman viitteitä vastaaviin kohtiin raamatunjakeiden keskinäistä vertailua ei pysty ulkomuistista tekemään.

Kun yhdistää nämä kaksi ongelmaa, ajanpuutteen ja muistin rajallisuuden, on varsin selvää, että ihmiselämä on liian lyhyt siihen, että yksittäinen ihminen voisi yksin avata Raamatun ymmärrettävään ja jäsenneltyyn muotoon. Siksi moni turvautuu erilaisiin hakuteoksiin, jossa suuri joukko ihmisiä on jakanut Raamatun pienempiin osiin ja pystyy tekemään luetusta nopeasti koosteen ristiviittauksineen. Tämäkin vie tosin aikaa mutta jakaa lukemisen ja muistamisen haasteet murto-osaan yksilön vastaavista.

Kun apuna on hakuteos, Raamattua lukiessaan voi verrata, missä muualla Raamatussa asiasta on puhuttu, miten se liittää luetun kohdan muuhun Raamatun tekstiin ja miksi kohta on tärkeä kokonaisuuden kannalta. Tällainen tieto auttaa jäsentämään aiheet ja yhdistämään pienetkin yksityiskohdat toisiinsa tietoverkoksi. Erilliset viiteluettelot auttavat löytämään asioita aiheen tai sanan perusteella.

On naiivia väittää että jokainen pystyy pelkästään Raamattua lukemalla muodostamaan selkeän kuvan sen sisällöstä. Kolmen vuoden lukemisen jälkeen Raamattu on kyllä saatu luettua läpi, mutta eri asia on, miten paljon siitä muistaa ja miten paljon muistetusta pystyy tekemään selkeitä johtopäätöksiä.

On siksi normaalia, että Raamatun lukija käyttää jotakin hakuteosta tai tietolähdettä ymmärryksensä lisäämiseksi. Hakuteosten myötä siirtyy tahtomatta ja tietämättä myös sellaista ajatusmateriaalia, joka voi vaikuttaa syvästi tiedon autenttisuuteen ja sen myötä henkilökohtaiseen Raamatun ymmärtämiseen. Hakuteoksissa viitataan usein ulkoraamatullisiin oppeihin ja teoksiin jotka eivät välitä tietoa puhtaasti Raamatusta tai edes viittaa aiheessa mihinkään raamatunkohtaan. Sellaiset viittaukset "johtavat harhaan" jos ei itse osaa kontrolloida tietolähteiden autenttisuutta eli tässä tapauksessa ehdotonta yhteyttä muuhun Raamatun sisältöön.

Järjestöllä on kattavat hakutoiminnot jokaiseen Raamatun jakeeseen ja koska viittaukset perustuvat pelkästään Raamatun tekstiin jonka jokainen voi itse tarkistaa, ei ole välttämätöntä luottaa muihin hakuteoksiin. Mikään ei kiellä käyttämästä muitakin lähdeteoksia Raamattua tutkiessaan mutta toisaalta miksi hukkaisi aikaa käyttämällä huonompia ja vähemmällä vaivalla tuotettuja hakuteoksia?

Lue lisää

Löytyykös the järjestöltä selitystä edes Psalmiin 101:7, Ilm.22:15 ja Psalmiin 109:2 ?
Muistaakseni ei. Miksiköhän?
Huomaatko muuten kuka tässä "juoksee" tuntien perässä ja kuka ei?
Pitkien litanioiden lukeminen ei kiinnosta ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyykös the järjestöltä selitystä edes Psalmiin 101:7, Ilm.22:15 ja Psalmiin 109:2 ?
Muistaakseni ei. Miksiköhän?
Huomaatko muuten kuka tässä "juoksee" tuntien perässä ja kuka ei?
Pitkien litanioiden lukeminen ei kiinnosta ketään.

Lue lisää

Jos se sinulle yleensäkään kuuluu niin en raportoi kirjoitteluani mihinkään. "Pitkät litaniat" johtuvat pääasiassa siitä, että haluan samantien perustella kirjoittamani niin ei tarvitse niin paljon lukea ymmärtämättömien palautetta. Vaan näkyy sitä siitä huolimatta tulevan.

" Pitkien litanioiden lukeminen ei kiinnosta ketään >>>

Siinähän se ongelman ydin tulikin. Perusteltu mielipide harvoin kiinnostaa juuri niitä, joille ne on tarkoitettu tai joille niistä olisi suurin hyöty. Sama joukko tuskin aukaisee Raamattuakaan koska teksti on vähemmän viihteellistä ja kirjassa on monia sanoja. Siitä huolimatta monilla on aiheesta vahvat mielipiteet joita ei osata perustella millään tavalla. Perustelematon mielipide on hyödytöntä aktiivisuutta.

Mielipiteesi sisältämiä raamatunkohtia et lainannut esiin etkä perustellut niiden sisältöä millään tavalla. Onko käyttämässäsi mielipiteen esittämisessä mielestäsi järkeä? Henkilökohtaiset ongelmasi ovat kaikkien nähtävissä mutta ne eivät ratkea sillä että kirjoittelet tänne toistuvasti syyttäen valehtelijoiksi ihmisiä joiden näkemyksiä et edes halua ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se sinulle yleensäkään kuuluu niin en raportoi kirjoitteluani mihinkään. "Pitkät litaniat" johtuvat pääasiassa siitä, että haluan samantien perustella kirjoittamani niin ei tarvitse niin paljon lukea ymmärtämättömien palautetta. Vaan näkyy sitä siitä huolimatta tulevan.

" Pitkien litanioiden lukeminen ei kiinnosta ketään >>>

Siinähän se ongelman ydin tulikin. Perusteltu mielipide harvoin kiinnostaa juuri niitä, joille ne on tarkoitettu tai joille niistä olisi suurin hyöty. Sama joukko tuskin aukaisee Raamattuakaan koska teksti on vähemmän viihteellistä ja kirjassa on monia sanoja. Siitä huolimatta monilla on aiheesta vahvat mielipiteet joita ei osata perustella millään tavalla. Perustelematon mielipide on hyödytöntä aktiivisuutta.

Mielipiteesi sisältämiä raamatunkohtia et lainannut esiin etkä perustellut niiden sisältöä millään tavalla. Onko käyttämässäsi mielipiteen esittämisessä mielestäsi järkeä? Henkilökohtaiset ongelmasi ovat kaikkien nähtävissä mutta ne eivät ratkea sillä että kirjoittelet tänne toistuvasti syyttäen valehtelijoiksi ihmisiä joiden näkemyksiä et edes halua ymmärtää.

Lue lisää

Joskus pitkä kommentti voi olla jaarittelua ilman juurikaan asiaa. Pituus ei aina tarkoita, että kommentti sisältäisi perusteluja.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se sinulle yleensäkään kuuluu niin en raportoi kirjoitteluani mihinkään. "Pitkät litaniat" johtuvat pääasiassa siitä, että haluan samantien perustella kirjoittamani niin ei tarvitse niin paljon lukea ymmärtämättömien palautetta. Vaan näkyy sitä siitä huolimatta tulevan.

" Pitkien litanioiden lukeminen ei kiinnosta ketään >>>

Siinähän se ongelman ydin tulikin. Perusteltu mielipide harvoin kiinnostaa juuri niitä, joille ne on tarkoitettu tai joille niistä olisi suurin hyöty. Sama joukko tuskin aukaisee Raamattuakaan koska teksti on vähemmän viihteellistä ja kirjassa on monia sanoja. Siitä huolimatta monilla on aiheesta vahvat mielipiteet joita ei osata perustella millään tavalla. Perustelematon mielipide on hyödytöntä aktiivisuutta.

Mielipiteesi sisältämiä raamatunkohtia et lainannut esiin etkä perustellut niiden sisältöä millään tavalla. Onko käyttämässäsi mielipiteen esittämisessä mielestäsi järkeä? Henkilökohtaiset ongelmasi ovat kaikkien nähtävissä mutta ne eivät ratkea sillä että kirjoittelet tänne toistuvasti syyttäen valehtelijoiksi ihmisiä joiden näkemyksiä et edes halua ymmärtää.

Lue lisää

Ja kun raamattuun vetoaa, niin se on vain ymmärtämätöntä palautetta.
Kyseisiä raamatunpaikkoja ei tarvitse perustella, koska ne ovat jo itsessään Jumalan sanaa.
En enään lankea Jehovan todistajien selittelyansoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkä Raamattu riittää , eihän muutakaan ihmisen ymmärrystasolle valmistettua tiedonlähdettä ole Jumalalta saatu. Ongelma Raamatun ymmärtämisen suhteen on kaksi jokaista ihmistä riivaavaa seikkaa: aika ja muisti.

Raamatun läpikäymiseen vaaditaan aikaa. Jos lukuvauhtina pitää 2-3 lukua päivässä (joka lienee aika hyvä määrä jos lukee ajatuksen kanssa 1189 lukua) se kestää kannesta kanteen kolme vuotta. Raamatun teksti ei ole kauttaaltaan selkokieltä joten tekstissä saattaa olla pitkiäkin pätkiä joita lukiessaan on "pihalla" jo senkin takia, ettei ilman taustatietoa tiedä edes missä kohtaa aikajanaa luettu teksti on kirjoitettu ja millaiseen ajanjaksoon teksti pitää sijoittaa sen ymmärtääkseen (Raamatun kirjat eivät siis ole kronologisessa järjestyksessä joka useimmille ihmisille on uusi asia).

Tässä tullaan seuraavaan aikaan liittyvään ongelmaan joka on motivaatio. Jos luetusta tekstistä ei ymmärrä esimerkiksi sitä, milloin luetun aineiston tapahtumat ovat peräisin tai miten luettu liittyy Raamattuun kokonaisuutena, saattaa lukeminen tuntua ajanhukalta eli lukemiselta ilman tarkoitusta. Palataan tähän kohta.

Ihmisen muisti on toinen Raamatun ymmärtämisen este. Harvalla meistä on valokuvamuisti (ja jos on, se yleensä viittaa savant-syndroomaan joka taas ei ole välttämättä hyvä asia). Siksi on normaalia, ettei muista välttämättä, mitä on edellisenä päivänä lukenut. Saatikka edellisellä viikolla. Ja mitä pidemmälle aikaa kuluu, sitä varmemmin muistimme hiipuu. Kieltämättä jos pitäisi tarkkoja muistiinpanoja lukemastaan, se auttaisi hieman tähän ongelmaan mutta toisaalta muistiinpanoista tulisi valtavan pitkät ja niiden kirjoittaminen hidastaisi lukemista edelleen. Muistiinpanojen sisältö pitäisi sen takia luetteloida aiheittain, muuten tiedon löytyminen myöhemmin olisi hakuammuntaa, ja ilman viitteitä vastaaviin kohtiin raamatunjakeiden keskinäistä vertailua ei pysty ulkomuistista tekemään.

Kun yhdistää nämä kaksi ongelmaa, ajanpuutteen ja muistin rajallisuuden, on varsin selvää, että ihmiselämä on liian lyhyt siihen, että yksittäinen ihminen voisi yksin avata Raamatun ymmärrettävään ja jäsenneltyyn muotoon. Siksi moni turvautuu erilaisiin hakuteoksiin, jossa suuri joukko ihmisiä on jakanut Raamatun pienempiin osiin ja pystyy tekemään luetusta nopeasti koosteen ristiviittauksineen. Tämäkin vie tosin aikaa mutta jakaa lukemisen ja muistamisen haasteet murto-osaan yksilön vastaavista.

Kun apuna on hakuteos, Raamattua lukiessaan voi verrata, missä muualla Raamatussa asiasta on puhuttu, miten se liittää luetun kohdan muuhun Raamatun tekstiin ja miksi kohta on tärkeä kokonaisuuden kannalta. Tällainen tieto auttaa jäsentämään aiheet ja yhdistämään pienetkin yksityiskohdat toisiinsa tietoverkoksi. Erilliset viiteluettelot auttavat löytämään asioita aiheen tai sanan perusteella.

On naiivia väittää että jokainen pystyy pelkästään Raamattua lukemalla muodostamaan selkeän kuvan sen sisällöstä. Kolmen vuoden lukemisen jälkeen Raamattu on kyllä saatu luettua läpi, mutta eri asia on, miten paljon siitä muistaa ja miten paljon muistetusta pystyy tekemään selkeitä johtopäätöksiä.

On siksi normaalia, että Raamatun lukija käyttää jotakin hakuteosta tai tietolähdettä ymmärryksensä lisäämiseksi. Hakuteosten myötä siirtyy tahtomatta ja tietämättä myös sellaista ajatusmateriaalia, joka voi vaikuttaa syvästi tiedon autenttisuuteen ja sen myötä henkilökohtaiseen Raamatun ymmärtämiseen. Hakuteoksissa viitataan usein ulkoraamatullisiin oppeihin ja teoksiin jotka eivät välitä tietoa puhtaasti Raamatusta tai edes viittaa aiheessa mihinkään raamatunkohtaan. Sellaiset viittaukset "johtavat harhaan" jos ei itse osaa kontrolloida tietolähteiden autenttisuutta eli tässä tapauksessa ehdotonta yhteyttä muuhun Raamatun sisältöön.

Järjestöllä on kattavat hakutoiminnot jokaiseen Raamatun jakeeseen ja koska viittaukset perustuvat pelkästään Raamatun tekstiin jonka jokainen voi itse tarkistaa, ei ole välttämätöntä luottaa muihin hakuteoksiin. Mikään ei kiellä käyttämästä muitakin lähdeteoksia Raamattua tutkiessaan mutta toisaalta miksi hukkaisi aikaa käyttämällä huonompia ja vähemmällä vaivalla tuotettuja hakuteoksia?

Lue lisää

>> On naiivia väittää että jokainen pystyy pelkästään Raamattua lukemalla muodostamaan selkeän kuvan sen sisällöstä.

Kohtalaisen yleistiedon hankkinut pystyy kyllä pelkästään Raamattua lukemalla muodostamaan selkeän kuvan Raamatusta: Humpuukia! Jos se olisi jokin Jumalan ilmoitus ihmisille, siitä odottaisi jonkinlaista vastaavuutta todellisuuteen. Sitä tästä ristiriitaisesta räpellyksestä ei voi parhaalla tahdollaankaan sanoa.

>> On siksi normaalia, että Raamatun lukija käyttää jotakin hakuteosta tai tietolähdettä ymmärryksensä lisäämiseksi.

Tarjoamasi "tietolähteen" ongelma on, että sekin niin usein selittelee selkänkin tekstin aivan muuksi. Mieleisekseen. Ja kun aikaa kuluu ja tilanne on toinen, saman kohdan seliselitys saattaa muuttua aivan päinvastaiseksi. Kristillisten lahkojen kirjo osoittaa, että Raamattu on sen verran sekava kirja, että sieltä voi löytää "raamatullisen" perustelun käsitykselle jos toisellekin.

Anonyymi kirjoitti:

>> On naiivia väittää että jokainen pystyy pelkästään Raamattua lukemalla muodostamaan selkeän kuvan sen sisällöstä.

Kohtalaisen yleistiedon hankkinut pystyy kyllä pelkästään Raamattua lukemalla muodostamaan selkeän kuvan Raamatusta: Humpuukia! Jos se olisi jokin Jumalan ilmoitus ihmisille, siitä odottaisi jonkinlaista vastaavuutta todellisuuteen. Sitä tästä ristiriitaisesta räpellyksestä ei voi parhaalla tahdollaankaan sanoa.

>> On siksi normaalia, että Raamatun lukija käyttää jotakin hakuteosta tai tietolähdettä ymmärryksensä lisäämiseksi.

Tarjoamasi "tietolähteen" ongelma on, että sekin niin usein selittelee selkänkin tekstin aivan muuksi. Mieleisekseen. Ja kun aikaa kuluu ja tilanne on toinen, saman kohdan seliselitys saattaa muuttua aivan päinvastaiseksi. Kristillisten lahkojen kirjo osoittaa, että Raamattu on sen verran sekava kirja, että sieltä voi löytää "raamatullisen" perustelun käsitykselle jos toisellekin.

Lue lisää

Uuden testamentin kaanonista saa ihan eri käsityksen esim. uskon ja tekojen suhteesta riippuen siitä, mitä kohtaa katsoo. Tai epäjumalille uhrattua apostolit kehoittivat karttamaan, mutta Paavali sen salli, ja Ilmestyskirjassa se esitetään jälleen kielteisessä valossa. Evankeliumeissa puolestaan on samoistakin sanoista ja tilanteista erilaisia, keskenään yhteensopimattomia versioita, esim. Jeesuksen haudalla ollut kivi vieritetään naisten nähden tai on jo vieritetty heidän tullessaan haudalle riippuen siitä, mitä evankeliumia lukee. Vanha testamentti sotkee asiaa vielä entisestään, kun pitäisi päästä sopimukseen siitä, mikä siellä on edelleen voimassa kristinuskon yhteydessä ja mikä ei.

Mm. tunnettu Ut:n tutkija Heikki Räisänen on todennut tähän tapaan, että kristinuskon hajanaisuuden juuret ovat jo Uudessa testamentissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se sinulle yleensäkään kuuluu niin en raportoi kirjoitteluani mihinkään. "Pitkät litaniat" johtuvat pääasiassa siitä, että haluan samantien perustella kirjoittamani niin ei tarvitse niin paljon lukea ymmärtämättömien palautetta. Vaan näkyy sitä siitä huolimatta tulevan.

" Pitkien litanioiden lukeminen ei kiinnosta ketään >>>

Siinähän se ongelman ydin tulikin. Perusteltu mielipide harvoin kiinnostaa juuri niitä, joille ne on tarkoitettu tai joille niistä olisi suurin hyöty. Sama joukko tuskin aukaisee Raamattuakaan koska teksti on vähemmän viihteellistä ja kirjassa on monia sanoja. Siitä huolimatta monilla on aiheesta vahvat mielipiteet joita ei osata perustella millään tavalla. Perustelematon mielipide on hyödytöntä aktiivisuutta.

Mielipiteesi sisältämiä raamatunkohtia et lainannut esiin etkä perustellut niiden sisältöä millään tavalla. Onko käyttämässäsi mielipiteen esittämisessä mielestäsi järkeä? Henkilökohtaiset ongelmasi ovat kaikkien nähtävissä mutta ne eivät ratkea sillä että kirjoittelet tänne toistuvasti syyttäen valehtelijoiksi ihmisiä joiden näkemyksiä et edes halua ymmärtää.

Lue lisää

"Jos se sinulle yleensäkään kuuluu niin en raportoi kirjoitteluani mihinkään."

Miten oikeutat itsellesi kirjoittelusi tänne? Vt-seura on tehnyt selväksi, ettei nettiväittely sovi todistajille, ja Vt-seuran sana on Jumalasta seuraava (ylöspäin).

»Jotkut veljet ovat lähteneet mukaan internetissä käytäviin väittelyihin ja aiheuttaneet näin lisää häpeää Jehovan nimelle. Mikään nettifoorumi ei ole oikea ympäristö "opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia."« - Vartiotorni 4/2018

Anonyymi kirjoitti:

"Jos se sinulle yleensäkään kuuluu niin en raportoi kirjoitteluani mihinkään."

Miten oikeutat itsellesi kirjoittelusi tänne? Vt-seura on tehnyt selväksi, ettei nettiväittely sovi todistajille, ja Vt-seuran sana on Jumalasta seuraava (ylöspäin).

»Jotkut veljet ovat lähteneet mukaan internetissä käytäviin väittelyihin ja aiheuttaneet näin lisää häpeää Jehovan nimelle. Mikään nettifoorumi ei ole oikea ympäristö "opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia."« - Vartiotorni 4/2018

Lue lisää

Vastakysymyksenä voisin esittää että mikä sinut oikeuttaa kirjoittelemaan tänne aiheesta josta et selvästikään ymmärrä mitään. Sinulla on mielestäsi oikeus kirjoitella luulojasi vapautuneesti ilman vastuuta ja kun joku osoittaa juttusi perättömiksi, vetoat asiaan joka taas(kaan) ei kuulu sinulle. Tulee mieleen sanonta älyn loppumisen ja voimankäytön alkamisen välisestä rajapinnasta.

Minä en väittele tai "opeta lempeästi" varsinkaan täällä kirjoittelevia agitaattoreita ja disinformaatikkoja koska he ovat puolensa valinneet. Sen sijaan tuon esille että huolimatta nimetystä pääaiheesta jonka pitäisi käsitellä Jehovan todistajia, foorumin sisältö onkin täynnä jotain aivan muuta. Suuntaan perusteluni niille, jotka vilpittömästi ovat hakemassa oikeaa tietoa todistajista ja heidän uskonkäsityksistään ja luulevat tämän foorumin olevan luotettava tiedonhakuväylä.

Edelleen ohjeistan sellaisia jotka etsivät oikeaa tietoa siitä, mihin JT:t uskovat, käyttävän tietolähteenään JW.ORGia. Täällä esitetyt mielipiteet pääosin on kohdistettu todistajien järjestöä vastaan tarkoituksena vahingoittaa sen mainetta erilaisin valheellisin tarinoin. Sellaisille jotka jostain syystä eksyvät tälle sivustolle, haluan tarjota oikean ja perustellun vastauksen esitettyyn disinformaatioon. Perusteltu tieto onkin täällä mielipiteitään esittäville "punainen vaate" koska heidän vahvuuksiinsa ei kuulu sellaisten asioiden käsittely.

Anonyymi kirjoitti:

Vastakysymyksenä voisin esittää että mikä sinut oikeuttaa kirjoittelemaan tänne aiheesta josta et selvästikään ymmärrä mitään. Sinulla on mielestäsi oikeus kirjoitella luulojasi vapautuneesti ilman vastuuta ja kun joku osoittaa juttusi perättömiksi, vetoat asiaan joka taas(kaan) ei kuulu sinulle. Tulee mieleen sanonta älyn loppumisen ja voimankäytön alkamisen välisestä rajapinnasta.

Minä en väittele tai "opeta lempeästi" varsinkaan täällä kirjoittelevia agitaattoreita ja disinformaatikkoja koska he ovat puolensa valinneet. Sen sijaan tuon esille että huolimatta nimetystä pääaiheesta jonka pitäisi käsitellä Jehovan todistajia, foorumin sisältö onkin täynnä jotain aivan muuta. Suuntaan perusteluni niille, jotka vilpittömästi ovat hakemassa oikeaa tietoa todistajista ja heidän uskonkäsityksistään ja luulevat tämän foorumin olevan luotettava tiedonhakuväylä.

Edelleen ohjeistan sellaisia jotka etsivät oikeaa tietoa siitä, mihin JT:t uskovat, käyttävän tietolähteenään JW.ORGia. Täällä esitetyt mielipiteet pääosin on kohdistettu todistajien järjestöä vastaan tarkoituksena vahingoittaa sen mainetta erilaisin valheellisin tarinoin. Sellaisille jotka jostain syystä eksyvät tälle sivustolle, haluan tarjota oikean ja perustellun vastauksen esitettyyn disinformaatioon. Perusteltu tieto onkin täällä mielipiteitään esittäville "punainen vaate" koska heidän vahvuuksiinsa ei kuulu sellaisten asioiden käsittely.

Lue lisää

"Minä en väittele tai "opeta lempeästi" varsinkaan täällä kirjoittelevia agitaattoreita ja disinformaatikkoja koska he ovat puolensa valinneet."

Tämähän ei ollut lainkaan tuon Vartiotornin ohjeen ydin, että pitäisi opettaa tylysti ja vihamielisesti, vaan pitäisi pysyä kokonaan pois tällaisilta keskustelupalstoilta.

Vastauksestasi ei oikein käy selväksi, millä oikeutat kirjoittelusi tänne. Tarkennetaanpa siis vielä:
- katsotko, ettei Vartiotornin ohjeita ylipäätään tarvitse noudattaa?
- vai katsotko, etteivät ne jostain syystä koske sinua (mistä syystä?)
- vai onko toiminnallesi jokin muu peruste (mikä?)

Anonyymi kirjoitti:

Vastakysymyksenä voisin esittää että mikä sinut oikeuttaa kirjoittelemaan tänne aiheesta josta et selvästikään ymmärrä mitään. Sinulla on mielestäsi oikeus kirjoitella luulojasi vapautuneesti ilman vastuuta ja kun joku osoittaa juttusi perättömiksi, vetoat asiaan joka taas(kaan) ei kuulu sinulle. Tulee mieleen sanonta älyn loppumisen ja voimankäytön alkamisen välisestä rajapinnasta.

Minä en väittele tai "opeta lempeästi" varsinkaan täällä kirjoittelevia agitaattoreita ja disinformaatikkoja koska he ovat puolensa valinneet. Sen sijaan tuon esille että huolimatta nimetystä pääaiheesta jonka pitäisi käsitellä Jehovan todistajia, foorumin sisältö onkin täynnä jotain aivan muuta. Suuntaan perusteluni niille, jotka vilpittömästi ovat hakemassa oikeaa tietoa todistajista ja heidän uskonkäsityksistään ja luulevat tämän foorumin olevan luotettava tiedonhakuväylä.

Edelleen ohjeistan sellaisia jotka etsivät oikeaa tietoa siitä, mihin JT:t uskovat, käyttävän tietolähteenään JW.ORGia. Täällä esitetyt mielipiteet pääosin on kohdistettu todistajien järjestöä vastaan tarkoituksena vahingoittaa sen mainetta erilaisin valheellisin tarinoin. Sellaisille jotka jostain syystä eksyvät tälle sivustolle, haluan tarjota oikean ja perustellun vastauksen esitettyyn disinformaatioon. Perusteltu tieto onkin täällä mielipiteitään esittäville "punainen vaate" koska heidän vahvuuksiinsa ei kuulu sellaisten asioiden käsittely.

Lue lisää

"Edelleen ohjeistan sellaisia jotka etsivät oikeaa tietoa siitä, mihin JT:t uskovat, käyttävän tietolähteenään JW.ORGia. Täällä esitetyt mielipiteet pääosin on kohdistettu todistajien järjestöä vastaan tarkoituksena vahingoittaa sen mainetta erilaisin valheellisin tarinoin. Sellaisille jotka jostain syystä eksyvät tälle sivustolle, haluan tarjota oikean ja perustellun vastauksen esitettyyn disinformaatioon. Perusteltu tieto onkin täällä mielipiteitään esittäville "punainen vaate" koska heidän vahvuuksiinsa ei kuulu sellaisten asioiden käsittely."

Täällä on tarjoiltu paljon sellaista faktaa Vartiotornista ja Jehovan todistajista, josta Jehovan todistajat vaikenevat. Joko siitä syystä, etteivät he itse tiedä asioista, koska Vartiotorni on pimittänyt heiltä tietoa (mm. ARC, YK ja Meksiko-Malawi-tapaus), tai siitä syystä, että he haluavat valkopestä järjestönsä lokaista imagoa tai esittää äärinäkemyksiään omin sanavalinnoin hyväksyttävämmässä muodossa.
Jehovan todistajien suhtautuminen kritiikkiin on silmiinpistävän merkillistä. Vaikka esitetyn kritiikin yhteyteen listaisi todisteet lähdeviitteineen, se on heille järjestään aina jollain tapaa epäkelpoa. Joko todisteet ovat ex-jäsenten valheita, yleistä vainoamista tai sitten mennään henkilökohtaiselle tasolle ja vika onkin vain kritiikin esittäjän luonteessa. Yleistä on sekin, että he eivät reagoi keskustelussa tarjottuihin todisteihin laisinkaan, vaan ohjaavat keskustelua muille raiteille. Asia voi selittyä heidän järjestönsä omilla opeilla, jotka jo ennakkoon mustamaalaavat järjestöön kohdistuvat negatiiviset jutut ja kritiikin epäluotettaviksi, potentiaalisesti ex-jäsenten masinoimaksi vihakampanjaksi, jolle ei tule antaa edes faktatarkituksen verran mahdollisuutta. Mukana on todennäköisesti myös yksilötasolla kognitiivisen dissonanssin välttelyä: Kaksi yhteensopimatonta käsitystä asiasta (esim. Vartiotorni on rehellinen vs. Vartiotorni ei ole rehellinen) saa aivoissa aikaan stressitilan, joka syntyy ihmisen saadessa omiin näkemyksiin ristiriidassa olevaa tietoa. Nämä olisivat uskottavia selityksiä sille, mikseivät Jehovan todistajan usein edes halua katsoa "uhkaavia" todisteita.

JW piste ORG on järjestön virallinen nettisivu, jota jokainen saa tutkia.
JWFAQ piste COM on sivusto, joka kertoo, miksi järjestön virallinen sivusto on harhaanjohtava ja puolitotuuksia tarjoileva.
JWFACTS piste COM kertoo lähdeviitteineen, sitaatteineen ja todisteineen Jehovan todistajista sen, minkä järjestön virallinen sivusto jättää kertomatta.

Tehkää tutkimustyönne ja muistakaa Raamatun opetus kriittisestä ajattelusta: "Se, joka puhuu oikeudessa ensimmäisenä, näyttää olevan oikeassa, kunnes toinen osapuoli tulee ristikuulustelemaan häntä." -Sananlaskut 18:17
Se toinen osapuoli tässä yhtälössä ovat mustamaalatut kriitikot, joiden ääntä Vartiotorni ei Raamatun vastaisesti jostain syystä halua jäsentensä kuuntelevan.

Anonyymi kirjoitti:

Vastakysymyksenä voisin esittää että mikä sinut oikeuttaa kirjoittelemaan tänne aiheesta josta et selvästikään ymmärrä mitään. Sinulla on mielestäsi oikeus kirjoitella luulojasi vapautuneesti ilman vastuuta ja kun joku osoittaa juttusi perättömiksi, vetoat asiaan joka taas(kaan) ei kuulu sinulle. Tulee mieleen sanonta älyn loppumisen ja voimankäytön alkamisen välisestä rajapinnasta.

Minä en väittele tai "opeta lempeästi" varsinkaan täällä kirjoittelevia agitaattoreita ja disinformaatikkoja koska he ovat puolensa valinneet. Sen sijaan tuon esille että huolimatta nimetystä pääaiheesta jonka pitäisi käsitellä Jehovan todistajia, foorumin sisältö onkin täynnä jotain aivan muuta. Suuntaan perusteluni niille, jotka vilpittömästi ovat hakemassa oikeaa tietoa todistajista ja heidän uskonkäsityksistään ja luulevat tämän foorumin olevan luotettava tiedonhakuväylä.

Edelleen ohjeistan sellaisia jotka etsivät oikeaa tietoa siitä, mihin JT:t uskovat, käyttävän tietolähteenään JW.ORGia. Täällä esitetyt mielipiteet pääosin on kohdistettu todistajien järjestöä vastaan tarkoituksena vahingoittaa sen mainetta erilaisin valheellisin tarinoin. Sellaisille jotka jostain syystä eksyvät tälle sivustolle, haluan tarjota oikean ja perustellun vastauksen esitettyyn disinformaatioon. Perusteltu tieto onkin täällä mielipiteitään esittäville "punainen vaate" koska heidän vahvuuksiinsa ei kuulu sellaisten asioiden käsittely.

Lue lisää

"Minä en väittele tai "opeta lempeästi" varsinkaan täällä kirjoittelevia agitaattoreita ja disinformaatikkoja koska he ovat puolensa valinneet."

Käytännössä ajaudut jatkuvasti väittelyihin.

"Suuntaan perusteluni niille, jotka vilpittömästi ovat hakemassa oikeaa tietoa todistajista ja heidän uskonkäsityksistään ja luulevat tämän foorumin olevan luotettava tiedonhakuväylä."

Siinä tapauksesa täytyy toivoa, että kukaan ei erehdy uskomaan sinua.

"Edelleen ohjeistan sellaisia jotka etsivät oikeaa tietoa siitä, mihin JT:t uskovat, käyttävän tietolähteenään JW.ORGia."

Jw.orgia joutuu kaivamaan vähän syvemmältä, jos haluaa löytää oikeasti Jehovan todistajien käyttöön tarkoitettuja ohjeita. Esim. ulkopuolisille tarkoitettu "usein kysyttyä" -osio on täynnä harhaanjohtavia vastauksia.

Lisäksi Jehovan todistajilla on myös luottamuksellista materiaalia, joka ei ole lainkaan rivijäsenten saatavilla. Esimerkiksi vanhinten opaskirjassa luetellaan pykäliä, jotka sitovat todistajia ja heitä voidaan tuomita niiden perusteella oikeuskomiteassa, mutta he eivät itse pääse niitä näkemään.

Anonyymi kirjoitti:

"Edelleen ohjeistan sellaisia jotka etsivät oikeaa tietoa siitä, mihin JT:t uskovat, käyttävän tietolähteenään JW.ORGia. Täällä esitetyt mielipiteet pääosin on kohdistettu todistajien järjestöä vastaan tarkoituksena vahingoittaa sen mainetta erilaisin valheellisin tarinoin. Sellaisille jotka jostain syystä eksyvät tälle sivustolle, haluan tarjota oikean ja perustellun vastauksen esitettyyn disinformaatioon. Perusteltu tieto onkin täällä mielipiteitään esittäville "punainen vaate" koska heidän vahvuuksiinsa ei kuulu sellaisten asioiden käsittely."

Täällä on tarjoiltu paljon sellaista faktaa Vartiotornista ja Jehovan todistajista, josta Jehovan todistajat vaikenevat. Joko siitä syystä, etteivät he itse tiedä asioista, koska Vartiotorni on pimittänyt heiltä tietoa (mm. ARC, YK ja Meksiko-Malawi-tapaus), tai siitä syystä, että he haluavat valkopestä järjestönsä lokaista imagoa tai esittää äärinäkemyksiään omin sanavalinnoin hyväksyttävämmässä muodossa.
Jehovan todistajien suhtautuminen kritiikkiin on silmiinpistävän merkillistä. Vaikka esitetyn kritiikin yhteyteen listaisi todisteet lähdeviitteineen, se on heille järjestään aina jollain tapaa epäkelpoa. Joko todisteet ovat ex-jäsenten valheita, yleistä vainoamista tai sitten mennään henkilökohtaiselle tasolle ja vika onkin vain kritiikin esittäjän luonteessa. Yleistä on sekin, että he eivät reagoi keskustelussa tarjottuihin todisteihin laisinkaan, vaan ohjaavat keskustelua muille raiteille. Asia voi selittyä heidän järjestönsä omilla opeilla, jotka jo ennakkoon mustamaalaavat järjestöön kohdistuvat negatiiviset jutut ja kritiikin epäluotettaviksi, potentiaalisesti ex-jäsenten masinoimaksi vihakampanjaksi, jolle ei tule antaa edes faktatarkituksen verran mahdollisuutta. Mukana on todennäköisesti myös yksilötasolla kognitiivisen dissonanssin välttelyä: Kaksi yhteensopimatonta käsitystä asiasta (esim. Vartiotorni on rehellinen vs. Vartiotorni ei ole rehellinen) saa aivoissa aikaan stressitilan, joka syntyy ihmisen saadessa omiin näkemyksiin ristiriidassa olevaa tietoa. Nämä olisivat uskottavia selityksiä sille, mikseivät Jehovan todistajan usein edes halua katsoa "uhkaavia" todisteita.

JW piste ORG on järjestön virallinen nettisivu, jota jokainen saa tutkia.
JWFAQ piste COM on sivusto, joka kertoo, miksi järjestön virallinen sivusto on harhaanjohtava ja puolitotuuksia tarjoileva.
JWFACTS piste COM kertoo lähdeviitteineen, sitaatteineen ja todisteineen Jehovan todistajista sen, minkä järjestön virallinen sivusto jättää kertomatta.

Tehkää tutkimustyönne ja muistakaa Raamatun opetus kriittisestä ajattelusta: "Se, joka puhuu oikeudessa ensimmäisenä, näyttää olevan oikeassa, kunnes toinen osapuoli tulee ristikuulustelemaan häntä." -Sananlaskut 18:17
Se toinen osapuoli tässä yhtälössä ovat mustamaalatut kriitikot, joiden ääntä Vartiotorni ei Raamatun vastaisesti jostain syystä halua jäsentensä kuuntelevan.

Lue lisää

"Vartiotorni on pimittänyt heiltä tietoa (mm. ARC, YK ja Meksiko-Malawi-tapaus)"

Esimerkiksi ARC:n tutkinnan osalta jehovantodistaja on autuaan tietämätön, jos on jättäytynyt jw.orgin varaan, saati että olisi törmännyt Geoffrey Jacksonin valheellisiin lausuntoihin kuulusteluvideoilla.

Toisaalta järjestö on kyllä tiedottanut ahkerasti Venäjän tapahtumista. Kuvio on selvä: vain myönteiset ja järjestön uhriutumista palvelevat uutiset julkaistaan, kiusallisia ei koskaan.

Sitten mainosvaltuutettu väittää vielä jakelevansa oikeaa tietoa. Voi voi. Onneksi Jt-seurakunnasta poiketen täällä sentään toisenlainenkin mielipide on mahdollista esittää.

Anonyymi kirjoitti:

"Vartiotorni on pimittänyt heiltä tietoa (mm. ARC, YK ja Meksiko-Malawi-tapaus)"

Esimerkiksi ARC:n tutkinnan osalta jehovantodistaja on autuaan tietämätön, jos on jättäytynyt jw.orgin varaan, saati että olisi törmännyt Geoffrey Jacksonin valheellisiin lausuntoihin kuulusteluvideoilla.

Toisaalta järjestö on kyllä tiedottanut ahkerasti Venäjän tapahtumista. Kuvio on selvä: vain myönteiset ja järjestön uhriutumista palvelevat uutiset julkaistaan, kiusallisia ei koskaan.

Sitten mainosvaltuutettu väittää vielä jakelevansa oikeaa tietoa. Voi voi. Onneksi Jt-seurakunnasta poiketen täällä sentään toisenlainenkin mielipide on mahdollista esittää.

Lue lisää

Nyt mainosvaltuutettu on taas tehnyt kuukauden tunnit, joten joudumme odottamaan keskustelun jatkoa joulukuun lopulle.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt mainosvaltuutettu on taas tehnyt kuukauden tunnit, joten joudumme odottamaan keskustelun jatkoa joulukuun lopulle.

Niin siinä on tainnut käydä. Ehkä hän yrittää ensin normikenttää, tai korona-aikana puhelinmyyntiä, ja tarvittaessa turvautuu järjestön periaatteessa kieltämään nettikenttään. Koska eiväthän säännöt "rauleja" koske? Ja pitäähän tunnit saada täyteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Vartiotorni on pimittänyt heiltä tietoa (mm. ARC, YK ja Meksiko-Malawi-tapaus)"

Esimerkiksi ARC:n tutkinnan osalta jehovantodistaja on autuaan tietämätön, jos on jättäytynyt jw.orgin varaan, saati että olisi törmännyt Geoffrey Jacksonin valheellisiin lausuntoihin kuulusteluvideoilla.

Toisaalta järjestö on kyllä tiedottanut ahkerasti Venäjän tapahtumista. Kuvio on selvä: vain myönteiset ja järjestön uhriutumista palvelevat uutiset julkaistaan, kiusallisia ei koskaan.

Sitten mainosvaltuutettu väittää vielä jakelevansa oikeaa tietoa. Voi voi. Onneksi Jt-seurakunnasta poiketen täällä sentään toisenlainenkin mielipide on mahdollista esittää.

Lue lisää

"Esimerkiksi ARC:n tutkinnan osalta jehovantodistaja on autuaan tietämätön, jos on jättäytynyt jw.orgin varaan, saati että olisi törmännyt Geoffrey Jacksonin valheellisiin lausuntoihin kuulusteluvideoilla."

Redditin foorumilla moni on kertonut, että kun on näyttänyt ko. Jacksonin pätkää todistajalle, todistajat ovat väittäneet naama pokerilla, että se on nk. deep fake video eli että Jackson ei ole koskaan esiintynyt siinä tai antanut niitä lausuntoja.

Tätä on kulttimainen denialismi.

Anonyymi kirjoitti:

Vastakysymyksenä voisin esittää että mikä sinut oikeuttaa kirjoittelemaan tänne aiheesta josta et selvästikään ymmärrä mitään. Sinulla on mielestäsi oikeus kirjoitella luulojasi vapautuneesti ilman vastuuta ja kun joku osoittaa juttusi perättömiksi, vetoat asiaan joka taas(kaan) ei kuulu sinulle. Tulee mieleen sanonta älyn loppumisen ja voimankäytön alkamisen välisestä rajapinnasta.

Minä en väittele tai "opeta lempeästi" varsinkaan täällä kirjoittelevia agitaattoreita ja disinformaatikkoja koska he ovat puolensa valinneet. Sen sijaan tuon esille että huolimatta nimetystä pääaiheesta jonka pitäisi käsitellä Jehovan todistajia, foorumin sisältö onkin täynnä jotain aivan muuta. Suuntaan perusteluni niille, jotka vilpittömästi ovat hakemassa oikeaa tietoa todistajista ja heidän uskonkäsityksistään ja luulevat tämän foorumin olevan luotettava tiedonhakuväylä.

Edelleen ohjeistan sellaisia jotka etsivät oikeaa tietoa siitä, mihin JT:t uskovat, käyttävän tietolähteenään JW.ORGia. Täällä esitetyt mielipiteet pääosin on kohdistettu todistajien järjestöä vastaan tarkoituksena vahingoittaa sen mainetta erilaisin valheellisin tarinoin. Sellaisille jotka jostain syystä eksyvät tälle sivustolle, haluan tarjota oikean ja perustellun vastauksen esitettyyn disinformaatioon. Perusteltu tieto onkin täällä mielipiteitään esittäville "punainen vaate" koska heidän vahvuuksiinsa ei kuulu sellaisten asioiden käsittely.

Lue lisää

"Suuntaan perusteluni niille, jotka vilpittömästi ovat hakemassa oikeaa tietoa todistajista ja heidän uskonkäsityksistään ja luulevat tämän foorumin olevan luotettava tiedonhakuväylä."

Sinä et oikeastaan muuta ole tehnyt kuin valehdellut härskisti kaikesta todistajille kiusallisesta informaatiosta. Tämä ketju on taas siitä malliesimerkki. Valehtelu on sinulle ja muille todistajille sallittua, koska te ajattelette että tarkoitus pyhittää keinot. Sitähän se teokraattinen sodankäynti käytännössä tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Esimerkiksi ARC:n tutkinnan osalta jehovantodistaja on autuaan tietämätön, jos on jättäytynyt jw.orgin varaan, saati että olisi törmännyt Geoffrey Jacksonin valheellisiin lausuntoihin kuulusteluvideoilla."

Redditin foorumilla moni on kertonut, että kun on näyttänyt ko. Jacksonin pätkää todistajalle, todistajat ovat väittäneet naama pokerilla, että se on nk. deep fake video eli että Jackson ei ole koskaan esiintynyt siinä tai antanut niitä lausuntoja.

Tätä on kulttimainen denialismi.

Lue lisää

Jos mahdoton tapahtuu ja todistajat ovat valmiita katsomaan asiaa ajan kanssa, kannattaa tarjota heille tueksi vielä puhtaaksi kirjoitettua pöytäkirjaa oikeudenkäynnistä, josta voi vahvistaa ainakin sen, ettei video sisällä kenenkään sanojen vääristelyä.
Löytyy kohdasta Transcript: https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-studies/case-study-29-jehovahs-witnesses

Anonyymi kirjoitti:

Jos mahdoton tapahtuu ja todistajat ovat valmiita katsomaan asiaa ajan kanssa, kannattaa tarjota heille tueksi vielä puhtaaksi kirjoitettua pöytäkirjaa oikeudenkäynnistä, josta voi vahvistaa ainakin sen, ettei video sisällä kenenkään sanojen vääristelyä.
Löytyy kohdasta Transcript: https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-studies/case-study-29-jehovahs-witnesses

Lue lisää

Denialisti saa panna jo parastaan tuon edessä. Eipä sillä, sekin varmaan tarvittaessa onnistuu, kun pelissä on maailmankuva, tulevaisuudenodote ja sosiaaliset suhteet.

Anonyymi kirjoitti:

"Esimerkiksi ARC:n tutkinnan osalta jehovantodistaja on autuaan tietämätön, jos on jättäytynyt jw.orgin varaan, saati että olisi törmännyt Geoffrey Jacksonin valheellisiin lausuntoihin kuulusteluvideoilla."

Redditin foorumilla moni on kertonut, että kun on näyttänyt ko. Jacksonin pätkää todistajalle, todistajat ovat väittäneet naama pokerilla, että se on nk. deep fake video eli että Jackson ei ole koskaan esiintynyt siinä tai antanut niitä lausuntoja.

Tätä on kulttimainen denialismi.

Lue lisää

"...todistajat ovat väittäneet naama pokerilla, että se on nk. deep fake video eli että Jackson ei ole koskaan esiintynyt siinä tai antanut niitä lausuntoja."

Osoittaa myös, miten eri maailmassa Jehovan todistajien rivijäsenet ja johtajat elävät. Naiiveilla rivijäsenillä ei ole aavistustakaan siitä, mitä järjestö heidän selkänsä takana touhuaa.

Anonyymi kirjoitti:

"...todistajat ovat väittäneet naama pokerilla, että se on nk. deep fake video eli että Jackson ei ole koskaan esiintynyt siinä tai antanut niitä lausuntoja."

Osoittaa myös, miten eri maailmassa Jehovan todistajien rivijäsenet ja johtajat elävät. Naiiveilla rivijäsenillä ei ole aavistustakaan siitä, mitä järjestö heidän selkänsä takana touhuaa.

Lue lisää

Sori kun leukailijoiden aktiivisuuden lisääntymisen perusteellä näytän olevan neula joka puhkaisee kaikkien palturinpuhujien mätäpaiseen. Jos jonkun mielestä jwfacts tai jwfaq- tyyppiset pilailusivustot edustavat jonkinasteista vakavasti otettavaa tarinatehdasta niin mentaalinen yhteys todellisuuteen on katkennut lopullisesti. Mutta onhan sarjakuvilla ja muilla viihdesivustoilla oma lukijakuntansa joten jatkakaa vain paranoidisia harrasteitanne valitsemanne median seurassa.

Sivusto jota Jehovan todistajat itse käyttävät on JW.org koska siellä ei tarvitse lueskella mielenterveysrajoitteisten tarinointia siitä, miten käy kun toimii elämässään Raamatussa esitettyjen normien vastaisesti luullen olevansa näkymätön tai muuten erikoistapaus.

Anonyymi kirjoitti:

"Esimerkiksi ARC:n tutkinnan osalta jehovantodistaja on autuaan tietämätön, jos on jättäytynyt jw.orgin varaan, saati että olisi törmännyt Geoffrey Jacksonin valheellisiin lausuntoihin kuulusteluvideoilla."

Redditin foorumilla moni on kertonut, että kun on näyttänyt ko. Jacksonin pätkää todistajalle, todistajat ovat väittäneet naama pokerilla, että se on nk. deep fake video eli että Jackson ei ole koskaan esiintynyt siinä tai antanut niitä lausuntoja.

Tätä on kulttimainen denialismi.

Lue lisää

Reddit onki kaikkien viattomien ja rehellisten lausuntojen koti!? Vaikea sanoa kumpi on enemmän tiedon kuoppainen soratie, Reddit vai koronaskeptikoiden sekoilusivusto. Ai niin se on sama asia.

Denialismi saa laajemman merkityksen kun tietää JT-skeptikoiden sinnikkyyden uskoa muokattuihin videoihin ja äänitteisiin yhdistettynä itsekeksittyihin otsikkoihin ja asiayhteyksiin. Ei tuohon ole olemassa hoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sori kun leukailijoiden aktiivisuuden lisääntymisen perusteellä näytän olevan neula joka puhkaisee kaikkien palturinpuhujien mätäpaiseen. Jos jonkun mielestä jwfacts tai jwfaq- tyyppiset pilailusivustot edustavat jonkinasteista vakavasti otettavaa tarinatehdasta niin mentaalinen yhteys todellisuuteen on katkennut lopullisesti. Mutta onhan sarjakuvilla ja muilla viihdesivustoilla oma lukijakuntansa joten jatkakaa vain paranoidisia harrasteitanne valitsemanne median seurassa.

Sivusto jota Jehovan todistajat itse käyttävät on JW.org koska siellä ei tarvitse lueskella mielenterveysrajoitteisten tarinointia siitä, miten käy kun toimii elämässään Raamatussa esitettyjen normien vastaisesti luullen olevansa näkymätön tai muuten erikoistapaus.

Lue lisää

Todellisuuden kieltämisesi ei vakuuta ketään, tuskin edes itseäsi. JW Facts on erittäin asiallinen sivusto, jossa käsitellään useita Vartiotornin opin ongelmakohtia kriittisesti mutta maltillisesti, hyvin dokumentoituna.

Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi, jos se nyt mainosvaltuutettua edes koskee sekään raamatunkohta.

Anonyymi kirjoitti:

Reddit onki kaikkien viattomien ja rehellisten lausuntojen koti!? Vaikea sanoa kumpi on enemmän tiedon kuoppainen soratie, Reddit vai koronaskeptikoiden sekoilusivusto. Ai niin se on sama asia.

Denialismi saa laajemman merkityksen kun tietää JT-skeptikoiden sinnikkyyden uskoa muokattuihin videoihin ja äänitteisiin yhdistettynä itsekeksittyihin otsikkoihin ja asiayhteyksiin. Ei tuohon ole olemassa hoitoa.

Lue lisää

Oletko katsonut Jacksonin kuulustelua ARC:ssä? Kannattaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Sori kun leukailijoiden aktiivisuuden lisääntymisen perusteellä näytän olevan neula joka puhkaisee kaikkien palturinpuhujien mätäpaiseen. Jos jonkun mielestä jwfacts tai jwfaq- tyyppiset pilailusivustot edustavat jonkinasteista vakavasti otettavaa tarinatehdasta niin mentaalinen yhteys todellisuuteen on katkennut lopullisesti. Mutta onhan sarjakuvilla ja muilla viihdesivustoilla oma lukijakuntansa joten jatkakaa vain paranoidisia harrasteitanne valitsemanne median seurassa.

Sivusto jota Jehovan todistajat itse käyttävät on JW.org koska siellä ei tarvitse lueskella mielenterveysrajoitteisten tarinointia siitä, miten käy kun toimii elämässään Raamatussa esitettyjen normien vastaisesti luullen olevansa näkymätön tai muuten erikoistapaus.

Lue lisää

On sykähdyttäviä todisteita siitä, että olet itse pahasti mielenterveysrajoitteinen.

Anonyymi kirjoitti:

Reddit onki kaikkien viattomien ja rehellisten lausuntojen koti!? Vaikea sanoa kumpi on enemmän tiedon kuoppainen soratie, Reddit vai koronaskeptikoiden sekoilusivusto. Ai niin se on sama asia.

Denialismi saa laajemman merkityksen kun tietää JT-skeptikoiden sinnikkyyden uskoa muokattuihin videoihin ja äänitteisiin yhdistettynä itsekeksittyihin otsikkoihin ja asiayhteyksiin. Ei tuohon ole olemassa hoitoa.

Lue lisää

Joko olet katsonut oikeudenkäynnit ja komission pöytäkirjat? Et tietenkään ole etkä aiokaan, koska olet jo etukäteen päättänyt, kuinka asiat ovat. Kun työntää päänsä hiekkaan, ei tarvitse haastaa omia uskomuksiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sori kun leukailijoiden aktiivisuuden lisääntymisen perusteellä näytän olevan neula joka puhkaisee kaikkien palturinpuhujien mätäpaiseen. Jos jonkun mielestä jwfacts tai jwfaq- tyyppiset pilailusivustot edustavat jonkinasteista vakavasti otettavaa tarinatehdasta niin mentaalinen yhteys todellisuuteen on katkennut lopullisesti. Mutta onhan sarjakuvilla ja muilla viihdesivustoilla oma lukijakuntansa joten jatkakaa vain paranoidisia harrasteitanne valitsemanne median seurassa.

Sivusto jota Jehovan todistajat itse käyttävät on JW.org koska siellä ei tarvitse lueskella mielenterveysrajoitteisten tarinointia siitä, miten käy kun toimii elämässään Raamatussa esitettyjen normien vastaisesti luullen olevansa näkymätön tai muuten erikoistapaus.

Lue lisää

Henkilökohtaisuuksiin käyminen, ihmisten solvaaminen mielenterveysrajoitteisiksi sekä Vartiotorni-kriittisten sivustojen kutsuminen "pilailusivuistoiksi" ilman mitään mainittavia perusteluja ovat indikaattoreita asia-argumenttien loppumisesta. Viimeinen puolustuskeino on laittaa sormet korviin, käpertyä siilipuolustukseen ja huudella, kuinka kaikki valhetta, muokattuja videoita ja äänitteitä. Itse nähdään salaliittoa ja huijausta siellä täällä, mutta kuitenkin kutsutaan niitä toisin ajattelevia paranoideiksi.
Todisteet nyt sattuvat olemaan näiden "paranoidien" puolella.

Vartiotornin oikeudenkäynnin asiakirjat:
https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-studies/case-study-29-jehovahs-witnesses
Oikeudenkäynti taltioituna:
https://www.youtube.com/channel/UCCZ6rs9OvQLaoydMR6GjsqQ/featured
Jehovan todistajat liittyvät Australian korjaushankkeeseen:
https://ministers.dss.gov.au/media-releases/7571

Tässä kohtaa voit vaikka tehdä niin, ettet edelleenkään käy todisteita objektiivisesti läpi, vaan huutelet norsunluutornista luopioiden valheista ja solvaat muita keskustelijoita. Näinhän tämä todennäköisesti tulee jatkumaan. Ei se heilauta ihmisiä, jotka tietävät järjestöstäsi sinua enemmän. Täysin odotettavaa ja luonnollista on sekin, että kun yksilön todellisuuskäsitys on vaarassa murentua, tämä menee aggressiiviseen kieltotilaan. Hyvin pitkälti juuri sellaiseen, jota olet käytökselläsi demonstroinut.

Anonyymi kirjoitti:

Reddit onki kaikkien viattomien ja rehellisten lausuntojen koti!? Vaikea sanoa kumpi on enemmän tiedon kuoppainen soratie, Reddit vai koronaskeptikoiden sekoilusivusto. Ai niin se on sama asia.

Denialismi saa laajemman merkityksen kun tietää JT-skeptikoiden sinnikkyyden uskoa muokattuihin videoihin ja äänitteisiin yhdistettynä itsekeksittyihin otsikkoihin ja asiayhteyksiin. Ei tuohon ole olemassa hoitoa.

Lue lisää

"Denialismi saa laajemman merkityksen kun tietää JT-skeptikoiden sinnikkyyden uskoa muokattuihin videoihin ja äänitteisiin yhdistettynä itsekeksittyihin otsikkoihin ja asiayhteyksiin."

Jos koko Australian oikeudenkäynti on silkkaa deepfakea, muokattua ääniraitaa ja peukalointia, kyseessä olisi todennäköisesti rikoksen kriteerit täyttävä teko (kunnianloukkaus tms.). Kun huomioidaan, kuinka tarkka Vartiotorni on imagostaan ("Ei vedetä Jehovan nimeä lokaan", "Pidetään seurakunta puhtaana" jne.), miksi ihmeessä järjestö ei ole tehnyt asialle yhtään mitään? Ei lausuntoja, ei kanteita, ei oikaisua. Järjestö on haastanut ihmisiä oikeuteen pienemmistäkin asioista, joten miksi vaieta totaalisesti, kun kyse on moninkertaisesti vakavammista asioista, jotka ovat julkista tietoa koko maailmalle? Eikö tämä jo herätä ajattelemaan?

Anonyymi kirjoitti:

Sori kun leukailijoiden aktiivisuuden lisääntymisen perusteellä näytän olevan neula joka puhkaisee kaikkien palturinpuhujien mätäpaiseen. Jos jonkun mielestä jwfacts tai jwfaq- tyyppiset pilailusivustot edustavat jonkinasteista vakavasti otettavaa tarinatehdasta niin mentaalinen yhteys todellisuuteen on katkennut lopullisesti. Mutta onhan sarjakuvilla ja muilla viihdesivustoilla oma lukijakuntansa joten jatkakaa vain paranoidisia harrasteitanne valitsemanne median seurassa.

Sivusto jota Jehovan todistajat itse käyttävät on JW.org koska siellä ei tarvitse lueskella mielenterveysrajoitteisten tarinointia siitä, miten käy kun toimii elämässään Raamatussa esitettyjen normien vastaisesti luullen olevansa näkymätön tai muuten erikoistapaus.

Lue lisää

"leukailijoiden
palturinpuhujien mätäpaiseen
pilailusivustot
sarjakuvilla ja muilla viihdesivustoilla
paranoidisia harrasteitanne
mielenterveysrajoitteisten tarinointia"

Aika paljon lokaa sait mahtumaan pariin kappaleeseen. Onko tämä mielestäsi asiakeskustelua? Tai ehkä sinun on helpompi arvioida asiaa objektiivisesti, jos kysymys muotoillaan näin: jos joku muu käyttäisi tuollaista kieltä, kävisikö hän mielestäsi asiakeskustelua?

Vaikuttaa siltä, että reagoit tunteella ja vieläpä varsin aggressiivisesti, kuten sinulle jo huomautettiinkin. Maailmankuvan uhatuksi joutuminen voi olla niin vakava paikka, että ihminen voi jopa turvautua väkivaltaan. Tätä on tapahtunut eri aikoina ja eri kulttuureissa runsaasti.

"miten käy kun toimii elämässään Raamatussa esitettyjen normien vastaisesti"

Niin, miten käy? Ovathan Jehovan todistajien tiedottajat ja mainosvaltuutetut tunnettuja valehtelustaan, joka on Raamatun normien vastaista toimintaa. Toistaiseksi heille ei ole käynyt paljon mitään, paitsi ovat joutuneet jonkin verran huomion ja valheenpaljastuksen kohteeksi valheidensa takia.

Anonyymi kirjoitti:

"leukailijoiden
palturinpuhujien mätäpaiseen
pilailusivustot
sarjakuvilla ja muilla viihdesivustoilla
paranoidisia harrasteitanne
mielenterveysrajoitteisten tarinointia"

Aika paljon lokaa sait mahtumaan pariin kappaleeseen. Onko tämä mielestäsi asiakeskustelua? Tai ehkä sinun on helpompi arvioida asiaa objektiivisesti, jos kysymys muotoillaan näin: jos joku muu käyttäisi tuollaista kieltä, kävisikö hän mielestäsi asiakeskustelua?

Vaikuttaa siltä, että reagoit tunteella ja vieläpä varsin aggressiivisesti, kuten sinulle jo huomautettiinkin. Maailmankuvan uhatuksi joutuminen voi olla niin vakava paikka, että ihminen voi jopa turvautua väkivaltaan. Tätä on tapahtunut eri aikoina ja eri kulttuureissa runsaasti.

"miten käy kun toimii elämässään Raamatussa esitettyjen normien vastaisesti"

Niin, miten käy? Ovathan Jehovan todistajien tiedottajat ja mainosvaltuutetut tunnettuja valehtelustaan, joka on Raamatun normien vastaista toimintaa. Toistaiseksi heille ei ole käynyt paljon mitään, paitsi ovat joutuneet jonkin verran huomion ja valheenpaljastuksen kohteeksi valheidensa takia.

Lue lisää

Tuo:" leukailijouden palturinpuhujien. . ." j.n.e. - juttu on selvästi opeteltu valtakunnansalilla harjoittelemalla puheita / kirjoittamisia teokraattisessa elvistelykoulussa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo:" leukailijouden palturinpuhujien. . ." j.n.e. - juttu on selvästi opeteltu valtakunnansalilla harjoittelemalla puheita / kirjoittamisia teokraattisessa elvistelykoulussa.

Lue lisää

Valtakunnansalilla panostetaan solvauksiin, kun asia ei kestä kriittistä tarkastelua. Eihän tuollaiseen tarvitsisi alentua, jos kykenisi esittämään asiaperusteet näkemyksilleen.

Anonyymi kirjoitti:

"Denialismi saa laajemman merkityksen kun tietää JT-skeptikoiden sinnikkyyden uskoa muokattuihin videoihin ja äänitteisiin yhdistettynä itsekeksittyihin otsikkoihin ja asiayhteyksiin."

Jos koko Australian oikeudenkäynti on silkkaa deepfakea, muokattua ääniraitaa ja peukalointia, kyseessä olisi todennäköisesti rikoksen kriteerit täyttävä teko (kunnianloukkaus tms.). Kun huomioidaan, kuinka tarkka Vartiotorni on imagostaan ("Ei vedetä Jehovan nimeä lokaan", "Pidetään seurakunta puhtaana" jne.), miksi ihmeessä järjestö ei ole tehnyt asialle yhtään mitään? Ei lausuntoja, ei kanteita, ei oikaisua. Järjestö on haastanut ihmisiä oikeuteen pienemmistäkin asioista, joten miksi vaieta totaalisesti, kun kyse on moninkertaisesti vakavammista asioista, jotka ovat julkista tietoa koko maailmalle? Eikö tämä jo herätä ajattelemaan?

Lue lisää

>> Kun huomioidaan, kuinka tarkka Vartiotorni on imagostaan ("Ei vedetä Jehovan nimeä lokaan", "Pidetään seurakunta puhtaana" jne.), miksi ihmeessä järjestö ei ole tehnyt asialle yhtään mitään?

Sitä sopii kysy hallintoelimen sediltä. Heillä lienee oma lehmä ojassa, koska niin pontevasti vastustavat asioiden selvittämistä. Veikkaan, että salailu on toiminut liian hyvin Jehovan maineen varjelussa. Ei ole uskottu, että asioita alettaisiin tokimaan ja asiat ovat alkaneet kasaantua. Salailukulttuuri on omiaan rohkaisemaan pedofiliaan taipuvaista.

Anonyymi kirjoitti:

Uuden testamentin kaanonista saa ihan eri käsityksen esim. uskon ja tekojen suhteesta riippuen siitä, mitä kohtaa katsoo. Tai epäjumalille uhrattua apostolit kehoittivat karttamaan, mutta Paavali sen salli, ja Ilmestyskirjassa se esitetään jälleen kielteisessä valossa. Evankeliumeissa puolestaan on samoistakin sanoista ja tilanteista erilaisia, keskenään yhteensopimattomia versioita, esim. Jeesuksen haudalla ollut kivi vieritetään naisten nähden tai on jo vieritetty heidän tullessaan haudalle riippuen siitä, mitä evankeliumia lukee. Vanha testamentti sotkee asiaa vielä entisestään, kun pitäisi päästä sopimukseen siitä, mikä siellä on edelleen voimassa kristinuskon yhteydessä ja mikä ei.

Mm. tunnettu Ut:n tutkija Heikki Räisänen on todennut tähän tapaan, että kristinuskon hajanaisuuden juuret ovat jo Uudessa testamentissa.

Lue lisää

Ei Paavali "sallinut" epäjumalille uhrattua vaan osoitti, että kristittyjen oli mahdollista ostaa ja syödä sellaista lihaa joka oli peräisin epäjumalien temppeleissä teurastetuista eläimistä. Tällaista lihaa - jota myytiin julkisesti lihakaupoissa - ei oltu käytetty uhraamiseen eikä sillä siten ollut yhteyttä epäjumalan palvontaan.

Paavali selvensi kristityiksi kääntyneille sitä, mitä kielto "epäjumalille uhratusta lihasta" merkitsi ja mitä se ei merkinnyt. Esimerkiksi Korintissa asuville kristityille tästä oli selvästikin epätietoisuutta koska Paavalin ensimmäinen heille osoittama kirje käsittelee asiaa yhden luvun verran (8. luku).

" Sitten on puhuttava epäjumalille uhratusta lihasta - - - Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala." (1.Kor.8:1,4).

Epäjumalien todellisuutta käsiteltiin osuvasti aiemmin Raamatussa Jesajan kirjassa (jota Jeesuskin luki julkisesti temppelissä yleisölle) kun siinä kerrotaan ihmisestä joka käyttää kaatamaansa puuta eri tarkoituksiin:

"Puolet puusta hän polttaa, paistaa sen päällä lihaa, syö, tulee kylläiseksi, lämmittelee ja sanoo: »Hohhoijaa! Siinäpä kunnon tuli. Jo alkaa tarjeta!»
Mutta lopusta puusta hän veistää itselleen jumalan, patsaan, jota hän kumartaa ja palvoo. Hän rukoilee sitä ja sanoo: – Pelasta minut! Olethan sinä minun jumalani!" (Jes.44:16,17).

Paavali palautti korinttilaisille mieleen, että todellisuudessa epäjumalia ei edes ole olemassa vaan ne ovat mielikuvituksen tuotosta. Epäjumala ei siis ole muuta kuin fiktiivinen hahmo. Vaarallista ei siis ole itse epäjumala (jota ei ole olemassa) vaan ihmisen halu palvella jotain muuta jumalaa kuin kaikkeuden Luojaa ja osoittaa kunnioitusta tyhjälle. Siksi jos teki jotain sen vuoksi, että ajatteli tekonsa tuottavan kunniaa epäjumalalle jota palvoi, se oli tosi Jumalan halveksimista. Teko saattoi liittyä rituaaleihin, asuihin - tai syömiseen ja ruokaan.

"Mutta te, jotka olette hylänneet Herran ja unohtaneet minun pyhän vuoreni, te, jotka katoitte juhlapöydän onnenjumalalle Gadille ja täytitte sekoitusmaljan kohtalonjumalan Menin kunniaksi ..." (Jes.65:11).

Tällainen kunnian osoittaminen oli selvästi Jumalan silmissä paha asia, vaikkei mainittuja jumalia ollut olemassa kuin ihmisten pään sisällä. Vaikka Paavali osoittikin epäjumalien olevan epätodellisia, hän varoitti asenteellisesta vaarasta joka voisi johtaa kristityn Jumalan tuomitsemaan toimintaan eli epäjumalan palvontaan:

"Mutta kaikilla ei tätä tietoa ole. Tottumuksesta epäjumaliin jotkut lihaa syödessään edelleenkin ajattelevat, että se on epäjumalille uhrattua, ja tämä tahraa heidän epävarman omantuntonsa - - - Pitäkää kuitenkin huoli siitä, ettei tämä teidän vapautenne saa heikkoja kompastumaan. Jos heikko veljesi näkee sinut, jolla on tietoa, aterialla epäjumalan temppelissä, eikö hänen omatuntonsa saa tästä tukea siihen, että hänkin voisi syödä uhrilihaa?" (1.Kor.8:7,9,10).

Paavali käytti tässä äärimmäistä esimerkkiä kristityn mahdollisuudesta syödä itselleen palvonnan suhteen merkityksetöntä ruokaa vaikka "epäjumalan temppelissä" mutta tilanteessa huomio kohdistettiin toiseen kristittyyn jonka omatunto saattaisi sen jälkeen antaa hänen palautua takaisin entiseen, epäjumalia kunnioittavaan käytökseen. Paavali osoittaa että kristittyjen "vapaus" ( joka liittyy epäjumalien merkityksettömyyteen) ei poista kristityn vastuuta omien toimien vaikutuksesta toiseen ihmiseen:

"Näin ollen: jos ruoka viettelee veljeni syntiin, en ikinä enää syö lihaa, jotta en viettelisi veljeäni" (1. Kor.8:13).

Kristityn tuli siis tehdä joissain tapauksissa radikaalejakin muutoksia normaaliin elämäänsä ettei antaisi vääriä signaaleja toisille ja aiheuttaisi näin ongelmia toisten vakaumukselle. Paavali palasi aiheeseen vielä saman kirjeen 10. luvussa tuoden esiin vielä yhden näkökulman asiaan:

"Jos joku, joka ei usko, kutsuu teidät luokseen ja te otatte kutsun vastaan, älkää omantunnonsyistä kyselkö, vaan syökää kaikkea mitä teille tarjotaan. Mutta jos joku sanoo teille: »Tämä on uhrilihaa», jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen" (1.Kor.10:27-29).

Lihan tarjoajalle se merkitsi siis enemmän kuin pelkkää ravintoa koska hän halusi nostaa sen merkityksen tahallaan esiin. Lihan koostumushan ei maininnasta johtuen muuttunut vaan kyse oli asenteellisesta muutoksesta lihan esillepanijan puolelta ja ehkä jopa jonkinlainen testi, jonka tarkoitus olisi ollut näyttää kristityn osallistuvan epäjumalan palvontaan.

Paavali suhtautui epäjumalien palvonnan tuomintaan vakavasti mutta osoitti että ruoan suhteen kristittyjen piti säilyttää tasapaino eikä tehdä asioista vaikeampia kuin ne todellisuudessa olivat. Liha oli ravintoa, ellei itse asettanut sille jotain muuta roolia ravintoteeman ulkopuolelta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Paavali "sallinut" epäjumalille uhrattua vaan osoitti, että kristittyjen oli mahdollista ostaa ja syödä sellaista lihaa joka oli peräisin epäjumalien temppeleissä teurastetuista eläimistä. Tällaista lihaa - jota myytiin julkisesti lihakaupoissa - ei oltu käytetty uhraamiseen eikä sillä siten ollut yhteyttä epäjumalan palvontaan.

Paavali selvensi kristityiksi kääntyneille sitä, mitä kielto "epäjumalille uhratusta lihasta" merkitsi ja mitä se ei merkinnyt. Esimerkiksi Korintissa asuville kristityille tästä oli selvästikin epätietoisuutta koska Paavalin ensimmäinen heille osoittama kirje käsittelee asiaa yhden luvun verran (8. luku).

" Sitten on puhuttava epäjumalille uhratusta lihasta - - - Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala." (1.Kor.8:1,4).

Epäjumalien todellisuutta käsiteltiin osuvasti aiemmin Raamatussa Jesajan kirjassa (jota Jeesuskin luki julkisesti temppelissä yleisölle) kun siinä kerrotaan ihmisestä joka käyttää kaatamaansa puuta eri tarkoituksiin:

"Puolet puusta hän polttaa, paistaa sen päällä lihaa, syö, tulee kylläiseksi, lämmittelee ja sanoo: »Hohhoijaa! Siinäpä kunnon tuli. Jo alkaa tarjeta!»
Mutta lopusta puusta hän veistää itselleen jumalan, patsaan, jota hän kumartaa ja palvoo. Hän rukoilee sitä ja sanoo: – Pelasta minut! Olethan sinä minun jumalani!" (Jes.44:16,17).

Paavali palautti korinttilaisille mieleen, että todellisuudessa epäjumalia ei edes ole olemassa vaan ne ovat mielikuvituksen tuotosta. Epäjumala ei siis ole muuta kuin fiktiivinen hahmo. Vaarallista ei siis ole itse epäjumala (jota ei ole olemassa) vaan ihmisen halu palvella jotain muuta jumalaa kuin kaikkeuden Luojaa ja osoittaa kunnioitusta tyhjälle. Siksi jos teki jotain sen vuoksi, että ajatteli tekonsa tuottavan kunniaa epäjumalalle jota palvoi, se oli tosi Jumalan halveksimista. Teko saattoi liittyä rituaaleihin, asuihin - tai syömiseen ja ruokaan.

"Mutta te, jotka olette hylänneet Herran ja unohtaneet minun pyhän vuoreni, te, jotka katoitte juhlapöydän onnenjumalalle Gadille ja täytitte sekoitusmaljan kohtalonjumalan Menin kunniaksi ..." (Jes.65:11).

Tällainen kunnian osoittaminen oli selvästi Jumalan silmissä paha asia, vaikkei mainittuja jumalia ollut olemassa kuin ihmisten pään sisällä. Vaikka Paavali osoittikin epäjumalien olevan epätodellisia, hän varoitti asenteellisesta vaarasta joka voisi johtaa kristityn Jumalan tuomitsemaan toimintaan eli epäjumalan palvontaan:

"Mutta kaikilla ei tätä tietoa ole. Tottumuksesta epäjumaliin jotkut lihaa syödessään edelleenkin ajattelevat, että se on epäjumalille uhrattua, ja tämä tahraa heidän epävarman omantuntonsa - - - Pitäkää kuitenkin huoli siitä, ettei tämä teidän vapautenne saa heikkoja kompastumaan. Jos heikko veljesi näkee sinut, jolla on tietoa, aterialla epäjumalan temppelissä, eikö hänen omatuntonsa saa tästä tukea siihen, että hänkin voisi syödä uhrilihaa?" (1.Kor.8:7,9,10).

Paavali käytti tässä äärimmäistä esimerkkiä kristityn mahdollisuudesta syödä itselleen palvonnan suhteen merkityksetöntä ruokaa vaikka "epäjumalan temppelissä" mutta tilanteessa huomio kohdistettiin toiseen kristittyyn jonka omatunto saattaisi sen jälkeen antaa hänen palautua takaisin entiseen, epäjumalia kunnioittavaan käytökseen. Paavali osoittaa että kristittyjen "vapaus" ( joka liittyy epäjumalien merkityksettömyyteen) ei poista kristityn vastuuta omien toimien vaikutuksesta toiseen ihmiseen:

"Näin ollen: jos ruoka viettelee veljeni syntiin, en ikinä enää syö lihaa, jotta en viettelisi veljeäni" (1. Kor.8:13).

Kristityn tuli siis tehdä joissain tapauksissa radikaalejakin muutoksia normaaliin elämäänsä ettei antaisi vääriä signaaleja toisille ja aiheuttaisi näin ongelmia toisten vakaumukselle. Paavali palasi aiheeseen vielä saman kirjeen 10. luvussa tuoden esiin vielä yhden näkökulman asiaan:

"Jos joku, joka ei usko, kutsuu teidät luokseen ja te otatte kutsun vastaan, älkää omantunnonsyistä kyselkö, vaan syökää kaikkea mitä teille tarjotaan. Mutta jos joku sanoo teille: »Tämä on uhrilihaa», jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen" (1.Kor.10:27-29).

Lihan tarjoajalle se merkitsi siis enemmän kuin pelkkää ravintoa koska hän halusi nostaa sen merkityksen tahallaan esiin. Lihan koostumushan ei maininnasta johtuen muuttunut vaan kyse oli asenteellisesta muutoksesta lihan esillepanijan puolelta ja ehkä jopa jonkinlainen testi, jonka tarkoitus olisi ollut näyttää kristityn osallistuvan epäjumalan palvontaan.

Paavali suhtautui epäjumalien palvonnan tuomintaan vakavasti mutta osoitti että ruoan suhteen kristittyjen piti säilyttää tasapaino eikä tehdä asioista vaikeampia kuin ne todellisuudessa olivat. Liha oli ravintoa, ellei itse asettanut sille jotain muuta roolia ravintoteeman ulkopuolelta.

Lue lisää

Paavali salli epäjumalille uhratun lihan syömisen omantunnon kysymyksenä niille, joilla oli tieto. Mutta jos oma tai toisen omatunto siitä loukkaantui, oli parempi jättää syömättä. Tämä oli myös apostolien ohjeen ydin. Ei sitä tarkoitettu universaaliksi kristittyjä koskevaksi ohjeeksi, vaan se liittyi aikansa tilanteeseen ja juutalaiskristittyihin, joiden omatunto loukkaantui siitä, jotkut söivät epäjumalille uhrattua ja tulivat näin heidän mielestään epäpuhtaaksi.

1. Kor. 8:
7 Mutta kaikilla ei tätä tietoa ole. Tottumuksesta epäjumaliin jotkut lihaa syödessään edelleenkin ajattelevat, että se on epäjumalille uhrattua, ja tämä tahraa heidän epävarman omantuntonsa.
8 Ei ruoka vie meitä lähemmäs Jumalaa. Emme menetä mitään, jos jätämme syömättä, emmekä voita mitään, jos syömme.
9 Pitäkää kuitenkin huoli siitä, ettei tämä teidän vapautenne saa heikkoja kompastumaan.

Toisaalta Ilmestyskirjassa epäjumalille uhratun syöminen esitetään kielteisessä valossa, mikä osoittaa, että jotkut edelleen pitivät tästä vaatimuksesta kiinni. Kaikki eivät olleet yhtä vapaamielisiä ruuan suhteen kuin Paavali.

Ilm. 2:20 Mutta sitä en sinussa hyväksy, että suvaitset tuota naista, tuota Isebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja johtaa opetuksellaan minun palvelijoitani harhaan, harjoittamaan siveettömyyttä ja syömään epäjumalille uhrattua lihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Paavali "sallinut" epäjumalille uhrattua vaan osoitti, että kristittyjen oli mahdollista ostaa ja syödä sellaista lihaa joka oli peräisin epäjumalien temppeleissä teurastetuista eläimistä. Tällaista lihaa - jota myytiin julkisesti lihakaupoissa - ei oltu käytetty uhraamiseen eikä sillä siten ollut yhteyttä epäjumalan palvontaan.

Paavali selvensi kristityiksi kääntyneille sitä, mitä kielto "epäjumalille uhratusta lihasta" merkitsi ja mitä se ei merkinnyt. Esimerkiksi Korintissa asuville kristityille tästä oli selvästikin epätietoisuutta koska Paavalin ensimmäinen heille osoittama kirje käsittelee asiaa yhden luvun verran (8. luku).

" Sitten on puhuttava epäjumalille uhratusta lihasta - - - Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala." (1.Kor.8:1,4).

Epäjumalien todellisuutta käsiteltiin osuvasti aiemmin Raamatussa Jesajan kirjassa (jota Jeesuskin luki julkisesti temppelissä yleisölle) kun siinä kerrotaan ihmisestä joka käyttää kaatamaansa puuta eri tarkoituksiin:

"Puolet puusta hän polttaa, paistaa sen päällä lihaa, syö, tulee kylläiseksi, lämmittelee ja sanoo: »Hohhoijaa! Siinäpä kunnon tuli. Jo alkaa tarjeta!»
Mutta lopusta puusta hän veistää itselleen jumalan, patsaan, jota hän kumartaa ja palvoo. Hän rukoilee sitä ja sanoo: – Pelasta minut! Olethan sinä minun jumalani!" (Jes.44:16,17).

Paavali palautti korinttilaisille mieleen, että todellisuudessa epäjumalia ei edes ole olemassa vaan ne ovat mielikuvituksen tuotosta. Epäjumala ei siis ole muuta kuin fiktiivinen hahmo. Vaarallista ei siis ole itse epäjumala (jota ei ole olemassa) vaan ihmisen halu palvella jotain muuta jumalaa kuin kaikkeuden Luojaa ja osoittaa kunnioitusta tyhjälle. Siksi jos teki jotain sen vuoksi, että ajatteli tekonsa tuottavan kunniaa epäjumalalle jota palvoi, se oli tosi Jumalan halveksimista. Teko saattoi liittyä rituaaleihin, asuihin - tai syömiseen ja ruokaan.

"Mutta te, jotka olette hylänneet Herran ja unohtaneet minun pyhän vuoreni, te, jotka katoitte juhlapöydän onnenjumalalle Gadille ja täytitte sekoitusmaljan kohtalonjumalan Menin kunniaksi ..." (Jes.65:11).

Tällainen kunnian osoittaminen oli selvästi Jumalan silmissä paha asia, vaikkei mainittuja jumalia ollut olemassa kuin ihmisten pään sisällä. Vaikka Paavali osoittikin epäjumalien olevan epätodellisia, hän varoitti asenteellisesta vaarasta joka voisi johtaa kristityn Jumalan tuomitsemaan toimintaan eli epäjumalan palvontaan:

"Mutta kaikilla ei tätä tietoa ole. Tottumuksesta epäjumaliin jotkut lihaa syödessään edelleenkin ajattelevat, että se on epäjumalille uhrattua, ja tämä tahraa heidän epävarman omantuntonsa - - - Pitäkää kuitenkin huoli siitä, ettei tämä teidän vapautenne saa heikkoja kompastumaan. Jos heikko veljesi näkee sinut, jolla on tietoa, aterialla epäjumalan temppelissä, eikö hänen omatuntonsa saa tästä tukea siihen, että hänkin voisi syödä uhrilihaa?" (1.Kor.8:7,9,10).

Paavali käytti tässä äärimmäistä esimerkkiä kristityn mahdollisuudesta syödä itselleen palvonnan suhteen merkityksetöntä ruokaa vaikka "epäjumalan temppelissä" mutta tilanteessa huomio kohdistettiin toiseen kristittyyn jonka omatunto saattaisi sen jälkeen antaa hänen palautua takaisin entiseen, epäjumalia kunnioittavaan käytökseen. Paavali osoittaa että kristittyjen "vapaus" ( joka liittyy epäjumalien merkityksettömyyteen) ei poista kristityn vastuuta omien toimien vaikutuksesta toiseen ihmiseen:

"Näin ollen: jos ruoka viettelee veljeni syntiin, en ikinä enää syö lihaa, jotta en viettelisi veljeäni" (1. Kor.8:13).

Kristityn tuli siis tehdä joissain tapauksissa radikaalejakin muutoksia normaaliin elämäänsä ettei antaisi vääriä signaaleja toisille ja aiheuttaisi näin ongelmia toisten vakaumukselle. Paavali palasi aiheeseen vielä saman kirjeen 10. luvussa tuoden esiin vielä yhden näkökulman asiaan:

"Jos joku, joka ei usko, kutsuu teidät luokseen ja te otatte kutsun vastaan, älkää omantunnonsyistä kyselkö, vaan syökää kaikkea mitä teille tarjotaan. Mutta jos joku sanoo teille: »Tämä on uhrilihaa», jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen" (1.Kor.10:27-29).

Lihan tarjoajalle se merkitsi siis enemmän kuin pelkkää ravintoa koska hän halusi nostaa sen merkityksen tahallaan esiin. Lihan koostumushan ei maininnasta johtuen muuttunut vaan kyse oli asenteellisesta muutoksesta lihan esillepanijan puolelta ja ehkä jopa jonkinlainen testi, jonka tarkoitus olisi ollut näyttää kristityn osallistuvan epäjumalan palvontaan.

Paavali suhtautui epäjumalien palvonnan tuomintaan vakavasti mutta osoitti että ruoan suhteen kristittyjen piti säilyttää tasapaino eikä tehdä asioista vaikeampia kuin ne todellisuudessa olivat. Liha oli ravintoa, ellei itse asettanut sille jotain muuta roolia ravintoteeman ulkopuolelta.

Lue lisää

"Ei Paavali "sallinut" epäjumalille uhrattua vaan osoitti, että kristittyjen oli mahdollista ostaa ja syödä sellaista lihaa joka oli peräisin epäjumalien temppeleissä teurastetuista eläimistä. Tällaista lihaa - jota myytiin julkisesti lihakaupoissa - ei oltu käytetty uhraamiseen eikä sillä siten ollut yhteyttä epäjumalan palvontaan."

Epäjumalan temppelissä teurastetulla eläimellä on itsestäänselvästi tietty yhteys epäjumalan palvontaan, onhan se sentään teurastettu epäjumalan temppelissä siellä tehtävien palvontamenojen yhteydessä. Tämä alkuperä myös häiritsi joitakin kristittyjä. Lihan ostaminen temppelistä tai sen yhteydessä toimivasta lihakaupasta taas voidaan nähdä järjestelyn taloudellisena tukemisena, mikä sekään ei ollut aivan ongelmatonta.

Kristityllä ei ollut mitään mahdollisuutta selvittää, onko jotain lihapalaa käytetty jonkin rituaalin osana, eikä tällä tiedolla ollut merkitystäkään. Paavali ei jaa lihaa kiellettyyn ja sallittuun, tai epäjumalille varsinaisesti uhrattuun ja muuten vaan myytävään, vaan perustelee, etteivät epäjumalat olleet mitään, joten niille uhrattu lihakin oli vain ruokaa. Paavali kirjoittaa epäjumalille uhratusta käyttäen samaa termiä kuin apostolit, jotka kehoittivat sitä karttamaan, mutta Paavalin mukaan se oli sallittua niille, joilla oli "tieto".

Piti kuitenkin ottaa toiset huomioon: "Mutta jos joku sanoo teille: »Tämä on uhrilihaa», jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen". Paavali olisi tuskin sanonut näin, jos uhrilihan syöminen olisi itsessään ollut hänen mielestään kiellettyä, eikä se sopisi muutenkaan hänen opetuksensa kokonaisuuteen, jossa mikään ruoka ei sinänsä ole epäpuhdasta. Paavali edusti tavallaan aikansa liberaaleja, mutta myös konservatiiveilla oli oikeus näkemykseensä ja heidätkin tuli ottaa huomioon.

"Mistähän lie sitruunasiivuoppi sai alkunsa ?"

Todistajien tieteellinen yleissivistys on heikohko ja mm. homeopatia ja iirisdiagnoosit olivat heidän keskuudessaan yleisiä joitakin vuosikymmeniä sitten. Järjestö myös opetti luomispäivien olleen 7000 vuotta pitkiä, mihin osaltaan liittyi järjestön kehoittama 1975-odotus, jota on sittemmin vieritetty rivijäsenten syyksi.

Yhdenlaisen huuhaan niellyt lienee alttiimpi toisenlaisenkin nielemiseen. Mikä lie väärinkäsitys tai taikauskoinen tapa tuonkin sitruunakonstin takana.

Tuskinpa Turunenkaan tuollaisia on kirjoittanut. Jehova on kumonnut aikoinaan antmansa rokotuskiellon. Verensiirtokielto on yhä voimassa, tosin siinäkin Jehova on perunut aiempaa jyrkkää linjaansa. Maailmallisten verestä saatuja fraktioita saa Jehovan mukaan hyödyntää nykyään lähes mielin määrin. Ehdottoman kiellettyä ja Jehovaa vihastuttavaa on enää vain veren luovutus ja muutamat maailmallisten luovuttaman veren pääkomponentit, kuten akuuttitapauksissa elämää pelastavat punasolut.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa Turunenkaan tuollaisia on kirjoittanut. Jehova on kumonnut aikoinaan antmansa rokotuskiellon. Verensiirtokielto on yhä voimassa, tosin siinäkin Jehova on perunut aiempaa jyrkkää linjaansa. Maailmallisten verestä saatuja fraktioita saa Jehovan mukaan hyödyntää nykyään lähes mielin määrin. Ehdottoman kiellettyä ja Jehovaa vihastuttavaa on enää vain veren luovutus ja muutamat maailmallisten luovuttaman veren pääkomponentit, kuten akuuttitapauksissa elämää pelastavat punasolut.

Lue lisää

Kielletty veriplasma puolestaan koostuu vain sallituista fraktioista ja vedestä. Plasman osat erikseen otettuna eivät vihastuta Jehovaa, mutta yhdessä otettuna saa joku Alcyonen toimistossaan kilarit.

Raamattu nimenomaan on *väitetysti* Jumalan sanaa. Nähdäkseni sille ei ole mitään estettä, että joukko ihmisiä kirjoittaa kirjakokoelman ja sepittää sen olevan Jumalan sanaa. Meillä taitaa olla muutamiakin esimerkkejä tällaisistä kirjoista, jotka kuuluvat suoraan tähän kategoriaan Jehovan todistajien silmissä. Tämä tietysti osoittaa sen, että Jehovan todistajatkin ymmärtävät, että ihmiset voivat langeta tällaiseen vedätykseen.

Siis ne muut ihmiset. Eivät Jehovan todistajat ynnä muut Raamattuun uskovat tietenkään.

Siis: tervetuloa palstalle?
Kovasti sua tämä palsta kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis: tervetuloa palstalle?
Kovasti sua tämä palsta kiinnostaa.

Kiinnostaa sinunkin pelastus, se on erittäin tärkeää jokaiselle JT, kun mennään ovelta ovelle!
Se mahdollisuus sinulla on vain JT seurassa.
Vaihda heti huomenna seurakuntaan oikeaan JT luokse, et kadu!

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnostaa sinunkin pelastus, se on erittäin tärkeää jokaiselle JT, kun mennään ovelta ovelle!
Se mahdollisuus sinulla on vain JT seurassa.
Vaihda heti huomenna seurakuntaan oikeaan JT luokse, et kadu!

Lue lisää

Jeesus sanoi:" älkää menkö talosta taloon." ( ovelta ovelle ).

Et kuule enää, kun laitat korkin kiinni!

Anonyymi kirjoitti:

Et kuule enää, kun laitat korkin kiinni!

Aha, pilkkaaja iski. En ihmettele, koska hän ei tiedä kenelle puhuu. Minä en kuulu JT porukkaan, päinvastoin.

Mitä yrität todistaa???????
Ihmettelen suuresti!!!!!

KR ja UM käännöksissä ei ole sisällöllisesti mitään eroa!!!
KR 92 joutaa roskakoriin!!!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä yrität todistaa???????
Ihmettelen suuresti!!!!!

KR ja UM käännöksissä ei ole sisällöllisesti mitään eroa!!!
KR 92 joutaa roskakoriin!!!

"KR ja UM käännöksissä ei ole sisällöllisesti mitään eroa!!!"

Tuossahan on aivan selviä eroja jo osoitettu. Ja tuolta löytyy lisää: https://www.youtube.com/watch?v=hlhaf5k1MWA&list=PLkzrUMKiXNLLtG0BYXRb9UBo-TsbfDtvf&ab_channel=LloydEvans

Anonyymi kirjoitti:

"KR ja UM käännöksissä ei ole sisällöllisesti mitään eroa!!!"

Tuossahan on aivan selviä eroja jo osoitettu. Ja tuolta löytyy lisää: https://www.youtube.com/watch?v=hlhaf5k1MWA&list=PLkzrUMKiXNLLtG0BYXRb9UBo-TsbfDtvf&ab_channel=LloydEvans

Lue lisää

EI mitään eroa!

Anonyymi kirjoitti:

EI mitään eroa!

Älä nyt viitsi leikkiä älyllisesti epärehellistä, kun kumminkin huomaat selkeät eroavaisuudet. Tai videoita et tietenkään katsonut, koska ne eivät ole Vartiotornilta. Ymmärrämme foorumilla kuitenkin tilanteesi: Sinun pitää jääräpäisesti kiistää kaikki, mikä ei ole linjassa Vartiotornin opetusten kanssa. Sinulla ei ole vaihtoehtoa. Jos Vartiotorni sanoo sinisen kirjan olevan punainen, sitten kirja on sinulle punainen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt viitsi leikkiä älyllisesti epärehellistä, kun kumminkin huomaat selkeät eroavaisuudet. Tai videoita et tietenkään katsonut, koska ne eivät ole Vartiotornilta. Ymmärrämme foorumilla kuitenkin tilanteesi: Sinun pitää jääräpäisesti kiistää kaikki, mikä ei ole linjassa Vartiotornin opetusten kanssa. Sinulla ei ole vaihtoehtoa. Jos Vartiotorni sanoo sinisen kirjan olevan punainen, sitten kirja on sinulle punainen.

Lue lisää

Erot ovat "lillukanvarsia ".

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt viitsi leikkiä älyllisesti epärehellistä, kun kumminkin huomaat selkeät eroavaisuudet. Tai videoita et tietenkään katsonut, koska ne eivät ole Vartiotornilta. Ymmärrämme foorumilla kuitenkin tilanteesi: Sinun pitää jääräpäisesti kiistää kaikki, mikä ei ole linjassa Vartiotornin opetusten kanssa. Sinulla ei ole vaihtoehtoa. Jos Vartiotorni sanoo sinisen kirjan olevan punainen, sitten kirja on sinulle punainen.

Lue lisää

Kaikki Raamatunkodat ovat samansisältöisiä!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki Raamatunkodat ovat samansisältöisiä!!!

"Kaikki Raamatunkodat ovat samansisältöisiä!!!"

Ymmärrän kyllä, että olet umpikujassa, kun faktat eivät tue uskomuksiasi. Koska et ole avoin muuttamaan mieltäsi, ainut vaihtoehtosi on inttää vastaan siinä toivossa, että se jostain syystä murtaisi asiasta enemmän tietävät ja he hylkäisivät kiistattomat todisteet päinvastaisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt viitsi leikkiä älyllisesti epärehellistä, kun kumminkin huomaat selkeät eroavaisuudet. Tai videoita et tietenkään katsonut, koska ne eivät ole Vartiotornilta. Ymmärrämme foorumilla kuitenkin tilanteesi: Sinun pitää jääräpäisesti kiistää kaikki, mikä ei ole linjassa Vartiotornin opetusten kanssa. Sinulla ei ole vaihtoehtoa. Jos Vartiotorni sanoo sinisen kirjan olevan punainen, sitten kirja on sinulle punainen.

Lue lisää

Tässä on fakta puhetta. Mutta tunnustaisitko sinä nykyajan tietäjät tai näkijät?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä yrität todistaa???????
Ihmettelen suuresti!!!!!

KR ja UM käännöksissä ei ole sisällöllisesti mitään eroa!!!
KR 92 joutaa roskakoriin!!!

Kertoisitko päätitkö ennalta montako kysymysmerkkiä ja huutomerkkiä laitat? Mitä ne tarkoittavat, että jos on 2, 3 tai 5?

1. Joh1:1 kielioppiin perehtyvä ymmärtää että Jeesusta ei nimitetä kohdassa Kaikkivaltiaaksi Jumalaksi, Luojaksi, vaan kyse on laatusana joka vertaa kohdetta johonkin toiseen samankaltaiseen. Suomeksi kaikkein kuvaavin sana olisi jumalallinen, lähtöisin Jumalasta.

Käännökset jossa Jeesusta nimitetään Jumalaksi on kolminaisuusopin tukemiseksi keksitty tapa jolla yritetään saada vaikutelma yhdistetystä persoonasta (kolmas persoonahan tästäkin symbioosin rakentelusta puuttuu). Kuvaava esimerkki asian selventämiseksi löytyy 1.Kor.8:6:

"Meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla.
Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät." (KR92)

Selkeä tehtävä ja arvojako. Jeesus toimii Isänsä tahdon toteuttajana.
(Tässä kohdassa olisi kyllä muuta kritisoitavaa KR:ssa mutta se on toinen juttu)

____________________

2. Hepr.1:8 on taas pilkulla kikkailtu kolminaisuusopin "tukipilari" jossa tosin taas se kolmasosa on jätetty mainitsematta. Jos viitsii samaa Heprealaiskirjettä lukea eteenpäin, huomaa että Jeesus ei todellakaan ole Jumala. Eli koko Raamatun läpi voi lukea yhdestä ainoasta Jumalasta, nimeltään JHVH (tarkka lausuntatapa tuntematon, tunnetaan nimillä Jah, Jahve, Jehova) ja hänen ensimmäisestä luomistyöstään joka tunnetaan yleisesti maan päällä annetulla nimellä Jeesus. Missään Raamatussa ei Jumalaa kuvailla kolmipäiseksi himmeliksi, se on suoranaista jumalanpilkkaa josta on takeena Jeesuksen omat sanat opetuslapsilleen : "menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi" (Joh.14:28). (Tässäkään Jeesus ei maininnut kolmasosapersoonaa).

Heprealaiskirjeessä Jumalan kerrotaan antaneen Jeesukselle ylimmäisen papin tehtävän:

" Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle:
– Sinä olet minun Poikani,
tänä päivänä minä sinut synnytin".

Ylimmäisen papin tehtävä on johtaa Jumalan palvontaa (kuten mm. Aaron teki). Ylimmäinen pappi ei ole Jumala mutta hänet voidaan mieltää jumalaksi sen perusteella että hänen ominaisuutensa heijastavat samoja jumalisia ominaisuuksia, joita Jumalassakin on. Jumala vaati samoja ominaisuuksia myös niiltä, joilla oli hallussaan Häneltä saatu tuomintavalta Israelin kansan keskuudessa ja kun nämä toimivat tehtävässään huonosti, Jumala sanoi:

"Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa ja julistaa jumalille tuomionsa:
»Kuinka kauan te poljette oikeutta ja pidätte väärintekijöiden puolta? - - - Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, te kuolette niin kuin ihminen kuolee,
sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!»" (Ps.82:1-7 KR92).

Jopa epätäydellisistä ihmisistä käytetään nimityksiä jumala ja Korkeimman poika. Se ei kuitenkaan merkitse että Israelin ihmistuomarit olisivat olleet Jumalia koska on ainoastaan yksi Jumala.
_______________________

3. Matt.24:39 kertoo ihmisten välinpitämättömyydestä, ei siitä että he olisivat olleet vailla tietoa. Pelkästään Nooan kymmeniä vuosia kestänyt rakennusprojekti aiheutti varmasti huomiota koska arkki oli mitoiltaan sen ajan mittapuiden mukaan valtava. Mutta Nooa ei perheineen veistänyt hirsiä juroina tuppisuina vaan hän "julisti" eteenpäin saamaansa varoitussanomaa kunnes " Hän (Jumala) pelasti Nooan, vanhurskauden julistajan, ja seitsemän muuta" (2.Piet.2:5 KR92). Muissa käännöksissä Nooasta käytetään mm. nimitystä "vanhurskauden saarnaaja" ja "oikeamielisyyden julistaja (KR2020).

>>> Käännöksessä on päädytty ratkaisuun, joka tukee Jehovan todistajien käsitystä siitä, että Nooa olisi saarnannut aikalaisilleen vedenpaisumuksesta >>>

Minkä päätelmän itse sitten teet KR-käännösten perusteella?
_____________________

4. 2.Moos 4:21 kertoo siis mielestäsi (yllättävästi) "Jehovan todistajien tarpeesta pehmentää Raamatun kovempia kohtia". Yleensä väitetään ihan päinvastaista mutta enivei.

KR painottaa Jumalan puuttuneen aktiivisella tavalla faraon sydämentilaan vaikkakin vitsausten aikana sydämen sanotaan olleen passiivisesti "paatunut" tai pysyneen "kovana".

UM esittää faraon tehneen itse päätökset jotka johtivat yhä koveneviin vitsauksiin. Jumala ei siis puuttunut aktiivisesti vaikuttamaan faraoon vaan antoi hänen osoittaa itse halveksivansa Israelilaisten Jumalaa. Vitsausten aikana UM käyttää faraon sydämestä samoja passiivisia nimikkeitä kuin KR.

Olisiko ollut oikeudenmukaista faraota kohtaan jos Jumala olisi vaikuttanut suoranaisesti hänen tekemiinsä päätöksiin, varsinkin kun tilanteessa oli paljon syyttömiä uhreja? Ehkä passiivinen tilannekuvaus sopii Jumalan ominaisuuksiin paremmin vaikka lopputulos olisi ollut sama joka tapauksessa. Faraoiden asemaan liittyvä konteksti mahdollistaisi kyllä senkin, että sydämenasenne oli varsin jääräpäinen syntyjään ja asenteen väkisinmuokkaukseen ei olisi sen perusteella tarvinnut turvautua.

Anonyymi kirjoitti:

1. Joh1:1 kielioppiin perehtyvä ymmärtää että Jeesusta ei nimitetä kohdassa Kaikkivaltiaaksi Jumalaksi, Luojaksi, vaan kyse on laatusana joka vertaa kohdetta johonkin toiseen samankaltaiseen. Suomeksi kaikkein kuvaavin sana olisi jumalallinen, lähtöisin Jumalasta.

Käännökset jossa Jeesusta nimitetään Jumalaksi on kolminaisuusopin tukemiseksi keksitty tapa jolla yritetään saada vaikutelma yhdistetystä persoonasta (kolmas persoonahan tästäkin symbioosin rakentelusta puuttuu). Kuvaava esimerkki asian selventämiseksi löytyy 1.Kor.8:6:

"Meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla.
Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät." (KR92)

Selkeä tehtävä ja arvojako. Jeesus toimii Isänsä tahdon toteuttajana.
(Tässä kohdassa olisi kyllä muuta kritisoitavaa KR:ssa mutta se on toinen juttu)

____________________

2. Hepr.1:8 on taas pilkulla kikkailtu kolminaisuusopin "tukipilari" jossa tosin taas se kolmasosa on jätetty mainitsematta. Jos viitsii samaa Heprealaiskirjettä lukea eteenpäin, huomaa että Jeesus ei todellakaan ole Jumala. Eli koko Raamatun läpi voi lukea yhdestä ainoasta Jumalasta, nimeltään JHVH (tarkka lausuntatapa tuntematon, tunnetaan nimillä Jah, Jahve, Jehova) ja hänen ensimmäisestä luomistyöstään joka tunnetaan yleisesti maan päällä annetulla nimellä Jeesus. Missään Raamatussa ei Jumalaa kuvailla kolmipäiseksi himmeliksi, se on suoranaista jumalanpilkkaa josta on takeena Jeesuksen omat sanat opetuslapsilleen : "menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi" (Joh.14:28). (Tässäkään Jeesus ei maininnut kolmasosapersoonaa).

Heprealaiskirjeessä Jumalan kerrotaan antaneen Jeesukselle ylimmäisen papin tehtävän:

" Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle:
– Sinä olet minun Poikani,
tänä päivänä minä sinut synnytin".

Ylimmäisen papin tehtävä on johtaa Jumalan palvontaa (kuten mm. Aaron teki). Ylimmäinen pappi ei ole Jumala mutta hänet voidaan mieltää jumalaksi sen perusteella että hänen ominaisuutensa heijastavat samoja jumalisia ominaisuuksia, joita Jumalassakin on. Jumala vaati samoja ominaisuuksia myös niiltä, joilla oli hallussaan Häneltä saatu tuomintavalta Israelin kansan keskuudessa ja kun nämä toimivat tehtävässään huonosti, Jumala sanoi:

"Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa ja julistaa jumalille tuomionsa:
»Kuinka kauan te poljette oikeutta ja pidätte väärintekijöiden puolta? - - - Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, te kuolette niin kuin ihminen kuolee,
sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!»" (Ps.82:1-7 KR92).

Jopa epätäydellisistä ihmisistä käytetään nimityksiä jumala ja Korkeimman poika. Se ei kuitenkaan merkitse että Israelin ihmistuomarit olisivat olleet Jumalia koska on ainoastaan yksi Jumala.
_______________________

3. Matt.24:39 kertoo ihmisten välinpitämättömyydestä, ei siitä että he olisivat olleet vailla tietoa. Pelkästään Nooan kymmeniä vuosia kestänyt rakennusprojekti aiheutti varmasti huomiota koska arkki oli mitoiltaan sen ajan mittapuiden mukaan valtava. Mutta Nooa ei perheineen veistänyt hirsiä juroina tuppisuina vaan hän "julisti" eteenpäin saamaansa varoitussanomaa kunnes " Hän (Jumala) pelasti Nooan, vanhurskauden julistajan, ja seitsemän muuta" (2.Piet.2:5 KR92). Muissa käännöksissä Nooasta käytetään mm. nimitystä "vanhurskauden saarnaaja" ja "oikeamielisyyden julistaja (KR2020).

>>> Käännöksessä on päädytty ratkaisuun, joka tukee Jehovan todistajien käsitystä siitä, että Nooa olisi saarnannut aikalaisilleen vedenpaisumuksesta >>>

Minkä päätelmän itse sitten teet KR-käännösten perusteella?
_____________________

4. 2.Moos 4:21 kertoo siis mielestäsi (yllättävästi) "Jehovan todistajien tarpeesta pehmentää Raamatun kovempia kohtia". Yleensä väitetään ihan päinvastaista mutta enivei.

KR painottaa Jumalan puuttuneen aktiivisella tavalla faraon sydämentilaan vaikkakin vitsausten aikana sydämen sanotaan olleen passiivisesti "paatunut" tai pysyneen "kovana".

UM esittää faraon tehneen itse päätökset jotka johtivat yhä koveneviin vitsauksiin. Jumala ei siis puuttunut aktiivisesti vaikuttamaan faraoon vaan antoi hänen osoittaa itse halveksivansa Israelilaisten Jumalaa. Vitsausten aikana UM käyttää faraon sydämestä samoja passiivisia nimikkeitä kuin KR.

Olisiko ollut oikeudenmukaista faraota kohtaan jos Jumala olisi vaikuttanut suoranaisesti hänen tekemiinsä päätöksiin, varsinkin kun tilanteessa oli paljon syyttömiä uhreja? Ehkä passiivinen tilannekuvaus sopii Jumalan ominaisuuksiin paremmin vaikka lopputulos olisi ollut sama joka tapauksessa. Faraoiden asemaan liittyvä konteksti mahdollistaisi kyllä senkin, että sydämenasenne oli varsin jääräpäinen syntyjään ja asenteen väkisinmuokkaukseen ei olisi sen perusteella tarvinnut turvautua.

Lue lisää

Mitenkäs se kohta ilmestyskirjassa, jossa sanotaan, että 144.000 hallitsee maata maassa?
Entäpä kohdat jossa sanotaan, että Jehova ei siedä valehtelemista vaikka siitä sanottaisiin teokraattiseksi sodankäynniksi.
Muuten; missä kohtaa raamatussa on sanat: "teokraattinen sodankäynti?"
Voidaan kysyä samaa: missä kohden raamatussa on sanat "kolmiyhteinen Jumala?"
Kummallekin on omat puolustajat.
Lillukanvarsia, lillukanvarsia.

Anonyymi kirjoitti:

1. Joh1:1 kielioppiin perehtyvä ymmärtää että Jeesusta ei nimitetä kohdassa Kaikkivaltiaaksi Jumalaksi, Luojaksi, vaan kyse on laatusana joka vertaa kohdetta johonkin toiseen samankaltaiseen. Suomeksi kaikkein kuvaavin sana olisi jumalallinen, lähtöisin Jumalasta.

Käännökset jossa Jeesusta nimitetään Jumalaksi on kolminaisuusopin tukemiseksi keksitty tapa jolla yritetään saada vaikutelma yhdistetystä persoonasta (kolmas persoonahan tästäkin symbioosin rakentelusta puuttuu). Kuvaava esimerkki asian selventämiseksi löytyy 1.Kor.8:6:

"Meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla.
Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät." (KR92)

Selkeä tehtävä ja arvojako. Jeesus toimii Isänsä tahdon toteuttajana.
(Tässä kohdassa olisi kyllä muuta kritisoitavaa KR:ssa mutta se on toinen juttu)

____________________

2. Hepr.1:8 on taas pilkulla kikkailtu kolminaisuusopin "tukipilari" jossa tosin taas se kolmasosa on jätetty mainitsematta. Jos viitsii samaa Heprealaiskirjettä lukea eteenpäin, huomaa että Jeesus ei todellakaan ole Jumala. Eli koko Raamatun läpi voi lukea yhdestä ainoasta Jumalasta, nimeltään JHVH (tarkka lausuntatapa tuntematon, tunnetaan nimillä Jah, Jahve, Jehova) ja hänen ensimmäisestä luomistyöstään joka tunnetaan yleisesti maan päällä annetulla nimellä Jeesus. Missään Raamatussa ei Jumalaa kuvailla kolmipäiseksi himmeliksi, se on suoranaista jumalanpilkkaa josta on takeena Jeesuksen omat sanat opetuslapsilleen : "menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi" (Joh.14:28). (Tässäkään Jeesus ei maininnut kolmasosapersoonaa).

Heprealaiskirjeessä Jumalan kerrotaan antaneen Jeesukselle ylimmäisen papin tehtävän:

" Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle:
– Sinä olet minun Poikani,
tänä päivänä minä sinut synnytin".

Ylimmäisen papin tehtävä on johtaa Jumalan palvontaa (kuten mm. Aaron teki). Ylimmäinen pappi ei ole Jumala mutta hänet voidaan mieltää jumalaksi sen perusteella että hänen ominaisuutensa heijastavat samoja jumalisia ominaisuuksia, joita Jumalassakin on. Jumala vaati samoja ominaisuuksia myös niiltä, joilla oli hallussaan Häneltä saatu tuomintavalta Israelin kansan keskuudessa ja kun nämä toimivat tehtävässään huonosti, Jumala sanoi:

"Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa ja julistaa jumalille tuomionsa:
»Kuinka kauan te poljette oikeutta ja pidätte väärintekijöiden puolta? - - - Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, te kuolette niin kuin ihminen kuolee,
sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!»" (Ps.82:1-7 KR92).

Jopa epätäydellisistä ihmisistä käytetään nimityksiä jumala ja Korkeimman poika. Se ei kuitenkaan merkitse että Israelin ihmistuomarit olisivat olleet Jumalia koska on ainoastaan yksi Jumala.
_______________________

3. Matt.24:39 kertoo ihmisten välinpitämättömyydestä, ei siitä että he olisivat olleet vailla tietoa. Pelkästään Nooan kymmeniä vuosia kestänyt rakennusprojekti aiheutti varmasti huomiota koska arkki oli mitoiltaan sen ajan mittapuiden mukaan valtava. Mutta Nooa ei perheineen veistänyt hirsiä juroina tuppisuina vaan hän "julisti" eteenpäin saamaansa varoitussanomaa kunnes " Hän (Jumala) pelasti Nooan, vanhurskauden julistajan, ja seitsemän muuta" (2.Piet.2:5 KR92). Muissa käännöksissä Nooasta käytetään mm. nimitystä "vanhurskauden saarnaaja" ja "oikeamielisyyden julistaja (KR2020).

>>> Käännöksessä on päädytty ratkaisuun, joka tukee Jehovan todistajien käsitystä siitä, että Nooa olisi saarnannut aikalaisilleen vedenpaisumuksesta >>>

Minkä päätelmän itse sitten teet KR-käännösten perusteella?
_____________________

4. 2.Moos 4:21 kertoo siis mielestäsi (yllättävästi) "Jehovan todistajien tarpeesta pehmentää Raamatun kovempia kohtia". Yleensä väitetään ihan päinvastaista mutta enivei.

KR painottaa Jumalan puuttuneen aktiivisella tavalla faraon sydämentilaan vaikkakin vitsausten aikana sydämen sanotaan olleen passiivisesti "paatunut" tai pysyneen "kovana".

UM esittää faraon tehneen itse päätökset jotka johtivat yhä koveneviin vitsauksiin. Jumala ei siis puuttunut aktiivisesti vaikuttamaan faraoon vaan antoi hänen osoittaa itse halveksivansa Israelilaisten Jumalaa. Vitsausten aikana UM käyttää faraon sydämestä samoja passiivisia nimikkeitä kuin KR.

Olisiko ollut oikeudenmukaista faraota kohtaan jos Jumala olisi vaikuttanut suoranaisesti hänen tekemiinsä päätöksiin, varsinkin kun tilanteessa oli paljon syyttömiä uhreja? Ehkä passiivinen tilannekuvaus sopii Jumalan ominaisuuksiin paremmin vaikka lopputulos olisi ollut sama joka tapauksessa. Faraoiden asemaan liittyvä konteksti mahdollistaisi kyllä senkin, että sydämenasenne oli varsin jääräpäinen syntyjään ja asenteen väkisinmuokkaukseen ei olisi sen perusteella tarvinnut turvautua.

Lue lisää

Mikään ei viittaa siihen, että pelastus olisi ollut tarjolla muillekin.

1. Moos. 6:17 "Minä lähetän vedenpaisumuksen maan päälle hävittämään taivaan alta kaiken, missä on elämän henki. Kaikki on tuhoutuva maan päältä,
18 mutta sinun kanssasi minä teen liiton. Sinun tulee mennä arkkiin ja ottaa mukaan poikasi, vaimosi ja poikiesi vaimot.
19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi.

Oletko muuten koskaan kiinnittänyt huomiota siihen, että vedenpaisumuskertomuksessa toistellaan samantapaisia asioita eri muodossa ja jumalan nimikin vaihtelee (jhvh / elohim)? Kertomus on mitä ilmeisimmin koottu ainakin kahdesta eri kertomuksesta yhdistelemällä.

Anonyymi kirjoitti:

1. Joh1:1 kielioppiin perehtyvä ymmärtää että Jeesusta ei nimitetä kohdassa Kaikkivaltiaaksi Jumalaksi, Luojaksi, vaan kyse on laatusana joka vertaa kohdetta johonkin toiseen samankaltaiseen. Suomeksi kaikkein kuvaavin sana olisi jumalallinen, lähtöisin Jumalasta.

Käännökset jossa Jeesusta nimitetään Jumalaksi on kolminaisuusopin tukemiseksi keksitty tapa jolla yritetään saada vaikutelma yhdistetystä persoonasta (kolmas persoonahan tästäkin symbioosin rakentelusta puuttuu). Kuvaava esimerkki asian selventämiseksi löytyy 1.Kor.8:6:

"Meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla.
Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät." (KR92)

Selkeä tehtävä ja arvojako. Jeesus toimii Isänsä tahdon toteuttajana.
(Tässä kohdassa olisi kyllä muuta kritisoitavaa KR:ssa mutta se on toinen juttu)

____________________

2. Hepr.1:8 on taas pilkulla kikkailtu kolminaisuusopin "tukipilari" jossa tosin taas se kolmasosa on jätetty mainitsematta. Jos viitsii samaa Heprealaiskirjettä lukea eteenpäin, huomaa että Jeesus ei todellakaan ole Jumala. Eli koko Raamatun läpi voi lukea yhdestä ainoasta Jumalasta, nimeltään JHVH (tarkka lausuntatapa tuntematon, tunnetaan nimillä Jah, Jahve, Jehova) ja hänen ensimmäisestä luomistyöstään joka tunnetaan yleisesti maan päällä annetulla nimellä Jeesus. Missään Raamatussa ei Jumalaa kuvailla kolmipäiseksi himmeliksi, se on suoranaista jumalanpilkkaa josta on takeena Jeesuksen omat sanat opetuslapsilleen : "menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi" (Joh.14:28). (Tässäkään Jeesus ei maininnut kolmasosapersoonaa).

Heprealaiskirjeessä Jumalan kerrotaan antaneen Jeesukselle ylimmäisen papin tehtävän:

" Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle:
– Sinä olet minun Poikani,
tänä päivänä minä sinut synnytin".

Ylimmäisen papin tehtävä on johtaa Jumalan palvontaa (kuten mm. Aaron teki). Ylimmäinen pappi ei ole Jumala mutta hänet voidaan mieltää jumalaksi sen perusteella että hänen ominaisuutensa heijastavat samoja jumalisia ominaisuuksia, joita Jumalassakin on. Jumala vaati samoja ominaisuuksia myös niiltä, joilla oli hallussaan Häneltä saatu tuomintavalta Israelin kansan keskuudessa ja kun nämä toimivat tehtävässään huonosti, Jumala sanoi:

"Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa ja julistaa jumalille tuomionsa:
»Kuinka kauan te poljette oikeutta ja pidätte väärintekijöiden puolta? - - - Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, te kuolette niin kuin ihminen kuolee,
sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!»" (Ps.82:1-7 KR92).

Jopa epätäydellisistä ihmisistä käytetään nimityksiä jumala ja Korkeimman poika. Se ei kuitenkaan merkitse että Israelin ihmistuomarit olisivat olleet Jumalia koska on ainoastaan yksi Jumala.
_______________________

3. Matt.24:39 kertoo ihmisten välinpitämättömyydestä, ei siitä että he olisivat olleet vailla tietoa. Pelkästään Nooan kymmeniä vuosia kestänyt rakennusprojekti aiheutti varmasti huomiota koska arkki oli mitoiltaan sen ajan mittapuiden mukaan valtava. Mutta Nooa ei perheineen veistänyt hirsiä juroina tuppisuina vaan hän "julisti" eteenpäin saamaansa varoitussanomaa kunnes " Hän (Jumala) pelasti Nooan, vanhurskauden julistajan, ja seitsemän muuta" (2.Piet.2:5 KR92). Muissa käännöksissä Nooasta käytetään mm. nimitystä "vanhurskauden saarnaaja" ja "oikeamielisyyden julistaja (KR2020).

>>> Käännöksessä on päädytty ratkaisuun, joka tukee Jehovan todistajien käsitystä siitä, että Nooa olisi saarnannut aikalaisilleen vedenpaisumuksesta >>>

Minkä päätelmän itse sitten teet KR-käännösten perusteella?
_____________________

4. 2.Moos 4:21 kertoo siis mielestäsi (yllättävästi) "Jehovan todistajien tarpeesta pehmentää Raamatun kovempia kohtia". Yleensä väitetään ihan päinvastaista mutta enivei.

KR painottaa Jumalan puuttuneen aktiivisella tavalla faraon sydämentilaan vaikkakin vitsausten aikana sydämen sanotaan olleen passiivisesti "paatunut" tai pysyneen "kovana".

UM esittää faraon tehneen itse päätökset jotka johtivat yhä koveneviin vitsauksiin. Jumala ei siis puuttunut aktiivisesti vaikuttamaan faraoon vaan antoi hänen osoittaa itse halveksivansa Israelilaisten Jumalaa. Vitsausten aikana UM käyttää faraon sydämestä samoja passiivisia nimikkeitä kuin KR.

Olisiko ollut oikeudenmukaista faraota kohtaan jos Jumala olisi vaikuttanut suoranaisesti hänen tekemiinsä päätöksiin, varsinkin kun tilanteessa oli paljon syyttömiä uhreja? Ehkä passiivinen tilannekuvaus sopii Jumalan ominaisuuksiin paremmin vaikka lopputulos olisi ollut sama joka tapauksessa. Faraoiden asemaan liittyvä konteksti mahdollistaisi kyllä senkin, että sydämenasenne oli varsin jääräpäinen syntyjään ja asenteen väkisinmuokkaukseen ei olisi sen perusteella tarvinnut turvautua.

Lue lisää

"Olisiko ollut oikeudenmukaista faraota kohtaan jos Jumala olisi vaikuttanut suoranaisesti hänen tekemiinsä päätöksiin, varsinkin kun tilanteessa oli paljon syyttömiä uhreja?"

Syyttömät uhrit eivät ole Raamatun Jumalalle ongelma, pitihän Daavidin väenlaskukin kostaa kansalle.

Kovasti aloitteelliselta Herra tuossa faraon sydämen paatumisessa kuulostaa ja taustalla oleva tavoitekin, mihin sillä pyrkii, tulee esille:

2. Moos. 10:1 Herra sanoi Moosekselle: "Mene faraon luo, sillä minä olen paaduttanut hänen ja hänen hoviväkensä sydämet vain voidakseni tehdä nämä ihmetekoni heidän silmiensä nähden

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkäs se kohta ilmestyskirjassa, jossa sanotaan, että 144.000 hallitsee maata maassa?
Entäpä kohdat jossa sanotaan, että Jehova ei siedä valehtelemista vaikka siitä sanottaisiin teokraattiseksi sodankäynniksi.
Muuten; missä kohtaa raamatussa on sanat: "teokraattinen sodankäynti?"
Voidaan kysyä samaa: missä kohden raamatussa on sanat "kolmiyhteinen Jumala?"
Kummallekin on omat puolustajat.
Lillukanvarsia, lillukanvarsia.

Lue lisää

Ei kukaan ole väittänyt ilmauksen "teokraattinen sodankäynti" olevan peräisin Raamatusta. Kolmiyhteisen jumalan sen sijaan väitetään olevan Raamatun perusoppi.

Teokraattinen sodankäynti on vuosikymmenien takainen termi eikä siihen sisälly valehtelemista. Kolmiyhteinen jumala on edelleenja tällä hetkellä jumaluus jota ei väitteistä huolimatta löydy Raamatusta ja se merkitsee siksi suurta valetta.

Että sellaisia lillukanvarsia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan ole väittänyt ilmauksen "teokraattinen sodankäynti" olevan peräisin Raamatusta. Kolmiyhteisen jumalan sen sijaan väitetään olevan Raamatun perusoppi.

Teokraattinen sodankäynti on vuosikymmenien takainen termi eikä siihen sisälly valehtelemista. Kolmiyhteinen jumala on edelleenja tällä hetkellä jumaluus jota ei väitteistä huolimatta löydy Raamatusta ja se merkitsee siksi suurta valetta.

Että sellaisia lillukanvarsia.

Lue lisää

Vartiotorni on ratkaissut asian saivartelemalla valehtelun määritelmällä väittämällä, ettei kaikki totuudenvastainen puhe ole valehtelua.

https://johanneksenpoika.fi/teokraattinen_sodankaynti.html

Tämä tarkoittaa käytännössä esimerkiksi sitä, että jos tiedottaja sanoo "ehei, ei karteta, se on kyllä ihan väärää puhetta" niin hän järjestön määritelmän mukaan ei valehtele, vaikka korvat heiluvat ja silmäkulma nykii.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään ei viittaa siihen, että pelastus olisi ollut tarjolla muillekin.

1. Moos. 6:17 "Minä lähetän vedenpaisumuksen maan päälle hävittämään taivaan alta kaiken, missä on elämän henki. Kaikki on tuhoutuva maan päältä,
18 mutta sinun kanssasi minä teen liiton. Sinun tulee mennä arkkiin ja ottaa mukaan poikasi, vaimosi ja poikiesi vaimot.
19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi.

Oletko muuten koskaan kiinnittänyt huomiota siihen, että vedenpaisumuskertomuksessa toistellaan samantapaisia asioita eri muodossa ja jumalan nimikin vaihtelee (jhvh / elohim)? Kertomus on mitä ilmeisimmin koottu ainakin kahdesta eri kertomuksesta yhdistelemällä.

Lue lisää

>>> Oletko muuten koskaan kiinnittänyt huomiota siihen, että vedenpaisumuskertomuksessa toistellaan samantapaisia asioita eri muodossa ja jumalan nimikin vaihtelee (jhvh / elohim)? Kertomus on mitä ilmeisimmin koottu ainakin kahdesta eri kertomuksesta yhdistelemällä >>>

No kuule asiat jotka sinulle ovat uusia, eivät ole uusia sellaisille jotka ovat asioita tutkineet erinäisiä vuosikymmeniä. Jumalan nimi ei vaihtele, mutta välillä käytetään arvonimeä henkilönimen sijasta ('Elo-him' on suomennettu useinmiten sanalla "Herra" tai "Jumala" vaikkakin sanaa käytetään myös enkeleistä (Ps.8:5) epäjumalista (1.Sam.5:7; 1.Kun.11:5; Dan.1:2) ja jopa ihmisistä (Ps.82:1,6). Sanan merkitystä voi syventää lukemalla Raamatun selitysteoksia.

>>> Mikään ei viittaa siihen, että pelastus olisi ollut tarjolla muillekin >>>
>>> Kertomus on mitä ilmeisimmin koottu ainakin kahdesta eri kertomuksesta yhdistelemällä >>>

Vakuuttavasti esitetty lausuntosi ei tehnyt suurtakaan vaikutusta, joten pitäydyn uskomaan Raamattuun. Nooa tunnettiin "vanhurskauden julistajana" (2.Piet.2:5) joten hänelle annettiin tilaisuus etsiä katuvia ihmisiä mukaan pelastukseen. Alkutilanne ei kuitenkaan muuttunut vuosikymmenien julistamisesta huolimatta eli lopulta pelastuneita oli alkuperäinen määrä, kahdeksan ihmistä.

Arkin rakentamiseen kului monta vuosikymmentä ja pelkkä valtava arkkiprojekti toimi jo eräänlaisena varoituksena. Silti Nooa tunnettiin "julistajana" joka viittaa aktiiviseen varoitussanoman julkituontiin.

Anonyymi kirjoitti:

>>> Oletko muuten koskaan kiinnittänyt huomiota siihen, että vedenpaisumuskertomuksessa toistellaan samantapaisia asioita eri muodossa ja jumalan nimikin vaihtelee (jhvh / elohim)? Kertomus on mitä ilmeisimmin koottu ainakin kahdesta eri kertomuksesta yhdistelemällä >>>

No kuule asiat jotka sinulle ovat uusia, eivät ole uusia sellaisille jotka ovat asioita tutkineet erinäisiä vuosikymmeniä. Jumalan nimi ei vaihtele, mutta välillä käytetään arvonimeä henkilönimen sijasta ('Elo-him' on suomennettu useinmiten sanalla "Herra" tai "Jumala" vaikkakin sanaa käytetään myös enkeleistä (Ps.8:5) epäjumalista (1.Sam.5:7; 1.Kun.11:5; Dan.1:2) ja jopa ihmisistä (Ps.82:1,6). Sanan merkitystä voi syventää lukemalla Raamatun selitysteoksia.

>>> Mikään ei viittaa siihen, että pelastus olisi ollut tarjolla muillekin >>>
>>> Kertomus on mitä ilmeisimmin koottu ainakin kahdesta eri kertomuksesta yhdistelemällä >>>

Vakuuttavasti esitetty lausuntosi ei tehnyt suurtakaan vaikutusta, joten pitäydyn uskomaan Raamattuun. Nooa tunnettiin "vanhurskauden julistajana" (2.Piet.2:5) joten hänelle annettiin tilaisuus etsiä katuvia ihmisiä mukaan pelastukseen. Alkutilanne ei kuitenkaan muuttunut vuosikymmenien julistamisesta huolimatta eli lopulta pelastuneita oli alkuperäinen määrä, kahdeksan ihmistä.

Arkin rakentamiseen kului monta vuosikymmentä ja pelkkä valtava arkkiprojekti toimi jo eräänlaisena varoituksena. Silti Nooa tunnettiin "julistajana" joka viittaa aktiiviseen varoitussanoman julkituontiin.

Lue lisää

Hyvä jos tiedät Nooan kertomuksesta, että se on koottu eri lähteistä. Siinä pakkosiirtolaisuuden jälkeenhän Mooseksen kirjat kursittiin kasaan eri ikäisistä lähteistä, vaikka eivät nykyistä muotoaan heti saaneetkaan.

On se vaan kumma, ettei Raamattu kelpaa. Kun nimenomaan siellä sanotaan, että Jumala päättää hävittää kaiken elollisen ja tekee Nooan kanssa liiton, käskee ottaa perheen ja eläimiä mukaan... Mutta ei ketään muuta. Yleensä Raamatun saarnaajille, joille tuomiosanoma annetaan julistettavaksi, kerrotaan myös, miten ihmiset voivat tuomiolta välttyä, mutta Nooa ei kai memoa saanut.

Ei ole oikein ohittaa Nooa nimenomaan koskevaa kertomusta perustuen johonkin hajamainintaan satoja vuosia myöhemmästä kristillisestä tekstistä poimittuna.

Anonyymi kirjoitti:

>>> Oletko muuten koskaan kiinnittänyt huomiota siihen, että vedenpaisumuskertomuksessa toistellaan samantapaisia asioita eri muodossa ja jumalan nimikin vaihtelee (jhvh / elohim)? Kertomus on mitä ilmeisimmin koottu ainakin kahdesta eri kertomuksesta yhdistelemällä >>>

No kuule asiat jotka sinulle ovat uusia, eivät ole uusia sellaisille jotka ovat asioita tutkineet erinäisiä vuosikymmeniä. Jumalan nimi ei vaihtele, mutta välillä käytetään arvonimeä henkilönimen sijasta ('Elo-him' on suomennettu useinmiten sanalla "Herra" tai "Jumala" vaikkakin sanaa käytetään myös enkeleistä (Ps.8:5) epäjumalista (1.Sam.5:7; 1.Kun.11:5; Dan.1:2) ja jopa ihmisistä (Ps.82:1,6). Sanan merkitystä voi syventää lukemalla Raamatun selitysteoksia.

>>> Mikään ei viittaa siihen, että pelastus olisi ollut tarjolla muillekin >>>
>>> Kertomus on mitä ilmeisimmin koottu ainakin kahdesta eri kertomuksesta yhdistelemällä >>>

Vakuuttavasti esitetty lausuntosi ei tehnyt suurtakaan vaikutusta, joten pitäydyn uskomaan Raamattuun. Nooa tunnettiin "vanhurskauden julistajana" (2.Piet.2:5) joten hänelle annettiin tilaisuus etsiä katuvia ihmisiä mukaan pelastukseen. Alkutilanne ei kuitenkaan muuttunut vuosikymmenien julistamisesta huolimatta eli lopulta pelastuneita oli alkuperäinen määrä, kahdeksan ihmistä.

Arkin rakentamiseen kului monta vuosikymmentä ja pelkkä valtava arkkiprojekti toimi jo eräänlaisena varoituksena. Silti Nooa tunnettiin "julistajana" joka viittaa aktiiviseen varoitussanoman julkituontiin.

Lue lisää

"Arkin rakentamiseen kului monta vuosikymmentä ja pelkkä valtava arkkiprojekti toimi jo eräänlaisena varoituksena."

Pietarin kirjeen kirjoittajalla on saattanut olla mielessä jotain tällaista, mutta emme varmuudella tiedä, mitä hän ilmaisullaan vanhurskauden saarnaajasta tarkoitti. Joka tapauksessa hänkään ei väitä, että Nooa olisi saarnannut tai tarjonnut pelastusta kenellekään muulle kuin omalle perheelleen.

Jeesuksen mukaan taas ihmiset Nooan päivänä eivät tienneet (tms. tästä on vähän eri muotoja) ennen kuin vedenpaisumus tuli. Hänkään ei sano, että Nooa olisi tarjonnut pelastusta tai että ihmiset eivät olisi kuunnelleet Nooaa.

Nooan saarnaamistoiminta on siis myös Ut:n valossa pelkkää spekulaatiota, plus ettei Vt:n kertomus mitään sellaista sisällä. On tietysti tavallaan ymmärrettävää, että Jehovan todistajat (järjestö) haluavat hakea jonkinlaisen esikuvan Nooasta itselleen, mutta tämä on paremminkin Raamattuun lukemista kuin Raamatun lukemista. Siis omia tarpeita ja korvasyyhyjä ikään kuin sisällytetään Raamatun tekstiin.

Ja otetaan sinut sinne kirkoon johrajaksi. Heh heh.

Ei sen tarvitse olla lyhytaikainen. Kultit ovat opettaneet, että kannattaa vakuuttaa ryhmän jäsenet siitä, että olet Jumalan valittu äänikanava. Kukaan ei uskalla nyt kyseenalaistaa sinua. Sitten opetetaan, kuinka juuri tämä ryhmä on ainut tie pelastukseen ja että ryhmän ulkopuolinen maailma on paha. Tämän jälkeen ohjeistetaan jäseniä syvien ihmissuhteiden haitallisuudesta ryhmän ulkopuolisten kanssa. Paha maailma ryhmän ulkopuolisten sosiaalisten verkostojen puute = jäsenet ovat nyt riippuvaisempia ryhmästä. Jotta jäsenet pysyisivat varmemmin ryhmässä, tulee varmistaa, etteivät he kuule siitä mitään negatiivista, joten maalataan ryhmän ulkopuoliset tiedonlähteet epäluotettaviksi, joiden negatiivisiin juttuihin ei tulisi koskaan luottaa. Jos joku olisikin tietoinen ryhmän epäkohdista ja ongelmista, niin ex-jäsenet, joten heidät tulee haukkua, antaa heille jokin leimanimi ja muistuttaa jäseniä, ettei näiden ihmisten kanssa tule olla missään tekemisissä. Loppusilauksena tehdään selväksi, ettei ryhmästä lähtemiselle ole mitään hyvää syytä ja lähtijät joutuvat kartetuiksi. Jos joku lähteekin, mieli muuttuu äkkiä, kun tämä katala Jumalan vastustaja ymmärtää, ettei tule koskaan puhumaan läheisilleen, jollei palaa ryhmän riveihin.

Uskon kyllä ihan vakaasti näiden tekniikoiden takaavan kirkolle loistokkaan tulevaisuuden!

Anonyymi kirjoitti:

Ei sen tarvitse olla lyhytaikainen. Kultit ovat opettaneet, että kannattaa vakuuttaa ryhmän jäsenet siitä, että olet Jumalan valittu äänikanava. Kukaan ei uskalla nyt kyseenalaistaa sinua. Sitten opetetaan, kuinka juuri tämä ryhmä on ainut tie pelastukseen ja että ryhmän ulkopuolinen maailma on paha. Tämän jälkeen ohjeistetaan jäseniä syvien ihmissuhteiden haitallisuudesta ryhmän ulkopuolisten kanssa. Paha maailma ryhmän ulkopuolisten sosiaalisten verkostojen puute = jäsenet ovat nyt riippuvaisempia ryhmästä. Jotta jäsenet pysyisivat varmemmin ryhmässä, tulee varmistaa, etteivät he kuule siitä mitään negatiivista, joten maalataan ryhmän ulkopuoliset tiedonlähteet epäluotettaviksi, joiden negatiivisiin juttuihin ei tulisi koskaan luottaa. Jos joku olisikin tietoinen ryhmän epäkohdista ja ongelmista, niin ex-jäsenet, joten heidät tulee haukkua, antaa heille jokin leimanimi ja muistuttaa jäseniä, ettei näiden ihmisten kanssa tule olla missään tekemisissä. Loppusilauksena tehdään selväksi, ettei ryhmästä lähtemiselle ole mitään hyvää syytä ja lähtijät joutuvat kartetuiksi. Jos joku lähteekin, mieli muuttuu äkkiä, kun tämä katala Jumalan vastustaja ymmärtää, ettei tule koskaan puhumaan läheisilleen, jollei palaa ryhmän riveihin.

Uskon kyllä ihan vakaasti näiden tekniikoiden takaavan kirkolle loistokkaan tulevaisuuden!

Lue lisää

Te epäuskoiset!
Tervetuloa JT luokse ja loppuiäksi JT:ksi.
Se pelasta , ei mikään muu!
Jättäkää selittelyt ateisteille ja lahkolaisille!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Te epäuskoiset!
Tervetuloa JT luokse ja loppuiäksi JT:ksi.
Se pelasta , ei mikään muu!
Jättäkää selittelyt ateisteille ja lahkolaisille!!!!

Oletko kuullut, että lahkonne nimi muutetaan?
Sen nimeksi on tulossa: Valehtelevat Vartiokornilaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko kuullut, että lahkonne nimi muutetaan?
Sen nimeksi on tulossa: Valehtelevat Vartiokornilaiset.

JT:t valikuivat raamatusta mikä heille sopii. Yksi on sielun "kuolema".
Kirjassa sanotaan, että paholainen omistaa valtakunnat. Jos JT:t ovat siis virallisesti valtion hyväksymiä, he saavat toimilupansa periaatteessa paholaiselta.

Oliko Jeesus jotain virallista? Ei ollut. Hänellä ei ollut kiinteää paikkaa missä asua, vaan vaelsi siellä täällä saarnaamassa kuten apostolitkin.

Pystyvätkö JT:t selittämään miksi -92 raamatusta on poistettu vettä kantavan miehen kohta?

Anonyymi kirjoitti:

Te epäuskoiset!
Tervetuloa JT luokse ja loppuiäksi JT:ksi.
Se pelasta , ei mikään muu!
Jättäkää selittelyt ateisteille ja lahkolaisille!!!!

Niinhän ne Mooseksenlain kannattajatkin julistautuivat oikeaoppisiksi, mutta Jeesus tuomitsi heidät ja sanoi paholaisen olevan heidän isänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän ne Mooseksenlain kannattajatkin julistautuivat oikeaoppisiksi, mutta Jeesus tuomitsi heidät ja sanoi paholaisen olevan heidän isänsä.

Uskovatko JT:t, ettei Paholainen piiloutuisi mm. Jumala ja Jeesus sanojen taakse? Uskovat hokee noit asioita jatkuvasti, eivätkä missään vaiheessa kehoita oppimaan tuntemaan paholaista, ja löytämään häntä. Siksikö, koska paholainen ei halua, että hänet opitaan tuntemaan? Mikä helpompaa paholaiselle kuin kieltää olemassaolonsa?
Myöntävätkö JT:t, että paholainen pukeutuu valkeuden enkeliksi?

Anonyymi kirjoitti:

Uskovatko JT:t, ettei Paholainen piiloutuisi mm. Jumala ja Jeesus sanojen taakse? Uskovat hokee noit asioita jatkuvasti, eivätkä missään vaiheessa kehoita oppimaan tuntemaan paholaista, ja löytämään häntä. Siksikö, koska paholainen ei halua, että hänet opitaan tuntemaan? Mikä helpompaa paholaiselle kuin kieltää olemassaolonsa?
Myöntävätkö JT:t, että paholainen pukeutuu valkeuden enkeliksi?

Lue lisää

JT:t myöntävät että nykyään paholaisella on sarkahousut, solmio ja puvuntakki.
Tukka lyhyeksi leikattu ja mielellään parraton.

Anonyymi kirjoitti:

JT:t valikuivat raamatusta mikä heille sopii. Yksi on sielun "kuolema".
Kirjassa sanotaan, että paholainen omistaa valtakunnat. Jos JT:t ovat siis virallisesti valtion hyväksymiä, he saavat toimilupansa periaatteessa paholaiselta.

Oliko Jeesus jotain virallista? Ei ollut. Hänellä ei ollut kiinteää paikkaa missä asua, vaan vaelsi siellä täällä saarnaamassa kuten apostolitkin.

Pystyvätkö JT:t selittämään miksi -92 raamatusta on poistettu vettä kantavan miehen kohta?

Lue lisää

>>> Pystyvätkö JT:t selittämään miksi -92 raamatusta on poistettu vettä kantavan miehen kohta? >>>

Osaako joku tulkata tämän kysymyksen? Näillä vihjeillä vastausta ei osaa antaa edes JT:t.

Anonyymi kirjoitti:

>>> Pystyvätkö JT:t selittämään miksi -92 raamatusta on poistettu vettä kantavan miehen kohta? >>>

Osaako joku tulkata tämän kysymyksen? Näillä vihjeillä vastausta ei osaa antaa edes JT:t.

Lue lisää

Uudempi versio -92:
Matt. 26:18 Jeesus sanoi: »Menkää kaupunkiin.» Hän neuvoi, kenen luo heidän oli siellä mentävä...

Vert. vanhempi raamattu:
"...Niin hän sanoi: Menkää kaupunkiin, missä mies tulee vesiastiaa kantaen..."

Anonyymi kirjoitti:

Uudempi versio -92:
Matt. 26:18 Jeesus sanoi: »Menkää kaupunkiin.» Hän neuvoi, kenen luo heidän oli siellä mentävä...

Vert. vanhempi raamattu:
"...Niin hän sanoi: Menkää kaupunkiin, missä mies tulee vesiastiaa kantaen..."

Lue lisää

"Hän neuvoi, kenen luo heidän oli siellä mentävä..."

Tätä voidaan sanoa Jeesuksen sanan sensuroinniksi. Mikä on niin salaista? Mitä erikoista on vettä kantavassa miehessä? Vesimiehen aika? Myöskään Urantiakirjassa tuota kohta ei ole.
Samalla voi kysyä miksi astrologia on raamatun vastaisesti tuomittu Urantiakirjassa? Näyttää siltä, että kummassakin tapauksessa joku maan päällinen taho on päättänyt tästä asiasta, joka kuuluu kuitenkin olennaisena osana heidän käsiinsä sen sisältämän voiman takia, josta raamatussakin puhutaan.

Ja arvelen, että vaikka nykyajan profeetta puhuisi tästä asiasta, he eivät uskoisi, kuten eivät uskoneet Mooseksenlain kannattajatkaan Jeesusta, joka ei ollut heidän mielensä mukainen. Se näyttää olevan niin, että profeetat yms. tunnustetaan vain siitä, että he tekevät jonkin merkin taivaalle tms.
Siksi antikristuksen on helppo saada seuraajia, koska he haluavar nähdä ihmeitä, jotka ovat sopusoinnussa uskontoon nähden. Kun tekniikka kehittyy, kulttuuri ja sivistys rappeutuu. JT:t väittävät tietävänsä Jumalan nimenkin, joka sitoo Jumalan tietyn kieliseksi, eli lajiksi. He eivät erota sitä, mikä on ihmisestä, ja mikä Jumalasta, koska eivät tunne elämää, ja tätä todentaa sekin, että eräs väitti, että raamatussa (eloton kirja) on kaikki mitä ihminen tarvitsee.

Ja vaikka kuulisivat totuuden jostain toisesta kirjasta, he kääntävät pelosta sille selkänsä, jos sitä ei ole kirjoitettu raamattuun, eivätkä ota huomioon, että raamatun UT on kirjoitettu alkukristityille, jotka olivat 2000 vuotta sitten, ja noista ajoista ihmiset ovat paljon kehittyneet etenkin pohjolassa. Se, mitä profeetta nykyään voisi tehdä, on epäselvien asioiden ja vääryyksien oikaiseminen, mutta koska profeettaa ei voida tunnustaa, hänellä on vähän mahdollisuuksia.
Vasta kun kirjoitetaan uusi raamattu, hänet saatetaan - kuoleman jälkeen - mainita siinä, aivan kuten Jeesukselle kävi, ja kuten raamatussa kerrotaan:

"Minä herätin pohjoisesta hänet. Hän tuli, päivänkoitosta hänet, joka rukoilee minun nimeäni, Hän tallaa käskynhaltijoita kuin lokaa, kuten savenvalaja savea sotkee. Kuka on sen alunpitäen ilmoittanut, että olisimme sen tienneet, ja edeltäpäin niin, että voisimme sanoa: Hän oli oikeassa? Ei kukaan sitä ilmoittanut, ei kukaan sitä kuuluttanut, ei kukaan kuullut teiltä sanaakaan."
Tuosssa ei puhuta Jeesuksesta. Myös viisauden kirjassa puhutaan samankaltaisesta henkilöstä tarkemmin. Mutta jos jo Jeesus oli siinä asemassa missä oli kirjanoppineille, missä asemassa onkaan tietäjä tai näkijä, joita myöhemmin profeetoiksi kutsuttiin? Hänet tunnustetaan vasta hädän keskellä?
Onhan niitä näkijöitä ja viisaita muitakin, ja siellä missä he toimivat, siellä on myös paholainen kuten on havaittu mm. maailman menoa palstalla (Luoma vs. vastustaja) ja profetiat palstalla (Piho vs. vastustaja). Minä olen taas kuulemma vastustajalle Venäjän trolli. Ja koska vastustajan väitteet on ymmärrettävä käänteisesti, olen siis tullut Suomea varten. Vastustaja on läpinäkyvyytensä takia yksi pätevimmistä todistajista sille, joka häntä osaa lukea. JT:t kieltävät tapauksen ehdottomasti, koska eivät tunne vastakkaisia voimia, ja kieltävät Jeesuksen sanan.

Anonyymi kirjoitti:

"Hän neuvoi, kenen luo heidän oli siellä mentävä..."

Tätä voidaan sanoa Jeesuksen sanan sensuroinniksi. Mikä on niin salaista? Mitä erikoista on vettä kantavassa miehessä? Vesimiehen aika? Myöskään Urantiakirjassa tuota kohta ei ole.
Samalla voi kysyä miksi astrologia on raamatun vastaisesti tuomittu Urantiakirjassa? Näyttää siltä, että kummassakin tapauksessa joku maan päällinen taho on päättänyt tästä asiasta, joka kuuluu kuitenkin olennaisena osana heidän käsiinsä sen sisältämän voiman takia, josta raamatussakin puhutaan.

Ja arvelen, että vaikka nykyajan profeetta puhuisi tästä asiasta, he eivät uskoisi, kuten eivät uskoneet Mooseksenlain kannattajatkaan Jeesusta, joka ei ollut heidän mielensä mukainen. Se näyttää olevan niin, että profeetat yms. tunnustetaan vain siitä, että he tekevät jonkin merkin taivaalle tms.
Siksi antikristuksen on helppo saada seuraajia, koska he haluavar nähdä ihmeitä, jotka ovat sopusoinnussa uskontoon nähden. Kun tekniikka kehittyy, kulttuuri ja sivistys rappeutuu. JT:t väittävät tietävänsä Jumalan nimenkin, joka sitoo Jumalan tietyn kieliseksi, eli lajiksi. He eivät erota sitä, mikä on ihmisestä, ja mikä Jumalasta, koska eivät tunne elämää, ja tätä todentaa sekin, että eräs väitti, että raamatussa (eloton kirja) on kaikki mitä ihminen tarvitsee.

Ja vaikka kuulisivat totuuden jostain toisesta kirjasta, he kääntävät pelosta sille selkänsä, jos sitä ei ole kirjoitettu raamattuun, eivätkä ota huomioon, että raamatun UT on kirjoitettu alkukristityille, jotka olivat 2000 vuotta sitten, ja noista ajoista ihmiset ovat paljon kehittyneet etenkin pohjolassa. Se, mitä profeetta nykyään voisi tehdä, on epäselvien asioiden ja vääryyksien oikaiseminen, mutta koska profeettaa ei voida tunnustaa, hänellä on vähän mahdollisuuksia.
Vasta kun kirjoitetaan uusi raamattu, hänet saatetaan - kuoleman jälkeen - mainita siinä, aivan kuten Jeesukselle kävi, ja kuten raamatussa kerrotaan:

"Minä herätin pohjoisesta hänet. Hän tuli, päivänkoitosta hänet, joka rukoilee minun nimeäni, Hän tallaa käskynhaltijoita kuin lokaa, kuten savenvalaja savea sotkee. Kuka on sen alunpitäen ilmoittanut, että olisimme sen tienneet, ja edeltäpäin niin, että voisimme sanoa: Hän oli oikeassa? Ei kukaan sitä ilmoittanut, ei kukaan sitä kuuluttanut, ei kukaan kuullut teiltä sanaakaan."
Tuosssa ei puhuta Jeesuksesta. Myös viisauden kirjassa puhutaan samankaltaisesta henkilöstä tarkemmin. Mutta jos jo Jeesus oli siinä asemassa missä oli kirjanoppineille, missä asemassa onkaan tietäjä tai näkijä, joita myöhemmin profeetoiksi kutsuttiin? Hänet tunnustetaan vasta hädän keskellä?
Onhan niitä näkijöitä ja viisaita muitakin, ja siellä missä he toimivat, siellä on myös paholainen kuten on havaittu mm. maailman menoa palstalla (Luoma vs. vastustaja) ja profetiat palstalla (Piho vs. vastustaja). Minä olen taas kuulemma vastustajalle Venäjän trolli. Ja koska vastustajan väitteet on ymmärrettävä käänteisesti, olen siis tullut Suomea varten. Vastustaja on läpinäkyvyytensä takia yksi pätevimmistä todistajista sille, joka häntä osaa lukea. JT:t kieltävät tapauksen ehdottomasti, koska eivät tunne vastakkaisia voimia, ja kieltävät Jeesuksen sanan.

Lue lisää

Jeesus sanoi: on merkit auringossa, kuussa ja tähdissä.

Puukissa "Buddhan valaistunut kissa"
(Kissa-Vuohi-Sika vastaa länsimaissa vesielementtiä)
- Naiiveja ("lapsen mieli on kuin Buddhan mieli" -kiin.sananlasku-) ".joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa kuten lapsi, se ei pääse sinne sisälle..."
- Itsensä uhraavia (arvokkaita, saattavat häpeään ajattelijoiden kolmion (rotta-lohikäärme-apina), kuolemaa vähiten pelkäävät ovat usein arvokkaimpia ihmisiä) (Jeesuksen kaltaisia)

"Hän tallaa käskynhaltijoita kuin lokaa, kuten savenvalaja savea sotkee"
Huone XII Leijonassa
Muutamia ongelmia viranomaisen, tai jonkun vastuussa olevan kanssa.
A few problems with authority, or someone in charge.

"...Toisin on laita sen, jonka mielessä on Korkeimman laki ja joka sitä ajattelee. Hän tutkistelee vanhojen viisautta, ja hänen työnään on syventyminen ennustuksiin. Hän ottaa vaarin kuuluisain miesten puheista ja perehtyy sananlaskujen syvällisiin lauselmiin. Vertauksien salattuja ajatuksia hän tutkistelee ja mietiskelee sananlaskujen ongelmia...." (viisauden kirja)
Huone 3 Skorpionissa
Hyä tutkija, koska on hyvin utelias, tykkää tutkia ja tekee tämän kärsivällisesti, tykkää ratkaista mysteerejä....

"Niin saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta, toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä..." (kirje korinttolaisille)
Neptunus huoneessa IV
Hän onnistuu loistavien ja epätavallisten ideoiden ansiosta...

"Vaivoin me käsitämme nämä maalliset, ja työläästi löydämme sen, mikä käden ulottuvilla on; kuka siis voi tutkia taivaalliset?" (2Makk 9:16)
Uranus huoneessa 2
Hänessä on paljon hohtoa. Hän on epäluotettava työssä, aina valmis muutokseen. Hänellä on oltava epätavallinen työ, jolloin kaikki menee hyvin...

Tuossa muutamia yhteenkäyviä. Voisiko sanoa, että Jeesuksessakin oli paljon "hohtoa" niin, että hänelle piirrettiin pyhäin sädekehä. =D

"Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät... kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen..." (kirje kolossalaisille)

Mutta nyt arvelen, että kirjanoppineet ovat raivoissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi: on merkit auringossa, kuussa ja tähdissä.

Puukissa "Buddhan valaistunut kissa"
(Kissa-Vuohi-Sika vastaa länsimaissa vesielementtiä)
- Naiiveja ("lapsen mieli on kuin Buddhan mieli" -kiin.sananlasku-) ".joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa kuten lapsi, se ei pääse sinne sisälle..."
- Itsensä uhraavia (arvokkaita, saattavat häpeään ajattelijoiden kolmion (rotta-lohikäärme-apina), kuolemaa vähiten pelkäävät ovat usein arvokkaimpia ihmisiä) (Jeesuksen kaltaisia)

"Hän tallaa käskynhaltijoita kuin lokaa, kuten savenvalaja savea sotkee"
Huone XII Leijonassa
Muutamia ongelmia viranomaisen, tai jonkun vastuussa olevan kanssa.
A few problems with authority, or someone in charge.

"...Toisin on laita sen, jonka mielessä on Korkeimman laki ja joka sitä ajattelee. Hän tutkistelee vanhojen viisautta, ja hänen työnään on syventyminen ennustuksiin. Hän ottaa vaarin kuuluisain miesten puheista ja perehtyy sananlaskujen syvällisiin lauselmiin. Vertauksien salattuja ajatuksia hän tutkistelee ja mietiskelee sananlaskujen ongelmia...." (viisauden kirja)
Huone 3 Skorpionissa
Hyä tutkija, koska on hyvin utelias, tykkää tutkia ja tekee tämän kärsivällisesti, tykkää ratkaista mysteerejä....

"Niin saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta, toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä..." (kirje korinttolaisille)
Neptunus huoneessa IV
Hän onnistuu loistavien ja epätavallisten ideoiden ansiosta...

"Vaivoin me käsitämme nämä maalliset, ja työläästi löydämme sen, mikä käden ulottuvilla on; kuka siis voi tutkia taivaalliset?" (2Makk 9:16)
Uranus huoneessa 2
Hänessä on paljon hohtoa. Hän on epäluotettava työssä, aina valmis muutokseen. Hänellä on oltava epätavallinen työ, jolloin kaikki menee hyvin...

Tuossa muutamia yhteenkäyviä. Voisiko sanoa, että Jeesuksessakin oli paljon "hohtoa" niin, että hänelle piirrettiin pyhäin sädekehä. =D

"Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät... kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen..." (kirje kolossalaisille)

Mutta nyt arvelen, että kirjanoppineet ovat raivoissaan.

Lue lisää

Eläinradan merkit kertovat Jeesuksen elämästä:

Neitsyt – Jeesus syntyi neitsyestä. Myös Juudaa ja Israelia nimitetään neitsyeksi, ”Neitsyt, tytär Siion”.

Vaaka – Oikeudenmukaisuus. Jeesus on vanhurskas tuomari.

Skorpioni – Jeesus tuli voittamaan skorpionin, eli kuoleman vallan.

Jousimies – Jeesus tuli voittamaan paholaisen vallan ja vapahtamaan kansansa. "Minä näin,: valkea hevonen; ja sen selässä istuvalla oli jousi, ja hänelle annettiin seppele, ja hän lähti voittajana voittamaan"

Kauris – Jeesus on VT:n kaurisuhrien täyttymys, meidän edestämme annettu syntiuhri.

Vesimies – Kärsimyken kaste, jolla Jeesus oli kastettava. Mies joka kantoi vettä, johti opetuslapset ja Jeesuksen kohti viimeisen pääsiäisen tapahtumia.

Kalat – Jeesus teki leivän ja kalan ihmeen kahdesti ja antoi kalan suusta löytyä verorahan. Hän pitää tarpeistamme huolta loppuun asti.

Oinas – kristittyjen ylösotto. Oinaansarvipasuunaa soitetaan kun Jeesus tulee noutamaan omansa tuulissa ja pilvissä.

Härkä – Evankeliumin työ, jolla saavutetaan kaikki kansat.

Kaksoset – Jeesuksen kaksiluontoisuuden mysteeri – hän on100% ihminen ja 100% Jumala. Myös uudestisyntynyt ihminen on ihminen ja samalla Jumalan lapsi.

Rapu on tarkoittanut alunperin todennäköisesti aitausta. Lampaat ovat täydellisessä turvassa aitauksessa ja Jeesus on heidän paimenensa.

Leijona, jalopeura – Kuninkaiden kuningas. Jeesus tulee takaisin hallitsemaan tuhanneksi vuodeksi, ja silloin paholainen sidotaan ja Jeesuksen lopullinen voitto täydellistyy.

Anonyymi kirjoitti:

Eläinradan merkit kertovat Jeesuksen elämästä:

Neitsyt – Jeesus syntyi neitsyestä. Myös Juudaa ja Israelia nimitetään neitsyeksi, ”Neitsyt, tytär Siion”.

Vaaka – Oikeudenmukaisuus. Jeesus on vanhurskas tuomari.

Skorpioni – Jeesus tuli voittamaan skorpionin, eli kuoleman vallan.

Jousimies – Jeesus tuli voittamaan paholaisen vallan ja vapahtamaan kansansa. "Minä näin,: valkea hevonen; ja sen selässä istuvalla oli jousi, ja hänelle annettiin seppele, ja hän lähti voittajana voittamaan"

Kauris – Jeesus on VT:n kaurisuhrien täyttymys, meidän edestämme annettu syntiuhri.

Vesimies – Kärsimyken kaste, jolla Jeesus oli kastettava. Mies joka kantoi vettä, johti opetuslapset ja Jeesuksen kohti viimeisen pääsiäisen tapahtumia.

Kalat – Jeesus teki leivän ja kalan ihmeen kahdesti ja antoi kalan suusta löytyä verorahan. Hän pitää tarpeistamme huolta loppuun asti.

Oinas – kristittyjen ylösotto. Oinaansarvipasuunaa soitetaan kun Jeesus tulee noutamaan omansa tuulissa ja pilvissä.

Härkä – Evankeliumin työ, jolla saavutetaan kaikki kansat.

Kaksoset – Jeesuksen kaksiluontoisuuden mysteeri – hän on100% ihminen ja 100% Jumala. Myös uudestisyntynyt ihminen on ihminen ja samalla Jumalan lapsi.

Rapu on tarkoittanut alunperin todennäköisesti aitausta. Lampaat ovat täydellisessä turvassa aitauksessa ja Jeesus on heidän paimenensa.

Leijona, jalopeura – Kuninkaiden kuningas. Jeesus tulee takaisin hallitsemaan tuhanneksi vuodeksi, ja silloin paholainen sidotaan ja Jeesuksen lopullinen voitto täydellistyy.

Lue lisää

"Rapu on tarkoittanut alunperin todennäköisesti aitausta. Lampaat ovat täydellisessä turvassa aitauksessa ja Jeesus on heidän paimenensa.""

Saturnus Ravussa. ...Toisaalta arvostat perhettäsi paljon, toisaalta koti voi olla sinulle vankila."

Anonyymi kirjoitti:

"Rapu on tarkoittanut alunperin todennäköisesti aitausta. Lampaat ovat täydellisessä turvassa aitauksessa ja Jeesus on heidän paimenensa.""

Saturnus Ravussa. ...Toisaalta arvostat perhettäsi paljon, toisaalta koti voi olla sinulle vankila."

Lue lisää

"Härkä – Evankeliumin työ, jolla saavutetaan kaikki kansat."
Minä olen härkä. Kirjoitan netissä, joka saavuttaa kaikki kansat.

Anonyymi kirjoitti:

"Härkä – Evankeliumin työ, jolla saavutetaan kaikki kansat."
Minä olen härkä. Kirjoitan netissä, joka saavuttaa kaikki kansat.

Ps. 57:5 Minun sieluni on leijonain keskellä, minun täytyy maata tultasuitsevaisten seassa, ihmisten, joiden hampaat ovat keihäitä ja nuolia ja joiden kieli on terävä miekka...

Todellakin: Miksi joudun olemaan aina leijonien ja lohikäärmeiden kanssa tekemisissä?