Pelitietokoneen kasaaminen.

Multa löytyy valmiiksi jo 144hz 4k näyttö, niin sen takia ostaisin ton 3070. Ja en varmaan kovinkaan paljoa hyödy paremmasta prossusta, koska Ajattelin lähinnä pelailla pelejä ja tehdä koulutöitä. Ja en tule lataamaan ainakaan kovinkaan paljoa mitään bulkkitiedostoja, jonka takia uskoisin, että pelaamiseen tuo 1tb ssd olisi aika hyvä. Ja kovinkaan isoa eroa ei kuitenkaan ssd:eiden välillä ole.

A_N_O_N_Y_Y_M_I kirjoitti:

Multa löytyy valmiiksi jo 144hz 4k näyttö, niin sen takia ostaisin ton 3070. Ja en varmaan kovinkaan paljoa hyödy paremmasta prossusta, koska Ajattelin lähinnä pelailla pelejä ja tehdä koulutöitä. Ja en tule lataamaan ainakaan kovinkaan paljoa mitään bulkkitiedostoja, jonka takia uskoisin, että pelaamiseen tuo 1tb ssd olisi aika hyvä. Ja kovinkaan isoa eroa ei kuitenkaan ssd:eiden välillä ole.

Lue lisää

Tuo 1tb kertoo vain kovalevyn koon. Hyvin todennäköisesti käyttis, pelit ja ohjelmat mahtuvat helposti puoleenkin teraan, joten koko ei ole niin olennainen, vaan kannattaa miettiä tiedonsiirtonopeutta. Tuon Kingsonin NV1:n luku-/kirjoitusnopeudet on 2100/1700 Mb/s, mikä on hyvä verrattuna SATA-levyihin, mutta paljon parempiakin on tarjolla, ja juuri siksi kannattaa harkita onko niitä ohjelmia ja pelejä tosiaan niin paljon, että tarvitset teran levyn vai riittäisikö esim. puolen teran levy, joka on kolme kertaa nopeampi.

Juuri kouluhommista (ja töistä jos teet töitä omalla koneella) niitä bulkkitiedostoja yleensä kertyy, eikä niitä ole koskaan syytä säilöä NVMe:lle.

Useimmat nykyiset pelit (etenkin räiskintä- ja kaahailupelit) on enemmän riippuvaisia näytönohjaimesta kuin prosessorista, mutta ei silti ole järkeä rakentaa tietoisesti pullonkaulaa uuteen koneeseen. Alimitoitettu näytönohjain tarkoittaa huonompia grafiikoita. Alimitoitettu prosessori tarkoittaa hidasta käynnistystä, pitkiä latausaikoja ja hidasta käyttöliittymää (esim pelin valikoissa). Alimitoitettu muisti häiritsee yleensä enemmän prosessoria kuin näytönohjainta, koska näytönohjaimilla on oma sisäänrakennettu työmuistinsa, jota ne ensisijaisesti käyttävät.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo 1tb kertoo vain kovalevyn koon. Hyvin todennäköisesti käyttis, pelit ja ohjelmat mahtuvat helposti puoleenkin teraan, joten koko ei ole niin olennainen, vaan kannattaa miettiä tiedonsiirtonopeutta. Tuon Kingsonin NV1:n luku-/kirjoitusnopeudet on 2100/1700 Mb/s, mikä on hyvä verrattuna SATA-levyihin, mutta paljon parempiakin on tarjolla, ja juuri siksi kannattaa harkita onko niitä ohjelmia ja pelejä tosiaan niin paljon, että tarvitset teran levyn vai riittäisikö esim. puolen teran levy, joka on kolme kertaa nopeampi.

Juuri kouluhommista (ja töistä jos teet töitä omalla koneella) niitä bulkkitiedostoja yleensä kertyy, eikä niitä ole koskaan syytä säilöä NVMe:lle.

Useimmat nykyiset pelit (etenkin räiskintä- ja kaahailupelit) on enemmän riippuvaisia näytönohjaimesta kuin prosessorista, mutta ei silti ole järkeä rakentaa tietoisesti pullonkaulaa uuteen koneeseen. Alimitoitettu näytönohjain tarkoittaa huonompia grafiikoita. Alimitoitettu prosessori tarkoittaa hidasta käynnistystä, pitkiä latausaikoja ja hidasta käyttöliittymää (esim pelin valikoissa). Alimitoitettu muisti häiritsee yleensä enemmän prosessoria kuin näytönohjainta, koska näytönohjaimilla on oma sisäänrakennettu työmuistinsa, jota ne ensisijaisesti käyttävät.

Lue lisää

Ja selvennyksenä vielä: bulkkitiedostoilla tarkoitan teksti-, asiakirja-, kuva-, video-, musiikki-, yms. tiedostoja, eli kaikkia ei-sovellustiedostoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo 1tb kertoo vain kovalevyn koon. Hyvin todennäköisesti käyttis, pelit ja ohjelmat mahtuvat helposti puoleenkin teraan, joten koko ei ole niin olennainen, vaan kannattaa miettiä tiedonsiirtonopeutta. Tuon Kingsonin NV1:n luku-/kirjoitusnopeudet on 2100/1700 Mb/s, mikä on hyvä verrattuna SATA-levyihin, mutta paljon parempiakin on tarjolla, ja juuri siksi kannattaa harkita onko niitä ohjelmia ja pelejä tosiaan niin paljon, että tarvitset teran levyn vai riittäisikö esim. puolen teran levy, joka on kolme kertaa nopeampi.

Juuri kouluhommista (ja töistä jos teet töitä omalla koneella) niitä bulkkitiedostoja yleensä kertyy, eikä niitä ole koskaan syytä säilöä NVMe:lle.

Useimmat nykyiset pelit (etenkin räiskintä- ja kaahailupelit) on enemmän riippuvaisia näytönohjaimesta kuin prosessorista, mutta ei silti ole järkeä rakentaa tietoisesti pullonkaulaa uuteen koneeseen. Alimitoitettu näytönohjain tarkoittaa huonompia grafiikoita. Alimitoitettu prosessori tarkoittaa hidasta käynnistystä, pitkiä latausaikoja ja hidasta käyttöliittymää (esim pelin valikoissa). Alimitoitettu muisti häiritsee yleensä enemmän prosessoria kuin näytönohjainta, koska näytönohjaimilla on oma sisäänrakennettu työmuistinsa, jota ne ensisijaisesti käyttävät.

Lue lisää

Eipä tuo nopeus tuo mitään lisäetua. Käytännössä vain paperilla näyttää hyvältä mutta muutoin ei eroja pelatessa..

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuo nopeus tuo mitään lisäetua. Käytännössä vain paperilla näyttää hyvältä mutta muutoin ei eroja pelatessa..

Jos et usko tosiasioihin, niin turha kai niistä on sinulle saarnata. Ehdottamasi kokoonpano on joka tapauksessa aivan ok.
Ihan kuitenkin omassa päässäsi voit pohtia kysymystä: Miksiköhän NVMe-levyjä edes tehdään myös 7000/5000 Mb/s -nopeuksilla kun niissä ei ole mitään eroa hitaampiin verrattuna?

Ilmainen vinkki: Syy on sama kuin miksi myös prossuja, näyttiksiä ja muisteja tehdään aina vain nopeampina versioina. Koska sillä on merkitystä muutenkin kuin paperilla. Hyöty katoaa vain jos hukkaat sen huolimattomuuttasi pullonkauloihin. Siksi kokoonpanot kannattaa suunnitella tasapainoisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et usko tosiasioihin, niin turha kai niistä on sinulle saarnata. Ehdottamasi kokoonpano on joka tapauksessa aivan ok.
Ihan kuitenkin omassa päässäsi voit pohtia kysymystä: Miksiköhän NVMe-levyjä edes tehdään myös 7000/5000 Mb/s -nopeuksilla kun niissä ei ole mitään eroa hitaampiin verrattuna?

Ilmainen vinkki: Syy on sama kuin miksi myös prossuja, näyttiksiä ja muisteja tehdään aina vain nopeampina versioina. Koska sillä on merkitystä muutenkin kuin paperilla. Hyöty katoaa vain jos hukkaat sen huolimattomuuttasi pullonkauloihin. Siksi kokoonpanot kannattaa suunnitella tasapainoisesti.

Lue lisää

Paperilla asiat näyttää aina paremmilta kuin mitä käytäntö osoittaa..

Anonyymi kirjoitti:

Jos et usko tosiasioihin, niin turha kai niistä on sinulle saarnata. Ehdottamasi kokoonpano on joka tapauksessa aivan ok.
Ihan kuitenkin omassa päässäsi voit pohtia kysymystä: Miksiköhän NVMe-levyjä edes tehdään myös 7000/5000 Mb/s -nopeuksilla kun niissä ei ole mitään eroa hitaampiin verrattuna?

Ilmainen vinkki: Syy on sama kuin miksi myös prossuja, näyttiksiä ja muisteja tehdään aina vain nopeampina versioina. Koska sillä on merkitystä muutenkin kuin paperilla. Hyöty katoaa vain jos hukkaat sen huolimattomuuttasi pullonkauloihin. Siksi kokoonpanot kannattaa suunnitella tasapainoisesti.

Lue lisää

Kaksi eri asiaa: teoreettinen nopeus ja nopeus oikeissa käyttötilanteissa..

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi eri asiaa: teoreettinen nopeus ja nopeus oikeissa käyttötilanteissa..

Tietysti teoreettinen maksiminopeus ja käyttönopeus ovat kaksi eri asiaa. Eihän kukaan ole muuta väittänytkään. Mutta jos levyn A teoreettinen nopeus on 5000 Mb/s ja levyn B teoreettinen nopeus 1000Mb/s, niin kyllä levy A on myös käytännössä huomattavasti nopeampi kuin B, ellet ole tahallasi rakentanut koneeseen jotain pullonkaulaa, joka rajoittaa levyn nopeuden korkeintaan 1000Mb/s:ään.

Jos nopeammilla ja hitaammilla komponenteilla ei olisi mitään eroa käytännössä, mitä järkeä valmistajien olisi kehittää ja tuottaa aina vain nopeampia, isompia ja parempia komponentteja. Eihän niitä kukaan ostaisi. Oltaisiin vain ihan tyytyväisiä niihin 90-luvun 100 megahertzin prosessoreihin ja 16 megatavun keskusmuisteihin, eikä haaveiltaisi mistään nykyisen kaltaisista 40-50 kertaa nopeammista prosessoreista tai 2000 kertaa suuremmista keskusmuisteista, koska eihän niillä mitään eroa käytännössä ole?

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti teoreettinen maksiminopeus ja käyttönopeus ovat kaksi eri asiaa. Eihän kukaan ole muuta väittänytkään. Mutta jos levyn A teoreettinen nopeus on 5000 Mb/s ja levyn B teoreettinen nopeus 1000Mb/s, niin kyllä levy A on myös käytännössä huomattavasti nopeampi kuin B, ellet ole tahallasi rakentanut koneeseen jotain pullonkaulaa, joka rajoittaa levyn nopeuden korkeintaan 1000Mb/s:ään.

Jos nopeammilla ja hitaammilla komponenteilla ei olisi mitään eroa käytännössä, mitä järkeä valmistajien olisi kehittää ja tuottaa aina vain nopeampia, isompia ja parempia komponentteja. Eihän niitä kukaan ostaisi. Oltaisiin vain ihan tyytyväisiä niihin 90-luvun 100 megahertzin prosessoreihin ja 16 megatavun keskusmuisteihin, eikä haaveiltaisi mistään nykyisen kaltaisista 40-50 kertaa nopeammista prosessoreista tai 2000 kertaa suuremmista keskusmuisteista, koska eihän niillä mitään eroa käytännössä ole?

Lue lisää

Itellä on pöytäkoneessa WD Black 500 Gt:n NVMe -levy käyttöjärjestelmälle. Windows käynnistyy tällä ehkä 5-10 sek. nopeammin, kuin perinteisellä SATA3 SSD:llä. Koneessa on lisäksi kolme muuta SSD:tä. A-Data SU800, Kingston HyperX Red ja Crucial MX500.

Datan siirto on silloin nopeaa, kun siirtelen jotain SSD:ltä toiselle. Tosin aika paljon kopioin tietoja NAS:lle ja NAS:lta. Tämä on gigabittisen lanin päässä. On aivan sama nopeuden puolesta, mille noista levyistä kopioin, kun verkko rajoittaa nopeutta. Verkon läpi tulee se 115 Mt/s, eikä yhtään enempää.

Pöytäkoneen verkkokortti on kylläkin 2,5 Gbit, mutta tarjolla ei ole WLAN:ia tukevia reitittimiä, mistä tuollainen nopeusluokka löytyisi. NAS olisi edelleen pullonkaula, koska siihen tuskin saisi millään kikalla 2,5 Gbit nopeutta. Ehkä joku USB 3 dongeli voisi toimia sen kanssa, tästä ei olisi mitään takeita. Laitteessa ei ole tarjolla mitään sisäisiä väyliä, mihin voisi lisätä kortilla paremman verkkokortin.

Anonyymi kirjoitti:

Itellä on pöytäkoneessa WD Black 500 Gt:n NVMe -levy käyttöjärjestelmälle. Windows käynnistyy tällä ehkä 5-10 sek. nopeammin, kuin perinteisellä SATA3 SSD:llä. Koneessa on lisäksi kolme muuta SSD:tä. A-Data SU800, Kingston HyperX Red ja Crucial MX500.

Datan siirto on silloin nopeaa, kun siirtelen jotain SSD:ltä toiselle. Tosin aika paljon kopioin tietoja NAS:lle ja NAS:lta. Tämä on gigabittisen lanin päässä. On aivan sama nopeuden puolesta, mille noista levyistä kopioin, kun verkko rajoittaa nopeutta. Verkon läpi tulee se 115 Mt/s, eikä yhtään enempää.

Pöytäkoneen verkkokortti on kylläkin 2,5 Gbit, mutta tarjolla ei ole WLAN:ia tukevia reitittimiä, mistä tuollainen nopeusluokka löytyisi. NAS olisi edelleen pullonkaula, koska siihen tuskin saisi millään kikalla 2,5 Gbit nopeutta. Ehkä joku USB 3 dongeli voisi toimia sen kanssa, tästä ei olisi mitään takeita. Laitteessa ei ole tarjolla mitään sisäisiä väyliä, mihin voisi lisätä kortilla paremman verkkokortin.

Lue lisää

Netti on kaikille tietokoneille pullonkaula silloin kun dataa siirretään verkon yli, mutta ylivoimaisesti suurin osa tietokoneen tiedonsiirrosta tapahtuu tietokoneen sisällä, ei siitä ulos verkkokortin kautta. Datan siirto verkon läpi voi ollakin rajoitettu siihen 115Mt/s, mutta jos esimerkiksi koneen oma levyn käyttö olisi yhtä hidasta, niin sen käynnistymisessäkin menisi tunteja.

Sillä ei ole mitään merkitystä kestääkö muutaman tiedoston siirrossa levyltä toiselle 2 vai 10 sekuntia. Sillä ei ole mitään merkitystä aukeaako tyhjä Excel kolmessa vai seitsemässätoista sekunnissa. Sillä ei ole mitään merkitystä käynnistyykö Age of Empires II viidessä vai kahdessakymmenessä sekunnissa.

Sillä on merkitystä, kestääkö ison tiedostomäärän kopioinnissa puoli tuntia vai puoli päivää. Sillä on merkitystä aukeaako 800 000 -rivinen Excel viidessä minuutissa vai kahdessa tunnissa. Sillä on merkitystä käynnistyykö Age of Empires IV kymmenessä sekunnissa vai kymmenessä minuutissa.

Anonyymi kirjoitti:

Itellä on pöytäkoneessa WD Black 500 Gt:n NVMe -levy käyttöjärjestelmälle. Windows käynnistyy tällä ehkä 5-10 sek. nopeammin, kuin perinteisellä SATA3 SSD:llä. Koneessa on lisäksi kolme muuta SSD:tä. A-Data SU800, Kingston HyperX Red ja Crucial MX500.

Datan siirto on silloin nopeaa, kun siirtelen jotain SSD:ltä toiselle. Tosin aika paljon kopioin tietoja NAS:lle ja NAS:lta. Tämä on gigabittisen lanin päässä. On aivan sama nopeuden puolesta, mille noista levyistä kopioin, kun verkko rajoittaa nopeutta. Verkon läpi tulee se 115 Mt/s, eikä yhtään enempää.

Pöytäkoneen verkkokortti on kylläkin 2,5 Gbit, mutta tarjolla ei ole WLAN:ia tukevia reitittimiä, mistä tuollainen nopeusluokka löytyisi. NAS olisi edelleen pullonkaula, koska siihen tuskin saisi millään kikalla 2,5 Gbit nopeutta. Ehkä joku USB 3 dongeli voisi toimia sen kanssa, tästä ei olisi mitään takeita. Laitteessa ei ole tarjolla mitään sisäisiä väyliä, mihin voisi lisätä kortilla paremman verkkokortin.

Lue lisää

Ja tietokoneen käynnistymiseen vaikuttaa kaikista eniten siihen kytketyt lisälaitteet jotka bios aina lataa/etsii käynnistysvaiheessa sekä asennetut ohjelmat jotka käynnistyy kun Windows käynnistyy. SSD levyt ei niinkään siihen vaikuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tietokoneen käynnistymiseen vaikuttaa kaikista eniten siihen kytketyt lisälaitteet jotka bios aina lataa/etsii käynnistysvaiheessa sekä asennetut ohjelmat jotka käynnistyy kun Windows käynnistyy. SSD levyt ei niinkään siihen vaikuta.

Lue lisää

Usko mitä haluat.

En jaksa ymmärtää että kuinka ihmiset jaksavat ylistää ja ihannoida windowsia, joka on intiassa koodattua spagettia, ja jonka toimimattomuus ko. syystä on havaittu ja raportoitu useita kertoja...

Anonyymi kirjoitti:

Netti on kaikille tietokoneille pullonkaula silloin kun dataa siirretään verkon yli, mutta ylivoimaisesti suurin osa tietokoneen tiedonsiirrosta tapahtuu tietokoneen sisällä, ei siitä ulos verkkokortin kautta. Datan siirto verkon läpi voi ollakin rajoitettu siihen 115Mt/s, mutta jos esimerkiksi koneen oma levyn käyttö olisi yhtä hidasta, niin sen käynnistymisessäkin menisi tunteja.

Sillä ei ole mitään merkitystä kestääkö muutaman tiedoston siirrossa levyltä toiselle 2 vai 10 sekuntia. Sillä ei ole mitään merkitystä aukeaako tyhjä Excel kolmessa vai seitsemässätoista sekunnissa. Sillä ei ole mitään merkitystä käynnistyykö Age of Empires II viidessä vai kahdessakymmenessä sekunnissa.

Sillä on merkitystä, kestääkö ison tiedostomäärän kopioinnissa puoli tuntia vai puoli päivää. Sillä on merkitystä aukeaako 800 000 -rivinen Excel viidessä minuutissa vai kahdessa tunnissa. Sillä on merkitystä käynnistyykö Age of Empires IV kymmenessä sekunnissa vai kymmenessä minuutissa.

Lue lisää

Ei sitä siirtonopeutta ole mitenkään erityisesti "rajattu" 115 Mt/s nopeuteen. Tuo vain sattuu olemaan lähes maksimi mihin 1 Gbit/s LAN pystyy. Tavara siirtyy itsellä sisäverkossa, se ei kierrä Internetin kautta. Koneet ja NAS näkevät toisensa sisäverkon kiinteiden IP-osoitteiden avulla. Sisäverkon voi rakentaa vaikka 10 Gbit/s nopeutta tukevaksi, mutta sille tulee suht paljon hintaa. Tarvitaan tuota nopeutta tukevat verkkokortit kaikkiin laitteisiin, reitittimen täytyy tukea tuota nopeutta. Kaapelointi itsellä on CAT-6:sta, mikä on speksattu tuolle nopeudelle.

Sininen näyttövirhe (BSOD), joka tunnetaan myös nimellä Kernel Security Check Failure Error, on yksi yleisimmistä virheistä, joita näet Windows-käyttössä

Anonyymi kirjoitti:

Ja tietokoneen käynnistymiseen vaikuttaa kaikista eniten siihen kytketyt lisälaitteet jotka bios aina lataa/etsii käynnistysvaiheessa sekä asennetut ohjelmat jotka käynnistyy kun Windows käynnistyy. SSD levyt ei niinkään siihen vaikuta.

Lue lisää

Windows on tunnetusti hidas käynistyynkin.

Miljoona tappiot ja W10 ja aina ongelma päällä! Älä leiki niiden windowsien kanssa, ettei tule tuollaisia ongelmia. Käytä Linuxia!!

Anonyymi kirjoitti:

Windows on tunnetusti hidas käynistyynkin.

Miljoona tappiot ja W10 ja aina ongelma päällä! Älä leiki niiden windowsien kanssa, ettei tule tuollaisia ongelmia. Käytä Linuxia!!

Lue lisää

W10 piti pelastaa tietoturva tilanne, Nyt näyttää että toisin kävi.
Tilannehan näyttää tosipahalta ja sen pelätään vielä pahenevan.
Jotkut ulkomaalaiset turvalisiistutkijat puhuu jo katastrofista.
Eikä ongelmaa auta se, että prosessori aukot sai vaan lasstarin, ei oikeaa paikkausta. Eli aukkoa ei pysty nyt hyödyntää selaimmen sivuilta, mutta itse aukko, se on auki!

Anonyymi kirjoitti:

Windows on tunnetusti hidas käynistyynkin.

Miljoona tappiot ja W10 ja aina ongelma päällä! Älä leiki niiden windowsien kanssa, ettei tule tuollaisia ongelmia. Käytä Linuxia!!

Lue lisää

Mieti, W10 jättilatenssi ilmenee varmaan tuossakin w10 on se intiiiallaannen iso latenssi kurttaus ;D Tuhoo koneet. W10 korruptoi kiintolevyn, bioksen halkais..

Anonyymi kirjoitti:

En jaksa ymmärtää että kuinka ihmiset jaksavat ylistää ja ihannoida windowsia, joka on intiassa koodattua spagettia, ja jonka toimimattomuus ko. syystä on havaittu ja raportoitu useita kertoja...

Lue lisää

Vakoilu on W10:ssä kuin jäävuori. se mitä näkyy, sinulla on jonkinasteiset mahdollisuudet sulkea sitä. Microsoft puhuu mitä se haluaa. NSA:sta Microsoft ei puhu mitään.
Microsoft ei luovuta tietoja eteempäin, ei sen tarvi, NSA ottaa ne lennossa.
W10 vakoilu on niin laaja NSA:n takia. Microsoft moisella määrällä mitään tee.
Joskin jakaa wlanisi salasanaa naapuruston koneisiin jotta ne voitaisiin vakoilla ilman että niilä on netti päällä.
Ja NSA saa samalla pääsyn koneellesi ilman hakkerointia ja voi imasta lisää, jos sitä kiinostaa. mm tiedostoja ja töitäsi.
Hyvin Vaarallista. varo sitä.

128gb mahtuu, mutta en kyllä sillä määrällä yhtään mitään tee.

A_N_O_N_Y_Y_M_I kirjoitti:

128gb mahtuu, mutta en kyllä sillä määrällä yhtään mitään tee.

Muisti pidentää koneen elinkaarta vuodella kahdella monessa käytössä, koska käyttikset muuttuvat koko ajan muistisyöpömmiksi. Joten mieti vielä muistin määrä.

Anonyymi kirjoitti:

Muisti pidentää koneen elinkaarta vuodella kahdella monessa käytössä, koska käyttikset muuttuvat koko ajan muistisyöpömmiksi. Joten mieti vielä muistin määrä.

Eikä muutu vaan pelit. Muistia voi aina lisätä ja tuo 128 gt kyllä riittää 10-vuodeksi eteenpäin..

Anonyymi kirjoitti:

Muisti pidentää koneen elinkaarta vuodella kahdella monessa käytössä, koska käyttikset muuttuvat koko ajan muistisyöpömmiksi. Joten mieti vielä muistin määrä.

Ei käyttöjärjestelmä paljon RAM-muistia vie.

Anonyymi kirjoitti:

Muisti pidentää koneen elinkaarta vuodella kahdella monessa käytössä, koska käyttikset muuttuvat koko ajan muistisyöpömmiksi. Joten mieti vielä muistin määrä.

Älä sekoita muistia tallennustilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Muisti pidentää koneen elinkaarta vuodella kahdella monessa käytössä, koska käyttikset muuttuvat koko ajan muistisyöpömmiksi. Joten mieti vielä muistin määrä.

Normaalissa käytössä keskusmuistin kasvattamisesta emolevyn max.tuettuun lukemaan ei ole mitään hyötyä. Palvelimessa 128 Gt on täysin perusteltu määrä. Käytön täytyy olla todella raskasta, että edes 64 Gt:n muistia tarvitsee kotikäytössä. Itsellä on 32 Gt, mutta lähinnä siitä syystä, että tulee välillä pyöriteltyä virtuaalikoneita. En halua, että isäntäkäyttöjärjestelmä alkaa hidastella.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalissa käytössä keskusmuistin kasvattamisesta emolevyn max.tuettuun lukemaan ei ole mitään hyötyä. Palvelimessa 128 Gt on täysin perusteltu määrä. Käytön täytyy olla todella raskasta, että edes 64 Gt:n muistia tarvitsee kotikäytössä. Itsellä on 32 Gt, mutta lähinnä siitä syystä, että tulee välillä pyöriteltyä virtuaalikoneita. En halua, että isäntäkäyttöjärjestelmä alkaa hidastella.

Lue lisää

"Normaalissa käytössä keskusmuistin kasvattamisesta emolevyn max.tuettuun lukemaan ei ole mitään hyötyä"
Windowsissa on kuitenkin Sysmain.

Anonyymi kirjoitti:

"Normaalissa käytössä keskusmuistin kasvattamisesta emolevyn max.tuettuun lukemaan ei ole mitään hyötyä"
Windowsissa on kuitenkin Sysmain.

128 Gt:n hankkimisessa ei ole hinnan puolesta mitään järkeä. Mikäli oikeasti on tarve noin isolle muistille, silloin hankkii hieman erilaisen koneenkin. Tuskin siinä vaiheessa itse alkaa kasailemaan?

Minäkin pikkasen Jotain päivityksiä asenteli, jonka jälkeen ei enää käynnistynyt. Sininen bsod ruutu ja kernel paniikki. Voiko tuon käynnistää vikasietotilassa Windowsin mutta ei sinnekään pääse. Vittu mikä paska.

Ilmainen Mintti tai Ubuntu pesee winkuran mennnen tullen nopeudessa, ja käytettävyydessä.
mm.