Miksi Suomen valokuvamuseossa on esillä näyttelyitä, jotka kiinnostaa ja palvelee suppean joukon intressipiiriä?
Valokuvanäyttelyistä.
Anonyymi
592259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Kyse on valokuvataiteen muesosta jolloin kuvat ja näyttelyt valitaan taiteellisin perustein. Kyse ei siis ole pelkästään valokuvanäyttelystä vaan nimenomaan taidenäyttelystä jossa taidemuotona on valokuva. Taide on aika haastava laji jota on joskus vaikea ymmärtää. Jos jaksaa hieman paneutua aiheeseen niin näyttelyn sisältö saattaa avautua. Jos on tottunut katsomaan vain tietynlaisia kuvia niin toisenlaiset kuvat saattavat aiheuttaa hämmennystä. Valokuvaus kuten muutkin taidemuodot ovat luovia, kehittyvät ja muuttavat suuntaansa kokoajan. Perinteinenkin kuva on ollut joskus uusi ja mahdollisesti radikaali. Ajattele vaikka musiikkia ja sen monimuotoisuutta. Eri genrejä on vaikka kuinka. Kaikista ei tarvitse pitää eikä ymmärtää. Ei kuitenkaan pidä tuomita jotain mitä ei ymmärrä ja josta ei pidä. Taiteen kuluttaminen on vapaaehtoista. Jos haluaa kehittää itseään niin välillä kannattaa kokeilla jotain uutta ja erilaista.
Tottakai voi tuomita, jos näyttely on tekotaiteellista roskaa.
ikävää, että valokuvauksen ystävien pitää matkustaa Viroon asti, jotta kuvia ei tarvitse selittää kirjallisesti.
Ei kai Suomessa käy valokuvanäyttelyissä muut kuin fotografeerausta harrastavat olkihattuiset suomenruotsalaiset herrasmiehet.
Taidevalokuvauksen kriisi
Viime aikaisesta kirjoittelusta päätellen, taidevalokuvaus on ajautunut vakavaan kriisiin Suomessa. Erilaista oireilu kuuluu ja kaikuu pitkin Suomea .
Valitettavasti vastaava ilmiö on esillä myös muualla maailmassa. Valitettavan pieni ja harva joukko ymmärtää niitä kuvia joita ”taiteena ”seinälle ripustetaan.
Pahoinvointi näyttää vahvasti keskittyvän muiden valokuvauksen osa-alueiden ja tekijöiden sättimiseen, ilman rakentavaa keskustelua.
Kysymys: pitääkö valokuvataiteilijalle maksaa valtion verovaroista apurahoja, jotta he voivat harrastaa taidevalokuvausta?
Kukaan ei maksa minulle valokuvauksen harrastamisesta!
Pitääkö mitään toimintaa tukea julkisin varoin?
Niin... pitääkö... Jotenkin minulla on ollut sellainen tunne jo vuosia, että tästä maasta katoaa kaikki, yleensä siitä syystä, että "ei ole rahaa". Jopa kouluista on lakkautettu muutaman vuosikymmenen aikana suurin osa, koska niitä ei enää tueta julkisin varoin. Suomesta on tullut siirtomaa (M. Alatalon sanoin) jo ajat sitten ja pahempaan ollaan menossa. Pitäisi nähdä se metsä puilta, mutta mitenpä sitä näkisi; hyvä jos osataan enää edes lukea (oh, taas päästiin näihin julkisiin varoihin).
Itse asiassa Mikko Alatalo (synt. Kiimingistä Oulun pohjoispuolelta) lauloi ja tarkoitti että POHJOIS-Suomi on Etelä-Suomen siirtomaa, eli että sitä hyödynnetään luonnonvara-alueena ja tarvittaessa työvoimareservialueena.
Se on totta. Ja hyvin lauloi ja tarkoitti.
Suuria summia jaetaan pienelle porukalle valokuvataiteen nimissä. Asia pitäisi nostaa julkiseen keskusteluun.
Viimevuonna taiteilija-apurahaa myönnettiin 311 taiteilijalle. Hakijoita oli n. 3300. Apurahan saajista 11 oli valokuvaajia. Vuosittain taiteilijoita avustetaan n. 12.7 miljoonalla eurolla ja yksittäinen apuraha on 1 981e kuukaudessa. Tuosta summasta vähennetään pakollinen tapaturmavakuutus sekä eläkemaksut. Apurahaa myönnetään puolesta vuodesta viiteen vuotta.
Tämäkö on nyt sitten suurikin ongelma? Valokuvauspalstalla vaaditaan ettei valokuvataidetta saa tukea julkisista varoista. Mainittakoon että tanssitaide sai 17 apurahaa. Väittäisin että erilaisissa valokuvanäyttelyissä käy huomattavasti enemmän väkeä kuin tanssiesityksissä.
Vuonna 2019 valtio maksoi suoraa yritystukea tai antoi veroetua n. 8.7 miljardin edestä. Lisäksi yritykset harjoittavat kaikenlaista verosuunnittelua ja käyttävät erilaisia veroparatiiseja häikäilemättä hyväkseen. Laskekaa montako prosenttia 12.7 miljoonaa on 8.7 miljardista. Sen jälkeen voisi miettiä tuetaanko kulttuuria ja taidetta suomessa ylipäätään tarpeeksi. Vai tuleeko laatu niukkuudesta, puutteesta ja kärsimyksestä?
kerrotko vielä lähteen tiedoille?
Taiken sivuilla kerrotaan kenelle on annettu mitä ja koska:
https://www.taike.fi/fi/uutinen/-/news/1376253
Yritystuet löytyi wikipediasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yritystuki
Kyseiset tiedot on helppo hakea googlella.
Lisäksi on jaettu ämpärikaupalla erilaisia koronatukia ja niiden oikeudenmukainen kohdistuminen on sitten toisen keskustelun paikka.
Lisätään tähän nyt vielä että suomen valtion kokonaismenot ovat tänävuonna arviolta 64.2 miljardia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtion_talousarvio
Taiteilijoiden saama tuki on aika pieni pisara tässä meressä. Sivistysvaltion tunnusmerkkeihin kuuluu taide ja kulttuuri eri muodoissaan. Kyseisiä toimintoja ei voi aina tehdä pelkästään kaupallisin perustein. Kulttuurilla ja taiteella on huomattava merkitys ihmisten hyvinvoinnille. Suurin osa ihmisistä kuluttaa taidetta tai kulttuuria jossain muodossa. Jos kuvataiteet kiinnostaa niin kannattaa hankkia museokortti. Sillä pääsee tällähetkellä 317 museoon. Kortteja on hankkinut n. 350 000 suomalaista.
https://museot.fi/museokorttitietoa
Myönnän että että en itsekkään aina pidä kaikesta taiteesta. Taiteilijoilla on kuitenkin vapaus tehdä juuri sellaista taidetta kuin itse haluavat.
Taiken lisäksi taitelijat hakevat useasta lähteestä. Olen kuullut huimia summia mitä taitelijat ovat keränneet useista lähteistä.
Taiken kautta menee ”taiteilijoille” monta miljoonaa. Muille valokuvauksen lajeille ei sieltä jaeta rahaa.
Tähän täytyy saada muutos.
Esimerkiksi Hannu Hautala on saanut taiteilija-apurahaa. Apurahaa myönnetään vain ammattimaisille taiteilijoille. Muut ovat sitten jotain muuta. Passi- tai lehtikuvaajia jne. Tai harrastajia. Ei urheiluapurahojakaan myönnetä harrastajille.
Kertokaa nyt ihan aikuisten oikeasti, miksi pitää rahallisesti tukea taidelajia, joka kiinnostaa hyvin pientä joukkoa ihmisiä ja gallerioissa käy kourallinen katsojia sekä taidekirjoja myydä muutama kappale.
Mistä päättelet ettei valokuvataide kiinnosta ihmisiä? Tämän palstan perusteellako? Suomen valokuvataiteen museossa oli vuonna 2018 32 099 kävijää. Aika iso kourallinen. Lisäksi valokuvia on vuosittain näytteillä lukuisissa muissa museoissa, gallerioissa ja näyttelytiloissa ympäri suomea.
Jos taidetta halutaan tukea niin sitä pitää tukea laajalla rintamalla niin että tukea saavat ne jotka sitä eniten tarvitsevat. Kaikille sitä ei voi antaa koska tuen määrä olisi silloin niin pieni ettei sillä olisi enää merkitystä. Toinen vaihtoehto olisi olla tukematta ketään. Jos Hannu Hautala ei olisi saanut aikanaan tukea niin luontokuvaus olisi jäänyt pelkäksi harrastukseksi tai haaveeksi.
Suomen kansallisoopperaa tuettiin viimevuonna 50 miljoonalla. 735 euroa per myyty lippu. Itse en käynyt kertaakaan mutta omistakin veroista siihen hiukan meni. Koska taidetta tuetaan niin sitä kannattaa myös kuluttaa. Näin saa vastinetta verorahoilleen ja laatua elämään.
Virossa kävi 450 000 kävijää vuonna 2019
Kumasti tuntui Tom of Finland kiinnostaneen. Siinäpä sitä on taidetta kerrakseen.
Myös Pentti Sammallahden töitä oli esillä. Hän sai 15-vuotisen taiteilija-apurahan vuonna 1991.
Hö, samat tyypit on käyny monta kertaa.
Mitä jos itse kävisit edes kerran jossakin.
Ei tarvitse ;)
Isoisä kävi kaksi kertaa. Ensin talvi- ja sitten jatko-sodassa. Sen jälkeen meidän suvussa on käynyt vain kilju. Jos abc:n linjasto olisi lähempänä niin saattaisin käydä. Miljoonat kärpäset eivät voi olla väärässä siinä etteikö paska olisi hyvää. Myös monet suomalaiset tuntuvat olevan samalla kannalla.
Yksi Suonpään tarkastelun kohteista on Helsinki School -valokuvakouluprojekti, joka tuottaa muutamassa vuodessa valokuvataiteilijoita.
https://www.tiedonantaja.fi/artikkelit/mit-ihmett-onkaan-taidevalokuvaus
Se johtuu siitä, että nämä paikalleen jämähtäneet juopot haluavat kuvata ojanpohjalla makaavaa puliukkoa ja jotain puistoon nukahtanutta huoraa ja pitävät sitä suurena valokuvataiteena. Elävät jossain 60-70 luvulla.
Onneksi huuhaa älykännykkä leluilla otettuja kuvia ei kelpuuteta minkäänlaiseen näyttelyyn.
Sekö teitä surkimuksia eniten närästää?
Eipä niitä kohinaisia epäteräviä tekeleitä pystyisi kyllä katselemaankaan.
Taidat tarkoittaa kuvajournalismia.
Taidevalokuvauksen apurahat pitäisi myös pöyhiä. Jotain syystä yksi valokuvauksen osa-alue vie kaikki tarjolla olevat rahat, vaikka valokuvaus koostuu monesta erilaisesta.
https://www.longplay.fi/sivuaanet/ruskeita-kirjekuoria-hairintaa-ja-miljoonatuki-yliopistolta-nain-suomalaista-valokuvaa
Linkkaamasi artikkeli ei liity mitenkään taideapurahoihin mutta kiitos siitä että linkkasit sen tänne.
Mitä taideapurahoihin tulee niin niitä myönnetään ammattitaiteilijoille. Valokuvaus on todellakin hyvin laaja kenttä ja sanan "taide" liittäminen siihen ei sinällään rajaa mitään aihealuetta pois. Ihmisillä on hyvin erilaiset käsitykset siitä mitä taide on. Tuossa alla on asiaa hieman määritelty.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Taide
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valokuvataide
Kovin vaikea on arvioida myönnettyjen apurahojen jakautumista eri aihealueiden kesken jos ei tiedä ketkä ovat hakeneet apurahaa ja minkälaiseen projektiin. Vuoden 2021 apurahan saajat:
https://www.taike.fi/fi/uutinen/-/news/1376253
Nostetaan heistä viisivuotisen apurahan saanut Tiina Itkonen:
http://tiinaitkonen.com/
..kiitos taiken linkistä!
kyllä naurattaa!
Onko lukijoilla käynyt mielessä, jotta mitä mätää taiken toiminnassa ja myöntämissä apurahoissa on?
Apurahat virtaavat suurin kaupunkeihin muutamaa lukuunottamatta. Suurissa kaupungeissa on mahdollisuus hommata muutakin saadakseen "leipää". Eikö pikkukunnissa ja haja-asutusalueilla ole varteenotettavaa toimintaa?
Kuvaa luotua "systeemiä".
Onko Taikella jossain, käppyrät, mistä hakemuksia on tullut?
Näkisin ennemmin että kyse on siitä että taiteilijat jostain syystä haluavat asettua Helsinkiin ja muihin suuriin kaupunkeihin. Osittain johtuu varmaan siitä että koulutus tapahtuu isommissa kaupungeissa ja sinne sitten jäädään. Sosiaalisemmat ihmiset viihtyvät isommilla paikkakunnilla josta löytyy samanhenkistä porukkaa. Lisäksi suurempi ja monipuolisempi kulttuuritarjonta saattaa houkutella.
Samanlaista keskittymistä on myös muilla aloilla vaikka monia asioita voitaisiin tehdä muuallakin. Ehkä korona aika on ruvennut avaamaan ihmisten silmiä ja ruvetaan miettimään vaihtoehtoja asuinpaikoille. Tähän vaaditaan myös sitä että yritykset eli työpaikat sijaitsevat jossain muualla kuin suurkaupungeissa tai ainakin sujuvaa etätyömahdollisuutta.
Taiteilijoiden suhteen kotipaikka ei vielä kerro missä taidetta tehdään.
Apurahan+pointti+on+siinä+että+voi+keskittyä+taiteen+tekemiseen+täyspäiväisesti+eikä+tarvitse+mommailla+muuta+leipänsä+eteen.+Kannattaa+muistaa+että+apurahat+ovat+varsin+pieniä+joten+elantoa+joutuu+hankkimaan+myös+muuten+jos+teoksista+ei+tule+tarpeeksi+myyntituloja.+
"Tekstissä+lukee+että+2021+3300+taiteilijaa+haki+apurahaa+ja+311+sai.+Hakijoista+63%+asui+uudellamaalla+ja+saajista+71%+joten+pientä+vinoumaa+on+nähtävissä+näiden+lukujen+valossa.+Ehkä+uusmaalaiset+osaavat+tehdä+parempia+hakemuksi?"
Valokuvaus on nykymuotoisena taidemuotona täysin kuollut. Turha raahata tuollaista menneisyyden statusta mukana ja syömässä valtion varallisuutta.
Mielenkiintoinen näkemys valokuvataiteesta, kannattaa lukea.
https://ylioppilaslehti.fi/2011/01/tero-paskapaa-valokuvataide-on-paskaa/
...kirjoitusta YOssä voi pitää hauskana.. mutta kirjoittajan mielipide.. häntä valokuvataiteilijat voisi ohjata kohti hänelle avautunutta taiteelista otetta yhdellä sanalla, Sentencediä lainaten:
"Ahistaako?"
; )
Miksi valtion tuki menee vain taiteilijoille?
Valokuvauksen ympärillä on paljon erilaisia osa-alueita. Alan usko niihin sisäpiiriteorioihin jota on vuosia pyörinyt porukasta joka jakaa rahaa ”taiteelle”.
Aika ilmeistä on että taideapurahat myönnetään vain taiteen tekemiseen. Tämä taiteen tukeminen on vain pisara meressä kun tarkastellaan sitä mitä kaikkea toimintaa valtio tukee. Jos haluat olla oikeasti huolestunut jostakin tuesta niin alappa pohtia miksi jotkin suuret ja kannattavat pörssiyhtiöt saavat merkittäviä tukia ja verohelpotuksia samaan aikaan kun kierrättävät rahojaan tytäryhtiöidensä kautta ja muilla järjestelyillä niin että joutuvat maksamaan veroja suomeen mahdollisimman vähän?
Pitäisikö sen siten mennä b-luokan amatöörikuvaajille, jotka kuvittelevat, että hyvän valokuvan salaisuus on välineistä riippuva luonnonlaki?
Toisaalta valokuvauksen tukemiseen ei pitäisi myöntää yhtään mitään, sillä valokuvaus on taidemuotona(kin) kaikin puolin kuollut osa-alue. Rahat tulisi mieluummin sijoittaa jonkin oikean taidemuodon tukemiseen.
Tuollaiset perinteiset valokuvanäyttelyt ovat noiden äitiänsä polkevien peräkamarin toukohousujen juttuja ja sellaiseksi jääköön.
Nykyihmiset hakevat jotain iloista, kaunista ja nykyaikaista.
Nykyihmiset hakevat hetken mielihyvää nopeasti ja helposti. Jos jokin ei heti aiheuta valtaisaa dopamiinimyrskyä aivoissa niin kokeillaan jotain muuta ja mieluiten heti. Mikään asia joka vaatii edes hieman vaivannäköä ei käy. Kaikki pitää saada nyt ja heti ja lisäksi siitä pitää ottaa selfie jotta voi aiheuttaa somessa muille dopaniiniriippuvaisille kateutta. Ja kun ei sitten onnistuta niin tullaan lopuksi tänne purkamaan omaa pahaa oloa ja turhautumista.
Nykyaikaisen tavoittelu ja vanhan halveksinta on ollut ihmisen perisynti todennäköisesti aina laiskuuden ohella. Mitä nuorempi on sitä vähemmän vanhaa arvostaa. Sinänsä paradoksaalista että kaikki uusi kumpuaa vanhasta. Kaikki on joskus ollut uutta. Sitten sitä on kehitetty edelleen jolloin on syntynyt taas jotain uutta ja edellinen on muuttunut vanhaksi. Kaikki uusi ei ole välttämättä parempaa kuin entinen. 3v sitten ei ollut coronaa. Sitten sekin uutuus rantautui ja muutti monia asioita. Aika näyttää moniko muutos on ollut hyväksi. Ukrainaa yritetään uudistaa itänaapurimme toimesta. Tässä kohtaa lienemme samaa mieltä ettei kovin kaunista katsottavaa mutta tältä rumuudelta ei kannata ummistaa silmiään.
Haiskahtaa tyhmyyden ylistykseltä, moinen...
Jos kuulut erääseen Helsinkiläisen valok. taiteilija kerhoon, pääset osalliseksi apuraha-automaattiin.
Tuskin.
Jos katsoo apurahan saajien nimiä ja hieman tuntee taustoja niin, kuvio alkaa hahmottua.
Apurahat on juuri noita äitinsä peräkamarissa asuvia, akattomia pussihousureiskoja varten.
Nykyaikainen, päästään terve ihminen nykyaikaisine valokuvauslaitteineen ei tarvitse kenenkään tukia kun näyttelyyn tulee väkeä jo muutenkin.
Yksikään päästään terve normaali ihminen ei maksa centtiäkään kännykkä leluilla otettujen kuvien katsomisesta.
Jos joku järjestää valokuvanäyttelyn, niin kuvien on oltava laadukkaalla kalustolla otettuja ja laadukas on väärä adjektiivi lelukameroista puhuttaessa.
Kappas kun et tällä kertaa maininnut mitään epähygienisistä turajusseista.
En tiedä mitä ne ovat, mutta varmasti niitä asuu pilvin pimein sillä takapajuisella syrjäseudulla josta olet kotoisin.
Yksikään päästään terve ihminen ei todellakaan viitsi katsella keskenkasvuisen amatöörin lelulla ottamia selfieitä ja muita huuhaa kuvia.
Muuhun kuin huuhaa kuvien ottamiseen ne lelut eivät edes kelpaa.
Tjaaha. Taas se hermostui, ja alkoi kommentoida omiin postauksiinsa. Kiinnostava tyyppi, mutta harmiton.
Sinulla on vikaa korviesi välissä.
Pääasia, että pysyttelet poissa lastentarhojen läheisyydestä puolimetrisine putkinesi ja heppijuustosoftereinesi. Silloin voi poliisi setä viedä sinut putkaan. Siellä voit tehdä niitä helikoptereitasi putkavahdeille.
Sinulla on vikaa korviesi välissä.
Se on houkutteleva vaihtoehto sinun korviesi välistä löytyvään tyhjyyteen verrattuna.
Apuraha valokuvataiteilijalle on peiteltyä työttömyyskorvausta.