Mielestäni jokaiselle matkustajalle pitäisi matkaa ostaessa tai viimeistään koneeseen mennessä kertoa minkä ikäisellä koneella reitti lennetään ja jos matkustaja katsoo,että kone mahdollisesti tiensä lopussa,voisi kieltäytyä lennosta ja rahat takaisin.
Itse en ainakaan menen MD-11 koneisiin.Jotain outoa siinä on että joku moottorirötiskö isketty koneen perän päälle niin että maassakin ollessa koneen nokka sen takia ylempänä.Mielestäni matkustajalla on oikeus kieltäytyä jos lentoyhtiö tarjoo lentoa yli 10 vuotta vanhemmalla koneella.
Kiitos rupukoneille EI!
Itse en ainakaan menen MD-11 koneisiin.Jotain outoa siinä on että joku moottorirötiskö isketty koneen perän päälle niin että maassakin ollessa koneen nokka sen takia ylempänä.Mielestäni matkustajalla on oikeus kieltäytyä jos lentoyhtiö tarjoo lentoa yli 10 vuotta vanhemmalla koneella.
Kiitos rupukoneille EI!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Aivan olet oikeassa, miten ne suunnittelijat eivät sitä tajunneet,nokka on tosiaan ylempänä.
Tuohan on aivan mahtava idea, saatas lentokone tehtaat kannattaviksi ja suola-aavikot täyteen koneita.
Kyllä sussa olis ainesta liikenneministeriksi.
Vaikka varmaan trolli olikin...
kukaan nyt noin tyhmäole että tosissaan on tuolla kannalla, 10 v. vanha kone on periaatteessa tuliterä, 30 v. on lähes myös, niitten huolto on sitä luokkaa, vai että nokka pystyssä...
Muutama vuosi sitten tippui lyhyellä aikaa kaksi lähes tuliterää Airbus A300 sarjan konetta.
Turvallisuus on enemmän lentoyhtiöstä kuin koneen iästä kiinni.
MD11 on DC10 seuraaja. DC10 siirsi aikoinaan lentoturvallisuuden aivan uudelle tasolle.
MD11 ainut suurempi riski on laskeutua kovassa sivutuulessa. Kova sivutuuli voi aiheuttaa koneen kallistelua kentälle tullessa jonka seurauksena siiven alla oleva moottori voi iskeytyä maahan. Tämän seurauksena moottori irtoaa ja kone keikahtaa katolleen.
Airforce One (USA:n presidentin kone)on yksi maailman turvallisimmista koneista ja pahus, sekin on jo vanhentunut.
Introduction Date: Dec. 8, 1990 (No. 28000); Dec. 23, 1990 (No. 29000)
Date Deployed: Sept. 6, 1990 (No. 28000); Mar. 26, 1991 (No. 29000)
http://www.boeing.com/defense-space/military/af1/flash.html
Jos itse epäilisin noin paljon lentokoneiden turvallisuutta, niin luultavasti lentäisin mielummin hyväksi havaitulla ja paljon lennetyllä konetyypillä, kuin täysin uudella mahdollisista lastentaudeista kärsivällä tyypillä. Niinhän se eräs huippumoderni Airbussikin rysähti metsään Pariisin lentonäytöksessä, kun tietokone reagoi odottamattomalla tavalla ohjausliikkeisiin. Uusista konetyypeistä löydetään yleensä parin ensimmäisen käyttövuoden aikana suunnitteluvirheita sun muita, jotka saattaisivat pitemmän päälle olla kohtalokkaita.
Jos tavalliset pulliaiset pääsisivät omine mutu-mielipiteineen valitsemaan koneita, niin ilmailuala olisi pian pulassa. Juuri ihmiset jotka eivät tiedä mitään lentokoneiden elinkaaresta ja huoltotoiminnasta esittävät tuollaisia luuloihin perustuvia mielipiteitä.
Toivottavasti kirjoituksesi oli trolli.
Tuossa mainitsemassasi onnettomuudessa pilotit ryssi aika pahasti. Tämä "tietokone on syyllinen" -uskomus on harhaluulo. Lähde: aviation-safety.net
Koneiden vika-alttiutta kuvaa hyvin ns. kylpyamme-käyrä. Uusissa koneissa esiintyy lastentauteja jotka pikkuhiljaa vähenevät, kunnes taas pikkuhiljaa lisääntyvät, kun koneelle tulee riittävästi ikää. 10 vuotta vanha kone on nuori.
Voipa olla että pilotit ryssi pahasti, mutta Airbussin tietokone vaikeutti virheen korjausta, koska tiesi muka itse paremmin mitä tehdä. Pusikkoonhan sitä sitten päädyttiin. Noin meille ainakin opiskeluaikoina kerrottiin.
Joka tapauksessa olen samaa mieltä, että 10 vuotta vanha kone on vielä nuori
Älä usko kaikkea mitä koulussa kerrotaan ;)
Tämmöset syyt mainittiin:
The initial causes are primarily related to the type of the test and its execution by the crew during the last takeoff:
1) choice of maximum power (TOGA) instead of Flex 49; 2) very aft CG for the last takeoff; 3} trim set in the takeoff range, but in too high a nose-up position; 4) selected altitude of 2000 feet; 5) imprecise and late definition of the test to be conducted and the tasks to be performed by the captain and first officer, respectively; 6) positive and very rapid rotation executed by the first officer; 7) the captain was busy with the test operations to be performed immediately after take off (engagement of the autopilot, reduce thrust on the engine and cut off the blue hydraulic system) which temporarily placed him outside the control loop; 8) in addition the absence of pitch attitude protection in the autopilot altitude acquisition mode played a significant role.
The following is also contributed to the accident: 1) The inability of the crew to identify the mode in which the autopilot was placed; 2) the confidence of the crew in the expected reactions of the aircraft; 3) the late reaction from the flight test engineer when faced with a potentially hazardous change in parameters (speed in particular); 4) the time taken by the captain to react to an abnormal situation."
PYSY KOTONA!
Jos sä uskallat jollain konstilla itses hommata jollekin lentoasemalle, niin kyllä sä silloin uskallat koneeseenkin mennä.
Lentäminenhän taitaapi olla kaikista turvallisin matkustusmuoto. Todennäköisempää on, että ajat omalla autollas johonkin pöpelikköön.