"EU hyväksyi taksonomian, Suomen metsäteollisuus pettyi."
Mitä tämä tarkoittaa käytännösssä metsätilalliselle?
Mitä tämä tarkoittaa käytännösssä metsätilalliselle?
Taksonomiaa
Anonyymi
20303
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"– Tämä tulos on häpeällisen huono suoritus hallituspuolue keskustalta, joka petti varsinkin metsänomistajat." persu-tavio ilakoi.
Ei puolisikaan siihen mitä demarit antoi äänestäjilleen. Potkuja sataa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008462642.html
Se tarkottaa sitä, että Saksa sosialisoi Suomen hiilinielut, jotka oikeasti olisivat kuuluneet metsänomistajalle.
Olisikohan nyt aika lopettaa jokamiehenoikeudet?
Kyllä. Jos kerran vihervasemmisto alkaa sosialisoimaan ja puuttumaan omaisuudensuojaan on jokamiehenoikeudet silloin ylenpalttista ilmaista ylellisyyttä henkilöille jotka ajavat suomen metsäteollisuutta, metsänomistajuutta yms alas.
Euroopan mittakaavassa ei tunneta jokamiehenoikeuksia, joten jatkossa ne on sitoutettava maanvuokrasopimuksiin esim metsästysseuroille.
Miksi antaa ilmaisia etuoikeuksia muille jotka vievät toisten oikeuksia.
Aina voidaan ottaa se vihervasemmistolle tyypillinen "muttakun eu.ssakin" lause perusteeksi.
Tuo porukka ei todellakaan tule viemään rusinoista pullasta, vaan saa maksaa samalla mitalla.
Sinulta ei osteta puuta, ellet ole rauhoittanut metsistäsi luontoarvoille sittävän suurta osaa maistasi. Oliko se neljännes maista suojeluun, niin saat myytyä puuta jäljelle jäävältä pinta-alalta.
Ja miksi ei ostettaisi? Kiinalaiset voi perustaa tehtaan ja ostaa puuta normi kuluttajalla ei ole varaa ostaa vessapaperia sen kalliimalla kuin nykyisinkään.
Ostakoon vaikka 100 kertaiseen hintaan veroilla loisivat mepit ja muut turhakkeet.
Sinulle maksetaan puusta ainavain vähemmän koska Firma, joka on jalostuslaitoksen rakentanut, on joutunut lainaamaan rahat laitokseensa korkeammalla korolla.
Metsätalous ja bioenergia saivat kriteeristössä helpotusta verrattuna alkuperäiseen esitykseen, mikä on Suomen näkökulmasta merkittävää. Kriteeristössä muun muassa vähennettiin pienempien metsätilojen vaatimuksia ja monimutkaisuutta sekä annettiin alkuperäistä pidempi aikaväli osoittaa metsätalouden myönteiset ilmastovaikutukset. Lisäksi bioenergian kohdalla kriteeristö keskittyy aiempaa enemmän uusiutuvan energian direktiiviin, joka näkee bioenergian luonnostaan hiilineutraalina. Tämä parantaa bioenergian asemaa taksonomiassa, vaikka se ei vieläkään yllä kestävyysluokittelun korkeimmalle tasolle.
Metsät kaatuu jos ei fyrkkaa tule ilmastoteoista.
Sirpa Pietikäinen, kokoomus, hoiti homman hienosti kotiin oman ideologiansa mukaan.
Hän siis oli tässä asiassa Suomen pääneuvottelija. Ihmettelen vielä niitä maanomistajia, jotka antavat äänensä pilalle vihertyneelle kokoomukselle.
Se ei tarkoita käytännössä metsätilalliselle yhtään mitään.
Taksonomia koskee rahoittajia ja heidän rahoitustoimintansa luokittelua.
Paljon melua tyhjästä.
Taksonomia rahoitusta saavan metsäyhtiön on vaadittava metsänmyyjältä rahoitusehtojen mukaiset asiat. Laaja metsäsuunnitelma ja em. ympäristötekoja. Toisaalta voit myydä tukkia kiinalaiselle tai venäläiselle ostajalle niin paljon kuin lystäät ilman mitään ehtoja. Luulenpa, että pian karjalassa on suursaha ja suomi onkin pelkkä raaka-aineen toimittaja. Metsänomistajalle onnenpäivät. Kansantaloudelle voi olla huonompi juttu.
Hyvä notta saatiin vihroin rahamiehille oikee leima törsän se kasvaa kyllä takaisin-mettähoidosta eli Osaran mallista. Ei tartte rahamiestenkään luontokatoo tukea.
Vanhat metsät on suojeltava koska tukkipuusta saisimme parhaan hinnan, anarkistien hommaa, nilviäiset järsivät tukkipuut lahoiksi...
Tämä "taksonomia" on investoijille ja rahoitusalalle tehty standardi siitä, mitkä investoinnit luokitellaan "kestäväksi". Maajussit voi sijoittaa tuikiaisrahansa minne lystää jatkossakin.
Mitenkäs kohdellaan EU:n ulkopuolelta tuotua tuontipuuta jota ei tuotettu taksonomiakriteerien mukaisesti? Loppuuko puun tuonti Venäjältä tykkänään?
Ei sillä ole siihen vaikutusta. Asettaa vaatimuksia vain puunostajille, jotka ovat saaneet EU-rahoitusta.
Ei kyse ole EU-rahoituksesta, vaan "kestäväksi" mainostetusta rahoituksesta. Jos joku rahasto tms mainostaa itseään "vihreäksi", niin se ei voi rahoittaa kuin sellaiisia investointeja, jotka täyttää "taksonomian" ehdot. Esimerkiksi vain sellaisia metsäalan investointeja, joiden puunhankinta on kestävää.
Taksonomia ei mitenkään kiellä tekemästä minkälaisia investointeja tahansa. Se säätelee sitä, mitä saa väittää kestäväksi investoinniksi.
metsänomistajan ei kannata hätääntyä.mhy auttaa,tälläista byrokratiaa varten on mtkja kepu,