Vuoden turhake liiallinen lihankulutus

Aloitetaan traktorien tuonnista.

Wuhan ja eläintori kiss my aas. Vieressä kallioon louhittu biotutkimus keskus jonne ei edes jenkkejä laskettu.

Anonyymi kirjoitti:

Wuhan ja eläintori kiss my aas. Vieressä kallioon louhittu biotutkimus keskus jonne ei edes jenkkejä laskettu.

Seuraavakin pandemia lähtee lihansyönnin takia. Aivan kuten lähti espanjantauti (siipikarja). Eläinten tehotuotanto on käytännössä virushautomoiden ylläpitämistä. Stressaantuneita eläimiä on pahimmillaan kymmeniä tuhansia tiiviisti lähellä toisiaan ja ihmiset ovat niiden kanssa tekemisissä - viimeistään teurastusvaiheessa.

WHO varoittaa siipikarjakasvattamojen pandemiariskistä ja kertoo esimerkkejä läheltä-piti -tilanteista
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.who.int/influenza/human_animal_interface/h5n1_avian_influenza_update20140714.pdf&ved=2ahUKEwjx2bPu3b_0AhVmo4sKHaDMDg8QFnoECBsQAQ&usg=AOvVaw2PWBl8QHA_Rkw1UGQP8kjS

WHO kertoo mm. että vuonna 2004 Thaimasssa ja Vietnamissa sairastui 45 ihmistä kanoissa aggressiiviseksi kehittyneeseen lintuinfluenssaan ja 33 heistä kuoli. Eli kuolleisuus oli ebolan luokkaa (70%). Korkea tappavuus oli itse asiassa onni, koska siksi tauti pysähtyi ja pysäytettiin alkuunsa. Jos kuolleisuus olisi ollut vaikka 5%-10% ja taudin itämisaika pitempi, niin siinä olisi ollut koronaa tappavampi pandemia.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavakin pandemia lähtee lihansyönnin takia. Aivan kuten lähti espanjantauti (siipikarja). Eläinten tehotuotanto on käytännössä virushautomoiden ylläpitämistä. Stressaantuneita eläimiä on pahimmillaan kymmeniä tuhansia tiiviisti lähellä toisiaan ja ihmiset ovat niiden kanssa tekemisissä - viimeistään teurastusvaiheessa.

WHO varoittaa siipikarjakasvattamojen pandemiariskistä ja kertoo esimerkkejä läheltä-piti -tilanteista
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.who.int/influenza/human_animal_interface/h5n1_avian_influenza_update20140714.pdf&ved=2ahUKEwjx2bPu3b_0AhVmo4sKHaDMDg8QFnoECBsQAQ&usg=AOvVaw2PWBl8QHA_Rkw1UGQP8kjS

WHO kertoo mm. että vuonna 2004 Thaimasssa ja Vietnamissa sairastui 45 ihmistä kanoissa aggressiiviseksi kehittyneeseen lintuinfluenssaan ja 33 heistä kuoli. Eli kuolleisuus oli ebolan luokkaa (70%). Korkea tappavuus oli itse asiassa onni, koska siksi tauti pysähtyi ja pysäytettiin alkuunsa. Jos kuolleisuus olisi ollut vaikka 5%-10% ja taudin itämisaika pitempi, niin siinä olisi ollut koronaa tappavampi pandemia.

Lue lisää

Tehotuotanto johon kuluttajat halusivat; Eu lupasi halvan ruuan. Nyt sitä halpaa ruokaa tarjotaan kaupassa. Eu lupauksena. Kuluttajat parkuvat tehotuotantoa alas. Vaihtoehtona tehottomat eläinystävälliset tuotantotavat. Milloin tuotanto on kohdillaan ellei nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Tehotuotanto johon kuluttajat halusivat; Eu lupasi halvan ruuan. Nyt sitä halpaa ruokaa tarjotaan kaupassa. Eu lupauksena. Kuluttajat parkuvat tehotuotantoa alas. Vaihtoehtona tehottomat eläinystävälliset tuotantotavat. Milloin tuotanto on kohdillaan ellei nyt.

Lue lisää

Kun lihantuotannon tukiaiset lopetetaan niin eiköhän läski kallistu ja kulutus laske ihan senkin takia.

Lihansyönnin vaihtoehto on tietenkin olla syömättä lihaa.

Oikein liikuttavaa lukea kuinka huolissaan vihervasemmistolainen on ideologisen vastustajansa terveydentilasta xD
Sekasyöjän elinajanodote on edelleen korkea. Kasvissyöjä stressaa muiden syömisestä ja stressi on elimistön pahinta myrkkyä pitkittyneenä. Kanna siis huoli omista asioistasi älä muiden.

Anonyymi kirjoitti:

Kun lihantuotannon tukiaiset lopetetaan niin eiköhän läski kallistu ja kulutus laske ihan senkin takia.

Lihansyönnin vaihtoehto on tietenkin olla syömättä lihaa.

Lue lisää

Ulkomailta tuotujen kasvisten yms hintaan on lisättävä ilmastovero. Vaikka 50% ensalkuun indeksiin sidottuna. Syö sinäkin kotimaisen tuottajan porkkanaa.

Vihanneksista tulevat ongelmat ovat huonon hygienian ongelmia. Kasveissa ei kehitys ihmisille vaarallisia viruksia, vaan taudinauhteittajat ovat päätyneet vihanneksiin niitä käsitelleiden ihmisten paskaisista käsistä.

Eläintuotanto sen sijaan tuottaa koko ajan uusia viruskantoja ja VÄISTÄMÄTTÄ syntyy myös ilmisille vaarallisia viruksia (joista mm. WHO on varoitellut jo vuosikausia). Lisäksi eläintepidossa harrastettu holtiton antibioottienkäyttö synnyttää antibioottiresistenttejä bakteerikantoja jotka tätä menoa vievät kaikkien antibioottien tehon ja palaamme aikaan ennen antiobiootteja, jolloin sinällään "vaarattomista" vammoista ja ruhjeista saadut haavatulhedukset ja vaikka virtsatientulehdukset saattoivat tappaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vihanneksista tulevat ongelmat ovat huonon hygienian ongelmia. Kasveissa ei kehitys ihmisille vaarallisia viruksia, vaan taudinauhteittajat ovat päätyneet vihanneksiin niitä käsitelleiden ihmisten paskaisista käsistä.

Eläintuotanto sen sijaan tuottaa koko ajan uusia viruskantoja ja VÄISTÄMÄTTÄ syntyy myös ilmisille vaarallisia viruksia (joista mm. WHO on varoitellut jo vuosikausia). Lisäksi eläintepidossa harrastettu holtiton antibioottienkäyttö synnyttää antibioottiresistenttejä bakteerikantoja jotka tätä menoa vievät kaikkien antibioottien tehon ja palaamme aikaan ennen antiobiootteja, jolloin sinällään "vaarattomista" vammoista ja ruhjeista saadut haavatulhedukset ja vaikka virtsatientulehdukset saattoivat tappaa.

Lue lisää

PS. Ja kun syöt salaattia käsitelleen henkilön peräsuolesta peräisin olevia bakteereja, niin sairastut, mutta et tartuta paskatautia kaveriisi, ellet tee hänelle paskaisilla käsilläsi ruokaa. Sen sijaan KUN (ei jos) seuraava lintuinfluenssa tai sikainfluenssa puhkeaa epidemiaksi, niin se tarttuu ihmisestä ihmiseen kuin influenssa tai korona.

Anonyymi kirjoitti:

Vihanneksista tulevat ongelmat ovat huonon hygienian ongelmia. Kasveissa ei kehitys ihmisille vaarallisia viruksia, vaan taudinauhteittajat ovat päätyneet vihanneksiin niitä käsitelleiden ihmisten paskaisista käsistä.

Eläintuotanto sen sijaan tuottaa koko ajan uusia viruskantoja ja VÄISTÄMÄTTÄ syntyy myös ilmisille vaarallisia viruksia (joista mm. WHO on varoitellut jo vuosikausia). Lisäksi eläintepidossa harrastettu holtiton antibioottienkäyttö synnyttää antibioottiresistenttejä bakteerikantoja jotka tätä menoa vievät kaikkien antibioottien tehon ja palaamme aikaan ennen antiobiootteja, jolloin sinällään "vaarattomista" vammoista ja ruhjeista saadut haavatulhedukset ja vaikka virtsatientulehdukset saattoivat tappaa.

Lue lisää

Antibioottien määrä oli viime vuonna alhaisempi kuin koskaan . Maidossa varoaika jonka aikana maito lypsetään sivuun. Lisäksi maitonäytteelöä varmistetaan onko siinä varoajan jälkeen mahdollisesti antibioottijäämiä.

Anonyymi kirjoitti:

Antibioottien määrä oli viime vuonna alhaisempi kuin koskaan . Maidossa varoaika jonka aikana maito lypsetään sivuun. Lisäksi maitonäytteelöä varmistetaan onko siinä varoajan jälkeen mahdollisesti antibioottijäämiä.

Lue lisää

Antibioottien käyttö eläintuotannossa on hallitsematonta. Antibiootteja ei pitäisi käyttää kuin eläinlääkärin määräyksestä yksilöidylle eläimelle. Parempi jos antibioottien käyttö eläintuotannossa kiellettäisiin kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Antibioottien käyttö eläintuotannossa on hallitsematonta. Antibiootteja ei pitäisi käyttää kuin eläinlääkärin määräyksestä yksilöidylle eläimelle. Parempi jos antibioottien käyttö eläintuotannossa kiellettäisiin kokonaan.

Lue lisää

Ihmisiin niitä ei ainakaan saa pistää, kuolkoot pois kurjat.

Anonyymi kirjoitti:

Vihanneksista tulevat ongelmat ovat huonon hygienian ongelmia. Kasveissa ei kehitys ihmisille vaarallisia viruksia, vaan taudinauhteittajat ovat päätyneet vihanneksiin niitä käsitelleiden ihmisten paskaisista käsistä.

Eläintuotanto sen sijaan tuottaa koko ajan uusia viruskantoja ja VÄISTÄMÄTTÄ syntyy myös ilmisille vaarallisia viruksia (joista mm. WHO on varoitellut jo vuosikausia). Lisäksi eläintepidossa harrastettu holtiton antibioottienkäyttö synnyttää antibioottiresistenttejä bakteerikantoja jotka tätä menoa vievät kaikkien antibioottien tehon ja palaamme aikaan ennen antiobiootteja, jolloin sinällään "vaarattomista" vammoista ja ruhjeista saadut haavatulhedukset ja vaikka virtsatientulehdukset saattoivat tappaa.

Lue lisää

Onnea minulle itselleni kun halunnut eläintenhoitajaksi. Pääsen fyysisrsti helpommalla tekemällä hallinnon tukitöitä toimistolla. Kuluttajalle en osaisi tuottaa minkäänlaista tuotetta ..aina on väärin tuotettu sekä väärin toimitti ja väärin tienattu. Palkka jonka tienaan on tällä hetkellä parempi kuin ruuantuottajan, minua ei kadehdi kukaan koska en omista hehtaareja en omista suuria koneita jotka huomataan , saan olla rauhassa omana itsenäni ilman veronmaksajien irvailuja heidän verovaroilla elämisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Antibioottien käyttö eläintuotannossa on hallitsematonta. Antibiootteja ei pitäisi käyttää kuin eläinlääkärin määräyksestä yksilöidylle eläimelle. Parempi jos antibioottien käyttö eläintuotannossa kiellettäisiin kokonaan.

Lue lisää

Suomessa toimimme juuri noin, että antibioottia käytetään eläinlääkärin toteamaan tarpeeseen yksilöidylle eläimelle. Voit siis jo aivan turvallisesti käyttää kotimaista lihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa toimimme juuri noin, että antibioottia käytetään eläinlääkärin toteamaan tarpeeseen yksilöidylle eläimelle. Voit siis jo aivan turvallisesti käyttää kotimaista lihaa.

Lue lisää

Älä valehtele. Sikatoloille annetaan sikalakohtaisia antibioottiresepetejä ja sitten sivistymätön maajussi päättää että johtuuko sian ripuli viruksesta vai bakteerista vai
esimerkiksi liiallisen sähköpiiskan käytön aiheuttamasta stressistä ja tuskasta.

Monessa muussa maassa antibioottien käyttö eläintuotannossa on vielä vastuuttomampaa kuin Suomessa, mutta se ei tarkoita että Suomessa asia olisi kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Antibioottien määrä oli viime vuonna alhaisempi kuin koskaan . Maidossa varoaika jonka aikana maito lypsetään sivuun. Lisäksi maitonäytteelöä varmistetaan onko siinä varoajan jälkeen mahdollisesti antibioottijäämiä.

Lue lisää

Niinhän sinä pummipaska ja exnatsit väitätte, Putinin tutkimukset havaitsi muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Antibioottien käyttö eläintuotannossa on hallitsematonta. Antibiootteja ei pitäisi käyttää kuin eläinlääkärin määräyksestä yksilöidylle eläimelle. Parempi jos antibioottien käyttö eläintuotannossa kiellettäisiin kokonaan.

Lue lisää

Ei ole ongelma Suomessa ja Ruotsissa, mutta kaikissa muissa EU maissa

Väitteeni oli se, että ainakaan sioille ei määrätä yskilöllisesti antibioottikuureja, vaan eläinlääkäri määrää ne sikalalle ja istäntä sitten jakelee niitä täydelliseen tietämättömyyteen perustuen.

On jo taloudellisesti ajatellen täysin mahdotonta, että eläinlääkäri tutkisi jokaisen sian erikseen.

Liha on epäterveellistä. Lian syönti kasvattaa kaikkien yleisimpien kuolinsyiden (sydän- ja verisuonitaudit, dementia, kasvaimet) todennäköisyyttä. Lisäksi eläinrasvat ovat merkittävä tai merkittävin tekijä esimerkiksi 2-tyypin diabeteksen syntymisessä.

On biologinen väistämättömyys että mitä korkeammalta ravintoketjusta ravintonsa syö sitä enemmän siihen on kertynyt raskasmetalleja, ympäristömyrkkyjä ja kaikkea muuta haitallista. Haitallisia aineita voi olla muitakin kuin mitä nyt tunnemme, mikä selittäisi lihan negatiiviset terveysvaikutukset.
Siksi mitä alempaa ravintokejua syödään (kasviksia) sitä terveellisempää se keskimäärin on.

Koska olemme nisäkkäitä itsekkin, niin pääsääntö on, että ne haitalliset aineet mitä esimerkiksi sian elimistö ei pysty hajoittamaan, niin ne kertyvät ihmisenkin kehoon. Kun tehottomin lihantuottaja lehmä syö yli 30 kaloria tuottaakseen sen määrän lihaa jossa on yksi kalori, niin tuon yhden kalorin mukana tulee haitta-aineita 30 kertainen määrä verrattuna kasvisruokaan.

Se että suomalainen liha ei ole kaikilla mittareilla ihan yhtä epäterveellistä kuin jossain muussa maassa tuotettu ei tee siitä terveysruokaa. Helpoin tapa puolittaa lihasta saavat terveyttä haittaavat aineet on puolittaa lihansyönti.

Kasvisruoka on niin energiaköyhää, ettemme pystyisi elättämän koko kansaa nykyisellä peltopinta-alalla. Joku toimistotyötä tekeva sillä elää jos saa puuttuvat vitamiinit lääkepurkista, mutta oikeaa fyysistä työtä tekevä tarvitsee myös lihaa jaksaakseen.

Tätä kelan tuilla elävän viherkommarin on vaikea ymmärtää. Toivon tosissani, että maataloustuet lopetetan. Itse en haluaisi elää tukijussina, mutta poliitikot ovat tällaisen järjestelmän luoneet.

Anonyymi kirjoitti:

Kasvisruoka on niin energiaköyhää, ettemme pystyisi elättämän koko kansaa nykyisellä peltopinta-alalla. Joku toimistotyötä tekeva sillä elää jos saa puuttuvat vitamiinit lääkepurkista, mutta oikeaa fyysistä työtä tekevä tarvitsee myös lihaa jaksaakseen.

Tätä kelan tuilla elävän viherkommarin on vaikea ymmärtää. Toivon tosissani, että maataloustuet lopetetan. Itse en haluaisi elää tukijussina, mutta poliitikot ovat tällaisen järjestelmän luoneet.

Lue lisää

No johan oli käsittämätön lausuma!

Maailman maatalousmaasta 3/4 tuottaa rehua eläimille, mutta eläimistä (liha maito munat) saadaan alle 1/5 ihmiskunnan kaloreista. Lehmä syö 20 grammaa kasviproteiinia tuottaakseen lihamäärän jossa on yksi (1) gramma eläinproteiinia. Lihan tuotanto on ennemminkin ruoan hävittämistä kuin ruoan tuotantoa.

Ja tarinat siitä, että lehmä elää nurmella on wanna-be maalaisten legendaa, koska jokainen joka tietää jotain lehmien ruokinnasta, tietää, että nurmirehu muodostaa PUOLET lehmän ravinnosta. Loput (erityisesti valkuainen) tulee muusta rehusta (mm. viljasta).

Paras keino VÄHENTÄÄ maatalousmaan tarvetta on siirtyä kasvisravintoon.

Mitä kadehtimista siinä on? Törsäkehän kitisee poromeehen tapaan säästä tuotantokustannuksiin, jotta sais nyhrettyä rehtien parhia tienestejä. Elättipummipaska tukijussi.

Anonyymi kirjoitti:

No johan oli käsittämätön lausuma!

Maailman maatalousmaasta 3/4 tuottaa rehua eläimille, mutta eläimistä (liha maito munat) saadaan alle 1/5 ihmiskunnan kaloreista. Lehmä syö 20 grammaa kasviproteiinia tuottaakseen lihamäärän jossa on yksi (1) gramma eläinproteiinia. Lihan tuotanto on ennemminkin ruoan hävittämistä kuin ruoan tuotantoa.

Ja tarinat siitä, että lehmä elää nurmella on wanna-be maalaisten legendaa, koska jokainen joka tietää jotain lehmien ruokinnasta, tietää, että nurmirehu muodostaa PUOLET lehmän ravinnosta. Loput (erityisesti valkuainen) tulee muusta rehusta (mm. viljasta).

Paras keino VÄHENTÄÄ maatalousmaan tarvetta on siirtyä kasvisravintoon.

Lue lisää

Maailmassa on liikaa väkeä. Kasvipaskakin täynnä Monsanton ja Dow Chemicalsin myrkkyjä, vaikka törsä kerskuu puhtaurella. Jos joka kolmas suomalainen sairastaa elämässään kerran syövän, niin ei se yksistään geeneistä johru.

Jos 1,8 miljoonaa vuotta sitten 12-vuotiaat tytöt raiskattiin, niin maalaisen mielestä niin pitää varmaan tehdä nytkin.

Lihan syönti on riskitöntä nykyisinkin, jos 30-40 vuoden elinkaari tuntuu riittävältä. Jos haluaa elää terveenä ja pitkään niin viimeaikaiset asiasta tehdyt tutkimukset osoittavat, että lihan osuus ei saisi kaloreista ei saisi olla juuri yli 5%:a. Vegaani dieetti on terveellisempi kuin kala-kasvis-dieetti:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3967195/

NCBI (The National Center for Biotechnology Information) on osa USA:n
National Institutes of Health'n (NIH eli paikallinen THL) alainen virasto eli ei mikään virherpiipertäjä-vegaanien salaseura.

Eliniänodote on parantunut lääketieeteen kehityksen myötä. Ilman lihankulutuksen kasvua eliniänodote olisi kasvanut paljon nopeammin. Tupakoinnin vähentäminen alkaa myös vaikuttaa.

Erityisesti syöpähoidot ovat kehittyneet ja esimerkiksi lasten leukemia joka 1960-luvulla tappoivat käytännössä aina, paranee nyt yli 80% tapauksista. Samansuuntainen kehitys on tapahtunut useissa syövissä. Nuorten ja työikäisten syöpähoitojen kehittyminen on kasvattanut paljon elinikäodotetta, koska vaikka syövät eivät ole hyvin yleisiä niissä menetettiin paljon elinvuosia jokaista kuollutta kohti. Samoin liikennekuolemien ja muiden onnettomuuskuolemien määrän romahtaminen on pieneltä osalta vaikuttanut.

Yleistynyt kolesterolilääkitys on vähentänyt sydänkuolemia samoin pallolaajennus (jota ei ollut 1960-luvulla) on alentanut kynnystä sepelvaltimotaudin kirurgiseen hoitoon ja toisaalta myös parantanut hoitotuloksia. Kolesterolilääkitys on mahdollistanut nykyisen lihansyönnin tason niin että se ei romahduta eliniänodotetta. Pallolaajennuksia tehdään yli 7000 vuodessa. Nykyään tyypillinen 70 vuotias mies on käynyt läpi ainakin yhden pallolaajennuksen.

Liha ei ole terveysruokaa. Kaikista dieeteistä tutkitusti paras on vegaanidieetti. Yllättäin ero liha-kasvis -ravinnolla ei ole ratkaisvan suuri kala-kasvisdieettiinå, vaan ratkaisevaa on eläinravinnon määrä.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3967195/

Anonyymi kirjoitti:

Eliniänodote on parantunut lääketieeteen kehityksen myötä. Ilman lihankulutuksen kasvua eliniänodote olisi kasvanut paljon nopeammin. Tupakoinnin vähentäminen alkaa myös vaikuttaa.

Erityisesti syöpähoidot ovat kehittyneet ja esimerkiksi lasten leukemia joka 1960-luvulla tappoivat käytännössä aina, paranee nyt yli 80% tapauksista. Samansuuntainen kehitys on tapahtunut useissa syövissä. Nuorten ja työikäisten syöpähoitojen kehittyminen on kasvattanut paljon elinikäodotetta, koska vaikka syövät eivät ole hyvin yleisiä niissä menetettiin paljon elinvuosia jokaista kuollutta kohti. Samoin liikennekuolemien ja muiden onnettomuuskuolemien määrän romahtaminen on pieneltä osalta vaikuttanut.

Yleistynyt kolesterolilääkitys on vähentänyt sydänkuolemia samoin pallolaajennus (jota ei ollut 1960-luvulla) on alentanut kynnystä sepelvaltimotaudin kirurgiseen hoitoon ja toisaalta myös parantanut hoitotuloksia. Kolesterolilääkitys on mahdollistanut nykyisen lihansyönnin tason niin että se ei romahduta eliniänodotetta. Pallolaajennuksia tehdään yli 7000 vuodessa. Nykyään tyypillinen 70 vuotias mies on käynyt läpi ainakin yhden pallolaajennuksen.

Liha ei ole terveysruokaa. Kaikista dieeteistä tutkitusti paras on vegaanidieetti. Yllättäin ero liha-kasvis -ravinnolla ei ole ratkaisvan suuri kala-kasvisdieettiinå, vaan ratkaisevaa on eläinravinnon määrä.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3967195/

Lue lisää

Kuinka paljon arvelette päästöjen vähenevän kun lihan syönti saadaan loppumaan.
Kun Kiina ym. lisäävät vielä päästöjään vuoteen 2030 asti vaikkapa vain 1 % vuodessa niin paljonko arvelette lihan syönnin lopettamisella tätä lisäystä vähentävänne,??
Laskennan perustaksi Kiinan päästöt ovat 10,67 Gt ja Suomen kaikki päästöt 0,04 Gt.
Eipä tainnut viisari paljon värähtää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka paljon arvelette päästöjen vähenevän kun lihan syönti saadaan loppumaan.
Kun Kiina ym. lisäävät vielä päästöjään vuoteen 2030 asti vaikkapa vain 1 % vuodessa niin paljonko arvelette lihan syönnin lopettamisella tätä lisäystä vähentävänne,??
Laskennan perustaksi Kiinan päästöt ovat 10,67 Gt ja Suomen kaikki päästöt 0,04 Gt.
Eipä tainnut viisari paljon värähtää.

Lue lisää

Päästöistä en tiedä mutta Ruotsin laivoilla kovasti varoteltiin "kylmän pöydän" salaateista ja muista vihanneksista koska niistä useimmin vatsataudin alkoivat.
Kyllähän ne silloin jäneksille ja kaneille jäivät ja lämpimän pöydän liharuuat peräti hyvin kelpasivat eikä vatsat temppuilleet.

Tyhmä. Syöpähoidot on myös kehittyneet törsän ylijumalan Kekkosen ajoista. Tässäpä muita lukuja nykyajalta: kolmannes suomalaisista sairastuu elämässään syöpään, miljoonalla on rasvamaksa, kahdella miljoonalla korkea verenpaine, lähes miljoonalla diabetes jne. jne.

Anonyymi kirjoitti:

Eliniänodote on parantunut lääketieeteen kehityksen myötä. Ilman lihankulutuksen kasvua eliniänodote olisi kasvanut paljon nopeammin. Tupakoinnin vähentäminen alkaa myös vaikuttaa.

Erityisesti syöpähoidot ovat kehittyneet ja esimerkiksi lasten leukemia joka 1960-luvulla tappoivat käytännössä aina, paranee nyt yli 80% tapauksista. Samansuuntainen kehitys on tapahtunut useissa syövissä. Nuorten ja työikäisten syöpähoitojen kehittyminen on kasvattanut paljon elinikäodotetta, koska vaikka syövät eivät ole hyvin yleisiä niissä menetettiin paljon elinvuosia jokaista kuollutta kohti. Samoin liikennekuolemien ja muiden onnettomuuskuolemien määrän romahtaminen on pieneltä osalta vaikuttanut.

Yleistynyt kolesterolilääkitys on vähentänyt sydänkuolemia samoin pallolaajennus (jota ei ollut 1960-luvulla) on alentanut kynnystä sepelvaltimotaudin kirurgiseen hoitoon ja toisaalta myös parantanut hoitotuloksia. Kolesterolilääkitys on mahdollistanut nykyisen lihansyönnin tason niin että se ei romahduta eliniänodotetta. Pallolaajennuksia tehdään yli 7000 vuodessa. Nykyään tyypillinen 70 vuotias mies on käynyt läpi ainakin yhden pallolaajennuksen.

Liha ei ole terveysruokaa. Kaikista dieeteistä tutkitusti paras on vegaanidieetti. Yllättäin ero liha-kasvis -ravinnolla ei ole ratkaisvan suuri kala-kasvisdieettiinå, vaan ratkaisevaa on eläinravinnon määrä.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3967195/

Lue lisää

Ei se sitä tajua. On vain iloinen yli 30 miljardin euron terveyslaskusta joka tukijussin tuottaman ruoaksi kutsutun paskan kuluttamisesta meille kotimaista jäteruokaa vältteleville lankeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se sitä tajua. On vain iloinen yli 30 miljardin euron terveyslaskusta joka tukijussin tuottaman ruoaksi kutsutun paskan kuluttamisesta meille kotimaista jäteruokaa vältteleville lankeaa.

Lue lisää

Huvittava tuo törsäke. Ahneen paskaläjän hengissä pitävät insuliini ja verenpainelääkkeet tulevat ulkomailta, mutta kun se huoltovarmuus. Törsäke tilaamassa insuliineja tai verenpainelääkkeitä Saksassa tai Tanskanssa Pohjanmaahan ja Hämeeseen: jiis, i niit veri lääke. Veri lääke tu ju haaave verilääke.

Anonyymi kirjoitti:

Huvittava tuo törsäke. Ahneen paskaläjän hengissä pitävät insuliini ja verenpainelääkkeet tulevat ulkomailta, mutta kun se huoltovarmuus. Törsäke tilaamassa insuliineja tai verenpainelääkkeitä Saksassa tai Tanskanssa Pohjanmaahan ja Hämeeseen: jiis, i niit veri lääke. Veri lääke tu ju haaave verilääke.

Lue lisää

On se mukava lukea noita kirjoituksia joissa niin ihmisystävällisesti huolehditaan meidän puhtaan suomalaisen lihansyöjien kunnosta ja terveydestä. Ihan itkettää.
On tilattu jo joulukinkkujakin pari kappaletta ettei vaan pääse jouluna loppumaan.
Syökää te onnelliset kaalisoppaa ja ituja ja olkaa onnellisia mutta ehkä vähempi huolehtiminen meistä riittäisi. Kiitos !

Anonyymi kirjoitti:

On se mukava lukea noita kirjoituksia joissa niin ihmisystävällisesti huolehditaan meidän puhtaan suomalaisen lihansyöjien kunnosta ja terveydestä. Ihan itkettää.
On tilattu jo joulukinkkujakin pari kappaletta ettei vaan pääse jouluna loppumaan.
Syökää te onnelliset kaalisoppaa ja ituja ja olkaa onnellisia mutta ehkä vähempi huolehtiminen meistä riittäisi. Kiitos !

Lue lisää

Samaa naureskelen xD
Viha ja stressi siitä mitä muut syö vähentää elinajanodotetta huomattavasti. Onnellinen lihansyöjä joka nauttii ruoasta elää huomattavasti pidempään. Ei stressi rajoita elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka paljon arvelette päästöjen vähenevän kun lihan syönti saadaan loppumaan.
Kun Kiina ym. lisäävät vielä päästöjään vuoteen 2030 asti vaikkapa vain 1 % vuodessa niin paljonko arvelette lihan syönnin lopettamisella tätä lisäystä vähentävänne,??
Laskennan perustaksi Kiinan päästöt ovat 10,67 Gt ja Suomen kaikki päästöt 0,04 Gt.
Eipä tainnut viisari paljon värähtää.

Lue lisää

Eläintuotanto on paljon suurempi päästöjen lähde, kuin mitä siitä virallisesti raportoidaan. Esimerkiksi lannoitetuotannon ja lannotteiden levittämisen aiheuttamia typpioksiduulipäästöjä ei lasketa rehukasvien osalta. Myöskään karjan lannan rehevöittävää vaikutusta ja sen kiihdyttämää matalien vesialueiden metaanituotantoa ei oteta huomioon.

Virallisesti eläintuotteiden aiheuttama hiilijalanjälki per suomaloainen on 1360 kg eli n.13% koko hiilijalanjäljestä ja 76% elintarvikkeiden ja juomien aiheuttamasta hiilijalanjäljestä. Esimerkiksi lentoliikenne on alle puolet eläinperäisen ruoan aiheuttamista päästöistä. Todellisuudessa tämä on raskaasti alakanttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa naureskelen xD
Viha ja stressi siitä mitä muut syö vähentää elinajanodotetta huomattavasti. Onnellinen lihansyöjä joka nauttii ruoasta elää huomattavasti pidempään. Ei stressi rajoita elämää.

Lue lisää

Terveydenhuoltojärjestelmä on viritetty pitkälti lihansyönnin ja osin viinan juonnin seuraamusten hoitamiseen. Menkää perjantai-iltana katsomaan mitä hätäensiavussa tehdään: paikataan humalassa itsensä teloneita. Alkoholi on myös yksi suuri syy yhteen kansantautiin joka on masennus. Mielialalääkkeitä ja viinaa, kun parempi olisi jättää molemmat pois. Eläinrasvat, osin niistä johtuva lihavuus ja säännöllinen pämppääminen on myrkkyä maksalle.

Toinen kansantauti on kakkostyypin diabetes. Syy: eläinrasvat. Kolmas kansantauti on sydän- ja verenkiertoelimistön vaivat. Verenapaine- ja kolesterolilääkkeitä syö enemmistö ikääntyneistä ja kun nekään eivät riitä tehdään 7000 pallolaajennusta vuodessa ja satoja isompia sydänleikkauksia. Syy: eläinrasvat. Dementia on myös eläinrasvoista johtuva vaiva. Punainen liha lisää kasvaimia.

No ainoa valopilkku "lihaa syöville tosimiehille" on, että alkuvaiheessa eläinrasvojen aiheuttamaan impotenssiin auttaa viagra. Sitten kun suonet on niin tukossa, että ei sininen pillerikään auta, niin sydänkin alkaa olla siinä kunnossa, että jyystöt on joka tapauksessa jyystetty.

Anonyymi kirjoitti:

Terveydenhuoltojärjestelmä on viritetty pitkälti lihansyönnin ja osin viinan juonnin seuraamusten hoitamiseen. Menkää perjantai-iltana katsomaan mitä hätäensiavussa tehdään: paikataan humalassa itsensä teloneita. Alkoholi on myös yksi suuri syy yhteen kansantautiin joka on masennus. Mielialalääkkeitä ja viinaa, kun parempi olisi jättää molemmat pois. Eläinrasvat, osin niistä johtuva lihavuus ja säännöllinen pämppääminen on myrkkyä maksalle.

Toinen kansantauti on kakkostyypin diabetes. Syy: eläinrasvat. Kolmas kansantauti on sydän- ja verenkiertoelimistön vaivat. Verenapaine- ja kolesterolilääkkeitä syö enemmistö ikääntyneistä ja kun nekään eivät riitä tehdään 7000 pallolaajennusta vuodessa ja satoja isompia sydänleikkauksia. Syy: eläinrasvat. Dementia on myös eläinrasvoista johtuva vaiva. Punainen liha lisää kasvaimia.

No ainoa valopilkku "lihaa syöville tosimiehille" on, että alkuvaiheessa eläinrasvojen aiheuttamaan impotenssiin auttaa viagra. Sitten kun suonet on niin tukossa, että ei sininen pillerikään auta, niin sydänkin alkaa olla siinä kunnossa, että jyystöt on joka tapauksessa jyystetty.

Lue lisää

Aina vaan paranee. Nyt jo huolehditte meidän lihansyöjien seksielämästäkin .
Perin suloista.
Voin kyllä vakuuttaa joulukinkunkin jälkeen ne hommat ovat onnistuneet ilman ongelmia.
Joten kiitos vain mutta antakaa jo meidän elää meidän elämäämme ja eläkää te vaikka ikuisesti onnessanne me ei siihen puututa siihen. Älkää tekään. meidän elämäämme.

Anonyymi kirjoitti:

Aina vaan paranee. Nyt jo huolehditte meidän lihansyöjien seksielämästäkin .
Perin suloista.
Voin kyllä vakuuttaa joulukinkunkin jälkeen ne hommat ovat onnistuneet ilman ongelmia.
Joten kiitos vain mutta antakaa jo meidän elää meidän elämäämme ja eläkää te vaikka ikuisesti onnessanne me ei siihen puututa siihen. Älkää tekään. meidän elämäämme.

Lue lisää

Jutuissa kaikki onnistuu. Tosielämä on toinen juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Aina vaan paranee. Nyt jo huolehditte meidän lihansyöjien seksielämästäkin .
Perin suloista.
Voin kyllä vakuuttaa joulukinkunkin jälkeen ne hommat ovat onnistuneet ilman ongelmia.
Joten kiitos vain mutta antakaa jo meidän elää meidän elämäämme ja eläkää te vaikka ikuisesti onnessanne me ei siihen puututa siihen. Älkää tekään. meidän elämäämme.

Lue lisää

Aika paljastava kommentti. Viestissä jota kommentoitiin lihansyönnin suuriksi terveyshaitoiksi lueteltiin:
- Diabetes (2-tyyppi)
- Sydänvaivat
- Dementia
- Syövät
Ja ainoa vähäiseksi ja (ainakin alkuvaiheessa) hoidettavaksi ongelmaksi mainittiin impotenssi.

Ja tämä "tosimies" alkaa todistelemaan että "kyllä minulla vielä seisoo...". Suorastaan lystikästä. Se koira älähtää jne.

Vertailu ontuu pahasti. Samalla tavalla kuin lomalennot ovat "turhuutta" on myös lihan ja muiden eläintuotteiden käyttö - etenkin nykyisessä mitassa - ei pelkästään turhaa vaan kansanterveyden kannalta vahingollista. Ilman ruokaa ei elä, mutta ilman eläinkunnan tuotteita elää jopa terveemmin.

Ralistisesti lomalentojen loppuminen korkeintaan puolittaisi lentoliikenteen päästöt. Lentomaileina mitattuna lomalentojen osuus on suurempi, mutta vaikkapa New Yorkin, Amsterdamiin ja Pariisin pitäisi elonkeinoelämän kannalta olla yhteydet vaikka liikematkustajilta yli jääviä paikkoja ei täytettäisi turisteilla. Lentoliikenteen puolittuminen merkitsisi keskimäärin reilun 300 kg päästövähennystä per suomalainen.

Pelkkä punaisen lihan ja maitotuotteiden ympäristövaikutus on 1190 kg per keskivertosuomalinen per vuosi. Sen puolittaminen merkitsisi n. 600 kg päästövähennystä.

Anonyymi kirjoitti:

Vertailu ontuu pahasti. Samalla tavalla kuin lomalennot ovat "turhuutta" on myös lihan ja muiden eläintuotteiden käyttö - etenkin nykyisessä mitassa - ei pelkästään turhaa vaan kansanterveyden kannalta vahingollista. Ilman ruokaa ei elä, mutta ilman eläinkunnan tuotteita elää jopa terveemmin.

Ralistisesti lomalentojen loppuminen korkeintaan puolittaisi lentoliikenteen päästöt. Lentomaileina mitattuna lomalentojen osuus on suurempi, mutta vaikkapa New Yorkin, Amsterdamiin ja Pariisin pitäisi elonkeinoelämän kannalta olla yhteydet vaikka liikematkustajilta yli jääviä paikkoja ei täytettäisi turisteilla. Lentoliikenteen puolittuminen merkitsisi keskimäärin reilun 300 kg päästövähennystä per suomalainen.

Pelkkä punaisen lihan ja maitotuotteiden ympäristövaikutus on 1190 kg per keskivertosuomalinen per vuosi. Sen puolittaminen merkitsisi n. 600 kg päästövähennystä.

Lue lisää

Kuten sanottu lomalentoja ei tarvita, mutta ruokaa tarvii. Jos vihreät eivät lomalennoistaan suostu luopumaan on tyhjää nillittää liharuuastakaan. Mikäli ilmastotalkoita halutaan tehdä, niin myös vihreän on otettava osaa talkoisiin. Sanomalla että "en syö lihaa enkä tarvi autoa" ei ole osallistumista. Vihreä voi jättää lomalentonsa, lopettaa ulkomaisten kasvisten syönnin, lopettaa meikkaamisen sekä lopettaa kiinan yms teknologian käytön. Maailman helpointahan toisia on rajoittaa kuten hitlerkin teki aikoinaan, mutta mitäs sitten kun siltä joka vaatii niin häneltäkin vaaditaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanottu lomalentoja ei tarvita, mutta ruokaa tarvii. Jos vihreät eivät lomalennoistaan suostu luopumaan on tyhjää nillittää liharuuastakaan. Mikäli ilmastotalkoita halutaan tehdä, niin myös vihreän on otettava osaa talkoisiin. Sanomalla että "en syö lihaa enkä tarvi autoa" ei ole osallistumista. Vihreä voi jättää lomalentonsa, lopettaa ulkomaisten kasvisten syönnin, lopettaa meikkaamisen sekä lopettaa kiinan yms teknologian käytön. Maailman helpointahan toisia on rajoittaa kuten hitlerkin teki aikoinaan, mutta mitäs sitten kun siltä joka vaatii niin häneltäkin vaaditaan?

Lue lisää

Kuten sanottu lihansyöntiä ei tarvita ja siitä on tullut merkittävin kansanterveyden ongelma. Tämän lisäksi eläintuotanto on de facto eläinrääkkäystä ja eettisesti väärin.

Lihan syönti on täysin turhaa. Se on vain epäterveellinen tapa. On älyllisesti epärehellistä (äännetään "kusipäistä") selittää, että se on oikein jos jotain muutakin ilmaston kannalta haitallista tehdään. Ei se ole.

Jos ei syö lihaa ja järjestää oman elämänsä niin, että ei tarvitse autoa, niin SE ON ilmastoteko. Miksi ei olisi?

Ihminen ei ole millään alueella niin lahjakas kuin keksiessään tekosyitä omalle piittaamattomuudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanottu lihansyöntiä ei tarvita ja siitä on tullut merkittävin kansanterveyden ongelma. Tämän lisäksi eläintuotanto on de facto eläinrääkkäystä ja eettisesti väärin.

Lihan syönti on täysin turhaa. Se on vain epäterveellinen tapa. On älyllisesti epärehellistä (äännetään "kusipäistä") selittää, että se on oikein jos jotain muutakin ilmaston kannalta haitallista tehdään. Ei se ole.

Jos ei syö lihaa ja järjestää oman elämänsä niin, että ei tarvitse autoa, niin SE ON ilmastoteko. Miksi ei olisi?

Ihminen ei ole millään alueella niin lahjakas kuin keksiessään tekosyitä omalle piittaamattomuudelleen.

Lue lisää

Aina voit sanoa viimeisen virkkeesi uudelleen ja katsoa peiliin. Tämä koko ketju on sinun fanaattista anarkiaasi täynnä. Haaveilet yksipuolisesta diktatuurista joka määrittelee muiden elämäntavat. Lue historiaa, niin tiedät mitä itsekeskeisille diktatuuri ihannoijille aina on käynyt.
Jokainen on lapsena aivoton anarkisti, mutta suurinosa vanhempana fiksu konservatiivi. Osa kuten usein vihreitä kannattavat jäävät sinne hiekkalaatikkotasolle.
Lihaa on aina syöty ja tullaan aina syömään vaikka sinä kuinka itkupotkuraivoaisit asiasta. Kerran elämäsi on niin helppoa ja tyhjäntoimittamista niin en ihmettele että sinulla on aikaa pahoittaa mielesi muiden tekemisistä ja mikä naurettavinta myiden ruokailutottumuksista.
Kommenteistasi hyvin korostuu millainen idiootti ihmisestä tulee kun se ei saa enää edes ruoasta nautintoa elämäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Aina voit sanoa viimeisen virkkeesi uudelleen ja katsoa peiliin. Tämä koko ketju on sinun fanaattista anarkiaasi täynnä. Haaveilet yksipuolisesta diktatuurista joka määrittelee muiden elämäntavat. Lue historiaa, niin tiedät mitä itsekeskeisille diktatuuri ihannoijille aina on käynyt.
Jokainen on lapsena aivoton anarkisti, mutta suurinosa vanhempana fiksu konservatiivi. Osa kuten usein vihreitä kannattavat jäävät sinne hiekkalaatikkotasolle.
Lihaa on aina syöty ja tullaan aina syömään vaikka sinä kuinka itkupotkuraivoaisit asiasta. Kerran elämäsi on niin helppoa ja tyhjäntoimittamista niin en ihmettele että sinulla on aikaa pahoittaa mielesi muiden tekemisistä ja mikä naurettavinta myiden ruokailutottumuksista.
Kommenteistasi hyvin korostuu millainen idiootti ihmisestä tulee kun se ei saa enää edes ruoasta nautintoa elämäänsä.

Lue lisää

Lihan syönti on turhake joka on vahingollista niin ympäristölle kuin syöjälle itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Aina voit sanoa viimeisen virkkeesi uudelleen ja katsoa peiliin. Tämä koko ketju on sinun fanaattista anarkiaasi täynnä. Haaveilet yksipuolisesta diktatuurista joka määrittelee muiden elämäntavat. Lue historiaa, niin tiedät mitä itsekeskeisille diktatuuri ihannoijille aina on käynyt.
Jokainen on lapsena aivoton anarkisti, mutta suurinosa vanhempana fiksu konservatiivi. Osa kuten usein vihreitä kannattavat jäävät sinne hiekkalaatikkotasolle.
Lihaa on aina syöty ja tullaan aina syömään vaikka sinä kuinka itkupotkuraivoaisit asiasta. Kerran elämäsi on niin helppoa ja tyhjäntoimittamista niin en ihmettele että sinulla on aikaa pahoittaa mielesi muiden tekemisistä ja mikä naurettavinta myiden ruokailutottumuksista.
Kommenteistasi hyvin korostuu millainen idiootti ihmisestä tulee kun se ei saa enää edes ruoasta nautintoa elämäänsä.

Lue lisää

Maalainen ei osaa kuin inttää: Minä syön lihaa, kun minä nyt satun syömään lihaa ja paskat välitän mitä se tekee ympäristölle tai minulle.

Ei alkeellisisntakaan argumentointikykyä. Pelkkä "whatsaboutismia", vastaväittäjän haukkumista ja asiavirheitä. Sivistys on säälittävällä tasolla.

Lihasta on tulossa junttien ruokaa.

Anonyymi kirjoitti:

Maalainen ei osaa kuin inttää: Minä syön lihaa, kun minä nyt satun syömään lihaa ja paskat välitän mitä se tekee ympäristölle tai minulle.

Ei alkeellisisntakaan argumentointikykyä. Pelkkä "whatsaboutismia", vastaväittäjän haukkumista ja asiavirheitä. Sivistys on säälittävällä tasolla.

Lihasta on tulossa junttien ruokaa.

Lue lisää

Olippas mahtavasti arkumentoonu.

Anonyymi kirjoitti:

Olippas mahtavasti arkumentoonu.

Niin juntille vastataan kuin juntti huutaa.

Kun sivistymätön maalainen ei osaa esittää ENSIMMÄISTÄKÄÄN argumenttia, niin niitä ei voi kumota.

Anonyymi kirjoitti:

Niin juntille vastataan kuin juntti huutaa.

Kun sivistymätön maalainen ei osaa esittää ENSIMMÄISTÄKÄÄN argumenttia, niin niitä ei voi kumota.

Kun sinun kommenttejasi tässä ketjussa lukee, niin se olet kyllä sinä jolla sivistyksen taso on nollissa.
No kun kasvat aikuiseksi ja menet töihin, niin joillekin kaltaisillesi saattaa sivistystasokin nousta.

Simpanssien saamista kaloreista hyvin pieni osa tulee varsinaisesta lihasta (siis nisäkkäiden tai lintujen lihasta). Gorilla ei syö lainkaan lihaa ja jättää jopa linnun pesät rauhaan (jopa peurat saattavat syödä linnunpoikaset jos pesään törmäävät).

Lihan syönti on ihmiselle turhaa ja jopa vahingollista jos liha muodostaa yli 5% kalorinsaannista.

Kysymys on myös lihan määrästä ja laadusta. Nykyisenlaista lihankulutusta (80kg per ihminen per vuosi ei ole koskaan kokeiltu ainakaan kivikauden jälkeen ja kivikaudella ihmiset kuolivat viisikymppisinä, joten vaatimukset ovat nyt erilaiset. Esimerkiksi punaisen lihan syöpäkasvainten todennäköisyyttä lisäävä vaikutus on aika merkityksetön, jos kuitenkaan ei nähnyt 60 vuotispääväänsä. Lisäksi riista on vähärasvaista, kun taas nykybroilerissa jopa puolet broilerin kaloireista on rasvassa eikä lihassa.

Tutkimusten mukaan ravinto jossa vähintään 95% kaloreista tulee kasviksista (ei nopeista hiilihydraateista) on terveellisin. Lihanssyönti on yhteydessä kakkostyypin diabetekseen, sydän- ja verisuonitauteihin ja dementiaan. Punainen liha lisää myös syöpien todennäköisyyttä. Näitä tukimuksia löytyy esimerkiksi varsin laadukkaalta NutritionFacts.org -sivustolta.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on myös lihan määrästä ja laadusta. Nykyisenlaista lihankulutusta (80kg per ihminen per vuosi ei ole koskaan kokeiltu ainakaan kivikauden jälkeen ja kivikaudella ihmiset kuolivat viisikymppisinä, joten vaatimukset ovat nyt erilaiset. Esimerkiksi punaisen lihan syöpäkasvainten todennäköisyyttä lisäävä vaikutus on aika merkityksetön, jos kuitenkaan ei nähnyt 60 vuotispääväänsä. Lisäksi riista on vähärasvaista, kun taas nykybroilerissa jopa puolet broilerin kaloireista on rasvassa eikä lihassa.

Tutkimusten mukaan ravinto jossa vähintään 95% kaloreista tulee kasviksista (ei nopeista hiilihydraateista) on terveellisin. Lihanssyönti on yhteydessä kakkostyypin diabetekseen, sydän- ja verisuonitauteihin ja dementiaan. Punainen liha lisää myös syöpien todennäköisyyttä. Näitä tukimuksia löytyy esimerkiksi varsin laadukkaalta NutritionFacts.org -sivustolta.

Lue lisää

Edellä kovasti huolehditaan toisten ihmisten ruoka valiosta vaikka kai se jokaisen oma valinta mitä syö ja olisivat kaikki ituhipit onnellisia omassa uskossaan ja antaisivat toistenkin olla.
Ja jos pakko on lihasta käytöstä puhua niin voisi puhua lemmikkien lihansyönnistä jotka käyttävät n. n. 40 % Suomessa syötävästä lihasta !!

Anonyymi kirjoitti:

Edellä kovasti huolehditaan toisten ihmisten ruoka valiosta vaikka kai se jokaisen oma valinta mitä syö ja olisivat kaikki ituhipit onnellisia omassa uskossaan ja antaisivat toistenkin olla.
Ja jos pakko on lihasta käytöstä puhua niin voisi puhua lemmikkien lihansyönnistä jotka käyttävät n. n. 40 % Suomessa syötävästä lihasta !!

Lue lisää

Ruokavalion vaikutukset eivät rajoitu vain syömään.

Ensinnäkin luontokato koskee kaikkia ja globaalisti lihansyönti on suurin luontokadon aiheuttaja. Raivatusta maatalousmaasta 3/4 on raivattu eläintuotannon takia (rehun tuottamiseen), mutta eläintuotanto tuottaa vain 1/5 ihmiskunnan kaloreista.

Toiseksi eläintuotanto on tekemässä antibiooteista tehottomia. Koska eläintuotannossa antibioottien käyttö on huomattavan leväperäistä verrattuna ihmisten antibioottien käyttöön. Globaalisti 80% antibiooteista syötetään eläimille ja 20% ihmisille. Suomessa tilanne on parempi mutta ei hyvä. Suomessakin eläimille määrätään "joukkoreseptejä" esimerkiksi sikalalle eikä yksittäisille sairastuneille sioille.

Kolmanneksi teollinen eläintuotanto on virushautumo. Seuraavakin pandemia tulee 99%:n varmuudella syntymään lihansyönnin seurauksena. Erityisesti sikalat ja siipikarjan kasvattamot ovat riskialttiita. Esimerkiksi WHO on varoittanut jo vuosia uuden lintuinfluenssan mahdollisuudesta ja näyttä siltä että sen syntyminen on vain ajan kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä kovasti huolehditaan toisten ihmisten ruoka valiosta vaikka kai se jokaisen oma valinta mitä syö ja olisivat kaikki ituhipit onnellisia omassa uskossaan ja antaisivat toistenkin olla.
Ja jos pakko on lihasta käytöstä puhua niin voisi puhua lemmikkien lihansyönnistä jotka käyttävät n. n. 40 % Suomessa syötävästä lihasta !!

Lue lisää

Eipä tuon vasemmistoanarkistin mölinää viitsi ensimmäistä ideologia paasausta enempää lukea. Työtön kaupunkilaisanarkisti jonka elämä toimeentulotuella on tehty suomessa liian helpoksi. Yleensä kun ihminen ottaa vastuuta elämästään, niin silloin ideologistinen toisten natsimainen ohjaaminen jää unholaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuon vasemmistoanarkistin mölinää viitsi ensimmäistä ideologia paasausta enempää lukea. Työtön kaupunkilaisanarkisti jonka elämä toimeentulotuella on tehty suomessa liian helpoksi. Yleensä kun ihminen ottaa vastuuta elämästään, niin silloin ideologistinen toisten natsimainen ohjaaminen jää unholaan.

Lue lisää

Katkeran tukijullin sivistys ei riitä vasta-argumentoimiin, joten pitää solvata kijoittajaa. Kun viirikkeettömän elämän ja syvän sivistymättömyyden kruunaa eläinrasvojen tukkima aivoverenkierto, niin tulos on juuri tuollaista öyhötystä.

Anonyymi kirjoitti:

Katkeran tukijullin sivistys ei riitä vasta-argumentoimiin, joten pitää solvata kijoittajaa. Kun viirikkeettömän elämän ja syvän sivistymättömyyden kruunaa eläinrasvojen tukkima aivoverenkierto, niin tulos on juuri tuollaista öyhötystä.

Lue lisää

Eipä taida aloittaja huomata omaa malkaa silmässään kun moittii vallan katkerana häntä opastavaa henkilöä nimityksillä.
Kaiken lisäksi tuo toinen näyttää paljon järkevimmiltä kuin sinun "argumentoimet" jotka ovat kaikkea merkitystä vailla.
Olisit enemmän huolissasi Kiinan, Intian ja USA:n hiilenkäytön 10 %:N LISÄYKSISTÄ JA SAKSAN ENERGIAN TEKEMISESTÄ 58 %:SESTI HIILELLÄ.
Samalla voisit luetella niitä lukuisia kasvi- ja eläinlajeja jotka ovat Suomen luontoa viime aikoina rikastuttaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä taida aloittaja huomata omaa malkaa silmässään kun moittii vallan katkerana häntä opastavaa henkilöä nimityksillä.
Kaiken lisäksi tuo toinen näyttää paljon järkevimmiltä kuin sinun "argumentoimet" jotka ovat kaikkea merkitystä vailla.
Olisit enemmän huolissasi Kiinan, Intian ja USA:n hiilenkäytön 10 %:N LISÄYKSISTÄ JA SAKSAN ENERGIAN TEKEMISESTÄ 58 %:SESTI HIILELLÄ.
Samalla voisit luetella niitä lukuisia kasvi- ja eläinlajeja jotka ovat Suomen luontoa viime aikoina rikastuttaneet.

Lue lisää

Mitä kuvittelit saavasi vastaukseksi kun aloitat sisällyksettömän ölinäsi puhumalla viestistäni "vasemmistoanarkistin mölinänä"? Riittikö kysysi ajatella niin pitkälle, että olisit ymmärtänyt, että usein metsä vastaa niin kuin sinne huutaa. Ehkä ei.

Suomessa me voimme vaikuttaa suoriten Suomen ja EU:n asioihin, Tuollainen "whataboutismi", jossa vaihdetaan puheenaihetta täysin absurdisti on älyllisesti laiskojen tai kyvyttömien tapa välttää keskustelua asiasta, joilla heillä on mielipiteitä, mutta ei argumentteja. Jos sinulla on keinoja joilla Kiinan päästöt laskemaan, niin miksi et tee niille mitään?

Ryhdy keskusteluihin vain niistä aiheista joista tiedät jotain, niin sinun ei tarvitse turvautua tuollaisenn ölinään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kuvittelit saavasi vastaukseksi kun aloitat sisällyksettömän ölinäsi puhumalla viestistäni "vasemmistoanarkistin mölinänä"? Riittikö kysysi ajatella niin pitkälle, että olisit ymmärtänyt, että usein metsä vastaa niin kuin sinne huutaa. Ehkä ei.

Suomessa me voimme vaikuttaa suoriten Suomen ja EU:n asioihin, Tuollainen "whataboutismi", jossa vaihdetaan puheenaihetta täysin absurdisti on älyllisesti laiskojen tai kyvyttömien tapa välttää keskustelua asiasta, joilla heillä on mielipiteitä, mutta ei argumentteja. Jos sinulla on keinoja joilla Kiinan päästöt laskemaan, niin miksi et tee niille mitään?

Ryhdy keskusteluihin vain niistä aiheista joista tiedät jotain, niin sinun ei tarvitse turvautua tuollaisenn ölinään.

Lue lisää

Jo on äijällä hermo tiukassa.
Edellä esitin vain pari kysymystä enkä saanut vastausta eli eikö Kiinan ,Intian ym. PÄÄSTÖJEN LISÄYKSET OLE SUUREMPI VAARA ILMASTOLLE KUIN LIHANSYÖNNIN VAIKUTUKSET jota sinä pidät maailman ilmaston tuhoajana..
Toiseksi kysyin eikö Suomeen ole tullut lukuisia uusia kasvi- ja eläinlajeja jos jotain on kadonnutkin ? Mitä ölinää siinä on ?

Anonyymi kirjoitti:

Jo on äijällä hermo tiukassa.
Edellä esitin vain pari kysymystä enkä saanut vastausta eli eikö Kiinan ,Intian ym. PÄÄSTÖJEN LISÄYKSET OLE SUUREMPI VAARA ILMASTOLLE KUIN LIHANSYÖNNIN VAIKUTUKSET jota sinä pidät maailman ilmaston tuhoajana..
Toiseksi kysyin eikö Suomeen ole tullut lukuisia uusia kasvi- ja eläinlajeja jos jotain on kadonnutkin ? Mitä ölinää siinä on ?

Lue lisää

Vastausta tuohon odotan minäkin. Popparit on kaivettu jo esille ja nautinto valmis.
Saanen ennustaa vastauksen eli saat henkilöhyökkäyksen, jossa sinua haukutaan niin ulkoisesti kuin sisäsisestikin sekä poliittisen että henkilökohtaisten arvomaailmoittesi takia.
Lisänä lapsellisen naurettavaa ideologista paasausta joka ei eroa teiniangstaamisesta millään muotoa. Hiekkalaatikkoon jumiutunut pikkuoskari. xD

Anonyymi kirjoitti:

Jo on äijällä hermo tiukassa.
Edellä esitin vain pari kysymystä enkä saanut vastausta eli eikö Kiinan ,Intian ym. PÄÄSTÖJEN LISÄYKSET OLE SUUREMPI VAARA ILMASTOLLE KUIN LIHANSYÖNNIN VAIKUTUKSET jota sinä pidät maailman ilmaston tuhoajana..
Toiseksi kysyin eikö Suomeen ole tullut lukuisia uusia kasvi- ja eläinlajeja jos jotain on kadonnutkin ? Mitä ölinää siinä on ?

Lue lisää

Tuo on juuri "whataboutismia", joka on keino olla keskustelematta. "Ei puhuta tuosta vaan puhutaan jostain ihan muusta."

Kun minä otin esille lihansyöntiin liittyvät globaalit uhat:
1) Luontokato, joka johtuu peltomaan raivaamisesta (3/4 on maatalousmaasta on eläintuotantoa varten, mutta eläintuotanto tuottaa vain 1/5 ihmiskunnan kaloreista)
2) Eläintuotannon vastuuton antibioottien käyttö tuottaa antibiottiresistenttejä bakteereita ja tekee kaikista antibiooteista vaiheittain tehottomia
3) Teollinen eläintuotanto on virushautomo ja seuraava. Seuraavakin pandemia tulee 99%:n varmuudella syntymään lihansyönnin (erityisesti sikalat ja siipikarja) seurauksena.

Millä helvetin kökkötraktorilogiikalla Kiinan hiilidioksidipäästöt liittyvät tähän? Eikö maalaisen sivistys riitä ymmärtämään mistä puhutaan?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on juuri "whataboutismia", joka on keino olla keskustelematta. "Ei puhuta tuosta vaan puhutaan jostain ihan muusta."

Kun minä otin esille lihansyöntiin liittyvät globaalit uhat:
1) Luontokato, joka johtuu peltomaan raivaamisesta (3/4 on maatalousmaasta on eläintuotantoa varten, mutta eläintuotanto tuottaa vain 1/5 ihmiskunnan kaloreista)
2) Eläintuotannon vastuuton antibioottien käyttö tuottaa antibiottiresistenttejä bakteereita ja tekee kaikista antibiooteista vaiheittain tehottomia
3) Teollinen eläintuotanto on virushautomo ja seuraava. Seuraavakin pandemia tulee 99%:n varmuudella syntymään lihansyönnin (erityisesti sikalat ja siipikarja) seurauksena.

Millä helvetin kökkötraktorilogiikalla Kiinan hiilidioksidipäästöt liittyvät tähän? Eikö maalaisen sivistys riitä ymmärtämään mistä puhutaan?

Lue lisää

Ideologinen anarkia vailla mitään todellista faktaa sen kuin jatkuu. Huoh. Kasva aikuiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ideologinen anarkia vailla mitään todellista faktaa sen kuin jatkuu. Huoh. Kasva aikuiseksi.

Setämiehen epätoivo haisee: "Kasva aikuiseksi".

Tutustu aiheeseen, josta keskusteltaan.

Anonyymi kirjoitti:

Setämiehen epätoivo haisee: "Kasva aikuiseksi".

Tutustu aiheeseen, josta keskusteltaan.

"Minun hallitukseni" ikärasisti huutelee idolinsa teesejä. Ja mistähän sinä ikäni päättelet? Kaukana vihaamistanne "boomereista".
Väitän tietäväni tuosta aiheesta moninkerroin enemmän kuin sinä ideologistista anarkiaa levittelevä teini.
Terroristien ja anarkistien kanssa en neuvottele ja kaikenlainen dialogi kanssanne on yhtä tyhjän kanssa. Siksi voin laskeutua idiootiksi idiootin tasolle vain antamaan samalla mitalla takaisin.

Noniin siinä tuli faktaa eikä ideologista huuhaata.

Miten luonnonvarakeskuskuksen päästölaskelmassa on huomioitu karjanlannan vaikutus vesien rehevöitymsieen ja rehevöityvien vesien lisääntyvät metaanipäästöt? Ei mitenkään. Kaasuna metaani lämmittää ilmakehää 25 kertaa enemmän kuin hiilidioksidi.

Miten luonnonvarakeskuksen päästölaskelmissa on huomioitu rehun viljelyssä käytettävien lannotteiden aiheuttamat typpioksiduuli-päästöt? Ei mitenkään. Dityppioksidi on hiilidioksidia 300 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu.

On hyvä, että päästöille on standardimalli, jolla voidaan seurata päästöjen kehitystä. Ikävä kyllä nämä mallit eivät vain pysy aina uuden tiedon perässä eivätkä kuvaa todellisuutta.

Yli puolet viljasta syötetään karjalle, joten suo siellä vetelä täällä. Maidon ylituotanto rehevöittää Suomen vesiä. Sananmukaisesti paskat jää tänne, kun maitojauhe rahdataan Kiinaan.

Erityisen paljon veteen valuneet ravinteet lisäävät metaanin tuotantoa matalissa vesistöissä ja sellaistahan Suomen järvet ja merenlahdet ovat. Pahin kombinaatio on rehevöityvät vesistöt ja ilmastomuutos joka nostaa vesien lämpötilaa, jolloin metaania tuottava bakteeritoiminta vilkastuu.

Turvallinen tapa hyödyntää ihmisten jätöksiä lannotteissa tarvitaan. VTT tutkii ja kokeilee aktiivisesti typen ja fosforin valmistamista jätevesistä.

Tuolle inttäjälle luonto ei ole se juttu, vaan ideologia lihansyöntiä vastaan. Siksi hän jankkaa kuin rikkinäinen levy samaa kuuntelematta muita.

Ensimmäiseksi voitaisiin lopettaa lihankasvatuksen tukeminen. Minä en ymmärrä mikä ongelma se olisi, jos joulukinkku maksaisi 12e kilo eikä 6e per kilo? Jos hinnan nousu on jollekkin ongelma, niin siihen on yksinkertainen ratkaisu: puolitetaan lihan syönti.

Jos MTK:n tarinat pitävät paikkansa niin suomalainen liha on jotain aivan erityislaatuisen hyvää ja puhdasta. Eikö siitä silloin olla valmiit maksamaan gourmet-tuotteen hinta. Vähän ja parempaa olisi oiva ratkaisu niin valtion menojen kuin kuluttajien terveydenkin kannalta. Lihan syönti on mennyt pieleen juuri siinä, että siitä on tullut arkiruokaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäiseksi voitaisiin lopettaa lihankasvatuksen tukeminen. Minä en ymmärrä mikä ongelma se olisi, jos joulukinkku maksaisi 12e kilo eikä 6e per kilo? Jos hinnan nousu on jollekkin ongelma, niin siihen on yksinkertainen ratkaisu: puolitetaan lihan syönti.

Jos MTK:n tarinat pitävät paikkansa niin suomalainen liha on jotain aivan erityislaatuisen hyvää ja puhdasta. Eikö siitä silloin olla valmiit maksamaan gourmet-tuotteen hinta. Vähän ja parempaa olisi oiva ratkaisu niin valtion menojen kuin kuluttajien terveydenkin kannalta. Lihan syönti on mennyt pieleen juuri siinä, että siitä on tullut arkiruokaa.

Lue lisää

Niin onhan se hyvin yksinkertaista kieltää muilta sellaista mikä ei omaa elämää koske tai verotuksella tehdä kalliimmaksi.
Yhtälailla pistä oman elämäsi ruokailutottumuksesi, harrastuksesi, elämäntyylisi yms listana tänne, niin alamme kieltämään sieltä asioita tai ainakin pitäisi tehdä ne kalliimmaksi, koska ainahan sinä voit lopettaa tai vähentää niiden tuotteiden tai elämäntapojen käyttämisen. Helppoa.

Vihervasemmiston ideologiaan kuuluukin, että kaikki mistä he eivät pidä pitää kieltää tai ainakin verotuksella tehdä kalliimmaksi.
Kyse ei siis ole mistään muusta kuin diktatuuriseen kahtiajakoon perustuvasta ajattelutavasta.
Maailmahan olisi vallan helppo paikka elää ja tähänhän nimenomaan diktatuuri perustuu, että kaikki sellainen mistä suuri johtaja ei pidä olkoon kiellettyä.
Demokratia ei onneksi toimi näin.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervasemmiston ideologiaan kuuluukin, että kaikki mistä he eivät pidä pitää kieltää tai ainakin verotuksella tehdä kalliimmaksi.
Kyse ei siis ole mistään muusta kuin diktatuuriseen kahtiajakoon perustuvasta ajattelutavasta.
Maailmahan olisi vallan helppo paikka elää ja tähänhän nimenomaan diktatuuri perustuu, että kaikki sellainen mistä suuri johtaja ei pidä olkoon kiellettyä.
Demokratia ei onneksi toimi näin.

Lue lisää

Lihan syönti kuormittaa sairaanhoitoa paljon enemmän kuin korona.

Anonyymi kirjoitti:

Lihan syönti kuormittaa sairaanhoitoa paljon enemmän kuin korona.

Olet aivan oikeassa, kaikki jotka ovat lihaa syöneet ovat kuolleet, tosin muutakin ruokaa syöneet.

No siinä tulee faktaa ilman ideologista fanatismia.
Näinhän tämä on sekasyöjiä kun olemme. Ilman lihaa ihmisaivotkaan eivät koskaan olisi kehittyneet.

Lue otsikko uudestaan. "Vuoden turhakkeeksi valittiin LIIALLINEN lihankulutus".

Jostain syystä läsillä aivonsa tunnineilla lihanmussuttajilla järjettömän epäterveellisen jokapäiväisen lihanmässyttämiselle ainoa mieleen tuleva vaihtoehto on vegaanius, joka on kaikista tiukin mahdollinen ruokavalio (tai vegaanien mielestä se on elämäntapa eikä dieetti).

Veganismi ei siis kuulu koko aiheeseen. Eli juttusi meni ohi aiheesta että heilahti.

Niin D- kuin B12-vitamiinille kala on monin verroin parempi lähde kuin liha. Jos syö annoksen silakkapihvejä (150g silakkaa), niin siitä saa viikon B12.-vitamiinit. Jos syö annoksen porsaan sisäfilettä (150g), niin siitä saa noin päivän B12-tarpeen. Esimerkiksi.

Anonyymi kirjoitti:

No siinä tulee faktaa ilman ideologista fanatismia.
Näinhän tämä on sekasyöjiä kun olemme. Ilman lihaa ihmisaivotkaan eivät koskaan olisi kehittyneet.

Puhe oli LIIALLISESTA lihankulutuksesta. Ei veganismista. Yrittäkää skarpata.

Anonyymi kirjoitti:

Lue otsikko uudestaan. "Vuoden turhakkeeksi valittiin LIIALLINEN lihankulutus".

Jostain syystä läsillä aivonsa tunnineilla lihanmussuttajilla järjettömän epäterveellisen jokapäiväisen lihanmässyttämiselle ainoa mieleen tuleva vaihtoehto on vegaanius, joka on kaikista tiukin mahdollinen ruokavalio (tai vegaanien mielestä se on elämäntapa eikä dieetti).

Veganismi ei siis kuulu koko aiheeseen. Eli juttusi meni ohi aiheesta että heilahti.

Niin D- kuin B12-vitamiinille kala on monin verroin parempi lähde kuin liha. Jos syö annoksen silakkapihvejä (150g silakkaa), niin siitä saa viikon B12.-vitamiinit. Jos syö annoksen porsaan sisäfilettä (150g), niin siitä saa noin päivän B12-tarpeen. Esimerkiksi.

Lue lisää

Kaloja ei olla inhimillistetty viherfanaatikkojen piireissä nisäkkäiden tavoin, joten siksi te ehdotattekin mielestänne "ruman ja limaisen" kalan syöntiä mielummin kuin "kauniin ja ihanan" nisäkkään.
Kyse ei ole terveellisyydestä, ei päästöistä yms vaan eliölajien erilaisista inhimillistämisistä.
Ja se taas johtuu siitä, että vihreät ovat poikkeuksetta kaikki luonnosta erkaantunutta sakkia.

Kehittymätön maku, jos harmaasuolattu kinkku on jotain "herkkua".
Tai sitten ei ole koskaan maistanut oikeasti hyvää ja laadukasta ruokaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kehittymätön maku, jos harmaasuolattu kinkku on jotain "herkkua".
Tai sitten ei ole koskaan maistanut oikeasti hyvää ja laadukasta ruokaa.

Miten kinkku eli sianpaisti sinun mielestäsi valmistetaan niin että kehittyneen makuasistin omaavakin siitä nauttisi kun uunissa paistamnen on melestäsi huono menetelmä.

Mutta loppujen lopuksi, mitä väliä sillä on onko kinkku herkkua kun 74% suomalaisista syödä sitä. Miten muuten määritelään ”kehittynyt maku”

” Joulukinkku on monen kyselytutkimuksen mukaan jouluruokien ykkönen. Kinkkua syödään yli kuusi miljoonaa kiloa joka joulu, ja tänä vuonna 74 prosenttia suomalaisista aikoo Lihatiedotuksen kyselytutkimuksen mukaan syödä jouluna kinkkua.”

https://aamuset.fi/artikkeli/4807539

Anonyymi kirjoitti:

Miten kinkku eli sianpaisti sinun mielestäsi valmistetaan niin että kehittyneen makuasistin omaavakin siitä nauttisi kun uunissa paistamnen on melestäsi huono menetelmä.

Mutta loppujen lopuksi, mitä väliä sillä on onko kinkku herkkua kun 74% suomalaisista syödä sitä. Miten muuten määritelään ”kehittynyt maku”

” Joulukinkku on monen kyselytutkimuksen mukaan jouluruokien ykkönen. Kinkkua syödään yli kuusi miljoonaa kiloa joka joulu, ja tänä vuonna 74 prosenttia suomalaisista aikoo Lihatiedotuksen kyselytutkimuksen mukaan syödä jouluna kinkkua.”

https://aamuset.fi/artikkeli/4807539

Lue lisää

Kun elämme yltäkylläisyydessä pitäisi erityisesti lihan suhteen noudattaa periaatetta vähemmän mutta laadukkaampaa.

Tehotuotettu sika on nelijalkainen broileri eikä broilerista sen paremmin kuin liikkumattoman sian lihastakaan suurta herkkua saa aikaan. Joku luomuporsaan paisti padassa juuresten ja oikeiden mausteiden kanssa voi olla ihan ok maittavaa, mutta tehotuotettu sika on turhake kaiken kaikkiaan. Kuten tehotuotettu liha muutenkin. Olen esimerkiksi joskus USA:ssa saanut metsästettyä kalkkunaa ja johan oli erinomainen liha. Eikä sillä ole mitään tekemistä kapassa myytävän kalkkunan kanssa.

En ole nirso, mutta olen nautiskelija. Jos saa ja pystyy valitsemaan niin johonkin bulkkikinkkuun en tikulla koske. Silloin kun lihaa syön (mitä en tee joka viikko), niin sen pitää olla ensiluokkaista.

Anonyymi kirjoitti:

Kehittymätön maku, jos harmaasuolattu kinkku on jotain "herkkua".
Tai sitten ei ole koskaan maistanut oikeasti hyvää ja laadukasta ruokaa.

Vanha sanonta "makuasioista ei voi kiistellä" edes narsistisen ajatusmaailman omaavakaan.
Sama kuin sanoisit jollekin miehelle, että "on vanhanaikaista ja epäsivistynyttä seurustella blondin kanssa kun sivistyneet ihmiset seurustelevat nykyään tummien kanssa"

Anonyymi kirjoitti:

Vanha sanonta "makuasioista ei voi kiistellä" edes narsistisen ajatusmaailman omaavakaan.
Sama kuin sanoisit jollekin miehelle, että "on vanhanaikaista ja epäsivistynyttä seurustella blondin kanssa kun sivistyneet ihmiset seurustelevat nykyään tummien kanssa"

Lue lisää

Ja sinun narsistin mielestä se, että "harmaasuolattu kinkku on hyvää" ei ole makuasia, koska ajattelet samalla tavalla, mutta lausuma "harmaasuolattu kinnkku ei ole mitään herkkua" on narsistista puhetta, koska makuasioista ei saa sanoa mitään sinun mielipiteestä poikkeavaa.

Voi Herra isä mistä näitä sikiää? Sisäsiittoisuusko vai mikä on moisen kognitiivisen kyvyttömyyden takana?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinun narsistin mielestä se, että "harmaasuolattu kinkku on hyvää" ei ole makuasia, koska ajattelet samalla tavalla, mutta lausuma "harmaasuolattu kinnkku ei ole mitään herkkua" on narsistista puhetta, koska makuasioista ei saa sanoa mitään sinun mielipiteestä poikkeavaa.

Voi Herra isä mistä näitä sikiää? Sisäsiittoisuusko vai mikä on moisen kognitiivisen kyvyttömyyden takana?

Lue lisää

Eli et osaa muuta kuin henkilöhyökätä.
Itse en syö käytännössä ostolihaa ollenkaan koska metsästän. Hirvi, valkohäntäpeura ja kauris on ne mitä syön päivittäin.
Mutta en tunne narsistista tarvetta määritellä muidenkaan makumieltymyksiä mikä sinulla näkyy olevan tapana. Liekkö kasvissyönnin ravinnepuutostilat tai mikä lie pitää mielesi jatkuvassa vihassa.

Nyt puhuttiin lihasta eikä elintarviketuotannosta yleisemmin.

Liha ja erityisesti tehotuotettu liha on turhake.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt puhuttiin lihasta eikä elintarviketuotannosta yleisemmin.

Liha ja erityisesti tehotuotettu liha on turhake.

Maailma nyt vain ei toimi niin, että kaikki mikä sinunmielestäsi on turhaa niin se pitäisi kieltää tai verotuksellisesti tehdä kalliimmaksi.
Omaat diktatuurimaisen ajatusmaailman joita omaa tietty prosentti ihmiskunnasta.
Oletko huomannut itsessäsi tai lääkäri ilmoittanut sinussa olevan narsistisen persoonallisuushäiriön viitteitä?

Anonyymi kirjoitti:

Maailma nyt vain ei toimi niin, että kaikki mikä sinunmielestäsi on turhaa niin se pitäisi kieltää tai verotuksellisesti tehdä kalliimmaksi.
Omaat diktatuurimaisen ajatusmaailman joita omaa tietty prosentti ihmiskunnasta.
Oletko huomannut itsessäsi tai lääkäri ilmoittanut sinussa olevan narsistisen persoonallisuushäiriön viitteitä?

Lue lisää

Lihaa ei tarvitse tehdä verotuksellisesti kalliimmaksi, vaan veronmaksajalle halvemmaksi: luovutaan lihankasvatuksen tuista. Jos suomalainen liha on niin erinomaista kun tukijullit väittää, niin kai siitä ollaan valmis maksamaan sen oikea hinta?

Anonyymi kirjoitti:

Lihaa ei tarvitse tehdä verotuksellisesti kalliimmaksi, vaan veronmaksajalle halvemmaksi: luovutaan lihankasvatuksen tuista. Jos suomalainen liha on niin erinomaista kun tukijullit väittää, niin kai siitä ollaan valmis maksamaan sen oikea hinta?

Lue lisää

Eli valtio ja kunnat eivät enää kustantaisi suurinta osaa terveyden hoidon menoista kun yksityistä sairaanhoitoa monet pitää laadukkaampana. Silloin voisi luopua julkisen sairaanhoidon tuista.

No leikki sikseen mutta ei Suomessa mitään japanilaisen kaltaista Wagyu-lihaa tuoteta vaan aivan tavallista ja yleensä yhtenä tärkeänä valintakriteerinä on hinta mutta kun laatu on hyvä on se myös hyvä myyntivaltti.

Anonyymi kirjoitti:

Eli valtio ja kunnat eivät enää kustantaisi suurinta osaa terveyden hoidon menoista kun yksityistä sairaanhoitoa monet pitää laadukkaampana. Silloin voisi luopua julkisen sairaanhoidon tuista.

No leikki sikseen mutta ei Suomessa mitään japanilaisen kaltaista Wagyu-lihaa tuoteta vaan aivan tavallista ja yleensä yhtenä tärkeänä valintakriteerinä on hinta mutta kun laatu on hyvä on se myös hyvä myyntivaltti.

Lue lisää

”Yrittäjä ja yrityksen työntekijä myivät ulkomaista lihaa kotimaisena – oikeus tuomitsi ehdolliseen vankeuteen.”
https://yle.fi/uutiset/3-12242321

Kyllä siinä jotain perää saattaa olla että suomalaista lihaa pidetään korkealaatuisen kun ulkomaista lihaa myytiin kotimaisena.

Anonyymi kirjoitti:

”Yrittäjä ja yrityksen työntekijä myivät ulkomaista lihaa kotimaisena – oikeus tuomitsi ehdolliseen vankeuteen.”
https://yle.fi/uutiset/3-12242321

Kyllä siinä jotain perää saattaa olla että suomalaista lihaa pidetään korkealaatuisen kun ulkomaista lihaa myytiin kotimaisena.

Lue lisää

Miksi suomalainen liha ei mene sitten kaupaksi ilman että sen hintaa alennetaan verovaroista kerätyillä tuilla?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi suomalainen liha ei mene sitten kaupaksi ilman että sen hintaa alennetaan verovaroista kerätyillä tuilla?

Eikö äsken tullut selväksi. Maataloustukia maksetaan koko EUssa, jolloin hinnat ovat myös samat koko EUn alueella. Ei suomi yksin tukia maksa.

” LIHASEKTORIN HINTARAKENTEET”
https://www.ptt.fi/media/liitteet/tp160.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Eikö äsken tullut selväksi. Maataloustukia maksetaan koko EUssa, jolloin hinnat ovat myös samat koko EUn alueella. Ei suomi yksin tukia maksa.

” LIHASEKTORIN HINTARAKENTEET”
https://www.ptt.fi/media/liitteet/tp160.pdf

Lue lisää

Miksi suomalaista lihan pitää olla saman hintaista kuin muualla, jos se kerran on parempaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi suomalaista lihan pitää olla saman hintaista kuin muualla, jos se kerran on parempaa?

Lueppa tuo poika!

” LIHASEKTORIN HINTARAKENTEET”
https://www.ptt.fi/media/liitteet/tp160.pdf

En minä ole ostamatta lihaa, koska se on kallista vaan koska se on epäeettisesti tuotettua ja epäterveellistä. Ja olen sitä mieltä että liha on liian halpaa sen ekologiseen jalanjälkeen verrattuna. Ahneuden sumeltamilla aivoillasi ja rahakeskeisessä maailmankuvassasi sinun on tätä varmasti vaikea ymmärtää.

Kun sivistymättömältä maalaiselta loppuu asia-argumentit, niin hyökkään "väärien" mielipiteiden esittäjää vastaan, kun et osaa mitenkään puolustaa omia käsityksiä. Tämäkö on tulos kun on sukupolvia eletty yhteiskunnan maksamien tukiaisten varassa virikkeettömässä maalaisympäristössä?

Lihan tuottajat ovat ahneita ja liha on liian halpaa. Mielenkiintoinen väittämä.

Rahankeskeinen maailmankuva? Minusta yrittäjän pitää olla melko rahankeskeinen muuten yritys ei kauaa pärjää.

Puolustaa omia käsityksiä.
Maailmassa on paljon lihantuottajia ja lihaa syöviä. Millaisia puolustuksia tarvitset kaikkien lihantuottajien puolesta.
Jos ihmiset haluavat syödä lihaa, kerro miten lihan tuotanto saadaan etäisemmäksi ja vähemmän saastuttavampi.

Jos Suomessa lopetetaan lihantuotanto loppuisiko myös suomessa lihansyönti jos ulkoa kuitenkin tuotaisiin lihaa.
Entä mitä vaikutusta sillä olisi koko maailman lihantuotannosta aiheutuviin haittoihin jos suomi yksipuolisesti luopuisi lihantuotannosta.

Enkä minä puhunut ahneudesta. Sinä valehtelit tietäväsi että minulle lihan ostamisen tärkein tekijä on hinta. Se oli aivan perusteetonta paskaa ja kuvasti pelkästään sinun rahakeskeistä ja ahnetta ajatusmaailmaasi, koska jostakin sinä tuon lihan hinnan tähän repäisit.

Kun perusteetta ja pelkästään omiin harhaisiin käsityksiisi perustuen väitit, että minulle lihan ostamisen tai ostamata jättämisen kriteeri on hinta, niin minä vastasin mitkä todellisuudessa ovat syyt, miksi en juurikaan osta lihaa. Ne olivat eettisyys ja terveellisyys, mitä sinä et tietenkään pysty käsittämään kun jankutat vain rahasta.

Minä en tuota kirjoittanut. Minä en sinua syyttänyt että haluaisin vain halpaa mutta olen samaa mieltä tuon kirjoittajan kanssa siitä että hyvin monelle kuluttajalle tärkeimpiä ominaisuuksia on hinta, mutta ymmärrän senkin, on paljon köyhiä ihmisiä joilla ei ole varaa ostaa kuin halvempaa.

Maataloustukien yksi tärkeimmistä tavotteista onkin tulojen tasaus eli että paremmin toimeentulevat ihmiset maksavat enemmän veroja joilla maataloustuet kustannetaan.
Näinhän on muissakin asioissa, sairaanhoidossa, koulutuksessa ja muissa julkisissa palveluissa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en tuota kirjoittanut. Minä en sinua syyttänyt että haluaisin vain halpaa mutta olen samaa mieltä tuon kirjoittajan kanssa siitä että hyvin monelle kuluttajalle tärkeimpiä ominaisuuksia on hinta, mutta ymmärrän senkin, on paljon köyhiä ihmisiä joilla ei ole varaa ostaa kuin halvempaa.

Maataloustukien yksi tärkeimmistä tavotteista onkin tulojen tasaus eli että paremmin toimeentulevat ihmiset maksavat enemmän veroja joilla maataloustuet kustannetaan.
Näinhän on muissakin asioissa, sairaanhoidossa, koulutuksessa ja muissa julkisissa palveluissa.

Lue lisää

Maataloustuet eivät tasaa tuloja, koska maataloustuet ovat yhtä suuret kuin on kaikista elintarvikkeista perityn arvonlisäveron kertymä. Teoriassa jos maataloustuet puolitettaisiin niin elintarvikkeiden ALV voitaisiin laskea 7%:iin. Moniko elintarvike silloin nettona kallistuisi? Banaanit, kahvi, riisi jne laskisi tuon 7%. Esimerkiksi ruisleivän hinnasta on MTK:n propagandistien mukaa 5% itse rukiinjyvien osuus. Jos se halpenisi alv:n laskun myötä 7% ja maataloustuet puolittuisivat niin nousisiko rukiin hinta yli kaksinkertaiseksi? Sitä paitsi ei rukiin maataloustukea kannattaisi laskea, vaan vaan aloittaa eläintuotannosta, koska liha on turhake.

Lihan maataloustuki pitäisi lopettaa kokonaan eikä puolittaa, koska liha on turhake.

Kyllä proteiinin lähteitä on muutakin kuin liha. Lehmä syö yli 20 grammaa kasviproteiinia että saa tuotettua lihamäärän, jossa on yksi (1) gramma proteiinia. Lihan kasvatus on ruoanhävittämistä enemmän kuin ruoan tuottamista.

Suurin merkitys ikääntyneen toimintakykyyn on yhä yleisemmällä 2-tyypin diabeteksella, dementialla sekä sydän- ja verisuonitaudeilla. KAIKILLA näillä on vahva linkki liialliseen lihan osuuteen ravinnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Lihan maataloustuki pitäisi lopettaa kokonaan eikä puolittaa, koska liha on turhake.

Kyllä proteiinin lähteitä on muutakin kuin liha. Lehmä syö yli 20 grammaa kasviproteiinia että saa tuotettua lihamäärän, jossa on yksi (1) gramma proteiinia. Lihan kasvatus on ruoanhävittämistä enemmän kuin ruoan tuottamista.

Suurin merkitys ikääntyneen toimintakykyyn on yhä yleisemmällä 2-tyypin diabeteksella, dementialla sekä sydän- ja verisuonitaudeilla. KAIKILLA näillä on vahva linkki liialliseen lihan osuuteen ravinnossa.

Lue lisää

Ja edelleen oikein liikuttavaa lukea kuinka huolissaan muka joku viherfanaatikko väittää olevansa lihansyöjien terveydestä xD
Eipä ole eliniän odotteissa eroa paitsi siinä, että kun itse stressaat muiden syömisistä, niin stressi itsessään on elimistölle jatkuva kuormatekijä joka taas tutkitusti vähentää eliniän odotetta.
Sinua kehottaisin psykologin juttusille, kun elämäsi suurin ongelma on muut ihmiset. Henkisesti terve ei noin ajattele kuten sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja edelleen oikein liikuttavaa lukea kuinka huolissaan muka joku viherfanaatikko väittää olevansa lihansyöjien terveydestä xD
Eipä ole eliniän odotteissa eroa paitsi siinä, että kun itse stressaat muiden syömisistä, niin stressi itsessään on elimistölle jatkuva kuormatekijä joka taas tutkitusti vähentää eliniän odotetta.
Sinua kehottaisin psykologin juttusille, kun elämäsi suurin ongelma on muut ihmiset. Henkisesti terve ei noin ajattele kuten sinä.

Lue lisää

Koomista on se, että kun ENSIN yksi eläintuotannon ystävä selittää, miten lihalla olisi muka suuri merkitys vanhusten terveyteen, mutta kun muistuttaa, että lihalla (varsinkin tällä kulutustasolla) on paljon negatiivisia vaikutuksia, niin ruokavalion vaikutuksesta terveyteen onkin "liikuttavaa" ja typerää - vaikka siitähän viesti, johon vastasin puhui!

Todellisuudessa kyse on siitä, että kun joku tehoeläinrääkkäyksen tai -tuotannon ystävien argumentti ammutaan alas, niin koko aihe, mihin tuo alas ammuttu argumentti liittyi oli oikeastaan ihan typerä.

Säälittävää sakkia.

Kirjoituksessa ei missään tosin suositella lihaa, mutta tietenkin liha mainitaan yhtenä proteiinin lähteenä ja proteiinin merkitystä korostetaan.

Ravitsemussuositukset tehdään kulloiseenkiin yhteiskuntaan ja se on niiden vahvuus ja heikkous. Suositukset ovat tyypillisesti kompromissi siitä, mikä olisi tieteellisesti kaikkein paras teoreettinen ruokavalio ja toisaalta siitä ruokavalio jota yleisesti noudatetaan. Siksi esimerkiksi kasvisten osuus ruokasuosituksissa on asteittain noussut. Sitä mukaan kun kasvisten käyttö lisääntyy suosituksia on hilattu lähemmäksi todellista terveyden kannalta ihanteellista arvoa.

"Muuttakaa ruokailutottumuksenne täysin" on väestötasolla toimimaton suositus, vaikka sille löytyisi miten vahvat tieteelliset perusteet.

"Myös suomen maidontuotanto on keskittynyt paljolti alueille missä leipävilja ei kovin hyvin kasva mutta nurmirehu kasvaa."

Maidontuotanto on keskittynyt alueille, missä saa korkeimmat tuet. Suomen maatalous on rapautunut pelkäksi tukien kalasteluksi ja optimoinniksi.

Ravinteita valuu vesistään oli niiden alkuperä sitten luomupaska tai tekolanneito.

Kestävä ratkaisu on valmistaa lannoitteet yhdyskuntajätevesistä. Tätä tutkitaan aktiivisesti VTT:ssä. Näin köyttöön myös tuontielintarvikkeissa Suomeen tuotu typpi ja fosfori.

https://promaintlehti.fi/Turvallisuus-ja-ymparisto/Jatevedesta-raaka-aine-typen-fosforin-ja-hiilen-tuotantoon/(offset)/26

Suoraviivaisin tapa vähentää lannotteiden tarvetta on vähentää viljelyä. Viljelyä taas voi vähentää kun vähennetään lihan kulutusta. Lehmä syö yli 20g kasviproteiinia tuottaakseen yhden (1) gramman proteiinia lihaksistoonsa. Kun syömme kasvit itse emmekä "kierrätä" niitä eläinten kautta voimme tuottaa ruokamme pienemmällä peltoalalla ja vähemmällä lannoituksella.

Anonyymi kirjoitti:

Suoraviivaisin tapa vähentää lannotteiden tarvetta on vähentää viljelyä. Viljelyä taas voi vähentää kun vähennetään lihan kulutusta. Lehmä syö yli 20g kasviproteiinia tuottaakseen yhden (1) gramman proteiinia lihaksistoonsa. Kun syömme kasvit itse emmekä "kierrätä" niitä eläinten kautta voimme tuottaa ruokamme pienemmällä peltoalalla ja vähemmällä lannoituksella.

Lue lisää

Lihan kulutusta voidaan vähentää jos ihmiset vähentävät lihankulutusta.

Autoilua voidaan vähentää jos ihmiset vähentävät autoilua.

Sähkön kulutusta voidaan… jne.

”
Suomessa oli voimassa alkoholijuomia koskeva kieltolaki vuosina 1919–1932.

Raittiusväen suurin toivein odottama laki osoittautui välittömästi epäonnistuneeksi. Kun laillisia alkoholijuomia ei ollut saatavilla, kansalaiset ostivat alkoholinsa laittomilta markkinoilta, useimmiten väkevinä alkoholijuomina.”

Jos suomessa kiellettäisiin lihan tuottaminen kävisi aivan samoin kuin sata vuotta sitten päättyneen alkoholin valmistuksen, myynnin ja nauttimisen kieltävän lain aikaan ja varsinkin jos lihan tuonti sallittaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Suoraviivaisin tapa vähentää lannotteiden tarvetta on vähentää viljelyä. Viljelyä taas voi vähentää kun vähennetään lihan kulutusta. Lehmä syö yli 20g kasviproteiinia tuottaakseen yhden (1) gramman proteiinia lihaksistoonsa. Kun syömme kasvit itse emmekä "kierrätä" niitä eläinten kautta voimme tuottaa ruokamme pienemmällä peltoalalla ja vähemmällä lannoituksella.

Lue lisää

Otan taas esiin tämän asian, kun ns. paremmissakin viljelys maissa jopa puolet viljasadosta tulee sekundaa eli rehulaatua. Ei kelpaa viinan polttoon, ei syö Vihreet, elukat on omiaan hävittämään tällaiset jäte erät ja muuttamaan ne ihmisravinnoksi kelpaavaan muotoon. ja saadaan myös viljelykustannuksia katettua edes osin.
Aatelkaas nyt, että kylvetään vain sen verran kuin arvellaan tarvittavan ja saadaankin vain puolet. Muuten, paljon parjatut turvepellot pelasti kuivan kesän sadon totaalituholta.
Lihan syöntiä kyllä olis hyvä vähentää, hieman.

Anonyymi kirjoitti:

Lihan kulutusta voidaan vähentää jos ihmiset vähentävät lihankulutusta.

Autoilua voidaan vähentää jos ihmiset vähentävät autoilua.

Sähkön kulutusta voidaan… jne.

”
Suomessa oli voimassa alkoholijuomia koskeva kieltolaki vuosina 1919–1932.

Raittiusväen suurin toivein odottama laki osoittautui välittömästi epäonnistuneeksi. Kun laillisia alkoholijuomia ei ollut saatavilla, kansalaiset ostivat alkoholinsa laittomilta markkinoilta, useimmiten väkevinä alkoholijuomina.”

Jos suomessa kiellettäisiin lihan tuottaminen kävisi aivan samoin kuin sata vuotta sitten päättyneen alkoholin valmistuksen, myynnin ja nauttimisen kieltävän lain aikaan ja varsinkin jos lihan tuonti sallittaisiin.

Lue lisää

Lopetetaan ensin lihan tuotannon tukeminen. Sille ei ole perusteita.

Anonyymi kirjoitti:

Lopetetaan ensin lihan tuotannon tukeminen. Sille ei ole perusteita.

Kerro tuo päättäjille tai valitse ensi eduskuntavaaleissa 2023 sellaiset edustajat jotka ovat samaa mieltä kanssasi.

Nyt kun äänestettiin ensivuoden valtion budjetista ei tainnut olla yhtään maataloustukien vastustajaa.

Suomalainen maito ei mene kaupaksi suomalaisille. Emme elä missään suunnitelmataloudessa ja siksi ajatus, että Suomeen ei tuotaisi esimerkiksi ulkomaisia huippujuustoja ei käytännössä toimi. Koska maidon tuotanto Suomessa on erittäin kustannustehotonta ei ole järjen hiventäkään siinä, että tuotamme maitoa vientiin.

On absurdia puhua maatalouden "sivutuotteista" kun kiloakaan eikä litraakaan mitään maataloustuotetta ei tuoteta ilman massiivisia tukiaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalainen maito ei mene kaupaksi suomalaisille. Emme elä missään suunnitelmataloudessa ja siksi ajatus, että Suomeen ei tuotaisi esimerkiksi ulkomaisia huippujuustoja ei käytännössä toimi. Koska maidon tuotanto Suomessa on erittäin kustannustehotonta ei ole järjen hiventäkään siinä, että tuotamme maitoa vientiin.

On absurdia puhua maatalouden "sivutuotteista" kun kiloakaan eikä litraakaan mitään maataloustuotetta ei tuoteta ilman massiivisia tukiaisia.

Lue lisää

”Maidontuotanto on suomalaisen maatalouden selkäranka. Suomessa on noin 280 000 lypsylehmää, jotka tuottavat 2,2 miljardia litraa maitoa vuodessa. Maitoa ja maitotuotteita suomalaiset kuluttavat jopa tuotettua määrää enemmän.”
https://www.arcticfoodfromfinland.fi/sites/arcticfood/files/Etusivu/luke-luobio_47_2015.pdf

Tuet ovat eduskunnan säätämät ja tuet maksaa maidon käyttäjät. Näin toimitaan myös terveydenhoidon, koulutuksen, urheilun ja kulttuurin sekä monen muun yhteiskunnan joko kokonaan tai osittain rahoittaman palvelun suhteen. Kustannustehokkuus nousee koko ajan kun yksikkökoko kasvaa ja navetoita koneistetaan nykyaikaisilla lypsyroboteilla.

Kyllä suomeen tyodaan ulkoa myös juustoja koska meillä on vapaa kilpailu. Tavalliset arkijuustot kyllä ovat niitä eniten myytyjä koska monella ei ole varaa ostaa niitä huippujuustoja.

Erikoista on että edellä on kovasti arvosteltu ihmisten lihansyöntiä mutta kukaan ei välitä siitä että lemmikkieläimet syövät 35 -4 0 % kaikesta Suomessa käytetystä lihasta.
Tämä luku perustuu tilastoon lemmikkieläinten keskimääräiseen päiväannokseen ja eläinten lukumäärään.
Kaiken lisäksi niiden ruokamainoksissa usein todetaan että se sisältää runsaasti lihaa.
Onko niiden syömä liha sitten "puhdasta" kaikesta ja arvostelun yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Erikoista on että edellä on kovasti arvosteltu ihmisten lihansyöntiä mutta kukaan ei välitä siitä että lemmikkieläimet syövät 35 -4 0 % kaikesta Suomessa käytetystä lihasta.
Tämä luku perustuu tilastoon lemmikkieläinten keskimääräiseen päiväannokseen ja eläinten lukumäärään.
Kaiken lisäksi niiden ruokamainoksissa usein todetaan että se sisältää runsaasti lihaa.
Onko niiden syömä liha sitten "puhdasta" kaikesta ja arvostelun yläpuolella.

Lue lisää

Veikkaan että rakit syö paljon enemmän, iso rakki kun syö jopa 5kg/vrk ja tiivisteissä on painoaan enemmän lihaa. Monet ostaa rakeilleen ihmisille tarkoitettua lihaa ja sekin näkyy ihmisten lihankulutuksessa. Minulla lihaa kuluu vain n. 2kg/kk ja monet ei syö yhtään.

Luonto ei pystyisi elättämään petoeläimiä yhtään enempää, miksi lihaa syöviä petoelukoita sitten pidetään ihmisten lemmikkeinä.

Viherpiiperöiden uskottavuus tasan nolla kun eivät vaadi rakkien kieltämistä tai edes isoja haittamaksuja. Vajakki reetallakin on kaksi iso rakkia, joten pitäisi pitää turpansa kiinni.

Nakeissa ja grillimakkaroissa rasvaa n. 25%, meetwursteissa jopa 40%, rakinmakkarroissa rasvaa 0%. Syöttäkööt ne ihrat rakeille, mieluiten kielletään rakit kokonaan tai laitetaan yhtä isot haittamaksut kuin polttomoottoriautoille. Pitäisi olla oikeasti paljon isommat koska autoja tarvitaan, rakkeja ei.

Kaikki teurastuksen sivutuotteet pitää käyttää biopolttoaineisiin ja ihra siihenkin parasta, ei sillä kuulu ihmisiä sairastuttaa.

Rakin ruuat ovat aivan liian halpaa, muutaman euron kilo. Lihan ei tule olla noin halpaa haittaelukoiden ruuaksi. On rikollista että eläimiä tapetaan rakin ruuaksi, sademetsiä kaadetaan ja villieläimet kuolee rakkien takia. Laivatkin saastuttaa kun rahtaa halpaa lihaa rakeille toiselta puolelta maapalloa.

Raklt pois niin lihankulutus vähenee valtavasti. Itse käytän lihaa kuukaudessa sen mitä yksi rakki syö päivässä. Rakkien pitäisi olla luksustuote, mille teurasjätteet maksaa 25-30€/kilo ja haittamaksu 500-3000€/vuosi koon mukaan. Monet syöttää rakeille sisäfilettäkin ja hakevat leikkeleitä leipäjonosta, sellainen pitää kieltää ehdottomasti.