Voiko ihmisen vain laittaa typpeen?

Ideologiatyöttömälle kaikki päätökset ovat mielivaltaisia mitkä häiritsevät hänen lorvailuaan sohvalla tai baarissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ideologiatyöttömälle kaikki päätökset ovat mielivaltaisia mitkä häiritsevät hänen lorvailuaan sohvalla tai baarissa.

pm. lorvailee baarissa, vaikka on suuri palkka! ja lapsi kotona.
Köyhällä ei ole varaa lorvailuun.

Anonyymi kirjoitti:

pm. lorvailee baarissa, vaikka on suuri palkka! ja lapsi kotona.
Köyhällä ei ole varaa lorvailuun.

Köyhällä kaikki ylimääräiset rahat menevät työnhakuun, ja se ottaa voimille jos ei 20 000 kaloria saa päivässä.

lääwetortterr

Anonyymi kirjoitti:

Ideologiatyöttömälle kaikki päätökset ovat mielivaltaisia mitkä häiritsevät hänen lorvailuaan sohvalla tai baarissa.

Työtön sinäkin oot

Anonyymi kirjoitti:

Köyhällä kaikki ylimääräiset rahat menevät työnhakuun, ja se ottaa voimille jos ei 20 000 kaloria saa päivässä.

lääwetortterr

Työtön sinäkin oot ja tuut olee

"TE-koirat tekevät mielivaltaisia päätöksiä."

Ja mikä lakiin kirjatuista ehdoista ei tässä tapauksessa ole täyttynyt?

Kun luet läpi tuon lain, kyse on edelleenkin ARVIOSTA, ja riippumatta siitä, mitä kohdissa 1) 2) tai 3) lukee, on edelleenkin selvitettävä se tarve. Laki ei siis kerro tarvetta, vaan viranomaisen on selvitettävä se tarve.

Jos työtön sanoo että tarvetta ei ole, silloin on aika vaikea alkaa väittämään vastaan, kas kun pelkästään tuon lain perusteella ei anneta mitään oikeutta määritellä työtön sosiaalipalvelujen tarpeessa olevaksi, eli esim. elämänhallintaongelmaiseksi.

Viimeinen lause "...jolla on monialaisen yhteispalvelun tarve." nollaa oikeastaan koko lakiviritelmän.

Jos viranomainen alkaa päin naamaa väittämään sosiaaliongelmaiseksi, se on jo asia jossa loukataan kunniaa, ottakaapa selvää miten pitää viranomaista ojentaa jos hän alkaa loukkaamaan asiakkaansa kunniaa.

Itse pitäisin epäilyksen levittämistakin kunnianloukkauksena, koska kuten tuossa laissa selvästi sanoo, se TARVE pitää oikeasti selvittää, ja työtönhän vastaa tilanteessa tietenkin että tarvetta ei ole, jonka jälkeen jää viranomaisen vastuulle alkaako haastamaan väittämällä päinvastaista ilman mitään näyttöä. Laissa ei siis listata näyttöä, kohdissa 1-3, vaan ne on vain kriteerejä, jolloin tarve on selvitettävä.

Ymmärsit valheen?

Työkkärilait on täynnä valhetta, joiden tarkoitus on saada työtön syyllistämään itse itsensä, esim. allekirjoittamalla jonkin paperin jostakin väitetystä elämänhallinnan parantamistarpeesta, viranomaisen varmasti oltava kieli keskellä suuta että ei itse väitä työtöntä elämänhallintaongelmaiseksi.

On todella sääli, että Suomi on tämänkin työttömien eduksi ajatellun systeemin onnistunut sössimään täydellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kun luet läpi tuon lain, kyse on edelleenkin ARVIOSTA, ja riippumatta siitä, mitä kohdissa 1) 2) tai 3) lukee, on edelleenkin selvitettävä se tarve. Laki ei siis kerro tarvetta, vaan viranomaisen on selvitettävä se tarve.

Jos työtön sanoo että tarvetta ei ole, silloin on aika vaikea alkaa väittämään vastaan, kas kun pelkästään tuon lain perusteella ei anneta mitään oikeutta määritellä työtön sosiaalipalvelujen tarpeessa olevaksi, eli esim. elämänhallintaongelmaiseksi.

Viimeinen lause "...jolla on monialaisen yhteispalvelun tarve." nollaa oikeastaan koko lakiviritelmän.

Jos viranomainen alkaa päin naamaa väittämään sosiaaliongelmaiseksi, se on jo asia jossa loukataan kunniaa, ottakaapa selvää miten pitää viranomaista ojentaa jos hän alkaa loukkaamaan asiakkaansa kunniaa.

Itse pitäisin epäilyksen levittämistakin kunnianloukkauksena, koska kuten tuossa laissa selvästi sanoo, se TARVE pitää oikeasti selvittää, ja työtönhän vastaa tilanteessa tietenkin että tarvetta ei ole, jonka jälkeen jää viranomaisen vastuulle alkaako haastamaan väittämällä päinvastaista ilman mitään näyttöä. Laissa ei siis listata näyttöä, kohdissa 1-3, vaan ne on vain kriteerejä, jolloin tarve on selvitettävä.

Ymmärsit valheen?

Työkkärilait on täynnä valhetta, joiden tarkoitus on saada työtön syyllistämään itse itsensä, esim. allekirjoittamalla jonkin paperin jostakin väitetystä elämänhallinnan parantamistarpeesta, viranomaisen varmasti oltava kieli keskellä suuta että ei itse väitä työtöntä elämänhallintaongelmaiseksi.

On todella sääli, että Suomi on tämänkin työttömien eduksi ajatellun systeemin onnistunut sössimään täydellisesti.

Lue lisää

Lisäksi tämä teksti:

"Työ- ja elinkeinotoimisto, kunta tai Kansaneläkelaitos ohjaa monialaiseen yhteispalveluun 2 momentissa säädetyt edellytykset täyttävän työttömän, jolla on monialaisen yhteispalvelun tarve."

Kannattaa kiinnittää huomio sanaan "ohjaa".

Ohjaaminen on sana, jota käytetään silloin, kun asiakasta ei voida käskeä eikä määrätä tekemään itsensä kannalta haitallisia päätöksiä.

Viranomainen saa ohjata ihan miten paljon vain, mutta ohjaaminen on vain suositus, ja on tosiaankin jokaisen oman oikeusturvan kannalta syytä tajuta milloin päätösvalta ei ole ohjaavalla - eli suosituksia jakavalla taholla, vaan hänellä, jolle suosituksia ehdotellaan.

Erittäin yleisesti väärinkäytetty juttu.

"Se, että sosiaali- ja työttömyysvirkailijoiden annetaan määritellä, onko ihminen heidän 'tukeaan' tarvitseva surkimus..."

Jos ei tarvitse TE-palveluita, kannattaa päättää työnhaku ja ilmoittautua esim. työvoiman ulkopuolella olevaksi.

(Työvoiman ulkopuolella olevilla tarkoitetaan henkilöitä, jotka eivät ole työllisiä tai työttömiä.)

Anonyymi kirjoitti:

"Se, että sosiaali- ja työttömyysvirkailijoiden annetaan määritellä, onko ihminen heidän 'tukeaan' tarvitseva surkimus..."

Jos ei tarvitse TE-palveluita, kannattaa päättää työnhaku ja ilmoittautua esim. työvoiman ulkopuolella olevaksi.

(Työvoiman ulkopuolella olevilla tarkoitetaan henkilöitä, jotka eivät ole työllisiä tai työttömiä.)

Lue lisää

Harva on työttömyyskorvauksella siksi, että tuntisi tarvitsevansa työttömyyspalveluita, vaan siksi, että ihminen tarvitsee elääkseen ainakin ne viisi satasta kuussa. Kun niitä palkkatöitä ei tuosta vaan otettavaksi ole.

Anonyymi kirjoitti:

Harva on työttömyyskorvauksella siksi, että tuntisi tarvitsevansa työttömyyspalveluita, vaan siksi, että ihminen tarvitsee elääkseen ainakin ne viisi satasta kuussa. Kun niitä palkkatöitä ei tuosta vaan otettavaksi ole.

Lue lisää

"Harva on työttömyyskorvauksella siksi, että tuntisi tarvitsevansa työttömyyspalveluita, vaan siksi, että ihminen tarvitsee elääkseen ainakin ne viisi satasta kuussa. Kun niitä palkkatöitä ei tuosta vaan otettavaksi ole."

Jos haluat työttömyyskorvauksia, niin toimi niitten ehtojen mukaan, joiden perusteella korvauksia myönnetään.

Jos haluat palkkaa, niin toimi niitten ehtojen mukaan, joiden perusteella palkkaa maksetaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Harva on työttömyyskorvauksella siksi, että tuntisi tarvitsevansa työttömyyspalveluita, vaan siksi, että ihminen tarvitsee elääkseen ainakin ne viisi satasta kuussa. Kun niitä palkkatöitä ei tuosta vaan otettavaksi ole."

Jos haluat työttömyyskorvauksia, niin toimi niitten ehtojen mukaan, joiden perusteella korvauksia myönnetään.

Jos haluat palkkaa, niin toimi niitten ehtojen mukaan, joiden perusteella palkkaa maksetaan.

Lue lisää

Taidan ottaa pienet päivälaitamyötäiset lasolilla. Jatkot kiljulla.

T:Lakijadiktatuuri

Pakko on huono kannustin. Jos sinne typpiin menee niin ihan ensimmäiseksi voi kertoa että äänittää joka sanan mitä TYPerykset (=typin virkanilkki) suustaan päästävät. Toiseksi on syytä kertoa se että pitää laillisista oikeuksistaan kiinni viimeiseen pykälään ja momenttiin saakka. Virkavastuun totetuminen on harrastus ja päätavoite on saada ainakin yksi virkanilkki virkarikoskäräjille, vapaaehtoiset käsi ylös!!