Masturbaation vaikutus?

Niinhän sitä kuuluu ja näkyy tehtävän.
Ihmisen ei ole hyvä elää yksin ja elämä härkäparissa on arveluttavaa.
Homoksi leimataan välittömästi.
Ja hanskojen kanssa et pääse naimisiin sillä kirkko ei vihi, toistaiseksi.
Missä vietät iäisyytesi?

Et kai ole synnin ystävä ja sen orja?
Parannus tekisi hyvää sielullesi ja uutena on hyvä aloittaa taivastien matka.
Suosittelen lämpimästi.

Ehkä se "lypsyliike" on ehkäissyt uskoontulosi ja johtanut perversioiden pariin ja suuri on riettaiden joukko.

Avioliitto on tervettä tyydytystä.
Häpeällisiä ja julkeita ovat "runkkarit"

Polemiikki kirjoitti:

Ehkä se "lypsyliike" on ehkäissyt uskoontulosi ja johtanut perversioiden pariin ja suuri on riettaiden joukko.

Avioliitto on tervettä tyydytystä.
Häpeällisiä ja julkeita ovat "runkkarit"

Lue lisää

Et siis kyennyt vastaamaan, niin piti yrittää pilkata ja provosoida toista. Ei tepsi, tunnistan jo tyylisi;)

Olet todennäköisesti uskovaisia vihaava provosoija, joka esittää ns. pöljää hurmahenkistä uskovaista ja jolla psyyke hieman heittää.

Paranemisia ja kaikkea hyvää sinulle:)

Hassuja sinäkin kirjoittelet. Vai että oikein terveellistäkin? Kiinnostaako Jumalan sana?

Tosi on, lääkäri määräsi. Eturauhasongelmien takia tarvii pussit tyhjentää usein. Kun ei oo naista mihin... niin viemäriin sitten.

Jos toimii synnin puolella levittäen synnin hyväksymistä syyllistyy Jumalan pilkkaamiseen,kuten palstalla olevat "aurinkomiehet"
Osaan kyllä eroittaa aidon paatuneen "runkkarin"
sellaisesta joka haluaa päästä pois aistillisuuden kiusoista.
Avioliitto on lääke siihen.

Palstan hedonisteihin kuuluu naispuolisiakin ja
Herran paimenilla on sauva mihin nojaavat, mutta
runkkarinaisilla on sauvahieromakone ja kun pistää silmät kiinni ja näkee sielussaan miltä se näyttää alkaa oksettaa.
Tehdä syntiä itseään vastaan on synti en ole sanonut etteikö siitä voisi vapautua tai saada tekonsa anteeksi.

Masturbointi on pelastanut monta avioliittoa. On ihan mahdollista että aika ajoin syystä tai toisesta avioliitto ei ole seksuaalisesti tyydyttävää vaikka muuten menisikin todella hyvin ja puolisot syvästi rakastaisivat toisiaan.

Ylipäätään koko juttu on kollektiivinen harha. Kaikki luulevat painiskelevansa siihen liittyvine ristiriitaisine tunteineen yksinään, ja etteivät muut juuri masturbointia harrasta. Tosiasia kuitenkin on että suurin osa sitä ajoittain harrastaa, mahdollisesti tekemättä siitä mitään numeroa. Ihmisellä on tiettyjä biologisia, Jumalan luomia tarpeita. Vaikka sielun vihollinen tänä aikana hyvin voimakkaasti huoruuden hengessä vaikuttaakin, ei kaikki seksuaalisuuteen liittyvä ole saastaista. Avioliitto on oikea kanava toteuttaa seksuaalisuutta, harrastivatpa aviopuolisot sitten masturbointia tai eivät.

Onhan meillä Jumalan sana. Kyllä synti sytiä on ja syntinä pysyykin. Sellaisesta on edes turha puhua.

Mitäs miettimistä siinä on, että ihmiset tekevät paljon seksisyntejä, tämähän ei ole mikään uutinen.

Pitäisikin vain miettiä missä ihminen viettää iäisyytensä. Silloin ei syntikään tule ihmiselle leikiksi, eikä parannussaarnaaja tule naurusananlaskuksi.

Jopa ovat synninrakastajat tulleet lopun aikoina röyhkeiksi ja häpeämättömiksi. No jäljet ovat jo näkyvissä kyllä muutoinkin, ja alamäki vain jyrkkenee kohti loppua.

Jokke kirjoitti:

Onhan meillä Jumalan sana. Kyllä synti sytiä on ja syntinä pysyykin. Sellaisesta on edes turha puhua.

Mitäs miettimistä siinä on, että ihmiset tekevät paljon seksisyntejä, tämähän ei ole mikään uutinen.

Pitäisikin vain miettiä missä ihminen viettää iäisyytensä. Silloin ei syntikään tule ihmiselle leikiksi, eikä parannussaarnaaja tule naurusananlaskuksi.

Jopa ovat synninrakastajat tulleet lopun aikoina röyhkeiksi ja häpeämättömiksi. No jäljet ovat jo näkyvissä kyllä muutoinkin, ja alamäki vain jyrkkenee kohti loppua.

Lue lisää

>>
Onhan meillä Jumalan sana. Kyllä synti sytiä on ja syntinä pysyykin. Sellaisesta on edes turha puhua.
>>

Olet jo usein tuon puskalaukauksesi esittänyt, mutta kertaakaan et ole vielä esittänyt sitä "Jumalan sanaa", jonka mukaan itsetyydytys olisi syntiä.

Eli laita Raamatunpaikkjossa itsetyydytys synniksi julistetaa, kun kerran väität että "Jumalan sana" ilmoittaisi tämän asian synniksi. Muutoin sanon että älä viitsi valehdella. Joku viaton nuori voi vielä vaikka uskoakin juttusi.

Mikäli mielessäsi on joku paikka jossa puhutaan "himoitsemisesta", niin sitten perustelut sille miten se liittyy nimenomaan itsetyydytykseen, eikä esimerkiksi suklaanhimoon.

admata. kirjoitti:

>>
Onhan meillä Jumalan sana. Kyllä synti sytiä on ja syntinä pysyykin. Sellaisesta on edes turha puhua.
>>

Olet jo usein tuon puskalaukauksesi esittänyt, mutta kertaakaan et ole vielä esittänyt sitä "Jumalan sanaa", jonka mukaan itsetyydytys olisi syntiä.

Eli laita Raamatunpaikkjossa itsetyydytys synniksi julistetaa, kun kerran väität että "Jumalan sana" ilmoittaisi tämän asian synniksi. Muutoin sanon että älä viitsi valehdella. Joku viaton nuori voi vielä vaikka uskoakin juttusi.

Mikäli mielessäsi on joku paikka jossa puhutaan "himoitsemisesta", niin sitten perustelut sille miten se liittyy nimenomaan itsetyydytykseen, eikä esimerkiksi suklaanhimoon.

Lue lisää

Kyllä admata hempukka olet nyt väärässä kyllä raamatussa on paikkoja joissa Paavali selkein sanoin tuo itsesaastaisuuden synniksi. Paikkoja raamatusta en viitsi kaivaa esiin minäkään. Sopii tutkia itse raamattunsa myös sellaiset kohdat jotka tulee itseään vastaan. Kyllä Jokke on täysin oikeassa tässä asiassa synti mikä synti ja ei muuksi muutu, vain pahemmaksi tulee kun tieten tahtoen tekee sellaista minkä tietää olevan väärin. Tämä on vaarallinen paikka tehdä syntiä silloin kun tietää sen olevan syntiä, vaikka kuinka tekisi terveydelle namia.

Syntikö terveyttä kirjoitti:

Kyllä admata hempukka olet nyt väärässä kyllä raamatussa on paikkoja joissa Paavali selkein sanoin tuo itsesaastaisuuden synniksi. Paikkoja raamatusta en viitsi kaivaa esiin minäkään. Sopii tutkia itse raamattunsa myös sellaiset kohdat jotka tulee itseään vastaan. Kyllä Jokke on täysin oikeassa tässä asiassa synti mikä synti ja ei muuksi muutu, vain pahemmaksi tulee kun tieten tahtoen tekee sellaista minkä tietää olevan väärin. Tämä on vaarallinen paikka tehdä syntiä silloin kun tietää sen olevan syntiä, vaikka kuinka tekisi terveydelle namia.

Lue lisää

>>
Kyllä admata hempukka olet nyt väärässä kyllä raamatussa on paikkoja joissa Paavali selkein sanoin tuo itsesaastaisuuden synniksi
>>

No niin, eli tyhmä huutelusi jatkuu ilman minkäänlaisia perusteluita.

>>
Paikkoja raamatusta en viitsi kaivaa esiin minäkään. Sopii tutkia itse raamattunsa myös sellaiset kohdat jotka tulee itseään vastaan.
>>

Seli seli valehtelija. Olen Raamattuni lukenut moneenkin kertaan, mutta ikinä en ole moisiin paikkoihin törmännyt.

Ellei paikkoja tule, niin olet osoittanut itsesi tyhjänpäiväiseksi valehtelijaksi, jonka piru on valjastanut kiusaamaan uskovaisia:(

admata. kirjoitti:

>>
Kyllä admata hempukka olet nyt väärässä kyllä raamatussa on paikkoja joissa Paavali selkein sanoin tuo itsesaastaisuuden synniksi
>>

No niin, eli tyhmä huutelusi jatkuu ilman minkäänlaisia perusteluita.

>>
Paikkoja raamatusta en viitsi kaivaa esiin minäkään. Sopii tutkia itse raamattunsa myös sellaiset kohdat jotka tulee itseään vastaan.
>>

Seli seli valehtelija. Olen Raamattuni lukenut moneenkin kertaan, mutta ikinä en ole moisiin paikkoihin törmännyt.

Ellei paikkoja tule, niin olet osoittanut itsesi tyhjänpäiväiseksi valehtelijaksi, jonka piru on valjastanut kiusaamaan uskovaisia:(

Lue lisää

Jos todella olet lukenut raamattusi monta kertaa mitäs siitä epäilemään. Ymmärryksessä taitaakin olla syy jos ei avaudu. Valehtelijat taitavat päästä helpommalla, kuin itsensä tyydyttäjät jotka Jumala tuomitsee. Varsinkin silloin kun totuus muuttuu valheeksi synnin puolustajan taholta.

Armahdettu valehtelija kirjoitti:

Jos todella olet lukenut raamattusi monta kertaa mitäs siitä epäilemään. Ymmärryksessä taitaakin olla syy jos ei avaudu. Valehtelijat taitavat päästä helpommalla, kuin itsensä tyydyttäjät jotka Jumala tuomitsee. Varsinkin silloin kun totuus muuttuu valheeksi synnin puolustajan taholta.

Lue lisää

Nämä uskovaisiksi tekeytyvät provot ovat aika hauskoja;

Jankuttaa ja jankuttaa, mutta mitään perusteluita ei jankutukselle löydy. Saatanan otteen näissä tuntee siitä että luonnolliset asiat huudetaan synniksi ja valehdellaan sen olevan Jumalan sanaa. Valehtelu sen sijaan ei tunnu olevan synti ollenkaan.

>>
Jos todella olet lukenut raamattusi monta kertaa mitäs siitä epäilemään.
>>

Siis mitä? Olen lukenut Raamattuni niin monta kertaa että tiedän varmasti ettei sieltä löydy yhtään mitään itsetyydytystä paheksuvaa. Sinähän sitä näytät epäilevän ja väittävän toista. Se joka väittää jonkun asian olevan ns. "Jumalan sanaa" on velvollinen sen perustelemaan eli antamaan Raamatunpaikan, josta asian voi tarkistaa;)

Summa summarum: Kuka vaan voi väittää että mikä vaan on "Jumalan sanaa", mutta kun ei paikkaa löydy, niin sellaiset voi jättää omaan arvoonsa.

admata. kirjoitti:

Nämä uskovaisiksi tekeytyvät provot ovat aika hauskoja;

Jankuttaa ja jankuttaa, mutta mitään perusteluita ei jankutukselle löydy. Saatanan otteen näissä tuntee siitä että luonnolliset asiat huudetaan synniksi ja valehdellaan sen olevan Jumalan sanaa. Valehtelu sen sijaan ei tunnu olevan synti ollenkaan.

>>
Jos todella olet lukenut raamattusi monta kertaa mitäs siitä epäilemään.
>>

Siis mitä? Olen lukenut Raamattuni niin monta kertaa että tiedän varmasti ettei sieltä löydy yhtään mitään itsetyydytystä paheksuvaa. Sinähän sitä näytät epäilevän ja väittävän toista. Se joka väittää jonkun asian olevan ns. "Jumalan sanaa" on velvollinen sen perustelemaan eli antamaan Raamatunpaikan, josta asian voi tarkistaa;)

Summa summarum: Kuka vaan voi väittää että mikä vaan on "Jumalan sanaa", mutta kun ei paikkaa löydy, niin sellaiset voi jättää omaan arvoonsa.

Lue lisää

Eipä näytä löytyvän keltään "uskovaiselta" perusteluja sille, että itsetyydytys on muka syntiä.

Ja miksikö ei löydy? Siksi, ettei se ole syntiä.
Sen varmaan lähes kaikki tietää sydämessään todeksi, mutta ei uskalla ääneen sanoa.

Raamatussa sanotaan "Älä häpäise aviovuodettasi". Jos joku tämän vääntää muotoon "Älä masturboi", niin eiköhän se ole sen henkilön oma päätös, olla tyhmä ja ymmärtää tahallaan väärin.

Tytsy kirjoitti:

Eipä näytä löytyvän keltään "uskovaiselta" perusteluja sille, että itsetyydytys on muka syntiä.

Ja miksikö ei löydy? Siksi, ettei se ole syntiä.
Sen varmaan lähes kaikki tietää sydämessään todeksi, mutta ei uskalla ääneen sanoa.

Raamatussa sanotaan "Älä häpäise aviovuodettasi". Jos joku tämän vääntää muotoon "Älä masturboi", niin eiköhän se ole sen henkilön oma päätös, olla tyhmä ja ymmärtää tahallaan väärin.

Lue lisää

Kyllä itsetyydytys voidaan varsin yksinkertaisesti osoittaa synniksi. En nyt puhu "toimituksesta" sinänsä vaan siihen liittyvästä kokonaisuudesta.

Voiko itsetyydytystä harjoittaa ilman huoramaisia mielikuvia? Vuorisaarnassahan Vapahtaja sanoo: "Joka himoitsee naista, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan." Tätä kautta itsetyydytys on synnillistä. Laki on hengellinen ja se ottaa ihmistä kiinni jo ajatuksista.

Eri asia sitten on, jos Raamattua ei pidetä "opin ja elämän ainoana ohjeena ja ojennusnuorana" kuten Lutherin kehutaan sanoneen. Jos arvopohja on muualla kuin Raamatussa tai ainakin Raamatun arvovalta kyseenalaistetaan, keskustelu koko asiasta ei ole hedelmällistä.

Eslest kirjoitti:

Kyllä itsetyydytys voidaan varsin yksinkertaisesti osoittaa synniksi. En nyt puhu "toimituksesta" sinänsä vaan siihen liittyvästä kokonaisuudesta.

Voiko itsetyydytystä harjoittaa ilman huoramaisia mielikuvia? Vuorisaarnassahan Vapahtaja sanoo: "Joka himoitsee naista, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan." Tätä kautta itsetyydytys on synnillistä. Laki on hengellinen ja se ottaa ihmistä kiinni jo ajatuksista.

Eri asia sitten on, jos Raamattua ei pidetä "opin ja elämän ainoana ohjeena ja ojennusnuorana" kuten Lutherin kehutaan sanoneen. Jos arvopohja on muualla kuin Raamatussa tai ainakin Raamatun arvovalta kyseenalaistetaan, keskustelu koko asiasta ei ole hedelmällistä.

Lue lisää

sillä ajatus huoraamisesta on korvien välissä, nyt sinun pitäisi vain itse huomata, kenen korvien väliä pitäisi ensimmäisenä ryhtyä tutkimaan -- kenen pitäisi tarkistaa omia asenteitaan ja luopua likaisesta mielikuvituksestaan

Eslest kirjoitti:

Kyllä itsetyydytys voidaan varsin yksinkertaisesti osoittaa synniksi. En nyt puhu "toimituksesta" sinänsä vaan siihen liittyvästä kokonaisuudesta.

Voiko itsetyydytystä harjoittaa ilman huoramaisia mielikuvia? Vuorisaarnassahan Vapahtaja sanoo: "Joka himoitsee naista, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan." Tätä kautta itsetyydytys on synnillistä. Laki on hengellinen ja se ottaa ihmistä kiinni jo ajatuksista.

Eri asia sitten on, jos Raamattua ei pidetä "opin ja elämän ainoana ohjeena ja ojennusnuorana" kuten Lutherin kehutaan sanoneen. Jos arvopohja on muualla kuin Raamatussa tai ainakin Raamatun arvovalta kyseenalaistetaan, keskustelu koko asiasta ei ole hedelmällistä.

Lue lisää

>>
Voiko itsetyydytystä harjoittaa ilman huoramaisia mielikuvia? Vuorisaarnassahan Vapahtaja sanoo: "Joka himoitsee naista, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan." Tätä kautta itsetyydytys on synnillistä. Laki on hengellinen ja se ottaa ihmistä kiinni jo ajatuksista.
>>

Olet käsittänyt tuon Raamatunpaikan aivan väärin. Tässä on pieni käsite / vivahde ero. Monet sekoittavat haluamisen ja himoitsemisen. Halu on luonnollista ja ilman sitä tuskin pariskuntia voisi edes syntyä. Himoitsemiseen sen sijaan kuuluu Raamatullisessa mielessä ajatuksissaan suunnittelu että mitenhän minä voisin toteuttaa haluni käytännön tasolla ajatellen pelkästään itseään ja omaa mielihyväänsä.

Sitäpaitsi jos mielessäsi fantasioit jostain seksuaalisesti haluttavasta, niin miksi pitää ajatella rumasti että se olisi "huoramaista"???

Kyllähän itsetyydytyksen yhteydessä voi fantasioida myös seksuaalisesti erittäin haluttavasta ja kiihoittavasta tulevasta aviopuolisostaan;)

Ohessa aiempi kommenttini samasta asiasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000007992242

admata. kirjoitti:

>>
Voiko itsetyydytystä harjoittaa ilman huoramaisia mielikuvia? Vuorisaarnassahan Vapahtaja sanoo: "Joka himoitsee naista, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan." Tätä kautta itsetyydytys on synnillistä. Laki on hengellinen ja se ottaa ihmistä kiinni jo ajatuksista.
>>

Olet käsittänyt tuon Raamatunpaikan aivan väärin. Tässä on pieni käsite / vivahde ero. Monet sekoittavat haluamisen ja himoitsemisen. Halu on luonnollista ja ilman sitä tuskin pariskuntia voisi edes syntyä. Himoitsemiseen sen sijaan kuuluu Raamatullisessa mielessä ajatuksissaan suunnittelu että mitenhän minä voisin toteuttaa haluni käytännön tasolla ajatellen pelkästään itseään ja omaa mielihyväänsä.

Sitäpaitsi jos mielessäsi fantasioit jostain seksuaalisesti haluttavasta, niin miksi pitää ajatella rumasti että se olisi "huoramaista"???

Kyllähän itsetyydytyksen yhteydessä voi fantasioida myös seksuaalisesti erittäin haluttavasta ja kiihoittavasta tulevasta aviopuolisostaan;)

Ohessa aiempi kommenttini samasta asiasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000007992242

Lue lisää

Sisältyykö kirjoituksesi lastaadiolaisten oppeihin?

Polemiikki kirjoitti:

Sisältyykö kirjoituksesi lastaadiolaisten oppeihin?

>>
Sisältyykö kirjoituksesi lastaadiolaisten oppeihin?
>>

En ole minkään suunnan lestadiolainen, vaan "vapaa kristitty". Kommentoin siten miten Jumalan Pyhä henki on minulle asiat Raamatusta kirkastanut:)

admata. kirjoitti:

>>
Sisältyykö kirjoituksesi lastaadiolaisten oppeihin?
>>

En ole minkään suunnan lestadiolainen, vaan "vapaa kristitty". Kommentoin siten miten Jumalan Pyhä henki on minulle asiat Raamatusta kirkastanut:)

Lue lisää

Oikeasta uskosta irtaantuneita fariseuksia?
Täällä antaa kirkasta...sheriffi.

admata. kirjoitti:

>>
Voiko itsetyydytystä harjoittaa ilman huoramaisia mielikuvia? Vuorisaarnassahan Vapahtaja sanoo: "Joka himoitsee naista, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan." Tätä kautta itsetyydytys on synnillistä. Laki on hengellinen ja se ottaa ihmistä kiinni jo ajatuksista.
>>

Olet käsittänyt tuon Raamatunpaikan aivan väärin. Tässä on pieni käsite / vivahde ero. Monet sekoittavat haluamisen ja himoitsemisen. Halu on luonnollista ja ilman sitä tuskin pariskuntia voisi edes syntyä. Himoitsemiseen sen sijaan kuuluu Raamatullisessa mielessä ajatuksissaan suunnittelu että mitenhän minä voisin toteuttaa haluni käytännön tasolla ajatellen pelkästään itseään ja omaa mielihyväänsä.

Sitäpaitsi jos mielessäsi fantasioit jostain seksuaalisesti haluttavasta, niin miksi pitää ajatella rumasti että se olisi "huoramaista"???

Kyllähän itsetyydytyksen yhteydessä voi fantasioida myös seksuaalisesti erittäin haluttavasta ja kiihoittavasta tulevasta aviopuolisostaan;)

Ohessa aiempi kommenttini samasta asiasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000007992242

Lue lisää

Admata lukee kuin piru raamattua. Kyllä jokaisen kohdan mikä tekisi itsestä synnintekijän se muuttuukin luvalliseksi ja jopa lihalle terveelliseksi lääkkeeksi.

kerrassaan kirjoitti:

Admata lukee kuin piru raamattua. Kyllä jokaisen kohdan mikä tekisi itsestä synnintekijän se muuttuukin luvalliseksi ja jopa lihalle terveelliseksi lääkkeeksi.

>>
Admata lukee kuin piru raamattua. Kyllä jokaisen kohdan mikä tekisi itsestä synnintekijän se muuttuukin luvalliseksi ja jopa lihalle terveelliseksi lääkkeeksi.
>>

Ehei. Pirut ovat näitä, jotka haluavat ahdistaa vilpittömiä uskovaisia fariseusmaisilla orjuusvaatimuksilla, jossa kiusataan ihmisiä kärsimään huonoa omaatuntoa luonnollisista ja terveellisistä asioista.

On tieteellinen tosiasia että miesten on terveellistä huuhdella eturauhastaan, joka ehkäisee eturauhassyöpää ja virtsatientulehduksia. Lisäksi orgasmilla on todettu terveysvaikutuksia. Orgasmi rentouttaa ja sen aikana elimistöön kehittyy entsyymejä, jotka vahvistavat ihmisen puollustusjärjestelmää. Ihmisen fysiologia ei tunne eroa siihen, miten tuo orgasmi on saavutettu ja varsinkin naisten on monesti helpompi saavuttaa orgasmi itse, kuin yhdynnässä.

Ne, jotka väittävät itsetyydytystä synniksi, väittävät samalla että Jumala toimisi ristiriitaisesti mukamas kieltäessään asian, jolla on pelkästään hyviä vaikutuksia. "Hedelmistään puu tunnetaan";)

Summa summarum: Itsetyydytyksen synniksi saarnaavat lukevat ja tulkitsevat pirun lailla Raamattua. Kaiken lisäksi kehnosti, kun yhtään aiheeseen liittyvää paikkaa ei ole edes esitetty.

Eslest kirjoitti:

Kyllä itsetyydytys voidaan varsin yksinkertaisesti osoittaa synniksi. En nyt puhu "toimituksesta" sinänsä vaan siihen liittyvästä kokonaisuudesta.

Voiko itsetyydytystä harjoittaa ilman huoramaisia mielikuvia? Vuorisaarnassahan Vapahtaja sanoo: "Joka himoitsee naista, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan." Tätä kautta itsetyydytys on synnillistä. Laki on hengellinen ja se ottaa ihmistä kiinni jo ajatuksista.

Eri asia sitten on, jos Raamattua ei pidetä "opin ja elämän ainoana ohjeena ja ojennusnuorana" kuten Lutherin kehutaan sanoneen. Jos arvopohja on muualla kuin Raamatussa tai ainakin Raamatun arvovalta kyseenalaistetaan, keskustelu koko asiasta ei ole hedelmällistä.

Lue lisää

No entäpä jos tuo himoitsemasi nainen onkin aviopuolisosi? Miten voit tehdä huorin aviopuolisosi kanssa, sillä huoraaminenhan on nimenomaa uskottomuutta omalle puolisolle?

Siteeratussa paikassa Jeesus selittää lain hengellisyyttä, eli sitä että rikomme 10 käskyä jo ajatusmaailman tasolla. Huoruuden synti tulee tehtyä jo siinä vaiheessa kun alat himoiten vilkuilla naapurin emäntää, eikä vasta hypätessäsi sänkyyn hänen kanssaan.

Masturboiminen itsessään on luonnollinen ja puhdas asia, mutta toki voit sitä harrastaessasi joutua ajatusmaailmassasi syntiin. Jos koet itsesi heikoksi tässä, on ehkä parempi että vältät koko harrastusta. Mutta syntiä maasturbointi ei ole.

admata. kirjoitti:

>>
Admata lukee kuin piru raamattua. Kyllä jokaisen kohdan mikä tekisi itsestä synnintekijän se muuttuukin luvalliseksi ja jopa lihalle terveelliseksi lääkkeeksi.
>>

Ehei. Pirut ovat näitä, jotka haluavat ahdistaa vilpittömiä uskovaisia fariseusmaisilla orjuusvaatimuksilla, jossa kiusataan ihmisiä kärsimään huonoa omaatuntoa luonnollisista ja terveellisistä asioista.

On tieteellinen tosiasia että miesten on terveellistä huuhdella eturauhastaan, joka ehkäisee eturauhassyöpää ja virtsatientulehduksia. Lisäksi orgasmilla on todettu terveysvaikutuksia. Orgasmi rentouttaa ja sen aikana elimistöön kehittyy entsyymejä, jotka vahvistavat ihmisen puollustusjärjestelmää. Ihmisen fysiologia ei tunne eroa siihen, miten tuo orgasmi on saavutettu ja varsinkin naisten on monesti helpompi saavuttaa orgasmi itse, kuin yhdynnässä.

Ne, jotka väittävät itsetyydytystä synniksi, väittävät samalla että Jumala toimisi ristiriitaisesti mukamas kieltäessään asian, jolla on pelkästään hyviä vaikutuksia. "Hedelmistään puu tunnetaan";)

Summa summarum: Itsetyydytyksen synniksi saarnaavat lukevat ja tulkitsevat pirun lailla Raamattua. Kaiken lisäksi kehnosti, kun yhtään aiheeseen liittyvää paikkaa ei ole edes esitetty.

Lue lisää

kai voisi kaksi sinkkuakin harrastaa keskenään seksiä, koska se on terveellistä ja antaa hyvän olon. Jos tämä on mielestäsi syntiä ja itsetyydytys ei, missä on ero?

..... kirjoitti:

kai voisi kaksi sinkkuakin harrastaa keskenään seksiä, koska se on terveellistä ja antaa hyvän olon. Jos tämä on mielestäsi syntiä ja itsetyydytys ei, missä on ero?

jättää tällaiset pohdinnat tekemättä, vaivaatte vain turhan takia itseänne. Kaikilla ihmisillä on yksityisyyden suoja, ja tuntematta tarkemmin uskontoanne, pidän hyvin erikoisena jos sen sääntöihin kuuluu lähimmäisten yksityisyyden vakoileminen ja paheksuminen. Olkaa onnellisia lähimmäistenne onnesta, katkera mieli lisää vain pahanoloa. Jos haluatte perehtyä vähän kristilliseen ajatteluun, niin seuratkaa niitä ohjeita, joita saatte Kristuksen elämästä ja opetuksesta.

..... kirjoitti:

kai voisi kaksi sinkkuakin harrastaa keskenään seksiä, koska se on terveellistä ja antaa hyvän olon. Jos tämä on mielestäsi syntiä ja itsetyydytys ei, missä on ero?

>>
kai voisi kaksi sinkkuakin harrastaa keskenään seksiä, koska se on terveellistä ja antaa hyvän olon. Jos tämä on mielestäsi syntiä ja itsetyydytys ei, missä on ero?
>>

Fysiologisesti seksin vaikutuksessa ei ole eroa, mutta muutoin eroja kyllä löytyy.

Raamattu puhuu että yhtyessään mies ja nainen tulevat "yhdeksi lihaksi", joten voidaan ajatella että Raamatun mukaan moraalisesti olet naimisissa sen henkilön kanssa, jonka kanssa harrastat seksiä.

Kun mietitään asiaa lähimmäisen rakkauden kautta, niin irtosuhteissa, jossa suhteen tarkoitus on pelkästään oman seksuaalisuutensa tyydyttäminen, jompi kumpi osapuoli yleensä pahoittaa mielensä ennemmin tai myöhemmin. Siksi Raamattu puhuu että haureuden välttämiseksi jokaisella on hyvä olla oma aviopuoliso. Ellei aviopuolisoa ole, niin itsetyydytys on hyvä vaihtoehto Jumalan luoman seksuaalisuutensa tyydyttämiseen:)

admata. kirjoitti:

>>
kai voisi kaksi sinkkuakin harrastaa keskenään seksiä, koska se on terveellistä ja antaa hyvän olon. Jos tämä on mielestäsi syntiä ja itsetyydytys ei, missä on ero?
>>

Fysiologisesti seksin vaikutuksessa ei ole eroa, mutta muutoin eroja kyllä löytyy.

Raamattu puhuu että yhtyessään mies ja nainen tulevat "yhdeksi lihaksi", joten voidaan ajatella että Raamatun mukaan moraalisesti olet naimisissa sen henkilön kanssa, jonka kanssa harrastat seksiä.

Kun mietitään asiaa lähimmäisen rakkauden kautta, niin irtosuhteissa, jossa suhteen tarkoitus on pelkästään oman seksuaalisuutensa tyydyttäminen, jompi kumpi osapuoli yleensä pahoittaa mielensä ennemmin tai myöhemmin. Siksi Raamattu puhuu että haureuden välttämiseksi jokaisella on hyvä olla oma aviopuoliso. Ellei aviopuolisoa ole, niin itsetyydytys on hyvä vaihtoehto Jumalan luoman seksuaalisuutensa tyydyttämiseen:)

Lue lisää

Sinä kehotat ihmisiä avoimesti tekemään syntiä.

Kinkkiseksi asian tekee se, että suullasi kaikesta huolimatta tunnustat uskoa Kristukseen.

Näistä Jumalan sanan vastaisista opeista ja opetukasistasi sinä tulet tekemään tilin Kaikkivaltiaalle. Toivottavasti jo täällä armonajassa.

Kehotus kirjoitti:

Sinä kehotat ihmisiä avoimesti tekemään syntiä.

Kinkkiseksi asian tekee se, että suullasi kaikesta huolimatta tunnustat uskoa Kristukseen.

Näistä Jumalan sanan vastaisista opeista ja opetukasistasi sinä tulet tekemään tilin Kaikkivaltiaalle. Toivottavasti jo täällä armonajassa.

Lue lisää

...Niin silloin voit yhtä hyvin olla tänne kirjoittelematta.

>>
Sinä kehotat ihmisiä avoimesti tekemään syntiä.
>>

Älähän valehtele! Huutelet ilman minkäänlaisia perusteluita yhtään mistään. Tällöin kun jutuillasi ei ole mitään pohjaa, niin sinun on niitä turha myöskään tänne laittaa!!

Me kaikki joudumme jonain päivänä tekemään tilimme elämästämme. Myös ne, jotka kiusaavat ihmisiä valehdellen luonnollisia tai merkityksettömiä asioita synneiksi sekä myös ne, jotka antavat väärän todistuksen lähimmäisestään.

Luuk. 18:20
Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'ÄLÄ SANO VÄÄRÄÄ TODISTUSTA', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."

admata. kirjoitti:

...Niin silloin voit yhtä hyvin olla tänne kirjoittelematta.

>>
Sinä kehotat ihmisiä avoimesti tekemään syntiä.
>>

Älähän valehtele! Huutelet ilman minkäänlaisia perusteluita yhtään mistään. Tällöin kun jutuillasi ei ole mitään pohjaa, niin sinun on niitä turha myöskään tänne laittaa!!

Me kaikki joudumme jonain päivänä tekemään tilimme elämästämme. Myös ne, jotka kiusaavat ihmisiä valehdellen luonnollisia tai merkityksettömiä asioita synneiksi sekä myös ne, jotka antavat väärän todistuksen lähimmäisestään.

Luuk. 18:20
Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'ÄLÄ SANO VÄÄRÄÄ TODISTUSTA', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."

Lue lisää

Asiat eivät ole lähellekään niin mustavalkoisia, kuin päälle päin näyttää. Admata on oikeassa. Ketä ihminen itsetyydytyksellään loukkaa ja miten saastuttaa? Korkeintaan oppii tuntemaan oman kroppansa toimintoja paremmin. Himo ja normaali seksuaalivietti ovat kaksi täysin eri asiaa.

Miten saat synnintunnon esimerkiksi sellaselle kehitysvammaiselle, joka laittaa suklaapatukan ja peiton alla peuhaamisen samalle viivalle? Ne, jotka ovat kehitysvammaisiin tutustuneet, tietävät, että tällaiset asiat ovat siellä arkipäivää..

Ja kuinka paljon onkaan niitä naisia, jotka saavat avioliitossa olla vain "patjoina" miehilleen?? Tuovatko siis kauniit ja PYHÄT kulissitkaan eroa asialle..?

admata. kirjoitti:

...Niin silloin voit yhtä hyvin olla tänne kirjoittelematta.

>>
Sinä kehotat ihmisiä avoimesti tekemään syntiä.
>>

Älähän valehtele! Huutelet ilman minkäänlaisia perusteluita yhtään mistään. Tällöin kun jutuillasi ei ole mitään pohjaa, niin sinun on niitä turha myöskään tänne laittaa!!

Me kaikki joudumme jonain päivänä tekemään tilimme elämästämme. Myös ne, jotka kiusaavat ihmisiä valehdellen luonnollisia tai merkityksettömiä asioita synneiksi sekä myös ne, jotka antavat väärän todistuksen lähimmäisestään.

Luuk. 18:20
Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'ÄLÄ SANO VÄÄRÄÄ TODISTUSTA', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."

Lue lisää

Minä tiedän tarkkaanj mistä saarnaan.

Minulla on myös tarvittavat raamatunpaikan, mutta henkkilölle joka ei usko Jumalan sanaa, vaan elää nauttien himoissaan ja pseudoseksissä, on täysin tuhha raamattua eteen avata. Ettet edes osaa hävetä, sitä minä ihmettelen.

Säälittäviä ihmisiä olette jokainen, joiden pitää omia helmasyntejään netissä puolustella, kun ei voi rukoilla Jumalaa parantamaan näitä synnin haavoja, joiden hedelmänä pitää elää seksisuhteessa itse itsensä kanssa.

Sellainen ihminen on hengellisesti sokea synnin runtelema ihminen. Mutta kun hän kuvittelee itsensä terveeksi niin hän ei silloin tarvitse parantajaa. Omatunto on yhtä vahva ja sitekeä kuin härän vuota, ei tahdo Jumalan laki reikää saada tehtyä siihen millään..

Kehotus kirjoitti:

Minä tiedän tarkkaanj mistä saarnaan.

Minulla on myös tarvittavat raamatunpaikan, mutta henkkilölle joka ei usko Jumalan sanaa, vaan elää nauttien himoissaan ja pseudoseksissä, on täysin tuhha raamattua eteen avata. Ettet edes osaa hävetä, sitä minä ihmettelen.

Säälittäviä ihmisiä olette jokainen, joiden pitää omia helmasyntejään netissä puolustella, kun ei voi rukoilla Jumalaa parantamaan näitä synnin haavoja, joiden hedelmänä pitää elää seksisuhteessa itse itsensä kanssa.

Sellainen ihminen on hengellisesti sokea synnin runtelema ihminen. Mutta kun hän kuvittelee itsensä terveeksi niin hän ei silloin tarvitse parantajaa. Omatunto on yhtä vahva ja sitekeä kuin härän vuota, ei tahdo Jumalan laki reikää saada tehtyä siihen millään..

Lue lisää

Ihan ystävällisesti haluaisin udella mainitsemaasi Raamatun paikkaa?? Voisitko laittaa sen esille?

Hoitsu kirjoitti:

Asiat eivät ole lähellekään niin mustavalkoisia, kuin päälle päin näyttää. Admata on oikeassa. Ketä ihminen itsetyydytyksellään loukkaa ja miten saastuttaa? Korkeintaan oppii tuntemaan oman kroppansa toimintoja paremmin. Himo ja normaali seksuaalivietti ovat kaksi täysin eri asiaa.

Miten saat synnintunnon esimerkiksi sellaselle kehitysvammaiselle, joka laittaa suklaapatukan ja peiton alla peuhaamisen samalle viivalle? Ne, jotka ovat kehitysvammaisiin tutustuneet, tietävät, että tällaiset asiat ovat siellä arkipäivää..

Ja kuinka paljon onkaan niitä naisia, jotka saavat avioliitossa olla vain "patjoina" miehilleen?? Tuovatko siis kauniit ja PYHÄT kulissitkaan eroa asialle..?

Lue lisää

Ei ihmisiä, ellei sitten ole avioliitossa.

Ja admata ei ole vähäisessäkään määrin oikeassa, vaan hän on täysin väärässä. Jumalalta on hyvin selkeät ohjeet oikeaan seksikäyttäytymiseen.

Pseudoseksi ei kuulu oikeaan seksikäyttäytymiseen.

Jos ihminen harjoittaa haureutta itse itsensä kanssa hän tekee syntiä. Pois ette voi kukaan tätä selittää.

Ihmettelen ettei edes luonnollinen häpeä tule avuksi ymmärryksellenne, vaikka ette Jumalan sanaa uskokaan!!!!

Hoitsu kirjoitti:

Asiat eivät ole lähellekään niin mustavalkoisia, kuin päälle päin näyttää. Admata on oikeassa. Ketä ihminen itsetyydytyksellään loukkaa ja miten saastuttaa? Korkeintaan oppii tuntemaan oman kroppansa toimintoja paremmin. Himo ja normaali seksuaalivietti ovat kaksi täysin eri asiaa.

Miten saat synnintunnon esimerkiksi sellaselle kehitysvammaiselle, joka laittaa suklaapatukan ja peiton alla peuhaamisen samalle viivalle? Ne, jotka ovat kehitysvammaisiin tutustuneet, tietävät, että tällaiset asiat ovat siellä arkipäivää..

Ja kuinka paljon onkaan niitä naisia, jotka saavat avioliitossa olla vain "patjoina" miehilleen?? Tuovatko siis kauniit ja PYHÄT kulissitkaan eroa asialle..?

Lue lisää

Kun et usko Jumalan sanaan en myöskään kopioi tähän mitään. Yhden asian voi kopioida, se kertokoon puolestaan mistä pseudoseksissä on kysymys.

Matt. 5:27   Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin.'
Matt. 5:28   Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.

Matt. 5:29   Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.

Matt. 5:30   Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.

Matt. 5:31   On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan.'

Matt. 5:32   Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.

Syntikö terveyttä kirjoitti:

Kyllä admata hempukka olet nyt väärässä kyllä raamatussa on paikkoja joissa Paavali selkein sanoin tuo itsesaastaisuuden synniksi. Paikkoja raamatusta en viitsi kaivaa esiin minäkään. Sopii tutkia itse raamattunsa myös sellaiset kohdat jotka tulee itseään vastaan. Kyllä Jokke on täysin oikeassa tässä asiassa synti mikä synti ja ei muuksi muutu, vain pahemmaksi tulee kun tieten tahtoen tekee sellaista minkä tietää olevan väärin. Tämä on vaarallinen paikka tehdä syntiä silloin kun tietää sen olevan syntiä, vaikka kuinka tekisi terveydelle namia.

Lue lisää

jos vaimo ei saa pelkässä yhdynnässä tyydytystä (orgasmia), eikä mies sitä hänelle muutoin milloinkaan tee, hänen terveydelleen on hyväksi, jos hän masturboi itsensä orgasmiin yhdynnän jälkeen. Mitäs tähän sanotte?

Kehotus kirjoitti:

Minä tiedän tarkkaanj mistä saarnaan.

Minulla on myös tarvittavat raamatunpaikan, mutta henkkilölle joka ei usko Jumalan sanaa, vaan elää nauttien himoissaan ja pseudoseksissä, on täysin tuhha raamattua eteen avata. Ettet edes osaa hävetä, sitä minä ihmettelen.

Säälittäviä ihmisiä olette jokainen, joiden pitää omia helmasyntejään netissä puolustella, kun ei voi rukoilla Jumalaa parantamaan näitä synnin haavoja, joiden hedelmänä pitää elää seksisuhteessa itse itsensä kanssa.

Sellainen ihminen on hengellisesti sokea synnin runtelema ihminen. Mutta kun hän kuvittelee itsensä terveeksi niin hän ei silloin tarvitse parantajaa. Omatunto on yhtä vahva ja sitekeä kuin härän vuota, ei tahdo Jumalan laki reikää saada tehtyä siihen millään..

Lue lisää

>>
Minulla on myös tarvittavat raamatunpaikan, mutta henkkilölle joka ei usko Jumalan sanaa, vaan elää nauttien himoissaan ja pseudoseksissä, on täysin tuhha raamattua eteen avata.
>>

Johan menee selittely lapselliselle tasolle:D
Peruskoululaisiako täällä on kommentoimassa? Tulee nimittäin mieleen hiekkalaatikko ja siellä uhoaminen että kyllä minä tiedän mutta en vaan kerro;)

No, ei sinun minulle tarvitsekaan kertoa, mutta näitä keskusteluita lukee monet muutkin. Jätät siis vilpittömät totuutta etsivät asian kanssa kamppailevat uskovaiset "heitteille" kerran sinulla on mukamas Raamatunpaikat, mutta et vain niitä kerro;D

Kun löytyis edes yhtään vastaperusteita tässä ketjussa esitetyille perusteluille, mutta ei. Pelkästään tyhmää huutelua ilman vähäisintäkään perustelua:(

Kehotus kirjoitti:

Minä tiedän tarkkaanj mistä saarnaan.

Minulla on myös tarvittavat raamatunpaikan, mutta henkkilölle joka ei usko Jumalan sanaa, vaan elää nauttien himoissaan ja pseudoseksissä, on täysin tuhha raamattua eteen avata. Ettet edes osaa hävetä, sitä minä ihmettelen.

Säälittäviä ihmisiä olette jokainen, joiden pitää omia helmasyntejään netissä puolustella, kun ei voi rukoilla Jumalaa parantamaan näitä synnin haavoja, joiden hedelmänä pitää elää seksisuhteessa itse itsensä kanssa.

Sellainen ihminen on hengellisesti sokea synnin runtelema ihminen. Mutta kun hän kuvittelee itsensä terveeksi niin hän ei silloin tarvitse parantajaa. Omatunto on yhtä vahva ja sitekeä kuin härän vuota, ei tahdo Jumalan laki reikää saada tehtyä siihen millään..

Lue lisää

Kerropa sitten minulle. Minä täytän kriteerisi: itsetyydytys ei ole helmasyntini, en harrasta sitä ollenkaan enkä ole koskaan harrastanut (pääasiassa siksi, että minulle on opetettu se synniksi). En silti kuitenkaan oikein ymmärrä, miksi se olisi syntiä, vielä vähemmän tiedän raamatullisia perusteluita sen syntisyydelle.

Olen kiinnostunut.

Hoitsu kirjoitti:

Asiat eivät ole lähellekään niin mustavalkoisia, kuin päälle päin näyttää. Admata on oikeassa. Ketä ihminen itsetyydytyksellään loukkaa ja miten saastuttaa? Korkeintaan oppii tuntemaan oman kroppansa toimintoja paremmin. Himo ja normaali seksuaalivietti ovat kaksi täysin eri asiaa.

Miten saat synnintunnon esimerkiksi sellaselle kehitysvammaiselle, joka laittaa suklaapatukan ja peiton alla peuhaamisen samalle viivalle? Ne, jotka ovat kehitysvammaisiin tutustuneet, tietävät, että tällaiset asiat ovat siellä arkipäivää..

Ja kuinka paljon onkaan niitä naisia, jotka saavat avioliitossa olla vain "patjoina" miehilleen?? Tuovatko siis kauniit ja PYHÄT kulissitkaan eroa asialle..?

Lue lisää

>>
Jos ihminen harjoittaa haureutta itse itsensä kanssa hän tekee syntiä. Pois ette voi kukaan tätä selittää.
>>

Ei edes tarvitse selittää pois, sillä jos jokin väittää jotain synniksi, niin sille pitäisi löytyä perusteluita. Olet aivan oikeassa ettei sellaista mitä ei ole perusteltu yhtään millään, voi selittää pois;)

Mitä tulee laittamiisi Raamatunpaikkoihin, niin yksikään niistä ei liity itsetyydytykseen millään tavalla. Mikäli mielestäsi liittyy, niin perusteluita kiitos.

Tämän:
>>
Matt. 5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
>>

Olen jo kommentoinut täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008161309

Aiheeseen toinen loistava kommentti täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008170614

Paljon on niitä jotka masturboivat, mutta jotka eivät halua tehdä parannusta Raamatun suunnan mukaan.
Oletko sinä yksi niistä?

Polemiikki kirjoitti:

Paljon on niitä jotka masturboivat, mutta jotka eivät halua tehdä parannusta Raamatun suunnan mukaan.
Oletko sinä yksi niistä?

Aivan kuin haluttaisiin hekumoida koko asialla, näinhän se on kun puhutaan naapurin rouvan syrjähypyistä, jotta saataisiin tyydytettyä haureelista mielikuvitusta.

Sokrates kirjoitti:

Aivan kuin haluttaisiin hekumoida koko asialla, näinhän se on kun puhutaan naapurin rouvan syrjähypyistä, jotta saataisiin tyydytettyä haureelista mielikuvitusta.

Ei ole aikomus hekumoida vaan pistää hekumoitsijat ja runkkarit ojennukseen.
Pitäisikö heidät jättää saatanan haltuun?

Naapurin rouvan hypyt eivät herätä haureellisia mielikuvia, korkeintaan tekevät vahingon iloiseksi. ops! katos...lipsahti loppuun seksi...
Nyt sitä saa kuulla...

Polemiikki kirjoitti:

Ei ole aikomus hekumoida vaan pistää hekumoitsijat ja runkkarit ojennukseen.
Pitäisikö heidät jättää saatanan haltuun?

Naapurin rouvan hypyt eivät herätä haureellisia mielikuvia, korkeintaan tekevät vahingon iloiseksi. ops! katos...lipsahti loppuun seksi...
Nyt sitä saa kuulla...

Lue lisää

tuli nuhteita seksion kielletty eikö se jo mene kaaliin

olisi enemmistö tavallisia kypsiä aikuisia ihmisiä, jotka ymmärtävät elämääkin

...Tyhjän huutelijat, jotka ahdistuksissaan eivät kykene muuta kuin papukaijamaisesti toistamaan että itsetyydytys on syntiä.

Kun siihen kysytään perusteluita, niin he toteavat että Jumalan sanan mukaan itsetyydytys on syntiä, mutteivat kykene laittamaan yhtään Raamatunpaikkaa huutelunsa tueksi.

Kun perusteluita kysellään, niin eivät ressukat kykene muuhun kuin hokemaan että synti on sytiä ja se on syntiä, muttei alkeellisintakaan perustelua tule. Yhtä uskottavaa on että väittäisi päällä seisonnan olevan syntiä, koska Jumala on tarkoittanut meidät seisomaan jaloillamme;b

Provot ja trollit, mitä tämänkin ketjun avaus on, saavat yleensä paljon kommentteja. Mitä älyttömämpi juttu, niin sitä enemmän tulee ihmettelijöitä.

luulen niin kirjoitti:

olisi enemmistö tavallisia kypsiä aikuisia ihmisiä, jotka ymmärtävät elämääkin

ovat surkeita runkkareita. Voi sinua.

heikki kirjoitti:

ovat surkeita runkkareita. Voi sinua.

...Luonnollisia asioita.

Sinähän se reppana olet, jos et uskalla edes itseesi tutustua. Voi sinua.

Ei pelkää... kirjoitti:

...Luonnollisia asioita.

Sinähän se reppana olet, jos et uskalla edes itseesi tutustua. Voi sinua.

sen miten kuollut on sellainen usko jossa ei ole voimaa. On nimittäin minullakin siitä kokemuksia.

Ei pelkää... kirjoitti:

...Luonnollisia asioita.

Sinähän se reppana olet, jos et uskalla edes itseesi tutustua. Voi sinua.

synniksi kirkastaa, että saisit katumisen. Muuten et pelastu.

heikki kirjoitti:

synniksi kirkastaa, että saisit katumisen. Muuten et pelastu.

tämä heikki mahtaa olla, varmat ovat ajatukset kuten murrosikäisellä

heikki kirjoitti:

synniksi kirkastaa, että saisit katumisen. Muuten et pelastu.

Entä se armo? Mihin se katosi?

Hoitsu kirjoitti:

Entä se armo? Mihin se katosi?

armo tarkoita sitä, että tahallaan saa elää synnin luvallisuudessa ja synnin hekumassa ja silti pelastetaan? En minä sitä ainakaan noin ymmärtäisi.

.... kirjoitti:

armo tarkoita sitä, että tahallaan saa elää synnin luvallisuudessa ja synnin hekumassa ja silti pelastetaan? En minä sitä ainakaan noin ymmärtäisi.

Koskeeko se armo sitten lainkaan esim. tupakoitsijoita? Se, jos mikä on itsensä saastuttamista kirjaimellisesti.

Hoitsu kirjoitti:

Koskeeko se armo sitten lainkaan esim. tupakoitsijoita? Se, jos mikä on itsensä saastuttamista kirjaimellisesti.

Sinulla ei siis ole vielä käsitystä siitäkään mikä armo on. Ja kuinka se voisi toisin ollakaan, ellei synti ole sinulle vielä synniksi kirkastunut.

Mutta kunhan nyt ensin ylpeytesi murskaantuu ja putoat ikään kuin kaivon pohjalle, rukoilemaan ettei kaivon suuta tukittaisi. Kyllä silloin jo armokin kelpaa, ja tiedät sen sydämessäsi mitä armo on.

Hoitsu kirjoitti:

Koskeeko se armo sitten lainkaan esim. tupakoitsijoita? Se, jos mikä on itsensä saastuttamista kirjaimellisesti.

Ihminen ei tule syntiseksi yksittäisten tietoisten tekojensa tähden ja kautta, vaan hän on syntymästään asti täysin sokea ja kyvytön kaikkeen, mikä on vanhurskasta Jumalan edessä.

Vain Jeesuksen täydellinen vanhurskaus uskolla omistettuna, voi pelastaa ihmisen helvetistä.

Uisko kirjoitti:

Sinulla ei siis ole vielä käsitystä siitäkään mikä armo on. Ja kuinka se voisi toisin ollakaan, ellei synti ole sinulle vielä synniksi kirkastunut.

Mutta kunhan nyt ensin ylpeytesi murskaantuu ja putoat ikään kuin kaivon pohjalle, rukoilemaan ettei kaivon suuta tukittaisi. Kyllä silloin jo armokin kelpaa, ja tiedät sen sydämessäsi mitä armo on.

Lue lisää

Himo on syntiä, normaali seksuaalivietti ei. Näin on Raamatussa kirjoitettu.

Jumalan armoon uskon ja luotan 100%:sti.
Sitä ei kukaan ihminen täällä maan päällä voi muuksi muuttaa.

Uisko kirjoitti:

Ihminen ei tule syntiseksi yksittäisten tietoisten tekojensa tähden ja kautta, vaan hän on syntymästään asti täysin sokea ja kyvytön kaikkeen, mikä on vanhurskasta Jumalan edessä.

Vain Jeesuksen täydellinen vanhurskaus uskolla omistettuna, voi pelastaa ihmisen helvetistä.

Lue lisää

täysin sokea. Ja kyllä ihminen tulee syntiseksi juuri tekojensa kautta paitsi ei tietenkään Uisko joka tuntuu olevan aivan puhdas, kun ei edes tekojensakkaan kautta ja tähden tule syntiseksi.
Olet kyllä melkoinen sanaseppo ja totuuksien vääntelijä.
Mihin muuten uskot kun sanot, että Vain Jeesuksen täydellinen vanhurskaus uskolla omistettuna, siis
millä uskolla. Silläkö, että syntiä tekemällä ei tulla syntiseksi, vai.

>>
Miten epäuskoinen voikin olla niin tyhmä että hän odottaa perusteltavan jotakin itselleen sellaisella kirjalla, johon hän ei itse usko?
>>

Eihän nyt ole kysymys epäuskoisista tai uskovaisista, vaan itse asiasta. Raamattu on kristinuskon ylin auktoriteetti ja jos väitetään että jokin asia on Jumalan sanan mukaan syntiä, niin silloin siitä pitäisi löytyä perustelut Raamatusta. Jos perustelut kielletään sillä perusteella ettei niillä ole "epäuskoiselle" mitään merkitystä, niin silloin voi jättää myös kommentoimatta, koska perustelemattomalla kommentilla on "epäuskoiselle" vielä vähemmän merkitystä.

Itse asiassa perustelematon kommentti sotii esittäjäänsä vastaan, koska se kertoo että toinen uskoo johonkin mitä se ei kykene perustelemaan millään lailla, edes Raamatulla;)

Sitäpaitsi perusteluita avaukselle odottaa edelleen uupuvia myös moni vilpitön uskovainen kirjoittelija. Esim:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008183832

Itse kysyisin että voiko väitteet enää tyhmemmiksi ja lapsellisemmiksi tulla kun yritetään tingata että Raamatussa on jotaen, mitä sieltä ei löydy? Jokainen vilpitön kristitty perustelee nimenomaan Raamatulla epäuskoiselle, jotta tämä alkaisi uskoa Raamattuun;)

Tulkinta ettei Raamatusta voi "paljastaa Jumalan sanaa epäuskoisille", koska tämä ei siihen usko, on ainakin minulle uusi kristillisyyden suuntaus;)

...Ei mikään liity avauksen aiheeseen, eli itsetyydytykseen.

Room. 14:23:
23 Mutta se, joka epäröi ja silti syö, on tuomittu, koska hän ei toimi uskon perusteella. Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä

Tässä kohdassa puhutaan epäjumalille uhratun lihan syömisestä. Paavali selittää että "kaikki on puhdasta", mutta mikäli ihminen epäileekin ettei se olisi puhdasta ja syö silti, niin toimii väärin. Ei siksi että syö, vaan siksi että epäilee. Sen tähden "kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä.

En ymmärrä miten joku rakentaa aasinsiltaa epäjumalille uhratusta lihasta itsetyydytykseen?? Vai pitääkö tuosta ajatella niin, ettei itseään tyydyttäessä saa epäillä sen olevan väärin? Silloin suhtautuminen olisi sama kuin epäjumalille uhratun lihan kohdalla;)

Itsetyydytyksellä ei myöskään ole mitään tekemistä saastaisuuden, haureuden, huoruuden tai salavuoteuden kanssa. Vielä vähemmän murhan, noituuden, vainon, riidan tai kateuden kanssa.

Laittamasi paikat ovat ihan hyvää saarnaa meille kaikille mietittäväksi, mutta avauksen eiheeseen ne eivät liity oikein millään tavalla;)

admata. kirjoitti:

...Ei mikään liity avauksen aiheeseen, eli itsetyydytykseen.

Room. 14:23:
23 Mutta se, joka epäröi ja silti syö, on tuomittu, koska hän ei toimi uskon perusteella. Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä

Tässä kohdassa puhutaan epäjumalille uhratun lihan syömisestä. Paavali selittää että "kaikki on puhdasta", mutta mikäli ihminen epäileekin ettei se olisi puhdasta ja syö silti, niin toimii väärin. Ei siksi että syö, vaan siksi että epäilee. Sen tähden "kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä.

En ymmärrä miten joku rakentaa aasinsiltaa epäjumalille uhratusta lihasta itsetyydytykseen?? Vai pitääkö tuosta ajatella niin, ettei itseään tyydyttäessä saa epäillä sen olevan väärin? Silloin suhtautuminen olisi sama kuin epäjumalille uhratun lihan kohdalla;)

Itsetyydytyksellä ei myöskään ole mitään tekemistä saastaisuuden, haureuden, huoruuden tai salavuoteuden kanssa. Vielä vähemmän murhan, noituuden, vainon, riidan tai kateuden kanssa.

Laittamasi paikat ovat ihan hyvää saarnaa meille kaikille mietittäväksi, mutta avauksen eiheeseen ne eivät liity oikein millään tavalla;)

Lue lisää

Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä.
Room 14.

Voiko joku väittää, että pystyy uskossa harjoittamaan mainittuja asioita????

Lasse-setä kirjoitti:

Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä.
Room 14.

Voiko joku väittää, että pystyy uskossa harjoittamaan mainittuja asioita????

>>
Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä.
Room 14.

Voiko joku väittää, että pystyy uskossa harjoittamaan mainittuja asioita????
>>

Jos tarkoitat itsetyydytystä, niin varmasti suurin osa uskovaisista harrastaa itsetyydytystä hyvällä omalla tunnolla:)

Miksi ei voisi niin tehdä? Siitähän tässä keskustelussa on kysymys, eikä perusteita sille tunnu löytyvät mistään. Ei loogisia perusteita, jossa itsetyydytys mitenkään vahingoittaisi tai loukkaisi ketään, eikä perusteita Raamatusta.

On muutenkin omituista että otetaan lause Raamatusta eikä katsota lainkaan asiayhteyttä;)

Kyse onkin mielestäni "pseudosynnistä", joka juontaa juurensa vääristyneeseen käsitykseen seksuaalisuudesta, jossa saarnamiehet purkavat ahdistuneisuuttaan ja estyneisyyttään kielteisyyteen tästä Jumalan lahjasta meille ihmisille. Aivan kuin seksuaalisuutemme olisi luonut saatana, eikä Jumala:(

admata. kirjoitti:

>>
Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä.
Room 14.

Voiko joku väittää, että pystyy uskossa harjoittamaan mainittuja asioita????
>>

Jos tarkoitat itsetyydytystä, niin varmasti suurin osa uskovaisista harrastaa itsetyydytystä hyvällä omalla tunnolla:)

Miksi ei voisi niin tehdä? Siitähän tässä keskustelussa on kysymys, eikä perusteita sille tunnu löytyvät mistään. Ei loogisia perusteita, jossa itsetyydytys mitenkään vahingoittaisi tai loukkaisi ketään, eikä perusteita Raamatusta.

On muutenkin omituista että otetaan lause Raamatusta eikä katsota lainkaan asiayhteyttä;)

Kyse onkin mielestäni "pseudosynnistä", joka juontaa juurensa vääristyneeseen käsitykseen seksuaalisuudesta, jossa saarnamiehet purkavat ahdistuneisuuttaan ja estyneisyyttään kielteisyyteen tästä Jumalan lahjasta meille ihmisille. Aivan kuin seksuaalisuutemme olisi luonut saatana, eikä Jumala:(

Lue lisää

Mikä on suhteesi Lutheriin? Ei tarvitse vastata, jos et halua.

Luulis tosiaan olevan tarpeeksi todistusta, kuten sanoit Tahvonen.

Uhon sijasta olisikin terveellisempää anoa armoa Jeesukselta Kristukselta, koska se on vanhurskaus jonka hän lahjoittaa, on täydellinen ja ilman ehtoja julistettu jokaiselle katuvalle.
Siksi ainut tie syntiselle on tunnustaa syntinsä ja anoa armoa. Lupauksensa mukaan Jumala antaa sen. Ainoastaan Pyhää Henkeä pilkanneelle ei ole olemassa yhtään armoa.

admata. kirjoitti:

>>
Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä.
Room 14.

Voiko joku väittää, että pystyy uskossa harjoittamaan mainittuja asioita????
>>

Jos tarkoitat itsetyydytystä, niin varmasti suurin osa uskovaisista harrastaa itsetyydytystä hyvällä omalla tunnolla:)

Miksi ei voisi niin tehdä? Siitähän tässä keskustelussa on kysymys, eikä perusteita sille tunnu löytyvät mistään. Ei loogisia perusteita, jossa itsetyydytys mitenkään vahingoittaisi tai loukkaisi ketään, eikä perusteita Raamatusta.

On muutenkin omituista että otetaan lause Raamatusta eikä katsota lainkaan asiayhteyttä;)

Kyse onkin mielestäni "pseudosynnistä", joka juontaa juurensa vääristyneeseen käsitykseen seksuaalisuudesta, jossa saarnamiehet purkavat ahdistuneisuuttaan ja estyneisyyttään kielteisyyteen tästä Jumalan lahjasta meille ihmisille. Aivan kuin seksuaalisuutemme olisi luonut saatana, eikä Jumala:(

Lue lisää

"Jos tarkoitat itsetyydytystä, niin varmasti suurin osa uskovaisista harrastaa itsetyydytystä hyvällä omalla tunnolla:)"

Yksikään uskova ei voi koskaan harjoittaa syntiä vapaalla omalla tunnolla. Heräjä siis sinä joka makaat ja nouse ylös, niin Kristus sinuakin valaisee!

admata. kirjoitti:

...Ei mikään liity avauksen aiheeseen, eli itsetyydytykseen.

Room. 14:23:
23 Mutta se, joka epäröi ja silti syö, on tuomittu, koska hän ei toimi uskon perusteella. Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä

Tässä kohdassa puhutaan epäjumalille uhratun lihan syömisestä. Paavali selittää että "kaikki on puhdasta", mutta mikäli ihminen epäileekin ettei se olisi puhdasta ja syö silti, niin toimii väärin. Ei siksi että syö, vaan siksi että epäilee. Sen tähden "kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä.

En ymmärrä miten joku rakentaa aasinsiltaa epäjumalille uhratusta lihasta itsetyydytykseen?? Vai pitääkö tuosta ajatella niin, ettei itseään tyydyttäessä saa epäillä sen olevan väärin? Silloin suhtautuminen olisi sama kuin epäjumalille uhratun lihan kohdalla;)

Itsetyydytyksellä ei myöskään ole mitään tekemistä saastaisuuden, haureuden, huoruuden tai salavuoteuden kanssa. Vielä vähemmän murhan, noituuden, vainon, riidan tai kateuden kanssa.

Laittamasi paikat ovat ihan hyvää saarnaa meille kaikille mietittäväksi, mutta avauksen eiheeseen ne eivät liity oikein millään tavalla;)

Lue lisää

Ei sitten millään tavalla. Kuinka sinä kehtaat?

Sukijaki kirjoitti:

Ei sitten millään tavalla. Kuinka sinä kehtaat?

>>
Itsetyydyty ei liity ruokaan!
Sukijaki 3.5.2005 klo 13.34
   Ei sitten millään tavalla. Kuinka sinä kehtaat?
>>

AIVAN. Itsetyydytys ei liity ruokaan, mutta käsittelemäni paikka Raamatusta liittyi ja sillä yritettiin mukamas perustella itsetyydytyksen sopimattomuutta;)

Sikälihän kysymys on kuitenkin saman tyyppisistä asioista sikäli että niin ruoka kuin seksuaalisuuskin ovat perustarpeitamme;)

Uisko kirjoitti:

"Jos tarkoitat itsetyydytystä, niin varmasti suurin osa uskovaisista harrastaa itsetyydytystä hyvällä omalla tunnolla:)"

Yksikään uskova ei voi koskaan harjoittaa syntiä vapaalla omalla tunnolla. Heräjä siis sinä joka makaat ja nouse ylös, niin Kristus sinuakin valaisee!

Lue lisää

>>
Yksikään uskova ei voi koskaan harjoittaa syntiä vapaalla omalla tunnolla.
>>

Näitä huutelijoitahan täällä kyllä riittää, mutta surullista ettei yksikään kykene perustelemaan huuteluaan yhtään millään:(

Voit puhua vain omasta puolestasi. Ainakin lestadiolaisuudessa en tiedä olevan mitään yhtenäistä kantaa aiheeseen, vaan aihe on jokaisen omantunnon kysymys.

Siitä MIKSI itsetyydytystä ei voisi harrastaa hyvällä omallatunnolla on se kysymys. Tähän mennessä ei ole tullut mitään perusteluita, enkä usko että niitä tuleekaan, koska niitä ei ole.

Vastaperusteita, miksi itsetyydytystä on terveellistä harjoittaa, löytyy kyllä;) Niitäkään kukaan ei ole saanut kumottua;)

Lasse-setä kirjoitti:

Mikä on suhteesi Lutheriin? Ei tarvitse vastata, jos et halua.

...Oli rohkea uskonpuhdistaja, joka puuttui Katolisen kirkon rappiotilaan.

Muutoin Luther oli uskovainen muiden joukossa. Ei mikään erehtymätön ja Luther sanoi itsekin että hänen kirjoituksensa pitäisi polttaa hänen kuolemansa jälkeen, koska Raamattu riittää.

Ei mitään erityistä suhdetta Lutheriin.

admata. kirjoitti:

...Oli rohkea uskonpuhdistaja, joka puuttui Katolisen kirkon rappiotilaan.

Muutoin Luther oli uskovainen muiden joukossa. Ei mikään erehtymätön ja Luther sanoi itsekin että hänen kirjoituksensa pitäisi polttaa hänen kuolemansa jälkeen, koska Raamattu riittää.

Ei mitään erityistä suhdetta Lutheriin.

Lue lisää

Enpä sitten viitsi etsiä sitä kohtaa, jossa Luther puhuu katolisten selibaattiasioista. Siinä hän toteaa kuitenkin avioliiton kuitenkin tarkoitetuksi ihmisille miehelle ja naiselle.

admata. kirjoitti:

...Oli rohkea uskonpuhdistaja, joka puuttui Katolisen kirkon rappiotilaan.

Muutoin Luther oli uskovainen muiden joukossa. Ei mikään erehtymätön ja Luther sanoi itsekin että hänen kirjoituksensa pitäisi polttaa hänen kuolemansa jälkeen, koska Raamattu riittää.

Ei mitään erityistä suhdetta Lutheriin.

Lue lisää

Luther ei ole suinkaan kehottanut polttamaan kaikkia teoksiaan se on valhetta. Minkä ihmeen vuoksi olisikaan, sinä ajattelematon ja epäuskoinen ihminen?

Niin tai uskothan sinä tosin itseesi, vaikka et Jumalan sanaa totena pidäkään!

admata. kirjoitti:

>>
Itsetyydyty ei liity ruokaan!
Sukijaki 3.5.2005 klo 13.34
   Ei sitten millään tavalla. Kuinka sinä kehtaat?
>>

AIVAN. Itsetyydytys ei liity ruokaan, mutta käsittelemäni paikka Raamatusta liittyi ja sillä yritettiin mukamas perustella itsetyydytyksen sopimattomuutta;)

Sikälihän kysymys on kuitenkin saman tyyppisistä asioista sikäli että niin ruoka kuin seksuaalisuuskin ovat perustarpeitamme;)

Lue lisää

Sinun on enää turha yrittää väistellä tutkainta, puhumalla pseudoseksistä ruokaan verraten, olet jo nyt korviasi myöten ihmisen ulosteessa.

Älä yritä. kirjoitti:

Sinun on enää turha yrittää väistellä tutkainta, puhumalla pseudoseksistä ruokaan verraten, olet jo nyt korviasi myöten ihmisen ulosteessa.

...Kun eväät loppuu:(

Ikävämpi homma,joka kertoo kyllä minkä hengen miehiä kirjoittelija oikein on.

Lasse-setä kirjoitti:

Enpä sitten viitsi etsiä sitä kohtaa, jossa Luther puhuu katolisten selibaattiasioista. Siinä hän toteaa kuitenkin avioliiton kuitenkin tarkoitetuksi ihmisille miehelle ja naiselle.

Lue lisää

Lasse-sedälle sen verran että selibaatti koskee seksisuhdetta, ei itsetyydytystä;)

Se, että avioliitto on tarkoitettu miehelle ja naiselle, ei kyllä käsittääkseni liity itsetyydytykseen. Itsehän sitä on osallisena aviovuoteessakin;)

admata. kirjoitti:

...Kun eväät loppuu:(

Ikävämpi homma,joka kertoo kyllä minkä hengen miehiä kirjoittelija oikein on.

Minkä hengen miehellä on motiivina nauttia synnistä, ja puolustaa sitä henkeenja vereen.

Suostu siis syntiseksi ja tee parannus admata.

Kenen motiivi kirjoitti:

Minkä hengen miehellä on motiivina nauttia synnistä, ja puolustaa sitä henkeenja vereen.

Suostu siis syntiseksi ja tee parannus admata.

>>
Suostu siis syntiseksi ja tee parannus admata.
>>

Toki suostun syntiseksi:) Tarvitsen Jeesuksen armahdusta ja kovasti:)

Sitten kun keskustellaan sitä, mikä on syntiä ja mikä ei, niin siihen tarvitsemme Jumalan sanaa:)

Luther kertoi synnistä mm. seuraavaa:
" Se on syntiä, minkä Jumalan sana ilmoittaa ja päällemme kantaa. Jos jokin muu on syntiä, niin se on sellaista jonka Paavi on ylösajatellut ja kuvannut ja josta Jumala ei tiedäkään"

Luther jatkaa:
"Jos sinun sellaisista maalatuista ja kuvatuista synneistä pitäisi parannusta tekemän, niin väärään vanhurskauteen sinun kääntyä pitäisi"

Eli synti pitää kyetä perustelemaan Raamatulla ja tämän avauksen aiheessa siihen ei ole pystytty, vaan on tingattu synniksi jotain sellaista, mille ei löydy perusteita Raamatusta ja jolla on puhtaasti hyviä ja terveellisiä vaikutuksia.

Jouko kirjoitti:

Luther ei ole suinkaan kehottanut polttamaan kaikkia teoksiaan se on valhetta. Minkä ihmeen vuoksi olisikaan, sinä ajattelematon ja epäuskoinen ihminen?

Niin tai uskothan sinä tosin itseesi, vaikka et Jumalan sanaa totena pidäkään!

Lue lisää

>>
Luther ei ole suinkaan kehottanut polttamaan kaikkia teoksiaan se on valhetta. Minkä ihmeen vuoksi olisikaan, sinä ajattelematon ja epäuskoinen ihminen?
>>

Näin olen kuullut ja lukenut. Paikkaa tai lähdettä en muista. Luther perusteli juuri sillä että Raamattu riittää ja ettei hänen kirjoituksiaan vääristeltäisi, kun hän ei ole enää paikalla vääristelyjä oikomassa.

Kuka on ajattelematon ja epäuskoinen? Mikä sinä olet minun sydämen tilaani punnitsemaan? Jumalako kuvittelet olevasi?

Annat surkean kuvan kristityistä:(

admata. kirjoitti:

>>
Suostu siis syntiseksi ja tee parannus admata.
>>

Toki suostun syntiseksi:) Tarvitsen Jeesuksen armahdusta ja kovasti:)

Sitten kun keskustellaan sitä, mikä on syntiä ja mikä ei, niin siihen tarvitsemme Jumalan sanaa:)

Luther kertoi synnistä mm. seuraavaa:
" Se on syntiä, minkä Jumalan sana ilmoittaa ja päällemme kantaa. Jos jokin muu on syntiä, niin se on sellaista jonka Paavi on ylösajatellut ja kuvannut ja josta Jumala ei tiedäkään"

Luther jatkaa:
"Jos sinun sellaisista maalatuista ja kuvatuista synneistä pitäisi parannusta tekemän, niin väärään vanhurskauteen sinun kääntyä pitäisi"

Eli synti pitää kyetä perustelemaan Raamatulla ja tämän avauksen aiheessa siihen ei ole pystytty, vaan on tingattu synniksi jotain sellaista, mille ei löydy perusteita Raamatusta ja jolla on puhtaasti hyviä ja terveellisiä vaikutuksia.

Lue lisää

Sinulle on monien uskovien toimesta todistettu monmeen kesrtaan että sinun ei pidä himoitseman!

Sinä et edes tyydy himoitsemaan, vaan ryhdyt julkisesti puolustaamaan myös sen tyydyttämistä omin kasin.

Kuinka sinä syntinen ihmispoloinen kehtaat
väittää julkisesti vastoin Raamattua, ettei synti olisi syntiä? Sitä minä kauhiast ihmettelen. Varsinkin kun sanot olevasi uskovainen!

Suzukid kirjoitti:

Sinulle on monien uskovien toimesta todistettu monmeen kesrtaan että sinun ei pidä himoitseman!

Sinä et edes tyydy himoitsemaan, vaan ryhdyt julkisesti puolustaamaan myös sen tyydyttämistä omin kasin.

Kuinka sinä syntinen ihmispoloinen kehtaat
väittää julkisesti vastoin Raamattua, ettei synti olisi syntiä? Sitä minä kauhiast ihmettelen. Varsinkin kun sanot olevasi uskovainen!

Lue lisää

>>
Sinulle on monien uskovien toimesta todistettu monmeen kesrtaan että sinun ei pidä himoitseman!
>>

Se että esität saman tyhmän huutelusi useammalla nikillä ei vakuuta. Sitäpaitsi määräkö ratkaisee? Siinä tapauksessa täytyisi seurata yli miljardin ihmisen katolista kirkkoa;)

>>
Sinä et edes tyydy himoitsemaan, vaan ryhdyt julkisesti puolustaamaan myös sen tyydyttämistä omin kasin.
>>

Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää että himoitseminen ja terve seksuaalinen halu ovat eri asioita. Se on sinulle monta kertaa selitetty, mitta näyttää olevan niin että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

Jumala ei toimi ristiriitaisesti ja pidä pahana sellaista minkä vaikutuksen se luo hyväksi.
M.O.T:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008165589

Sitäpaitsi kanssasi on turhauttavaa jankuttaa, kun sinulla ei selvästikään näytä riittävän kapasiteettia ottaa vastaan yksinkertaisimpiakaan asioita.

Sanoin tuossa jo paljon ylempänä seuraavaa:

Mikäli mielessäsi on joku paikka jossa puhutaan "himoitsemisesta", niin sitten perustelut sille miten se liittyy nimenomaan itsetyydytykseen, eikä esimerkiksi suklaanhimoon. Eli kun suklaata tai karkkiakin voidaan himoita, niin onko suklaa ja karkki tällöin syntiä? Se on sama logiikka, jolla julistat itsetyydytyksen synniksi;)

Lutherkaan sinulle ei näytä kelpaavan:(

>>
Kuinka sinä syntinen ihmispoloinen kehtaat
väittää julkisesti vastoin Raamattua, ettei synti olisi syntiä?
>>

Vastaapa itse siihen kysymykseen! Sinähän esität ja valehtelet Raamatussa olevan jotain, mistä et ole kyennyt ainuttakaan paikkaa laittamaan!?!

SYNTI PITÄÄ KYETÄ PERUSTELEMAAN RAAMATULLA ja tämän avauksen aiheessa siihen ei ole pystytty, vaan on tingattu synniksi jotain sellaista, mille ei löydy perusteita Raamatusta ja jolla on puhtaasti hyviä ja terveellisiä vaikutuksia.

admata. kirjoitti:

>>
Sinulle on monien uskovien toimesta todistettu monmeen kesrtaan että sinun ei pidä himoitseman!
>>

Se että esität saman tyhmän huutelusi useammalla nikillä ei vakuuta. Sitäpaitsi määräkö ratkaisee? Siinä tapauksessa täytyisi seurata yli miljardin ihmisen katolista kirkkoa;)

>>
Sinä et edes tyydy himoitsemaan, vaan ryhdyt julkisesti puolustaamaan myös sen tyydyttämistä omin kasin.
>>

Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää että himoitseminen ja terve seksuaalinen halu ovat eri asioita. Se on sinulle monta kertaa selitetty, mitta näyttää olevan niin että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

Jumala ei toimi ristiriitaisesti ja pidä pahana sellaista minkä vaikutuksen se luo hyväksi.
M.O.T:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008165589

Sitäpaitsi kanssasi on turhauttavaa jankuttaa, kun sinulla ei selvästikään näytä riittävän kapasiteettia ottaa vastaan yksinkertaisimpiakaan asioita.

Sanoin tuossa jo paljon ylempänä seuraavaa:

Mikäli mielessäsi on joku paikka jossa puhutaan "himoitsemisesta", niin sitten perustelut sille miten se liittyy nimenomaan itsetyydytykseen, eikä esimerkiksi suklaanhimoon. Eli kun suklaata tai karkkiakin voidaan himoita, niin onko suklaa ja karkki tällöin syntiä? Se on sama logiikka, jolla julistat itsetyydytyksen synniksi;)

Lutherkaan sinulle ei näytä kelpaavan:(

>>
Kuinka sinä syntinen ihmispoloinen kehtaat
väittää julkisesti vastoin Raamattua, ettei synti olisi syntiä?
>>

Vastaapa itse siihen kysymykseen! Sinähän esität ja valehtelet Raamatussa olevan jotain, mistä et ole kyennyt ainuttakaan paikkaa laittamaan!?!

SYNTI PITÄÄ KYETÄ PERUSTELEMAAN RAAMATULLA ja tämän avauksen aiheessa siihen ei ole pystytty, vaan on tingattu synniksi jotain sellaista, mille ei löydy perusteita Raamatusta ja jolla on puhtaasti hyviä ja terveellisiä vaikutuksia.

Lue lisää

eikä määrän vähäisyyskään. Se merkitsee, miten hyvin osataan seurata kirkon opetusta. Katolilaiset ovat kehittäneet omia ongelmiaan, kun paavin virkaa on muutettu sellaiseksi, että hän voi muuttaa oppia oman mielipiteensä ja tulkintansa perusteella. Siellä on vähän samanlainen meno kuin protestanteillakin, joissa kaikenlaiset uskonpuhdistajat ja maallikkosaarnaajat ovat omalla vajavaisella ymmärryksellään luoneet harhaoppeja, joita itse luulevat "puhdistetuksi uskoksi", mutta todellisuudessa heidän keskuudessaan pyhän hengen vaikutus on pelkkää närästystä.
Vaikka room.katolista kirkkoa voidaankin arvostella, niin esim. lestadiolaiset ovat sentään kaiken arvostelun ulkopuolella sillä heidän oppinsa on sentään loitonnut hyvin kauas kristillisyydestä. Ja näkeehän sen jo siitäkin, että täällä väitellään vain runkkaamista, eli koko lahkon oppi on ilmeisesti pelkkää runkkaamista.

admata. kirjoitti:

>>
Sinulle on monien uskovien toimesta todistettu monmeen kesrtaan että sinun ei pidä himoitseman!
>>

Se että esität saman tyhmän huutelusi useammalla nikillä ei vakuuta. Sitäpaitsi määräkö ratkaisee? Siinä tapauksessa täytyisi seurata yli miljardin ihmisen katolista kirkkoa;)

>>
Sinä et edes tyydy himoitsemaan, vaan ryhdyt julkisesti puolustaamaan myös sen tyydyttämistä omin kasin.
>>

Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää että himoitseminen ja terve seksuaalinen halu ovat eri asioita. Se on sinulle monta kertaa selitetty, mitta näyttää olevan niin että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

Jumala ei toimi ristiriitaisesti ja pidä pahana sellaista minkä vaikutuksen se luo hyväksi.
M.O.T:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008165589

Sitäpaitsi kanssasi on turhauttavaa jankuttaa, kun sinulla ei selvästikään näytä riittävän kapasiteettia ottaa vastaan yksinkertaisimpiakaan asioita.

Sanoin tuossa jo paljon ylempänä seuraavaa:

Mikäli mielessäsi on joku paikka jossa puhutaan "himoitsemisesta", niin sitten perustelut sille miten se liittyy nimenomaan itsetyydytykseen, eikä esimerkiksi suklaanhimoon. Eli kun suklaata tai karkkiakin voidaan himoita, niin onko suklaa ja karkki tällöin syntiä? Se on sama logiikka, jolla julistat itsetyydytyksen synniksi;)

Lutherkaan sinulle ei näytä kelpaavan:(

>>
Kuinka sinä syntinen ihmispoloinen kehtaat
väittää julkisesti vastoin Raamattua, ettei synti olisi syntiä?
>>

Vastaapa itse siihen kysymykseen! Sinähän esität ja valehtelet Raamatussa olevan jotain, mistä et ole kyennyt ainuttakaan paikkaa laittamaan!?!

SYNTI PITÄÄ KYETÄ PERUSTELEMAAN RAAMATULLA ja tämän avauksen aiheessa siihen ei ole pystytty, vaan on tingattu synniksi jotain sellaista, mille ei löydy perusteita Raamatusta ja jolla on puhtaasti hyviä ja terveellisiä vaikutuksia.

Lue lisää

Koskahan sinä heräät houreistasi admata!

Sinulle on Raamattu levitetty tänäänkin silmiesi useamman kerran, mutta et usko itsesi lisäksi muita, saati Jumalan sanaa.

Sokea on sokea, sellaiselle ihmiselle ei Raamatusta ole mitään hyötyä, koska sinä et näe sieltä yhtään mitään!

Usko nyt jo vihdoin! Ei Kristus kärsinyt siksi että ihminen vapautuisi tekemaan syntiä, vaan siksi että ihminen paranisi tuhoisista helmasynneistään ja riippuvuuksistaan, mitä kaikkia ne sitten ovatkin. Seksiriippuvuutta pseudoseksissä, alkoholismia, pelihimoa, rahanhimoa, riidanhalua, epäuskoa, ylpeyttä jne.

Kupittaa kirjoitti:

Koskahan sinä heräät houreistasi admata!

Sinulle on Raamattu levitetty tänäänkin silmiesi useamman kerran, mutta et usko itsesi lisäksi muita, saati Jumalan sanaa.

Sokea on sokea, sellaiselle ihmiselle ei Raamatusta ole mitään hyötyä, koska sinä et näe sieltä yhtään mitään!

Usko nyt jo vihdoin! Ei Kristus kärsinyt siksi että ihminen vapautuisi tekemaan syntiä, vaan siksi että ihminen paranisi tuhoisista helmasynneistään ja riippuvuuksistaan, mitä kaikkia ne sitten ovatkin. Seksiriippuvuutta pseudoseksissä, alkoholismia, pelihimoa, rahanhimoa, riidanhalua, epäuskoa, ylpeyttä jne.

Lue lisää

Pysyhän asiassa äläkä räävää, vaikka sinulla vaikeaa onkin!

>>
Sinulle on Raamattu levitetty tänäänkin silmiesi useamman kerran, mutta et usko itsesi lisäksi muita, saati Jumalan sanaa.
>>

Osoitat lapsellisuuttasi ja mitättömyyttäsi väittämällä olemattomia. Kuvitteletko että muutat mustan valkeaksi vain hokemalla jotain? Miten kuvittelet että huutelullasi on mitään vaikutusta kun kaikki kykenevät näkemään miten asiat ovat.

Jos sinulla reppanalla olisi yhden yhtä ainutta paikkaa Raamatusta, mikä liittyisi millään tavalla itsetyydytykseen, niin kait sinä sen esittäisit etkä vain huutelisi tyhjää;)

Kukahan se syyllistyy valehteluun, riidanhaluun ja ylpeyteen useammalla eri nikillä?

Ei kristus kärsinyt siksi että hänen niinkutsutut seuraajansa orjuuttaisivat ihmisiä itsekeksimillään synneillä ja omilla ahdistuksillaan!

Gal. 5:1
Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen.

admata. kirjoitti:

Pysyhän asiassa äläkä räävää, vaikka sinulla vaikeaa onkin!

>>
Sinulle on Raamattu levitetty tänäänkin silmiesi useamman kerran, mutta et usko itsesi lisäksi muita, saati Jumalan sanaa.
>>

Osoitat lapsellisuuttasi ja mitättömyyttäsi väittämällä olemattomia. Kuvitteletko että muutat mustan valkeaksi vain hokemalla jotain? Miten kuvittelet että huutelullasi on mitään vaikutusta kun kaikki kykenevät näkemään miten asiat ovat.

Jos sinulla reppanalla olisi yhden yhtä ainutta paikkaa Raamatusta, mikä liittyisi millään tavalla itsetyydytykseen, niin kait sinä sen esittäisit etkä vain huutelisi tyhjää;)

Kukahan se syyllistyy valehteluun, riidanhaluun ja ylpeyteen useammalla eri nikillä?

Ei kristus kärsinyt siksi että hänen niinkutsutut seuraajansa orjuuttaisivat ihmisiä itsekeksimillään synneillä ja omilla ahdistuksillaan!

Gal. 5:1
Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen.

Lue lisää

"Gal. 5:1
Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen. "

Tämänkin voi tulkita kahdella tavalla. Vapauttiko Kristus ihmisen itseään tyydyttämäÄN vai itsetyydytykse(n pakkomieltee)STÄ?

Aiheen pohtimista voitaisiin jatkaa ACIM-palstalla.
ACIM:n mukaan itsetyydytys näyttäisi olevan syntiä.

Tässä eräs aihetta käsittelevä linkki. Normaalilla tekstillä kirjoitettu ei ole suoraa sitaattia ACIM:sta vaan jonkun muun tekstiä. Kursivoidut pätkät ovat ACIM:ia.

http://www.pyramus.com/acim/WcompanionI6.htm#impulses

A. Acimlainen kirjoitti:

"Gal. 5:1
Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen. "

Tämänkin voi tulkita kahdella tavalla. Vapauttiko Kristus ihmisen itseään tyydyttämäÄN vai itsetyydytykse(n pakkomieltee)STÄ?

Aiheen pohtimista voitaisiin jatkaa ACIM-palstalla.
ACIM:n mukaan itsetyydytys näyttäisi olevan syntiä.

Tässä eräs aihetta käsittelevä linkki. Normaalilla tekstillä kirjoitettu ei ole suoraa sitaattia ACIM:sta vaan jonkun muun tekstiä. Kursivoidut pätkät ovat ACIM:ia.

http://www.pyramus.com/acim/WcompanionI6.htm#impulses

Lue lisää

>>
   "Gal. 5:1
Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen. "

Tämänkin voi tulkita kahdella tavalla. Vapauttiko Kristus ihmisen itseään tyydyttämäÄN vai itsetyydytykse(n pakkomieltee)STÄ?
>>

Aivan. Ajattelen itse niin että molempiin kyllä. Seksuaalisuus kun on luonnollinen tarve, aivan kuin syöminen. Ahmiminen ja ylensyönti ovat puolestaan pahasta ja näin on "pakkomielteinen itsetyydytyskin", koska molemmissa tapauksissa ihminen ei ole tasapainossa itsensä kanssa.

>>
Aiheen pohtimista voitaisiin jatkaa ACIM-palstalla.
ACIM:n mukaan itsetyydytys näyttäisi olevan syntiä.
>>

Tee ihmeessä avaus, jossa esität ACIM:in kannan asiaan. Lupaan tulla kommentoimaan:) Saadaan varmasti aikaan asiallinen ja hyvä keskustelu. Täällä kun tämä jutustelu on ollut lähinnä "huutelijoiden" ojentamista. Selaimeni ei muuten suostunut avaamaan linkkiäsi, joten se jäi väliin.

Parhaat perustelut sille, miksi seksiä ei ylipäänsä tulisi harjoittaa muuten kuin lastensaannin takia olen saanut hindupalstalla hare-Krisna kommentoijalta. En ole aiheesta samaa mieltä, mutta laitanpa linkin, niin voit tutustua. Mietin vaan että löytyykö ACIM:ista joitain samankaltaisia perusteluita?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000220&posting=22000000006239467

A. Acimlainen kirjoitti:

"Gal. 5:1
Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen. "

Tämänkin voi tulkita kahdella tavalla. Vapauttiko Kristus ihmisen itseään tyydyttämäÄN vai itsetyydytykse(n pakkomieltee)STÄ?

Aiheen pohtimista voitaisiin jatkaa ACIM-palstalla.
ACIM:n mukaan itsetyydytys näyttäisi olevan syntiä.

Tässä eräs aihetta käsittelevä linkki. Normaalilla tekstillä kirjoitettu ei ole suoraa sitaattia ACIM:sta vaan jonkun muun tekstiä. Kursivoidut pätkät ovat ACIM:ia.

http://www.pyramus.com/acim/WcompanionI6.htm#impulses

Lue lisää

Vapauteen synnin ja lain orjuudestä Kristus on vapauttanut meidät, mutta joka syntiä tekee on synnin orja, ja hän on vapaa vanurskaudesta.
ONHAN SE IHAN ILMISELVÄÄ ETTEI SYNNINTEKOTAITOON TARVITA KRISTUKSEN LUNASTUSTYÖTÄ.

1. Joh. 3:3   Ja jokainen, joka panee häneen tämän toivon, puhdistaa itsensä, niinkuin hän on puhdas.

1. Joh. 3:4   Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus.

1. Joh. 3:5   Ja te tiedätte hänen ilmestyneen ottamaan pois synnit; ja hänessä ei ole syntiä.
1. Joh. 3:6   Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.

1. Joh. 3:7   Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas.
1. Joh. 3:8   Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.

1. Joh. 3:9   Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.

1. Piet. 1:14   Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,

1. Piet. 1:15   vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.
1. Piet. 1:16   Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."

1. Piet. 1:17   Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika,

1. Piet. 1:18   tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,

admata. kirjoitti:

Pysyhän asiassa äläkä räävää, vaikka sinulla vaikeaa onkin!

>>
Sinulle on Raamattu levitetty tänäänkin silmiesi useamman kerran, mutta et usko itsesi lisäksi muita, saati Jumalan sanaa.
>>

Osoitat lapsellisuuttasi ja mitättömyyttäsi väittämällä olemattomia. Kuvitteletko että muutat mustan valkeaksi vain hokemalla jotain? Miten kuvittelet että huutelullasi on mitään vaikutusta kun kaikki kykenevät näkemään miten asiat ovat.

Jos sinulla reppanalla olisi yhden yhtä ainutta paikkaa Raamatusta, mikä liittyisi millään tavalla itsetyydytykseen, niin kait sinä sen esittäisit etkä vain huutelisi tyhjää;)

Kukahan se syyllistyy valehteluun, riidanhaluun ja ylpeyteen useammalla eri nikillä?

Ei kristus kärsinyt siksi että hänen niinkutsutut seuraajansa orjuuttaisivat ihmisiä itsekeksimillään synneillä ja omilla ahdistuksillaan!

Gal. 5:1
Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen.

Lue lisää

Ei näytä ihmisillä olevan ongelmia tarpeeksi, kun täytyy omasta ja
muiden elämästä tehdä noin kurjaa. Onko käynyt mielessä
että fundamentalismi, pakonomainen oikeassaolemisen tarve
voisi tukahduttaa luovuuden, ihmisarvon ja henkilökohtaisen
uskonnollisuuden ja yhteyden jumalaan?
Jotenkaan en jaksa uskoa että jumalalla ei olisi muuta tekemistä kuin
heristellä sormea ja miettiä miten elämästä saisi vielä kurjempaa.

Vaikka raamattu mitä väittäisi, se kirjoitettiin jokunen aika
sitten ja käännöksiä ja tulkintojakin on muutama.
Ihminen on erehtyväinen, ja jos henkilö todella uskoo jumalaan,
mutta samalla väittää
tuntevansa kaikki hänen tarkoitusperänsä ja ajatuksensa...
Jumalanpilkkaa?
Vai saitteko kenties henkilökohtaisen mission jumalalta
jankuttaa vänkkääjien kanssa.
Aina riittää uskonsotilaita, jotka ovat valmiita tappamaan
vääräuskoiset.

Mihin katosi "rakasta lähimmäistäsi"? By the way,
tuo ahdistus on kaikki omassa päässänne. Sosiaalipsykologisesti
ajatellen fundamentalismi joko opitaan kotoa
tai siihen käännytään yhtäkkiä. Joistain ihmisistä
vain on liian pelottavaa jos joku ei tarjoa absoluuttista
totuutta. Ettekö te ihmiset ymmärrä! Ottaa niin
päähän tämä pahantahtoinen ahdasmielisyys, jossa
ei vaan voida tajuta että ihminen on psyko-fyysis-sosiaalinen
kokonaisuus, ja kaikki nämä osiot vaativat seksiä.

Kohtuus kaikessa, mutta eikö rakastelua voida
pitää ylimaallisena kokemuksena, jossa rakastetaan
sekä itseä että toista, joka voi olla mahdollisuus
hyväksyä itsensä ja muut, kasvattaa omaa
itsetuntemustaan ja näin kasvaa ihmisenä?
Kenties olla jumalankin silmissä parempi ihminen?

Ei tästä maailmasta tule mitään ennen kuin
ihmiset omaksuvat hieman toleranssia, suhteellisuudentajua,
rakkautta ja epäitsekkyyttä.

Miksei kaikki ruvettaisi humanisteiksi?
Jotten järkyttäisi teitä vielä enempää, en aio edes
mennä siihen uskonko ylipäätään persoonalliseen,
inhimillisten käsitysten projisoimaan jumalaan.
Tiedostan, etteivät ihmiset ole zombeja ja
päinvastoin kuin monissa muissa uskonnoissa, se
olisi viimeinen asia jota haluaisin heidän olevan.
Jokaisella on jonkin verran erilainen näkemys
maailmasta; jos ei olisi, ei olisi mitään
keskusteltavaa, eivätkä ajatukset kehittyisi.

Mutta... Miks kikki kaunis on niin naiivia?

Panteisti kirjoitti:

Ei näytä ihmisillä olevan ongelmia tarpeeksi, kun täytyy omasta ja
muiden elämästä tehdä noin kurjaa. Onko käynyt mielessä
että fundamentalismi, pakonomainen oikeassaolemisen tarve
voisi tukahduttaa luovuuden, ihmisarvon ja henkilökohtaisen
uskonnollisuuden ja yhteyden jumalaan?
Jotenkaan en jaksa uskoa että jumalalla ei olisi muuta tekemistä kuin
heristellä sormea ja miettiä miten elämästä saisi vielä kurjempaa.

Vaikka raamattu mitä väittäisi, se kirjoitettiin jokunen aika
sitten ja käännöksiä ja tulkintojakin on muutama.
Ihminen on erehtyväinen, ja jos henkilö todella uskoo jumalaan,
mutta samalla väittää
tuntevansa kaikki hänen tarkoitusperänsä ja ajatuksensa...
Jumalanpilkkaa?
Vai saitteko kenties henkilökohtaisen mission jumalalta
jankuttaa vänkkääjien kanssa.
Aina riittää uskonsotilaita, jotka ovat valmiita tappamaan
vääräuskoiset.

Mihin katosi "rakasta lähimmäistäsi"? By the way,
tuo ahdistus on kaikki omassa päässänne. Sosiaalipsykologisesti
ajatellen fundamentalismi joko opitaan kotoa
tai siihen käännytään yhtäkkiä. Joistain ihmisistä
vain on liian pelottavaa jos joku ei tarjoa absoluuttista
totuutta. Ettekö te ihmiset ymmärrä! Ottaa niin
päähän tämä pahantahtoinen ahdasmielisyys, jossa
ei vaan voida tajuta että ihminen on psyko-fyysis-sosiaalinen
kokonaisuus, ja kaikki nämä osiot vaativat seksiä.

Kohtuus kaikessa, mutta eikö rakastelua voida
pitää ylimaallisena kokemuksena, jossa rakastetaan
sekä itseä että toista, joka voi olla mahdollisuus
hyväksyä itsensä ja muut, kasvattaa omaa
itsetuntemustaan ja näin kasvaa ihmisenä?
Kenties olla jumalankin silmissä parempi ihminen?

Ei tästä maailmasta tule mitään ennen kuin
ihmiset omaksuvat hieman toleranssia, suhteellisuudentajua,
rakkautta ja epäitsekkyyttä.

Miksei kaikki ruvettaisi humanisteiksi?
Jotten järkyttäisi teitä vielä enempää, en aio edes
mennä siihen uskonko ylipäätään persoonalliseen,
inhimillisten käsitysten projisoimaan jumalaan.
Tiedostan, etteivät ihmiset ole zombeja ja
päinvastoin kuin monissa muissa uskonnoissa, se
olisi viimeinen asia jota haluaisin heidän olevan.
Jokaisella on jonkin verran erilainen näkemys
maailmasta; jos ei olisi, ei olisi mitään
keskusteltavaa, eivätkä ajatukset kehittyisi.

Mutta... Miks kikki kaunis on niin naiivia?

Lue lisää

Proved my point; ihminen on erehtyväinen. ;) Kirjoitusvirhe: Viimeisen rivin "kikki"=kaikki

Panteisti kirjoitti:

Ei näytä ihmisillä olevan ongelmia tarpeeksi, kun täytyy omasta ja
muiden elämästä tehdä noin kurjaa. Onko käynyt mielessä
että fundamentalismi, pakonomainen oikeassaolemisen tarve
voisi tukahduttaa luovuuden, ihmisarvon ja henkilökohtaisen
uskonnollisuuden ja yhteyden jumalaan?
Jotenkaan en jaksa uskoa että jumalalla ei olisi muuta tekemistä kuin
heristellä sormea ja miettiä miten elämästä saisi vielä kurjempaa.

Vaikka raamattu mitä väittäisi, se kirjoitettiin jokunen aika
sitten ja käännöksiä ja tulkintojakin on muutama.
Ihminen on erehtyväinen, ja jos henkilö todella uskoo jumalaan,
mutta samalla väittää
tuntevansa kaikki hänen tarkoitusperänsä ja ajatuksensa...
Jumalanpilkkaa?
Vai saitteko kenties henkilökohtaisen mission jumalalta
jankuttaa vänkkääjien kanssa.
Aina riittää uskonsotilaita, jotka ovat valmiita tappamaan
vääräuskoiset.

Mihin katosi "rakasta lähimmäistäsi"? By the way,
tuo ahdistus on kaikki omassa päässänne. Sosiaalipsykologisesti
ajatellen fundamentalismi joko opitaan kotoa
tai siihen käännytään yhtäkkiä. Joistain ihmisistä
vain on liian pelottavaa jos joku ei tarjoa absoluuttista
totuutta. Ettekö te ihmiset ymmärrä! Ottaa niin
päähän tämä pahantahtoinen ahdasmielisyys, jossa
ei vaan voida tajuta että ihminen on psyko-fyysis-sosiaalinen
kokonaisuus, ja kaikki nämä osiot vaativat seksiä.

Kohtuus kaikessa, mutta eikö rakastelua voida
pitää ylimaallisena kokemuksena, jossa rakastetaan
sekä itseä että toista, joka voi olla mahdollisuus
hyväksyä itsensä ja muut, kasvattaa omaa
itsetuntemustaan ja näin kasvaa ihmisenä?
Kenties olla jumalankin silmissä parempi ihminen?

Ei tästä maailmasta tule mitään ennen kuin
ihmiset omaksuvat hieman toleranssia, suhteellisuudentajua,
rakkautta ja epäitsekkyyttä.

Miksei kaikki ruvettaisi humanisteiksi?
Jotten järkyttäisi teitä vielä enempää, en aio edes
mennä siihen uskonko ylipäätään persoonalliseen,
inhimillisten käsitysten projisoimaan jumalaan.
Tiedostan, etteivät ihmiset ole zombeja ja
päinvastoin kuin monissa muissa uskonnoissa, se
olisi viimeinen asia jota haluaisin heidän olevan.
Jokaisella on jonkin verran erilainen näkemys
maailmasta; jos ei olisi, ei olisi mitään
keskusteltavaa, eivätkä ajatukset kehittyisi.

Mutta... Miks kikki kaunis on niin naiivia?

Lue lisää

Jumalalla ei ole toleranssia ihmisen pitää olla täydellisesti pyhä pelastuakseen taivaaseen.

Humaanisuudessasi ja toleranseinesi olet kadottanut tien taivaaseen, jos se on sinulle koskaan selvinnytkään.

Kristus ei ole kärsinyt ja kuollut siksi, että ihminen vapautuisi tekemään syntiä.

Jokainen syntisi on tuskalla hiellä ja verellä maksettu.

Kuinka sinä kehtaat pilkata ja halveksia Jumalaa tehden tahallasi vielä syntiä, ja kehotat muitakin samaan humaanisuuden ja toleranssin nimessä.

He saavat kerran nähdä ketä he ovat pistäneet.

Sananl. 28:11   Rikas mies on omissa silmissään viisas, mutta ymmärtäväinen köyhä ottaa hänestä selvän.

Sananl. 28:12   Kun vanhurskaat riemuitsevat, on ihanuus suuri; mutta kun jumalattomat nousevat, saa ihmisiä hakea.

Sananl. 28:13   Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.

Sananl. 28:14   Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla; mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa.

Pyhä kirjoitti:

Jumalalla ei ole toleranssia ihmisen pitää olla täydellisesti pyhä pelastuakseen taivaaseen.

Humaanisuudessasi ja toleranseinesi olet kadottanut tien taivaaseen, jos se on sinulle koskaan selvinnytkään.

Kristus ei ole kärsinyt ja kuollut siksi, että ihminen vapautuisi tekemään syntiä.

Jokainen syntisi on tuskalla hiellä ja verellä maksettu.

Kuinka sinä kehtaat pilkata ja halveksia Jumalaa tehden tahallasi vielä syntiä, ja kehotat muitakin samaan humaanisuuden ja toleranssin nimessä.

He saavat kerran nähdä ketä he ovat pistäneet.

Sananl. 28:11   Rikas mies on omissa silmissään viisas, mutta ymmärtäväinen köyhä ottaa hänestä selvän.

Sananl. 28:12   Kun vanhurskaat riemuitsevat, on ihanuus suuri; mutta kun jumalattomat nousevat, saa ihmisiä hakea.

Sananl. 28:13   Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.

Sananl. 28:14   Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla; mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa.

Lue lisää

..tuo Admata. Siitä et kyllä pääse valittamaan.
Mutta olisi mielenkiintoista tietää MIKÄ kohta täsmälleen Raamatussa sanoo että itsetyydytys on syntiä? Mainitaanko sanaa edes Raamatussa vai ilmaistaanko se kiertäen, muilla sanoilla?
Hekumointi-sana on mainittu jossain muistaakseni. Voisiko se olla itsetyydytystä?

Minä olen parhaillaan funtsimassa asiaa ACIM-näkökulmasta ja vaaka on tällä hetkellä kallistunut sille puolelle että syntiä se on. Mulla on vahvat perustelut väitteelle ACIM:sta mutta admatalle ne eivät aukene. Tarkoitan etteivät aukene teknisesti.

Pyhä kirjoitti:

Jumalalla ei ole toleranssia ihmisen pitää olla täydellisesti pyhä pelastuakseen taivaaseen.

Humaanisuudessasi ja toleranseinesi olet kadottanut tien taivaaseen, jos se on sinulle koskaan selvinnytkään.

Kristus ei ole kärsinyt ja kuollut siksi, että ihminen vapautuisi tekemään syntiä.

Jokainen syntisi on tuskalla hiellä ja verellä maksettu.

Kuinka sinä kehtaat pilkata ja halveksia Jumalaa tehden tahallasi vielä syntiä, ja kehotat muitakin samaan humaanisuuden ja toleranssin nimessä.

He saavat kerran nähdä ketä he ovat pistäneet.

Sananl. 28:11   Rikas mies on omissa silmissään viisas, mutta ymmärtäväinen köyhä ottaa hänestä selvän.

Sananl. 28:12   Kun vanhurskaat riemuitsevat, on ihanuus suuri; mutta kun jumalattomat nousevat, saa ihmisiä hakea.

Sananl. 28:13   Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.

Sananl. 28:14   Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla; mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa.

Lue lisää

Kiitoksia kannanotosta. Muuta en odottanutkaan, mutta uskomatonta miten pirullisesti luet raamattua. Siteeraa sananlaskuja miten paljon tahdot, muttet vastannut todelliseen kysymykseeni, joka oli se että miten kehtaat pilkata jumalaa väittämällä tietäväsi kaiken.

Kiitos ja näkemiin.

Panteisti kirjoitti:

Kiitoksia kannanotosta. Muuta en odottanutkaan, mutta uskomatonta miten pirullisesti luet raamattua. Siteeraa sananlaskuja miten paljon tahdot, muttet vastannut todelliseen kysymykseeni, joka oli se että miten kehtaat pilkata jumalaa väittämällä tietäväsi kaiken.

Kiitos ja näkemiin.

Lue lisää

Kopioippas tähän kohta jossa olen sanonut olevani kaikkitietävä. Sinä ensinnäkin valehtelit.

Sitten teit Jumalasta valehtelijan, väittämällä ettei kristityn tarvitsisi olla täydellisesti pyhä ja synnitön päästäkseen taivaaseen. Pilkkaat näin Kristuksen tekoa, joka on maksanut uskovien kaikki synnit, ja lahjoittanut heille täydellisen vanhurskautensa.

Väität että Kristuksen vanhurskaus on annettu ihmiselle pahuuden ja saastan peitoksi. Ei se ole näin, vaan saastaisuus tunnustetaan ja tuodaan Jumalan sanan Kristuksen valkeuteen.

Sananl. 28:11-14   Rikas mies on omissa silmissään viisas, mutta ymmärtäväinen köyhä ottaa hänestä selvän.
Kun vanhurskaat riemuitsevat, on ihanuus suuri; mutta kun jumalattomat nousevat, saa ihmisiä hakea.

Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.
Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla;....

....mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa.

Pyhä kirjoitti:

Jumalalla ei ole toleranssia ihmisen pitää olla täydellisesti pyhä pelastuakseen taivaaseen.

Humaanisuudessasi ja toleranseinesi olet kadottanut tien taivaaseen, jos se on sinulle koskaan selvinnytkään.

Kristus ei ole kärsinyt ja kuollut siksi, että ihminen vapautuisi tekemään syntiä.

Jokainen syntisi on tuskalla hiellä ja verellä maksettu.

Kuinka sinä kehtaat pilkata ja halveksia Jumalaa tehden tahallasi vielä syntiä, ja kehotat muitakin samaan humaanisuuden ja toleranssin nimessä.

He saavat kerran nähdä ketä he ovat pistäneet.

Sananl. 28:11   Rikas mies on omissa silmissään viisas, mutta ymmärtäväinen köyhä ottaa hänestä selvän.

Sananl. 28:12   Kun vanhurskaat riemuitsevat, on ihanuus suuri; mutta kun jumalattomat nousevat, saa ihmisiä hakea.

Sananl. 28:13   Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.

Sananl. 28:14   Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla; mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa.

Lue lisää

"Jumalalla ei ole toleranssia ihmisen pitää olla täydellisesti pyhä pelastuakseen taivaaseen."

Missä noin opetetaan? Ainakin kristinuskosta tuo on kaukana:(

"Kristus ei ole kärsinyt ja kuollut siksi, että ihminen vapautuisi tekemään syntiä. "

Kristus ei kuollut myöskään siksi että kaltaisesi omavanhurskaat pääsisivät huutelemaan mitä sattuu ja esiintymään "pyhinä" höpöttäessään itse keksimistään synneistä, jotka juontavat juurensa siihen että oli lapsena liian vähän leluja ja pipo liian kireällä.

Aika härskiä ja omavanhurskasta esiintyä nikillä Pyhä:(

Jos yhtään tietäisit todellisesta kristinuskosta mitään, niin tietäisit ettei meistä ihmisistä kukaan ole Pyhä tai synnitön!

syntinen. kirjoitti:

"Jumalalla ei ole toleranssia ihmisen pitää olla täydellisesti pyhä pelastuakseen taivaaseen."

Missä noin opetetaan? Ainakin kristinuskosta tuo on kaukana:(

"Kristus ei ole kärsinyt ja kuollut siksi, että ihminen vapautuisi tekemään syntiä. "

Kristus ei kuollut myöskään siksi että kaltaisesi omavanhurskaat pääsisivät huutelemaan mitä sattuu ja esiintymään "pyhinä" höpöttäessään itse keksimistään synneistä, jotka juontavat juurensa siihen että oli lapsena liian vähän leluja ja pipo liian kireällä.

Aika härskiä ja omavanhurskasta esiintyä nikillä Pyhä:(

Jos yhtään tietäisit todellisesta kristinuskosta mitään, niin tietäisit ettei meistä ihmisistä kukaan ole Pyhä tai synnitön!

Lue lisää

kyllä siinä on lestadiolaisillakin opiskelemista, että oppisivat tuntemaan kristillisyyttä -- toisaalta harva heistä edes haluaa opiskella, sillä hehän ovat kiihkeästi Laestadiuksen seuraajia

syntinen. kirjoitti:

"Jumalalla ei ole toleranssia ihmisen pitää olla täydellisesti pyhä pelastuakseen taivaaseen."

Missä noin opetetaan? Ainakin kristinuskosta tuo on kaukana:(

"Kristus ei ole kärsinyt ja kuollut siksi, että ihminen vapautuisi tekemään syntiä. "

Kristus ei kuollut myöskään siksi että kaltaisesi omavanhurskaat pääsisivät huutelemaan mitä sattuu ja esiintymään "pyhinä" höpöttäessään itse keksimistään synneistä, jotka juontavat juurensa siihen että oli lapsena liian vähän leluja ja pipo liian kireällä.

Aika härskiä ja omavanhurskasta esiintyä nikillä Pyhä:(

Jos yhtään tietäisit todellisesta kristinuskosta mitään, niin tietäisit ettei meistä ihmisistä kukaan ole Pyhä tai synnitön!

Lue lisää

1. Piet. 1:14-19   Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte, vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.

Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."

Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika, tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne, vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,

opiskella pitäisi kirjoitti:

kyllä siinä on lestadiolaisillakin opiskelemista, että oppisivat tuntemaan kristillisyyttä -- toisaalta harva heistä edes haluaa opiskella, sillä hehän ovat kiihkeästi Laestadiuksen seuraajia

Lue lisää

Ota nyt ensin Raamattu hyllystäsi.

Sitten kun olet sinäkin lukenut sitä 50 vuotta, niin voimme aloittaa keskustelut siitä mitä usko on!

Pyhä kirjoitti:

1. Piet. 1:14-19   Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte, vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.

Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."

Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika, tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne, vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,

Lue lisää

Sä et yksinkertasesti tajuu, niinkö? Kuka tahansa osaa siteerata kirjaa, mutta kysymys onkin tulkinnasta eikä sananlaskuista. Omassa itseriittoisuudessasi pidät monologia omista ajatuksistasi, ja vedät herneen nenään jos joku on eri mieltä.
Sano suoraan, väitätkö tietäväsi totuuden?

Kupittaa kirjoitti:

Koskahan sinä heräät houreistasi admata!

Sinulle on Raamattu levitetty tänäänkin silmiesi useamman kerran, mutta et usko itsesi lisäksi muita, saati Jumalan sanaa.

Sokea on sokea, sellaiselle ihmiselle ei Raamatusta ole mitään hyötyä, koska sinä et näe sieltä yhtään mitään!

Usko nyt jo vihdoin! Ei Kristus kärsinyt siksi että ihminen vapautuisi tekemaan syntiä, vaan siksi että ihminen paranisi tuhoisista helmasynneistään ja riippuvuuksistaan, mitä kaikkia ne sitten ovatkin. Seksiriippuvuutta pseudoseksissä, alkoholismia, pelihimoa, rahanhimoa, riidanhalua, epäuskoa, ylpeyttä jne.

Lue lisää

>>
Usko nyt jo vihdoin! Ei Kristus kärsinyt siksi että ihminen vapautuisi tekemaan syntiä, vaan siksi että ihminen paranisi tuhoisista helmasynneistään ja riippuvuuksistaan, mitä kaikkia ne sitten ovatkin. Seksiriippuvuutta pseudoseksissä, alkoholismia, pelihimoa, rahanhimoa, riidanhalua, epäuskoa, ylpeyttä jne.
>>

Ja TUPAKANPOLTOSTA! Miksi vl:t ei saarnaa tätä synniksi??? Hyvällä omalla tunnolla savustetaan omat ja muiden keuhkot. Ei haluta tehdä parannusta, vaan suositaan tätä helmasyntiä!

lisäksi kirjoitti:

>>
Usko nyt jo vihdoin! Ei Kristus kärsinyt siksi että ihminen vapautuisi tekemaan syntiä, vaan siksi että ihminen paranisi tuhoisista helmasynneistään ja riippuvuuksistaan, mitä kaikkia ne sitten ovatkin. Seksiriippuvuutta pseudoseksissä, alkoholismia, pelihimoa, rahanhimoa, riidanhalua, epäuskoa, ylpeyttä jne.
>>

Ja TUPAKANPOLTOSTA! Miksi vl:t ei saarnaa tätä synniksi??? Hyvällä omalla tunnolla savustetaan omat ja muiden keuhkot. Ei haluta tehdä parannusta, vaan suositaan tätä helmasyntiä!

Lue lisää

että, jos tupakoinnin synnistä ei ole päässyt itse irti -- se synti tuhoaa Jumalan kuvan tupakoijassa ja vaarantaa myös lähimmäisten terveyden -- sellaisen syntisen ei kannata ottaa kantaa muiden runkkaamiseenkaan, vaikka se olisikin kiinnostavaa ja kiihottavaa. Ei kaikkea kiinnostavaa syntiä saa lestadiolainenkaan reposteltavakseen...

...? kirjoitti:

Sä et yksinkertasesti tajuu, niinkö? Kuka tahansa osaa siteerata kirjaa, mutta kysymys onkin tulkinnasta eikä sananlaskuista. Omassa itseriittoisuudessasi pidät monologia omista ajatuksistasi, ja vedät herneen nenään jos joku on eri mieltä.
Sano suoraan, väitätkö tietäväsi totuuden?

Lue lisää

Minä vain luen ja sitten uskon.

Oletko muuten ajatellut päästä kerran taivaaseen? Onko tarkoitus katua Jumalan Pojan veren pilkkaamista ja halveksimista ja niitä valheita joita minusta edellisessä vierstissäsi kerroit?

Pyhä kirjoitti:

1. Piet. 1:14-19   Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte, vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.

Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."

Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika, tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne, vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,

Lue lisää

...Kuvitella olevansa "Pyhä".

Ei kuulu kristilliseen ajattelutapaan kyllä lainkaan.

Kyse on joko tärähtäneestä omavanhurskaasta, joka rypee omassa erinomaisuudessaan tai sitten puhtaasti kristityksi tekeytyvästä, joka ei ymmärrä kristillisyydestä yhtään mitään:(

>>
älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte, vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.

Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."
>>

On aivan eri asia pyrkiä välttämään syntiä ja kaikkinaista pahaa, kuin kuvitella onnistuvansa siinä. Jälkimmäinen ei kristillisyyteen kuulu ja on puhdasta tyhjää ylpistelyä ja omavanhurskautta selkeimmillään.

On myös härskiä vetää moisista Raamatunpaikoista aasinsiltaa johonkin sellaiseen, mihin se ei ylety. Tästä esimerkki on puhdas Jumalan luoman seksuaalisen halun (Huom. ei himon.) tyydyttäminen itse.

Jos todella pidät itseäsi kristittynä, niin nyt olisi korkea aika katsoa peiliin ja tehdä parannus;)

admata. kirjoitti:

...Kuvitella olevansa "Pyhä".

Ei kuulu kristilliseen ajattelutapaan kyllä lainkaan.

Kyse on joko tärähtäneestä omavanhurskaasta, joka rypee omassa erinomaisuudessaan tai sitten puhtaasti kristityksi tekeytyvästä, joka ei ymmärrä kristillisyydestä yhtään mitään:(

>>
älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte, vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.

Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."
>>

On aivan eri asia pyrkiä välttämään syntiä ja kaikkinaista pahaa, kuin kuvitella onnistuvansa siinä. Jälkimmäinen ei kristillisyyteen kuulu ja on puhdasta tyhjää ylpistelyä ja omavanhurskautta selkeimmillään.

On myös härskiä vetää moisista Raamatunpaikoista aasinsiltaa johonkin sellaiseen, mihin se ei ylety. Tästä esimerkki on puhdas Jumalan luoman seksuaalisen halun (Huom. ei himon.) tyydyttäminen itse.

Jos todella pidät itseäsi kristittynä, niin nyt olisi korkea aika katsoa peiliin ja tehdä parannus;)

Lue lisää

Admata ei tunne edes kristinuskon alkeitakaan.
Sen kyllä tiesin jo aiemminkin.

Luteruksen Martti selittää hieman sinulle tätä kristinuskon perusasiaa!


Toukokuun 22 p.

Vaan sen jälkeen, joka teitä kutsunut on ja on pyhä, olkaa te myös pyhät kaikissa teidän menoissanne. Sillä kirjoitettu on: teidän pitää pyhät oleman, sillä minä olen pyhä. 1. Piet. 1:15 - 16.

Siitä emme nyt kiistele, onko kukaan päässyt perille täydellisyyteen, vaan me saarnaamme, että vakavasti on siihen pyrittävä. Muuten emme totisesti täällä löydä sellaista puhdasta ja elämässään pyhää, ettei hän yhdessä tekisi jotain liikaa ja toisessa liian vähän.

Olisihan "Isä meidän" muuten valhetta, sillä siinähän Jeesus opettaa kaikkia pyhimyksiänsä rukoilemaan: anna syntimme anteeksi!

Me olemme siis velvolliset sydämestämme kiittämään Jumalaa tästä armosta ja lahjasta:

hän osoitti meille niin suuren ja korkean kunnian, että antoi Poikansa tulla ihmiseksi.

Muutoin näyttää siltä, kuin Jumala vihaisi maailmaa. Tästä kuitenkin toteamme, ettei se ole totta, koskapa hän on niin likeisesti sukulaistunut kanssamme, ettei hän vain asu meissä, vaan on itse persoonallisesti tullut ihmiseksi.

Tästä armosta meitä tänään muistutetaan kiittääksemme Jumalaa siitä, että hän pyhällä syntymisellään kumosi meidän epäpuhtaan ja epäpyhän syntymisemme vaikutukset ja toi meille kaikille sen siunauksen, että me...


*)....hänen kauttansa tulemme pyhiksi ja autuaiksi.

Sitä varten hän on antanut pyhän sanansa, pyhän kasteen ja ehtoollisen sakramentin.

Jumala, armollinen Isämme, lähettäköön Pyhän Henkensä meidän sydämeemme, että me tämän uskoisimme ja siten iankaikkisesti autuaiksi tulisimme. Amen.

admata. kirjoitti:

>>
Yksikään uskova ei voi koskaan harjoittaa syntiä vapaalla omalla tunnolla.
>>

Näitä huutelijoitahan täällä kyllä riittää, mutta surullista ettei yksikään kykene perustelemaan huuteluaan yhtään millään:(

Voit puhua vain omasta puolestasi. Ainakin lestadiolaisuudessa en tiedä olevan mitään yhtenäistä kantaa aiheeseen, vaan aihe on jokaisen omantunnon kysymys.

Siitä MIKSI itsetyydytystä ei voisi harrastaa hyvällä omallatunnolla on se kysymys. Tähän mennessä ei ole tullut mitään perusteluita, enkä usko että niitä tuleekaan, koska niitä ei ole.

Vastaperusteita, miksi itsetyydytystä on terveellistä harjoittaa, löytyy kyllä;) Niitäkään kukaan ei ole saanut kumottua;)

Lue lisää

Matt. 5:27   Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin.'
Matt. 5:28   Mutta minä sanon teille:

- jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.

Matt. 5:29   Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.

Matt. 5:30   Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.

ja sanonkin kirjoitti:

että, jos tupakoinnin synnistä ei ole päässyt itse irti -- se synti tuhoaa Jumalan kuvan tupakoijassa ja vaarantaa myös lähimmäisten terveyden -- sellaisen syntisen ei kannata ottaa kantaa muiden runkkaamiseenkaan, vaikka se olisikin kiinnostavaa ja kiihottavaa. Ei kaikkea kiinnostavaa syntiä saa lestadiolainenkaan reposteltavakseen...

Lue lisää

Kuka nyt tupakkaa polttaisi???? Sehän haiseeksin jo niin pahalle!!!

Sukijaki kirjoitti:

Matt. 5:27   Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin.'
Matt. 5:28   Mutta minä sanon teille:

- jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.

Matt. 5:29   Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.

Matt. 5:30   Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.

Lue lisää

...Kykene yhtään loogiseen ajatteluun ja eroittamaan sanaa himo ja Luojan luoma puhdas seksuaalinen halu toisistaan?

Tätä on selitetty varmaan kolmasosassa tämän provo-avauksen kirjoituksista.

Eikö huutelijapässiä yhtään hetkauta se että terve ja puhdas itsetyydytys voi jopa ehkäistä huoruutta ja haureutta!

Vai esitätkö tahallasi tyhmää ja haluat vain jatkaa provosointia?

Tämän himo / halu asian kerroin aika tyhjentävästi tässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008161309

admata. kirjoitti:

...Kuvitella olevansa "Pyhä".

Ei kuulu kristilliseen ajattelutapaan kyllä lainkaan.

Kyse on joko tärähtäneestä omavanhurskaasta, joka rypee omassa erinomaisuudessaan tai sitten puhtaasti kristityksi tekeytyvästä, joka ei ymmärrä kristillisyydestä yhtään mitään:(

>>
älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte, vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.

Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."
>>

On aivan eri asia pyrkiä välttämään syntiä ja kaikkinaista pahaa, kuin kuvitella onnistuvansa siinä. Jälkimmäinen ei kristillisyyteen kuulu ja on puhdasta tyhjää ylpistelyä ja omavanhurskautta selkeimmillään.

On myös härskiä vetää moisista Raamatunpaikoista aasinsiltaa johonkin sellaiseen, mihin se ei ylety. Tästä esimerkki on puhdas Jumalan luoman seksuaalisen halun (Huom. ei himon.) tyydyttäminen itse.

Jos todella pidät itseäsi kristittynä, niin nyt olisi korkea aika katsoa peiliin ja tehdä parannus;)

Lue lisää

>>
joka teitä kutsunut on ja on pyhä, olkaa te myös pyhät kaikissa teidän menoissanne. Sillä kirjoitettu on: teidän pitää pyhät oleman, sillä minä olen pyhä. 1. Piet. 1:15 - 16.
>>

Eli sinulla on todellisia vaikeuksia luetun ymmärtämisessa? Tämä selvä.

Yritän kumminkin kertoa että sekoitat pahasti kehoituksen PYRKIÄ PYHYYTEEN JA NUHTEETTOMUUTEEN siihen että joku ihminen todella onnistuisikin siinä.

Jos yhtään lukisit Raamattua vilpittömällä mielellä, niin tietäisit ettei meistä ihmisistä kukaan ole "pyhä":

Room. 3:12
kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.

>>
Olisihan "Isä meidän" muuten valhetta, sillä siinähän Jeesus opettaa kaikkia pyhimyksiänsä rukoilemaan: anna syntimme anteeksi!
>>

Hehheh:D Mistähän Raamatun painoksesta Raamattuasi luet?

Ainakin kaikissa suomen EvLut kirkon käyttämissä ei mainita että Jeesus olisi opettanut isä-meidän "pyhille", vaan opetuslapsilleen ja kaikille jotka häntä tahtoivat seurata.

admata. kirjoitti:

...Kykene yhtään loogiseen ajatteluun ja eroittamaan sanaa himo ja Luojan luoma puhdas seksuaalinen halu toisistaan?

Tätä on selitetty varmaan kolmasosassa tämän provo-avauksen kirjoituksista.

Eikö huutelijapässiä yhtään hetkauta se että terve ja puhdas itsetyydytys voi jopa ehkäistä huoruutta ja haureutta!

Vai esitätkö tahallasi tyhmää ja haluat vain jatkaa provosointia?

Tämän himo / halu asian kerroin aika tyhjentävästi tässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008161309

Lue lisää

Luulin minäkin logiikan olevan hyvä keino perustella mielipiteensä.
Turha luulo. Joko se ei kuulu tiettyjen ihmisten sanavarastoon,
tai sitten tahallaan yrittävät ärsyttää.

Panteisti kirjoitti:

Luulin minäkin logiikan olevan hyvä keino perustella mielipiteensä.
Turha luulo. Joko se ei kuulu tiettyjen ihmisten sanavarastoon,
tai sitten tahallaan yrittävät ärsyttää.

Lue lisää

>>
Luulin minäkin logiikan olevan hyvä keino perustella mielipiteensä.
Turha luulo. Joko se ei kuulu tiettyjen ihmisten sanavarastoon,
tai sitten tahallaan yrittävät ärsyttää.
>>

Näinhän se on. Arvelen että molempia. Fanaattista ajattelutapaa maustettuna suvaitsemattomuudella:(

Sinänsä sääli että nämä antavat surkean kuvan kristityista ja lestadiolaisista. Voi tietysti olla että se heillä on tarkoituskin.

En tosin usko että näitä on paljoa täällä kommentoimassa. Tyyli on niin samankaltaista huutelua useamman nimimerkin takaa että mitä suurimmalla todennäköisyydellä kyse on vain parista häiriintyneestä tyypistä.

admata. kirjoitti:

...Kykene yhtään loogiseen ajatteluun ja eroittamaan sanaa himo ja Luojan luoma puhdas seksuaalinen halu toisistaan?

Tätä on selitetty varmaan kolmasosassa tämän provo-avauksen kirjoituksista.

Eikö huutelijapässiä yhtään hetkauta se että terve ja puhdas itsetyydytys voi jopa ehkäistä huoruutta ja haureutta!

Vai esitätkö tahallasi tyhmää ja haluat vain jatkaa provosointia?

Tämän himo / halu asian kerroin aika tyhjentävästi tässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008161309

Lue lisää

Onko sinun noin vaikea nöyrtyä syntiseksi???
Kannattasi nöyrtyä, kyllä Jumala omansa korottaa ajallansa. Kun hän ryhtyy toimiin niin syntinen on pyhä väärä on vanhurskas ja saastaien on puhdas. Tätä onnea ei omanvanhurskauden palvelija saavuta koskaan.

Sukijaki kirjoitti:

Onko sinun noin vaikea nöyrtyä syntiseksi???
Kannattasi nöyrtyä, kyllä Jumala omansa korottaa ajallansa. Kun hän ryhtyy toimiin niin syntinen on pyhä väärä on vanhurskas ja saastaien on puhdas. Tätä onnea ei omanvanhurskauden palvelija saavuta koskaan.

Lue lisää

Vai oletko niin täynnä itseäsi ettet lue ollenkaan avauksen kirjoituksia, vaan tärkeintä sinulle on ilmeisesti olla itse äänessä:(

Vaikka kirjoitatkin vain provosoidaksesi ja mustamaalataksesi uskovaisia, niin laitetaanpa silti linkki:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008195771

Sukijaki kirjoitti:

Onko sinun noin vaikea nöyrtyä syntiseksi???
Kannattasi nöyrtyä, kyllä Jumala omansa korottaa ajallansa. Kun hän ryhtyy toimiin niin syntinen on pyhä väärä on vanhurskas ja saastaien on puhdas. Tätä onnea ei omanvanhurskauden palvelija saavuta koskaan.

Lue lisää

kuulostaa aika oudolta näin kristityn korvissa, onko teillä lestadiolaisilla muuten minkälainen jumala, meillä kristityillä on hyvä ja armahtavainen kolmiyhteinen Jumala

Unohda koko asia, sillä sinä et ymmärrä Jumalan sanansta ja hengellisistä asioista yhtikäs mitään.

Unhot kirjoitti:

Unohda koko asia, sillä sinä et ymmärrä Jumalan sanansta ja hengellisistä asioista yhtikäs mitään.

>>
Lihallinen ihminen
Unhot 3.5.2005 klo 19.19
Unohda koko asia, sillä sinä et ymmärrä Jumalan sanansta ja hengellisistä asioista yhtikäs mitään.
>>

Malliesimerkki usein eri nimimerkein tapahtuvasta tyhjästä huutelusta.

On todella ikävää että kun ei kyetä perustelemaan kantaansa millään tavalla, niin pitää alkaa käymään toisten kommentoijien persoonan kimppuun:(

Tämä kertoo sen minkä hengen lapsia on kyseessä:(

En usko että näitä huutelijoita on kovin monta, ehkä pari, sillä tyyli on niin kovasti sama kaikissa huuteluissa. Jollain uskovalla ilmeisesti psyykkinen tasapaino hieman heittää ja on kovasti vaikeuksia hyväksyä Luojan luoma seksuaalisuus kohdalleen. Tällöin pitää alkaa huutelemaan luonnollisiakin asioita synniksi kun ei omaa seksuaalisuuttaan kykene käsittelemään:(

Paranemisia huutelijalle:)

Unhot kirjoitti:

Unohda koko asia, sillä sinä et ymmärrä Jumalan sanansta ja hengellisistä asioista yhtikäs mitään.

En ymmärräkään, mutta sain näköjään ainakin huutelijat kiinni rysän päältä "kivet kädessä", koskapa ei asiaa enää ole pahemmin kommentoitu. Tosin kirjoittelijat taisivat hyökätä eniten admatan persoonaa vastaan, eivätkä vaivautuneet sen kummemmin miettimään, mistä puhuttiin.

Oliko viestissäni jokin kohta mielestäsi raamatun vastainen? Jos oli, niin mikä, viisaampi valaiskoon tyhmää.

Oman lihallisuuteni tiedostan, mutta en viitsisi puhua omista tuntemuksistani enempää ainakaan henkilöille, jotka eivät uskalla edes paljastaa omaa nimimerkkiään. Jokaisella on täysi vapaus kirjoittaa miten tahtoo, mutta on epäreilua vastata samalle kirjoittajalle eri nimmarilla. Ja kuten mainitsin edellisessä kirjoituksessa, eivät admatalle vastanneet kirjoittaja rakkauden hengessä ole kirjoittaneet, se on varma.

Soon Lalli rehellisen miehen mainees, harvinaasta herkkua näis palstois:)

on sysimusta, täynnä riettautta, olet täysin rakkaudeton ja katkera omasta saamattomuudestasi, et ole itse päässyt osalliseksi rakkaudesta koska et uskalla tuntea itseäsi, siksi katsot oikeudeksesi painaa lähimmäisiäsi mahdollisimman alas. Kun et sinä ole onnellinen, sinun on alistettava kaikkia onnellisia.
Mitä onnellinen aviopari kotonaan puuhastelee, ei koskaan kuulu kenellekään ulkopuoliselle, ei sinullekaan. He voivat kaikilla mahdollisilla tavoilla pitää toisiaan hyvänä, turha on kenenkään mennä väliin ja määritellä mikä on himoa ja mikä kiihkoa. Elämässä kuuluu olla paljon intohimoa, sehän on elämän lahja. Hanki sinäkin itsellesi oma elämä ja lakkaa tirkistelemästä katkerana muita.
Jos edustamasi asia on lestadiolaisuuden anti ihmisille, niin se voidaan lakkauttaa tarpettomana ja jopa vahingollisena oppina.

Lähes kolme kartaa tuon ajan minkä sinä minä olen ollut aviosäädyssä.

lihava kirjoitti:

Soon Lalli rehellisen miehen mainees, harvinaasta herkkua näis palstois:)

”Itsetyydytyksellä ei myöskään ole mitään tekemistä saastaisuuden, haureuden, huoruuden tai salavuoteuden kanssa. Vielä vähemmän murhan, noituuden, vainon, riidan tai kateuden kanssa” (Admata).

Samoja lihan töitä kaikki tyynni.

Juuri siinä, että käsitys synnistä on hämärä, on ongelma monelle. Jotkut kuvittelevat, että vain pahat ja väärät teot ovat syntiä.
Kuitenkin raamatun mukaan jokainen meistä on syntinen hamasta äidin kohdusta, sen lankeemuksen kautta, joka tapahtui paratiisissa. Esim. Ps 53, Room.3 ja 7.

Siitä syystä, että me olemme syntiset, johtuu, että teemme sellaisia tekoja, joita sanotaan synneiksi, siis lihan töitä, ei päinvastoin. Ja Jeesuksen sanojen mukaan jo synnillinen ajatuskin on rikkomus Jumalan lakia vastaan.

Paavali osoittaa, mitä varten laki on annettu: ilmoittamaan synnin, että sen kautta ihminen tulisi tuntemaan koko syntisyytensä. Ja tämä siksi, että meille tulisi halu ja kaipaus pelastukseen synnistä ja siihen vanhurskauteen, joka kelpaa Jumalan edessä. Sen vanhurskauden on Jeesus meille valmistanut ja se, joka on tästä vanhurskaudesta tullut osalliseksi ja saanut Pyhän Hengen sydämeensä, on myöskin saanut sellaisen mielen, ettei hän tahdo tätä Henkeä saattaa murheelliseksi. Hän tahtoo toteuttaa kehotusta, jonka Paavali antaa Kol.3: 17. ”Ja kaikki, mitä te teette puheella eli työllä, niin tehkäät kaikki Herran Jesuksen nimeen, ja kiittäkäät Jumalaa ja Isää hänen kauttansa”.

kuinka vaimon suostumus. Eihän vaimon suostumus tee synnistä yhtään sallitumpaa. Mistähän ihmeestä olet onkinut tuon "vaimon suostumus" jutun, että se sitten olisi sallittua saastuttaa aviovuode. Mitähän kaikkea syntiä voisikaan tehdä jos siihen vain tarvitsisi kahdenkesken sopia ja suostua.

Tahvonen kirjoitti:

”Itsetyydytyksellä ei myöskään ole mitään tekemistä saastaisuuden, haureuden, huoruuden tai salavuoteuden kanssa. Vielä vähemmän murhan, noituuden, vainon, riidan tai kateuden kanssa” (Admata).

Samoja lihan töitä kaikki tyynni.

Juuri siinä, että käsitys synnistä on hämärä, on ongelma monelle. Jotkut kuvittelevat, että vain pahat ja väärät teot ovat syntiä.
Kuitenkin raamatun mukaan jokainen meistä on syntinen hamasta äidin kohdusta, sen lankeemuksen kautta, joka tapahtui paratiisissa. Esim. Ps 53, Room.3 ja 7.

Siitä syystä, että me olemme syntiset, johtuu, että teemme sellaisia tekoja, joita sanotaan synneiksi, siis lihan töitä, ei päinvastoin. Ja Jeesuksen sanojen mukaan jo synnillinen ajatuskin on rikkomus Jumalan lakia vastaan.

Paavali osoittaa, mitä varten laki on annettu: ilmoittamaan synnin, että sen kautta ihminen tulisi tuntemaan koko syntisyytensä. Ja tämä siksi, että meille tulisi halu ja kaipaus pelastukseen synnistä ja siihen vanhurskauteen, joka kelpaa Jumalan edessä. Sen vanhurskauden on Jeesus meille valmistanut ja se, joka on tästä vanhurskaudesta tullut osalliseksi ja saanut Pyhän Hengen sydämeensä, on myöskin saanut sellaisen mielen, ettei hän tahdo tätä Henkeä saattaa murheelliseksi. Hän tahtoo toteuttaa kehotusta, jonka Paavali antaa Kol.3: 17. ”Ja kaikki, mitä te teette puheella eli työllä, niin tehkäät kaikki Herran Jesuksen nimeen, ja kiittäkäät Jumalaa ja Isää hänen kauttansa”.

Lue lisää

että itsetydytyksellä ei ole mitään tekemistä saastaisuuden kanssa....??????
Siis voiko runkata ja olle ajattelematta saastaisia ajatuksia? Tiedän, että ei voi ja joka toisin väittää, valehtelee.
Moni hokee itselleen, etää ihminen on kokosyntinen, oikein syntisäkki, joka rypee oikein synnissä ja koettaa näin rauhoittaa levotonta sielunelämää, jotta kelpaisi Jumalalle.
Se on sellaisen ihmisen puhetta joka yrittää ja yrittää kelvata Jumalalle omilla voimilla ja ei siinä onnistu. Ja sitten lopuksi toteaa, että ei tule mitään, on kai parasta rypeä synnissä ja makoilla(lue:ei tee mitään asiansa korjaamiseksi) varastetussa armossa.
On selvästi totta että käsitys synnistä on monelle hämärä ja moni himojen orjana haluaa uskotella ja valehdella itselleen, että tämä ei ole syntiä, vaikka selkeästi itsetyydytyksen jälkeenkin voi jokainen tuntea pahaa omaatuntoa joka tulee pyhänhengen vaikutuksesta.

Iskä kirjoitti:

että itsetydytyksellä ei ole mitään tekemistä saastaisuuden kanssa....??????
Siis voiko runkata ja olle ajattelematta saastaisia ajatuksia? Tiedän, että ei voi ja joka toisin väittää, valehtelee.
Moni hokee itselleen, etää ihminen on kokosyntinen, oikein syntisäkki, joka rypee oikein synnissä ja koettaa näin rauhoittaa levotonta sielunelämää, jotta kelpaisi Jumalalle.
Se on sellaisen ihmisen puhetta joka yrittää ja yrittää kelvata Jumalalle omilla voimilla ja ei siinä onnistu. Ja sitten lopuksi toteaa, että ei tule mitään, on kai parasta rypeä synnissä ja makoilla(lue:ei tee mitään asiansa korjaamiseksi) varastetussa armossa.
On selvästi totta että käsitys synnistä on monelle hämärä ja moni himojen orjana haluaa uskotella ja valehdella itselleen, että tämä ei ole syntiä, vaikka selkeästi itsetyydytyksen jälkeenkin voi jokainen tuntea pahaa omaatuntoa joka tulee pyhänhengen vaikutuksesta.

Lue lisää

>>
Siis voiko runkata ja olle ajattelematta saastaisia ajatuksia? Tiedän, että ei voi ja joka toisin väittää, valehtelee
>>

Jumalan luoma seksuaalisuus on kaunista eikä siinä ole mitään saastaista!

Mitä oikein näet seksuaalisuudessa tai Luojan luomassa normaalissa halussa, joka kiihottaa, saastaisena??

Mikäli olet saanut ahdasmielisen kasvatuksen ja sinut on sukkeroitu ajattelemaan että seksuaalisuus on aastaista, niin se ei tarkoita sitä että niin olisi. Mikäli ajattelet että seksuaalisuus on saastaista, niin se ei tarkoita sitä että kaikki ajattelisivat tai tuntisivat niin.

Seksuaalisuus ja kiihoittuminen ovat Jumalan luomia luonnollisia asioita, joissa en näe kyllä millään ilveellä mitään "saastaista"...

admata. kirjoitti:

>>
Siis voiko runkata ja olle ajattelematta saastaisia ajatuksia? Tiedän, että ei voi ja joka toisin väittää, valehtelee
>>

Jumalan luoma seksuaalisuus on kaunista eikä siinä ole mitään saastaista!

Mitä oikein näet seksuaalisuudessa tai Luojan luomassa normaalissa halussa, joka kiihottaa, saastaisena??

Mikäli olet saanut ahdasmielisen kasvatuksen ja sinut on sukkeroitu ajattelemaan että seksuaalisuus on aastaista, niin se ei tarkoita sitä että niin olisi. Mikäli ajattelet että seksuaalisuus on saastaista, niin se ei tarkoita sitä että kaikki ajattelisivat tai tuntisivat niin.

Seksuaalisuus ja kiihoittuminen ovat Jumalan luomia luonnollisia asioita, joissa en näe kyllä millään ilveellä mitään "saastaista"...

Lue lisää

Olet siis varma siitä, että tämä alue ihmisen inhimillisyydestä on säästynyt sielunvihollisen peukaloinnilta. Kaikki muu on turmeltunutta, ehkä, mutta tämä on säästynyt puhtaana????
Ehkä kannattaa vielä tuumata hetki.

vihne kirjoitti:

Olet siis varma siitä, että tämä alue ihmisen inhimillisyydestä on säästynyt sielunvihollisen peukaloinnilta. Kaikki muu on turmeltunutta, ehkä, mutta tämä on säästynyt puhtaana????
Ehkä kannattaa vielä tuumata hetki.

Lue lisää

Olen vakuuttunut, ettei seksuaalisuus ole säilynyt vihollisen peukaloinnilta, kuten ei kovin moni muukaan asia. Mutta tämä on erityisesti vihollisen käsissä.

Vihollinen tekee seksuaalisuuden luvalliseksi joka asiassa nykyisin. Lähinnä tämä korostuu länsimaisten miesten käytöksessä, ja miksei miesten muutenkin. Länsimaiset miehet joka tapauksessa ovat mm. prostituoitujen suurkuluttajia. Ajatellaanpa, kuinka monta viatonta seksiorjaa olisi, jos ei olisi kysyntää? Ei yhtään. Pornon ja seksikaupan voin minäkin luokitella synniksi. Sillä ei ole mitään hyvää vaikutusta ihmiseen.

Vihollinen kylläkin voi kääntää asian myös toisinpäin, kuten se tekeekin. Se julistaa valkeuden enkelinä kaiken seksuaalisuuden synniksi. Tätä vastaan onneksi todistaa mm. Korkea Veisu sangen hienosti ja kaunisti. Vai uskaltaako joku sanoa, että siinä puhutaan ihmisen himosta jotakin? Jumalan luomasta halusta kylläkin.

Itsetyydytys on monimutkainen asia sikäli, että se ei normaalisti ole parisuhteessa olevaa toimintaa. Toki jotkut sitä voivat parisuhteessa eläessään tehdä eri elämäntilanteissa.

Jos ihminen voi olla tyydyttämättä itseään ennen avioliittoa, on se kai selvin ratkaisu. Jos kuitenkin tarkastelemme asiaa niinkuin se on, voimme todeta, että nuoren ihmisen halut heräävät 15 ikävuoden kieppeillä aikana jolloin ihmisen elämä ei muutenkaan ole kovin mutkatonta.

Mikä vaikutus nuoren elämään on kiellolla olla ajattelematta omia halujaan tuosta tunteen ensi heräämisestä aviovuoteeseen asti? Voi sitä syyllisyyden määrää, joka syntyy kun huomaa, että ei voikaan hallita ajatuksiaan, niinkuin on neuvottu ja opetettu. Kielloilla on mm. usa:ssa huomattu olevan päinvastainen vaikutus nuorten seksikäyttäytymiseen. Seurauksena tautien ja muiden lisääntyminen. Emme voi vain päättömästi ja perusteettomasti kieltää, ja uskoa sen jälkeen sinisilmäisesti, että kaikki uskovat niin.

Hyvä vaihtoehto olisi avoin, vaikka nimetönkin, keskustelu asiasta, vaikka mihinkään lopputulokseen siinä ei päästäisikään.

Tämän asian joku viisas voisi kauniisti selittää parhain päin. Olisi kiinnostavaa kuulla esim. L. Mellerin kanta asiaan, vaikkei hän lestadiolainen olekaan. Onko kukaan koskaan kuullut esim. Taivaan ja maan väliltä lähetyksissä tätä asiaa käsiteltävän?

Jos joku tämän kirjoituksen perusteella saa käsityksen, että synti halutaan tehdä tyhjäksi, ei tämä ole ollut tarkoitukseni. En halua pahentaa ketään, mutta en myöskään hyväksy, että tuomitaan toisten esittämät näkökulmat, jos ne poikkeavat omasta käsityksestä. Aina voi ojentaa, jos sen näkee parhaaksi, kun sen tekee rakkaudessa.

Iskä kirjoitti:

kuinka vaimon suostumus. Eihän vaimon suostumus tee synnistä yhtään sallitumpaa. Mistähän ihmeestä olet onkinut tuon "vaimon suostumus" jutun, että se sitten olisi sallittua saastuttaa aviovuode. Mitähän kaikkea syntiä voisikaan tehdä jos siihen vain tarvitsisi kahdenkesken sopia ja suostua.

Lue lisää

että lestadiolaisuus on todella Laestadiuksen seuraamista, sillä ei ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa. Mutta sitä vain ihmettelen, miksi te haluatte väittää olevanne kristittyjä, kun ajatuksenne ja tekonne viittaavat aivan jonnekin muualle, eli mm sinne Laestadiuksen ja muiden maallikkosaarnaajien seuraamiseen

vihne kirjoitti:

Olet siis varma siitä, että tämä alue ihmisen inhimillisyydestä on säästynyt sielunvihollisen peukaloinnilta. Kaikki muu on turmeltunutta, ehkä, mutta tämä on säästynyt puhtaana????
Ehkä kannattaa vielä tuumata hetki.

Lue lisää

...On läsnä kaikissa asioissa niin kauon kun lihassa vaikutamme.

Siksi kaikkia asioita on hyvä tarkastella sen vaikutusten kautta. "Hedelmistään puu tunnetaan."

Toinen, mitä voimme ajatella on rakkauden kaksoiskäsky ja Paavalin tiivistys siitä:

Gal. 5:14
Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Itsetyydytyksen vaikutukset on todettu Luojan luomina hyväksi, joten käsitys että itsetyydytys sellaisenaan olisi syntiä, on jokseenkin mahdoton. Ainakaan kukaan ei ole kyennyt perustelemaan millään muotoa sitä, miten itsetyydytys rikkoisi millään tavalla toista ihmistä tai Jumalaa vastaan, joka on seksuaalisen halumme luonut. Näinollen olen varma siitä, ettei itsetyydytys sellaisenaan ole syntiä.

Toki sairaan himonsa tyydyttäminen on itsetyydytyksenkin kautta väärin. On väärin fantasioida raiskauksesta ja alistamisesta tai toisen vahingoittamisesta itseään tyydyttäessä. Tällä tavoin sielunvihollinen toki peukaloi tätäkin Jumalan luomaa hyvää seksuaalisten tarpeiden tyydytysmuotoa.

admata. kirjoitti:

...On läsnä kaikissa asioissa niin kauon kun lihassa vaikutamme.

Siksi kaikkia asioita on hyvä tarkastella sen vaikutusten kautta. "Hedelmistään puu tunnetaan."

Toinen, mitä voimme ajatella on rakkauden kaksoiskäsky ja Paavalin tiivistys siitä:

Gal. 5:14
Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Itsetyydytyksen vaikutukset on todettu Luojan luomina hyväksi, joten käsitys että itsetyydytys sellaisenaan olisi syntiä, on jokseenkin mahdoton. Ainakaan kukaan ei ole kyennyt perustelemaan millään muotoa sitä, miten itsetyydytys rikkoisi millään tavalla toista ihmistä tai Jumalaa vastaan, joka on seksuaalisen halumme luonut. Näinollen olen varma siitä, ettei itsetyydytys sellaisenaan ole syntiä.

Toki sairaan himonsa tyydyttäminen on itsetyydytyksenkin kautta väärin. On väärin fantasioida raiskauksesta ja alistamisesta tai toisen vahingoittamisesta itseään tyydyttäessä. Tällä tavoin sielunvihollinen toki peukaloi tätäkin Jumalan luomaa hyvää seksuaalisten tarpeiden tyydytysmuotoa.

Lue lisää

Teorettinen kysymys: Kumpi on vahingollisempaa, pitää jotain asiaa syntinä, joka paljastuu, ettei se olekkaan synti vai pitää syntiä luvallisena asiana.

Sen tiedän, että voidaan keksiä asioita, jotka rasittavat omiatuntoja ja siten hallitaan syyllistämisellä. Onko näissä asioissa vain tästä kysymys, vai onko juttu sittenkin syvempi?

vihne kirjoitti:

Teorettinen kysymys: Kumpi on vahingollisempaa, pitää jotain asiaa syntinä, joka paljastuu, ettei se olekkaan synti vai pitää syntiä luvallisena asiana.

Sen tiedän, että voidaan keksiä asioita, jotka rasittavat omiatuntoja ja siten hallitaan syyllistämisellä. Onko näissä asioissa vain tästä kysymys, vai onko juttu sittenkin syvempi?

Lue lisää

>>
Teorettinen kysymys: Kumpi on vahingollisempaa, pitää jotain asiaa syntinä, joka paljastuu, ettei se olekkaan synti vai pitää syntiä luvallisena asiana.
>>

Mielestäni tuohon ei ole yksiselitteistä vastausta, vaan se riippuu puhtaasti "oletetusta synnistä"

Jos miettii itsetyydytystä, niin en edes keksimällä keksi mitään syytä, millä tämä asia sotisi Jumalaa tai läheisiämme vastaan.

Mikäli taasen ei tyydytä itseään, niin siitä seuraa ahdistuneisuutta, estyneisyyttä, altistuu helpommin virtsatien tulehduksilla ja eturauhassyövälle.

Näin ollen on huomattavasti vaarallisempaa olla tyydyttämättä itseään, kuin harrastaa itsetyydytystä, joka auttaa pitämään kunnossa Pyhän hengen temppeliä:)

Iskä kirjoitti:

että itsetydytyksellä ei ole mitään tekemistä saastaisuuden kanssa....??????
Siis voiko runkata ja olle ajattelematta saastaisia ajatuksia? Tiedän, että ei voi ja joka toisin väittää, valehtelee.
Moni hokee itselleen, etää ihminen on kokosyntinen, oikein syntisäkki, joka rypee oikein synnissä ja koettaa näin rauhoittaa levotonta sielunelämää, jotta kelpaisi Jumalalle.
Se on sellaisen ihmisen puhetta joka yrittää ja yrittää kelvata Jumalalle omilla voimilla ja ei siinä onnistu. Ja sitten lopuksi toteaa, että ei tule mitään, on kai parasta rypeä synnissä ja makoilla(lue:ei tee mitään asiansa korjaamiseksi) varastetussa armossa.
On selvästi totta että käsitys synnistä on monelle hämärä ja moni himojen orjana haluaa uskotella ja valehdella itselleen, että tämä ei ole syntiä, vaikka selkeästi itsetyydytyksen jälkeenkin voi jokainen tuntea pahaa omaatuntoa joka tulee pyhänhengen vaikutuksesta.

Lue lisää

-Siis voiko runkata ja olle ajattelematta saastaisia ajatuksia? Tiedän, että ei voi ja joka toisin väittää, valehtelee.

En harrasta itsetyydytystä, mutta tiedän kyllä että sitä voi tehdä ajattelematta YHTÄÄN MITÄÄN, ellei myös se "ajattelemattomuus" ole sinusta "saastaista".

Iskä kirjoitti:

että itsetydytyksellä ei ole mitään tekemistä saastaisuuden kanssa....??????
Siis voiko runkata ja olle ajattelematta saastaisia ajatuksia? Tiedän, että ei voi ja joka toisin väittää, valehtelee.
Moni hokee itselleen, etää ihminen on kokosyntinen, oikein syntisäkki, joka rypee oikein synnissä ja koettaa näin rauhoittaa levotonta sielunelämää, jotta kelpaisi Jumalalle.
Se on sellaisen ihmisen puhetta joka yrittää ja yrittää kelvata Jumalalle omilla voimilla ja ei siinä onnistu. Ja sitten lopuksi toteaa, että ei tule mitään, on kai parasta rypeä synnissä ja makoilla(lue:ei tee mitään asiansa korjaamiseksi) varastetussa armossa.
On selvästi totta että käsitys synnistä on monelle hämärä ja moni himojen orjana haluaa uskotella ja valehdella itselleen, että tämä ei ole syntiä, vaikka selkeästi itsetyydytyksen jälkeenkin voi jokainen tuntea pahaa omaatuntoa joka tulee pyhänhengen vaikutuksesta.

Lue lisää

"..On selvästi totta että käsitys synnistä on monelle hämärä ja moni himojen orjana haluaa uskotella ja valehdella itselleen, että tämä ei ole syntiä.."

Näin on asia, juuri sen TUPAKOINNIN kanssa.
Mutta.
Mustat keuhkothan on vain paha tapa, ei itsensä saastuttamista missään suhteessa.
Huh. Tämän selvempää kaksinaamaisuutta ei taida täältä maan päältä löytyä...

Tahvonen kirjoitti:

”Itsetyydytyksellä ei myöskään ole mitään tekemistä saastaisuuden, haureuden, huoruuden tai salavuoteuden kanssa. Vielä vähemmän murhan, noituuden, vainon, riidan tai kateuden kanssa” (Admata).

Samoja lihan töitä kaikki tyynni.

Juuri siinä, että käsitys synnistä on hämärä, on ongelma monelle. Jotkut kuvittelevat, että vain pahat ja väärät teot ovat syntiä.
Kuitenkin raamatun mukaan jokainen meistä on syntinen hamasta äidin kohdusta, sen lankeemuksen kautta, joka tapahtui paratiisissa. Esim. Ps 53, Room.3 ja 7.

Siitä syystä, että me olemme syntiset, johtuu, että teemme sellaisia tekoja, joita sanotaan synneiksi, siis lihan töitä, ei päinvastoin. Ja Jeesuksen sanojen mukaan jo synnillinen ajatuskin on rikkomus Jumalan lakia vastaan.

Paavali osoittaa, mitä varten laki on annettu: ilmoittamaan synnin, että sen kautta ihminen tulisi tuntemaan koko syntisyytensä. Ja tämä siksi, että meille tulisi halu ja kaipaus pelastukseen synnistä ja siihen vanhurskauteen, joka kelpaa Jumalan edessä. Sen vanhurskauden on Jeesus meille valmistanut ja se, joka on tästä vanhurskaudesta tullut osalliseksi ja saanut Pyhän Hengen sydämeensä, on myöskin saanut sellaisen mielen, ettei hän tahdo tätä Henkeä saattaa murheelliseksi. Hän tahtoo toteuttaa kehotusta, jonka Paavali antaa Kol.3: 17. ”Ja kaikki, mitä te teette puheella eli työllä, niin tehkäät kaikki Herran Jesuksen nimeen, ja kiittäkäät Jumalaa ja Isää hänen kauttansa”.

Lue lisää

aihe.Ihminen on kautta aikojen pyrkinyt haliitsemaan seksuaalisuutta.Se korostuu uskonnoissa.Halutaan päästä hallitsemaan toisen ihmisen ajatusmaailmaa ja ulkoista olemiusta esim puuttumalla pukeutumiseen.Uskonnosta ihmisestä tulee ikäänkuin sormella osoitteleva ja tuomiolla uhkaileva Jumalan välikappale.Kiihkouskovaisuushan saa ihmisessä aikaan itsensäemkieltämisen.Tarpeiden,toiveiden,unelmien kieltämisen.Toiset onnistuvat siinä paremmin.Tosi asia kuitenkin on että uskon asiat menevät syvimmälle ihmisessä ja niillä voi ahdistaa ihmistä loputtomasti.Siihen asti kunnes alkaa kyseenalaistamaan ihmisen tuomiomielen.Ja alkaa sisimmässään löytämään arvoa itsestään ja uskomaan armoon.

kaiken kirjoitti:

että lestadiolaisuus on todella Laestadiuksen seuraamista, sillä ei ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa. Mutta sitä vain ihmettelen, miksi te haluatte väittää olevanne kristittyjä, kun ajatuksenne ja tekonne viittaavat aivan jonnekin muualle, eli mm sinne Laestadiuksen ja muiden maallikkosaarnaajien seuraamiseen

Lue lisää

Mielestäni nimim. Iskä heitti ihan hyvän ajatuksen. Jos vaimo (tai mies) ehdottaa jotakin, ei se välttämättä tee asiasta oikeaa.

on kiehtova kirjoitti:

aihe.Ihminen on kautta aikojen pyrkinyt haliitsemaan seksuaalisuutta.Se korostuu uskonnoissa.Halutaan päästä hallitsemaan toisen ihmisen ajatusmaailmaa ja ulkoista olemiusta esim puuttumalla pukeutumiseen.Uskonnosta ihmisestä tulee ikäänkuin sormella osoitteleva ja tuomiolla uhkaileva Jumalan välikappale.Kiihkouskovaisuushan saa ihmisessä aikaan itsensäemkieltämisen.Tarpeiden,toiveiden,unelmien kieltämisen.Toiset onnistuvat siinä paremmin.Tosi asia kuitenkin on että uskon asiat menevät syvimmälle ihmisessä ja niillä voi ahdistaa ihmistä loputtomasti.Siihen asti kunnes alkaa kyseenalaistamaan ihmisen tuomiomielen.Ja alkaa sisimmässään löytämään arvoa itsestään ja uskomaan armoon.

Lue lisää

Uskonnoissa hallitsee ne joilla on valtaa ja vaikutusta.
Tietenkin jos on homoja he hyväksyvät sen ja eivät poista pahaa keskuudestaan.
Jos he masturboivat saa muutkin kilvan tehdä sitä.
He eivät ole koskaan hallinneet aistihimojansa koska ovat Jumalan armon ulkopuolisia, ilman henkeä, jotka eivät armoa ja anteeksiantamusta rukoile, eivätkä sitä saa.
Hengen lapset, uskovat taas elävät katumusta ja syntiensä tunnossa tunnustaen kaikki ja haluavat pois synneistä ja tähän joukkoon kuulun minäkin.
Runkkareita ja homoja en hyväksy.
Kiihkouskovaisuus saa aikaan hyviä tekoja, kuten runkkareiden ja perverssien tuomitsemenen ja paatuneitten jättäminen perkeleen haltuun.
Pidä vain runkkarin armo se ei ketään pelasta.

Polemiikki kirjoitti:

Uskonnoissa hallitsee ne joilla on valtaa ja vaikutusta.
Tietenkin jos on homoja he hyväksyvät sen ja eivät poista pahaa keskuudestaan.
Jos he masturboivat saa muutkin kilvan tehdä sitä.
He eivät ole koskaan hallinneet aistihimojansa koska ovat Jumalan armon ulkopuolisia, ilman henkeä, jotka eivät armoa ja anteeksiantamusta rukoile, eivätkä sitä saa.
Hengen lapset, uskovat taas elävät katumusta ja syntiensä tunnossa tunnustaen kaikki ja haluavat pois synneistä ja tähän joukkoon kuulun minäkin.
Runkkareita ja homoja en hyväksy.
Kiihkouskovaisuus saa aikaan hyviä tekoja, kuten runkkareiden ja perverssien tuomitsemenen ja paatuneitten jättäminen perkeleen haltuun.
Pidä vain runkkarin armo se ei ketään pelasta.

Lue lisää

keskustelun etenemistä.Olet varma asiastasi.Yhtä varma olen minä.Et saa masturbaatiota minulle synniksi,sinulla ei ole valta heittää sitä minun päälleni,samoin kuin sinulla ei ole valtaa tuomita minua kadotukseen.

seuraat kirjoitti:

keskustelun etenemistä.Olet varma asiastasi.Yhtä varma olen minä.Et saa masturbaatiota minulle synniksi,sinulla ei ole valta heittää sitä minun päälleni,samoin kuin sinulla ei ole valtaa tuomita minua kadotukseen.

Lue lisää

Sana yksistään tuomitsee itsensäsaastuttajat, en minä sitä tee.
Monelta kokeneelta uskovalta olet kuullut tuomiosi ja älä paaduta itseäsi.
Sanan ruoskaa tarvitset kun teet Jumalan armon irstaudeksi.
Sana yksistään tuomitsee.

Polemiikki kirjoitti:

Sana yksistään tuomitsee itsensäsaastuttajat, en minä sitä tee.
Monelta kokeneelta uskovalta olet kuullut tuomiosi ja älä paaduta itseäsi.
Sanan ruoskaa tarvitset kun teet Jumalan armon irstaudeksi.
Sana yksistään tuomitsee.

Lue lisää

Eihän ihminen syntiä synniksi tunne, ellei Pyhä Henki saa tehtyä lain kautta reikää omaantuntoon.

Ilmeisesti tämäkin ihminen tietää jollakin tapaa synnin, koska hän vastustaa Jumalan sanaa näin väkevästi. Mutta jos Jumalan sana saa herättää omantunnon,niin taatusti ei ihminen runkkaa enää ilman syyllisyyttä ja häpeää.

Mutta tämä ei ole koko totuus, onneksi, sillä syntiään katuvalle syntiselle kuuluu Jumalan armo. Vain armo voi syntisen parantaakin. Laki synnyttää vain vihaa, niin kuin Raamattu sanoo.

Jutustelija kirjoitti:

Eihän ihminen syntiä synniksi tunne, ellei Pyhä Henki saa tehtyä lain kautta reikää omaantuntoon.

Ilmeisesti tämäkin ihminen tietää jollakin tapaa synnin, koska hän vastustaa Jumalan sanaa näin väkevästi. Mutta jos Jumalan sana saa herättää omantunnon,niin taatusti ei ihminen runkkaa enää ilman syyllisyyttä ja häpeää.

Mutta tämä ei ole koko totuus, onneksi, sillä syntiään katuvalle syntiselle kuuluu Jumalan armo. Vain armo voi syntisen parantaakin. Laki synnyttää vain vihaa, niin kuin Raamattu sanoo.

Lue lisää

Kirjoituksesi perusteella vaikuttaa siltä että Pyhä Henki on jo sillä jolle tulee huono omatunto lain lukemisesta. No jos vanhoillislestadiollainen ei ole vielä antanut tälle synninpäästöä niin mistä Pyhä Henki on tähän ihmiseen tullut? Sen on täytynyt tulla muualta kuin jostain vanhoillislestadiolaisesta Ja kun Hän on ihmiseen tullut niin miksei Hän voisi hoitaa loputkin, tarkoitan ei vain synnin tuntoa vaan myös armahduksen.

On paljon ihmisiä joilla tämä prosessi - synnintunto armon saaminen - tapahtuu ilman vanhoillislestadiolaista. Itse kuulun näihin.

Polemiikki kirjoitti:

Sana yksistään tuomitsee itsensäsaastuttajat, en minä sitä tee.
Monelta kokeneelta uskovalta olet kuullut tuomiosi ja älä paaduta itseäsi.
Sanan ruoskaa tarvitset kun teet Jumalan armon irstaudeksi.
Sana yksistään tuomitsee.

Lue lisää

...Joka tuomitsisi?

>>
Sana yksistään tuomitsee itsensäsaastuttajat, en minä sitä tee.
>>

Mistä sitten löytyisi se "sana", joka tuomitsee itsetyydytyksen? Siis muualla, kuin näiden ahdistuneiden huutelijoiden omassa korvien välissä?

Ainakaan Raamatusta ei kukaan ole kyennyt sellaista sanaa laittamaan, joka itsetyydytyksen tuomitsisi. Samoin kukaan ei ole kyennyt vastaamaan siihen, että miksi Jumala on sitten luonut "pahaan asiaan" niin paljon hyviä vaikutuksia;)

On todella ikävää ja asiatonta sinänsä että puolet tämän provo-avauksen kirjoituksista on tyhjää huutelua että "Jumalan sana tuomitsisi". Ilman että perustelisi huuteluaan Raamatulla tai millään muullakaan:(

Uteliaana keskustelua seuraava kirjoitti:

Mielestäni nimim. Iskä heitti ihan hyvän ajatuksen. Jos vaimo (tai mies) ehdottaa jotakin, ei se välttämättä tee asiasta oikeaa.

Jos aina tehtäisiin hommia vain kun vaimo haluaa niin meillä sitä olisi noin 2 kertaa kuukaudessa. Mutta silti teemme sitä n 3 kertaa viikossa.
Aina tehdessämme niin, tiedän onko vaimo siinä mukana vai ei. Ja vaikka vaimo on siinä antavana osapuolena ja minä saajana (en pysty tyydyttämään vaimoani joka kerta) niin monesti on morkkis sen jälkeen. Koska tiedän että tyydytän siinä vain omia halujani. Jos tyydyttäisin vaimon sänkypuuha-halut, niin se tapahtuisi kuten jo ilmoitin 2 kertaa kuussa.

Monella kaverilla on sama tilanne, mutta sanokaa tyydytänkö siinä itseäni vai en. Missä kulkee raja.

admata. kirjoitti:

...Joka tuomitsisi?

>>
Sana yksistään tuomitsee itsensäsaastuttajat, en minä sitä tee.
>>

Mistä sitten löytyisi se "sana", joka tuomitsee itsetyydytyksen? Siis muualla, kuin näiden ahdistuneiden huutelijoiden omassa korvien välissä?

Ainakaan Raamatusta ei kukaan ole kyennyt sellaista sanaa laittamaan, joka itsetyydytyksen tuomitsisi. Samoin kukaan ei ole kyennyt vastaamaan siihen, että miksi Jumala on sitten luonut "pahaan asiaan" niin paljon hyviä vaikutuksia;)

On todella ikävää ja asiatonta sinänsä että puolet tämän provo-avauksen kirjoituksista on tyhjää huutelua että "Jumalan sana tuomitsisi". Ilman että perustelisi huuteluaan Raamatulla tai millään muullakaan:(

Lue lisää

Masturboijat ovat niitä häpeän ihmisiä jotka ovat
edistyneet pahuudessaan niin paljon että eivät tunne muuta kuin jos kuolema tulee, helvettiin täytyy mennä pelastumattomana.

Apostoli puhui itseskelijöistä, mutta asian häpeällisyyden eli saastaisuuden vuoksi ei kehdannut sanoa suoraan mitä nyt itseskelijät harrastavat pimeyden henkien vaikuttamina.

Raamattu ei anna lupaa syntien tekemiseen ja siksi apostoli ja itse Jumala on asettanut avioliiton hämmentämään haureuden himoa.

Eturauhaset, paineet, himot, pahat ajatukset ja mitä vielä, sammutetaan kuten valot huoneesta ja
avioliitto on juuri sitä varten että siinä tulisi
paljon syntiä hillityksi.
Nyt tämän maailman jumalan luomat, homot, lesbot,masturboijat jne..eli synnin lapset ovat
saastuttamassa itsensä ja muita jotka vielä eivät ole pirun liekaan kiinnitetyt.

Jeesus on tullut että Hän saisi vapauttaa synteihin kiedotut ihmiset ei siksi kuten luullaan, vapauttamaan sairaat, irstaat ihmiset
tekemään kauhistusten syntejä.

Lalli kirjoitti:

Jos aina tehtäisiin hommia vain kun vaimo haluaa niin meillä sitä olisi noin 2 kertaa kuukaudessa. Mutta silti teemme sitä n 3 kertaa viikossa.
Aina tehdessämme niin, tiedän onko vaimo siinä mukana vai ei. Ja vaikka vaimo on siinä antavana osapuolena ja minä saajana (en pysty tyydyttämään vaimoani joka kerta) niin monesti on morkkis sen jälkeen. Koska tiedän että tyydytän siinä vain omia halujani. Jos tyydyttäisin vaimon sänkypuuha-halut, niin se tapahtuisi kuten jo ilmoitin 2 kertaa kuussa.

Monella kaverilla on sama tilanne, mutta sanokaa tyydytänkö siinä itseäni vai en. Missä kulkee raja.

Lue lisää

Sinun olisi pitänyt odottaa 20 vuotta vielä ja vasta sitten mennä naimisiin ettet kyselisi kuin pienet pojat jostain tyydyttämisestä.
Sinunko asia on tyydyttää...?
Sulje silmäsi nassikka ja tee voitavasi ja anna vaimon ottaa irti sen minkä siitä saa ja älkää tehkö siitä numeroa asia ei ole sen arvoista.
Avioliitto on taidelaji, aviovuode ja makuuhuone ei kristityillä tule olla kuin joku bordellihuone.(Rakastamo?)
Toistan:siveys kuuluu myös avioliittoon.

Polemiikki kirjoitti:

Masturboijat ovat niitä häpeän ihmisiä jotka ovat
edistyneet pahuudessaan niin paljon että eivät tunne muuta kuin jos kuolema tulee, helvettiin täytyy mennä pelastumattomana.

Apostoli puhui itseskelijöistä, mutta asian häpeällisyyden eli saastaisuuden vuoksi ei kehdannut sanoa suoraan mitä nyt itseskelijät harrastavat pimeyden henkien vaikuttamina.

Raamattu ei anna lupaa syntien tekemiseen ja siksi apostoli ja itse Jumala on asettanut avioliiton hämmentämään haureuden himoa.

Eturauhaset, paineet, himot, pahat ajatukset ja mitä vielä, sammutetaan kuten valot huoneesta ja
avioliitto on juuri sitä varten että siinä tulisi
paljon syntiä hillityksi.
Nyt tämän maailman jumalan luomat, homot, lesbot,masturboijat jne..eli synnin lapset ovat
saastuttamassa itsensä ja muita jotka vielä eivät ole pirun liekaan kiinnitetyt.

Jeesus on tullut että Hän saisi vapauttaa synteihin kiedotut ihmiset ei siksi kuten luullaan, vapauttamaan sairaat, irstaat ihmiset
tekemään kauhistusten syntejä.

Lue lisää

Nyt saat kyllä selittää.

Tai olet feikkaaja ja vitsailet vain.

A. Acimlainen kirjoitti:

Nyt saat kyllä selittää.

Tai olet feikkaaja ja vitsailet vain.

eturauhaset ovat synkronoidut elikkä toimivat yhdessä samanaikaisesti kun himo on saanut tahtomansa.
Kasva poika kasva sinäkin.

Polemiikki kirjoitti:

Sinun olisi pitänyt odottaa 20 vuotta vielä ja vasta sitten mennä naimisiin ettet kyselisi kuin pienet pojat jostain tyydyttämisestä.
Sinunko asia on tyydyttää...?
Sulje silmäsi nassikka ja tee voitavasi ja anna vaimon ottaa irti sen minkä siitä saa ja älkää tehkö siitä numeroa asia ei ole sen arvoista.
Avioliitto on taidelaji, aviovuode ja makuuhuone ei kristityillä tule olla kuin joku bordellihuone.(Rakastamo?)
Toistan:siveys kuuluu myös avioliittoon.

Lue lisää

Onko se siis sittenkin totta, etä vanhukset eivät oikeasti rakastele? Tuo kuulostaa minun korvissani nimenomaan runkkaukselta, se on vaan "pyhitetty" sillä, että runkataan vaimoa vasten. Voi vaimo parkaa.

dellisessä kommentissa toteat:
>>
Sinunko asia on tyydyttää...?
Sulje silmäsi nassikka ja tee voitavasi ja anna vaimon ottaa irti sen minkä siitä saa ja älkää tehkö siitä numeroa asia ei ole sen arvoista.
>>
Jos miehen asia on vain tyydyttyä, on kyse itsetyydytyksestä=masturbaatiosta. Jos otat huomioon myös vaimosi tarpeet ja pidät huolen, että hänkin tyydyttyy, on kyse rakastelusta.

Monissa tämän ketjun kirjoituksissa loistaa kummallinen käsitys naisesta miehen välineenä. Sanotaan, että menemällä naimisiin välttyy masturbaation synniltä. Suurempi synti lähimmäistään kohtaan on sitoa vaimo itsetyydytyksen välineeksi.

Sinulla ei taida riittää vuodet sen oppimiseen, mitä on Jumalan luoma seksuaalinen Yhteys miehen ja naisen välillä: Se todellakin on sen arvoista.

Rakastajan vaimo kirjoitti:

Onko se siis sittenkin totta, etä vanhukset eivät oikeasti rakastele? Tuo kuulostaa minun korvissani nimenomaan runkkaukselta, se on vaan "pyhitetty" sillä, että runkataan vaimoa vasten. Voi vaimo parkaa.

Lue lisää

Minuakin säälittää Polemiikin vaimo, miten eroottisesti köyhää hänen elämänsä on, kun on joutunut kalan kanssa naimisiin.
Kun esiaviollisia suhteitakin pidetään huoruutena, voi käydä kuten eräälle tuntemalleni el.naiselle: hänestä tuli pelkkä taloudenhoitaja miehelleen tämän kykenemättä lainkaan rakastelemaan, oli impotentti.
Vaimon mahaa tarkkailtiin ja aina kun hän vähänkin lihoi tai vaihtoi väljempiin vaatteisiin, oltiin tietävinään, mistä oli kysymys: vauvan tulosta muka.
Kristillistä häveliäisyyttään vaimo ei kertonut salaisuuttaan kenellekään: pitkä avioliitto ja vaimo koskematon aina vain.
Tietenkin hän vuosien saatossa tottui avioliittonsa naimattomuuteen, mutta sääliksi häntä silti kävi, kun muistaa, miten iloinen, lapsirakas ja elämää täynnä hän naimisiin mennessään oli ollut. Mutta erotakaan ei voitu: kristityt eivät eroa, kun kerran on Jumalan edessä luvattu käydä yhdessä myötä- ja vastamäet.

Meri kirjoitti:

Minuakin säälittää Polemiikin vaimo, miten eroottisesti köyhää hänen elämänsä on, kun on joutunut kalan kanssa naimisiin.
Kun esiaviollisia suhteitakin pidetään huoruutena, voi käydä kuten eräälle tuntemalleni el.naiselle: hänestä tuli pelkkä taloudenhoitaja miehelleen tämän kykenemättä lainkaan rakastelemaan, oli impotentti.
Vaimon mahaa tarkkailtiin ja aina kun hän vähänkin lihoi tai vaihtoi väljempiin vaatteisiin, oltiin tietävinään, mistä oli kysymys: vauvan tulosta muka.
Kristillistä häveliäisyyttään vaimo ei kertonut salaisuuttaan kenellekään: pitkä avioliitto ja vaimo koskematon aina vain.
Tietenkin hän vuosien saatossa tottui avioliittonsa naimattomuuteen, mutta sääliksi häntä silti kävi, kun muistaa, miten iloinen, lapsirakas ja elämää täynnä hän naimisiin mennessään oli ollut. Mutta erotakaan ei voitu: kristityt eivät eroa, kun kerran on Jumalan edessä luvattu käydä yhdessä myötä- ja vastamäet.

Lue lisää

Miksi luullaan että kaadan kaikki kauneimmat naikkoset?
Sitten sanotaan "panoksi"?
Ja joku ei tiedä.

Niin impotentti pitäisi hirttää petoksesta.
Sellainen ei ole avioliitto eli homot ja impotentit ovat avioliittoon kelpaamattomia.
Ja palstan runkkarit.

Polemiikki kirjoitti:

Miksi luullaan että kaadan kaikki kauneimmat naikkoset?
Sitten sanotaan "panoksi"?
Ja joku ei tiedä.

Niin impotentti pitäisi hirttää petoksesta.
Sellainen ei ole avioliitto eli homot ja impotentit ovat avioliittoon kelpaamattomia.
Ja palstan runkkarit.

Lue lisää

etpähän noitakaan kirjoittelisi.

Kyllä... Jumala tietää eroottiset tarpeemme ja siksi hän loi miehelle ja naisen.

He kaksi tulevat yhdessä yhdeksi lihaksi. Ja näin seksuaaliset tarpeet saavat luommollisen täyttymyksensä ja sivutuotteena myöskin kanssa lisääntyy.

Kansalaiset kirjoitti:

Kyllä... Jumala tietää eroottiset tarpeemme ja siksi hän loi miehelle ja naisen.

He kaksi tulevat yhdessä yhdeksi lihaksi. Ja näin seksuaaliset tarpeet saavat luommollisen täyttymyksensä ja sivutuotteena myöskin kanssa lisääntyy.

Lue lisää

Jaahah, että seksiä vain lisääntymisen vuoksi? En yritäkään ymmärtää teidän ajatuksenjuoksuanne, minä nautin puhtaalla omallatunnolla runkkaamisesta ja aviottomasta seksistäkin silloin tällöin, huono omatunto tulisi siitä jos en sanoisi teille että tämä on täysin normaalia. Ja omatunnon ääni edustaa minulle "jumalan sanaa", eli sitä miten pitää käyttäytyä. Ei raamattu, eikä minkään uskonlahkon kummalliset runkkauskiellot.

Kansalaiset kirjoitti:

Kyllä... Jumala tietää eroottiset tarpeemme ja siksi hän loi miehelle ja naisen.

He kaksi tulevat yhdessä yhdeksi lihaksi. Ja näin seksuaaliset tarpeet saavat luommollisen täyttymyksensä ja sivutuotteena myöskin kanssa lisääntyy.

Lue lisää

>>
Kyllä... Jumala tietää eroottiset tarpeemme ja siksi hän loi miehelle ja naisen.
>>

Kaikkia ei Jumala luonut avioliittoon:

Matt. 19:12
Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi.

Niinpä Jumala loi meille kaikille varuiksi riittävän pitkät kädet että myös sinkut pääsevät nauttimaan seksuaalisuudestaan, joka ei tee kenellekään mitään pahaa:)

admata. kirjoitti:

>>
Kyllä... Jumala tietää eroottiset tarpeemme ja siksi hän loi miehelle ja naisen.
>>

Kaikkia ei Jumala luonut avioliittoon:

Matt. 19:12
Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi.

Niinpä Jumala loi meille kaikille varuiksi riittävän pitkät kädet että myös sinkut pääsevät nauttimaan seksuaalisuudestaan, joka ei tee kenellekään mitään pahaa:)

Lue lisää

Eikä siis myöskään luvalliseen seksiin.

Seksi ei ole luvallista muualla, kun Jumalan siunaamassa avioliitossa joka on virallisesti solmittu seurakunnan (todistajien) edessä.

Huon huom!!! kirjoitti:

Eikä siis myöskään luvalliseen seksiin.

Seksi ei ole luvallista muualla, kun Jumalan siunaamassa avioliitossa joka on virallisesti solmittu seurakunnan (todistajien) edessä.

Lue lisää

>>
Seksi ei ole luvallista muualla, kun Jumalan siunaamassa avioliitossa joka on virallisesti solmittu seurakunnan (todistajien) edessä.
>>

Raamatussa kehoitetaan että miehen on hyvä olla NAISEEN koskematta, mutta haureuden välttämiseksi on hyvä olla jokaisella oma aviopuoliso.

Siitä, ettei Jumalan luomia seksuaalisia tarpeita saisi purkaa itsensä kanssa, ei Raamatussa ole mitään mainintaa.

Kysymys siis nimenomaan on siitä että onko masturbaatio oikein vai väärin? On yhtä tyhjän kanssa huudella että syntiä, syntiä, ellei sitä kykene millään tavalla perustemaan.

Eli perustelkaa huutelunne, joko Raamatulla tai loogisesti. Tähän mennessä ei ole tullut yhtä ainutta kirjoitusta, jossa masturbaation synnillisyyttä olisi perusteltu yhtään millään.

Itsetyydytyksen terveellisyydestä ja suositeltavuudesta on sen sijaan tullut useampi perusteltu kommentti. Ellette ole samaa mieltä niin perustelkaa ne kumoon. Pelkkä mielipiteen huutelu osoittaa ainoastaan sen ettei omalle mielipiteelle löydy muita perusteita kuin oma ahdistuneisuus.

admata. kirjoitti:

>>
Seksi ei ole luvallista muualla, kun Jumalan siunaamassa avioliitossa joka on virallisesti solmittu seurakunnan (todistajien) edessä.
>>

Raamatussa kehoitetaan että miehen on hyvä olla NAISEEN koskematta, mutta haureuden välttämiseksi on hyvä olla jokaisella oma aviopuoliso.

Siitä, ettei Jumalan luomia seksuaalisia tarpeita saisi purkaa itsensä kanssa, ei Raamatussa ole mitään mainintaa.

Kysymys siis nimenomaan on siitä että onko masturbaatio oikein vai väärin? On yhtä tyhjän kanssa huudella että syntiä, syntiä, ellei sitä kykene millään tavalla perustemaan.

Eli perustelkaa huutelunne, joko Raamatulla tai loogisesti. Tähän mennessä ei ole tullut yhtä ainutta kirjoitusta, jossa masturbaation synnillisyyttä olisi perusteltu yhtään millään.

Itsetyydytyksen terveellisyydestä ja suositeltavuudesta on sen sijaan tullut useampi perusteltu kommentti. Ellette ole samaa mieltä niin perustelkaa ne kumoon. Pelkkä mielipiteen huutelu osoittaa ainoastaan sen ettei omalle mielipiteelle löydy muita perusteita kuin oma ahdistuneisuus.

Lue lisää

Mitä mielestäsi on "haureus"?

Lasse-setä kirjoitti:

Mitä mielestäsi on "haureus"?

haureus on se syntisyyden muoto, josta lestadiolainen ahdistus saa aina lisää käyttövoimaa, yhä uudestaan haureuden synnissä voi rypeä ja sen perusteella voi tuomita kaikki lähimmäisensä uudestaan ja uudestaan, aivan kuin Luojan luomassa maailmassa ei olisi yhtään kaunista asiaa, vain piinaa ja kärsimystä, jota ruokitaan ja ylläpidetään tällä ahdistuksella -- jotkut sen kestävät ja tulevat omasta mielestään yhä hurskaammiksi, osa taas päättää päivänsä oman käden kautta

jos oikein ymmärrän kirjoitti:

haureus on se syntisyyden muoto, josta lestadiolainen ahdistus saa aina lisää käyttövoimaa, yhä uudestaan haureuden synnissä voi rypeä ja sen perusteella voi tuomita kaikki lähimmäisensä uudestaan ja uudestaan, aivan kuin Luojan luomassa maailmassa ei olisi yhtään kaunista asiaa, vain piinaa ja kärsimystä, jota ruokitaan ja ylläpidetään tällä ahdistuksella -- jotkut sen kestävät ja tulevat omasta mielestään yhä hurskaammiksi, osa taas päättää päivänsä oman käden kautta

Lue lisää

Kun raamatussa mainitaan mainittu sana, ei selityksesi kelpaa mihinkään. Tosin kysyin edellisen henkilön omaa tulkintaa sanasta haureus.

Huon huom!!! kirjoitti:

Eikä siis myöskään luvalliseen seksiin.

Seksi ei ole luvallista muualla, kun Jumalan siunaamassa avioliitossa joka on virallisesti solmittu seurakunnan (todistajien) edessä.

Lue lisää

eikö luvallisen seksin pitäisi sitten myös tapahtua vain seurakunnan vanhimpien valvovien silmien edessä? Tällä tavalla voitaisiin kätevästi estää huolimattomuudesta johtuvat synnilliset teot, jotka tietenkin voisivat lopulta johtaa lopulliseen kadotukseen ja asianomaisten joutumiseen Helvettiin...

Lasse-setä kirjoitti:

Mitä mielestäsi on "haureus"?

>>
mitä
Lasse-setä 5.5.2005 klo 19.02
   Mitä mielestäsi on "haureus"?
>>

Asia voidaan katsoa Raamatusta, jonka perusteella haureus näyttäisi liittyvän löysiin ja moraalittomiin irtosuhteisiin.

1. Moos. 38:24
Noin kolmen kuukauden kuluttua Juudalle tultiin kertomaan: "Sinun miniäsi Tamar on harjoittanut haureutta ja vieläpä tullut haureudesta raskaaksi."

Hes. 16:15
"Mutta sinä aloit luottaa omaan kauneuteesi, aloit harjoittaa haureutta maineesi turvin. Sinä tarjosit itseäsi jokaiselle, joka ohitsesi kulki, sinä antauduit jokaisen omaksi

Eli ei mitään, minkä voisi liittää itsetyydytykseen;)

HUOM.? kirjoitti:

eikö luvallisen seksin pitäisi sitten myös tapahtua vain seurakunnan vanhimpien valvovien silmien edessä? Tällä tavalla voitaisiin kätevästi estää huolimattomuudesta johtuvat synnilliset teot, jotka tietenkin voisivat lopulta johtaa lopulliseen kadotukseen ja asianomaisten joutumiseen Helvettiin...

Lue lisää

Joo ilmoita itse
1.Teon laatu ja luonne esim. voltti 2 hyppyä jne...

2. Aika ja tuntemukset.

3.Kuuluiko eläinääniä?

4.Oliko vaatteet osaksi yllä.

HUOM.? kirjoitti:

eikö luvallisen seksin pitäisi sitten myös tapahtua vain seurakunnan vanhimpien valvovien silmien edessä? Tällä tavalla voitaisiin kätevästi estää huolimattomuudesta johtuvat synnilliset teot, jotka tietenkin voisivat lopulta johtaa lopulliseen kadotukseen ja asianomaisten joutumiseen Helvettiin...

Lue lisää

Se ei ole seurakunnan asia millään tavalla.

Nämä kaksi ihmistä tulevat yhdeksi lihaksi.
Siihen huoneeseen ei ole kenelläkään mitään asiaa.

admata. kirjoitti:

>>
mitä
Lasse-setä 5.5.2005 klo 19.02
   Mitä mielestäsi on "haureus"?
>>

Asia voidaan katsoa Raamatusta, jonka perusteella haureus näyttäisi liittyvän löysiin ja moraalittomiin irtosuhteisiin.

1. Moos. 38:24
Noin kolmen kuukauden kuluttua Juudalle tultiin kertomaan: "Sinun miniäsi Tamar on harjoittanut haureutta ja vieläpä tullut haureudesta raskaaksi."

Hes. 16:15
"Mutta sinä aloit luottaa omaan kauneuteesi, aloit harjoittaa haureutta maineesi turvin. Sinä tarjosit itseäsi jokaiselle, joka ohitsesi kulki, sinä antauduit jokaisen omaksi

Eli ei mitään, minkä voisi liittää itsetyydytykseen;)

Lue lisää

Totta kai voi, huoruutta se on, vain omassa ruumiissa. Huoruus onkin ainoa synti jota tehdään aina omassa ruumiissa, silloinkin vaikka olisi yhsynnässä toisen henkilön kanssa.

Matt. 5:27   Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin.'

Matt. 5:28   Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä,...

*) - on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.


Matt. 5:29   Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.

Matt. 5:30   Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.

1. Kor. 6:16   Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
1. Kor. 6:17   Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan.

1. Kor. 6:18   Paetkaa haureutta.

Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella;....

- mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.

1. Kor. 6:19   Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja....

....ettette ole itsenne omat?

1. Kor. 6:20   Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.

Sukijaki kirjoitti:

Se ei ole seurakunnan asia millään tavalla.

Nämä kaksi ihmistä tulevat yhdeksi lihaksi.
Siihen huoneeseen ei ole kenelläkään mitään asiaa.

Taivaan linnut tarkkailevat makuuhuonettasi ja kirjaavat kirjaansa...mutta eivät naureskele.

Toinen puoli...oppositio taas kokoontuu kun menet
yksinäisyyteen yksin tai vaimosi kanssa ja jos
meno käy liian hurjaksi kirjataan "temput" ja ne
jotka riettaita johtaa kyllä naurunremekan päästävät atmosfääriin ja sinä vain sitä et huomaa.
Siveys kuuluu avioliittoon myös.

Sukijaki kirjoitti:

Totta kai voi, huoruutta se on, vain omassa ruumiissa. Huoruus onkin ainoa synti jota tehdään aina omassa ruumiissa, silloinkin vaikka olisi yhsynnässä toisen henkilön kanssa.

Matt. 5:27   Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin.'

Matt. 5:28   Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä,...

*) - on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.


Matt. 5:29   Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.

Matt. 5:30   Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.

1. Kor. 6:16   Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
1. Kor. 6:17   Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan.

1. Kor. 6:18   Paetkaa haureutta.

Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella;....

- mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.

1. Kor. 6:19   Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja....

....ettette ole itsenne omat?

1. Kor. 6:20   Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.

Lue lisää

Voi tätä keskustelun tasottomuutta:(

Nyt sitten yritetään leimata Jumalan luoma terve ja puhdas seksuaalisuus huoruuteen:(

Voi kaltaisiasi jotka sekoittavat monen vilpittömän nuoren pään ja aiheuttavat turhaa ahdistusta:(

Perkeleen lapsi olet kun haluat huudella ja vääristellä vaikka sinulle on asiat moneen kertaan perusteltu:(

Luuk. 11:42
"Voi teitä, fariseukset! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta ja ruudanlehdistä ja kaikista vihanneksista, mutta vähät välitätte oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta Jumalaan. Näitähän teidän pitäisi noudattaa, eikä lyödä laimin noita muitakaan käskyjä.

Käsitteistä kertausta ylenpänä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008249708

Masturbaatio on syntiä!!! Katumaton joutuu aina kadotukseen.

Mast kirjoitti:

Masturbaatio on syntiä!!! Katumaton joutuu aina kadotukseen.

Perustele.

>>
Mitäs se on? Muistaakseni hekumoitsijat olivat niitä jotka eivät päässeet taivaaseen.
>>

Sanana hekumointi on hieman vaikea. Pitäisi varmaan tulkita alkuperäistä tekstiä, jotta asiasta saisi oikean käsityksen.

Periaatteessahan hekumointi on jonkin asian pyörittelyä. Voidaan hekumoida vaikkapa sillä että suomi voitti -95 jääkiekon mm-kullan... Siinä mielessä hekumoida voisi vaikkapa sillä että Jeesus on kuollut meidän puolestamme. Sitä tuskin voisi pitää vääränä?

Kaikissa Raamatun käännöksissä ei hekumointi sanaa käytetä. Tässäpä eri käännöksiä 1. Korinttolaiskirje 6:

1776:
"9 Ettekö te tiedä, ettei väärät pidä Jumalan valtakuntaa perimän? Älkäät eksykö; ei huorintekiäin, eikä epäjumalten palvelijain, eikä salavuoteisten, eikä pehmiäin, eikä miesten kanssa makaajain"

1933/38:
"9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,"

1992:
"9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet"

Viimeisimmässä hekumointi oli tulkittu siveettömyydeksi. Tämä ei sinänsä yhtään auta tässä itsetyydytyskö synti? kysymyksessä, sillä siitähän on kysymys että onko Luojan luomaan terveeseen ja puhtaaseen seksuaalisuuteen tutustuminen itsensä kanssa mitenkään siveetöntä?

En voi ajatella asiaa miltään muulta kannalta kuin sen vaikutuksia miettien. "Hedelmistään puu tunnetaan" ja itsetyydytyksellä on puhtaasti positiivisia ja hyviä vaikutuksia. Se ei myös vähäisimmässäkään määrin tuota mitään vahinkoa tai mielipahaa niin itselle kuin kenellekään muullekaan. Näin ollen pidän täysin käsittämättömänä sitä että itsetyydytys olisi millään muotoa synti.

Koska Raamatussa on sanottu että kaikki laki sisältyy lähimmäisenrakkauteen ja itsetyydytys ei millään muotoa riko lähimmäisenrakkautta, niin siitä voimme vetää myös johtopäätöksen ettei se voi myöskään olla syntiä.

admata. kirjoitti:

>>
Mitäs se on? Muistaakseni hekumoitsijat olivat niitä jotka eivät päässeet taivaaseen.
>>

Sanana hekumointi on hieman vaikea. Pitäisi varmaan tulkita alkuperäistä tekstiä, jotta asiasta saisi oikean käsityksen.

Periaatteessahan hekumointi on jonkin asian pyörittelyä. Voidaan hekumoida vaikkapa sillä että suomi voitti -95 jääkiekon mm-kullan... Siinä mielessä hekumoida voisi vaikkapa sillä että Jeesus on kuollut meidän puolestamme. Sitä tuskin voisi pitää vääränä?

Kaikissa Raamatun käännöksissä ei hekumointi sanaa käytetä. Tässäpä eri käännöksiä 1. Korinttolaiskirje 6:

1776:
"9 Ettekö te tiedä, ettei väärät pidä Jumalan valtakuntaa perimän? Älkäät eksykö; ei huorintekiäin, eikä epäjumalten palvelijain, eikä salavuoteisten, eikä pehmiäin, eikä miesten kanssa makaajain"

1933/38:
"9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,"

1992:
"9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet"

Viimeisimmässä hekumointi oli tulkittu siveettömyydeksi. Tämä ei sinänsä yhtään auta tässä itsetyydytyskö synti? kysymyksessä, sillä siitähän on kysymys että onko Luojan luomaan terveeseen ja puhtaaseen seksuaalisuuteen tutustuminen itsensä kanssa mitenkään siveetöntä?

En voi ajatella asiaa miltään muulta kannalta kuin sen vaikutuksia miettien. "Hedelmistään puu tunnetaan" ja itsetyydytyksellä on puhtaasti positiivisia ja hyviä vaikutuksia. Se ei myös vähäisimmässäkään määrin tuota mitään vahinkoa tai mielipahaa niin itselle kuin kenellekään muullekaan. Näin ollen pidän täysin käsittämättömänä sitä että itsetyydytys olisi millään muotoa synti.

Koska Raamatussa on sanottu että kaikki laki sisältyy lähimmäisenrakkauteen ja itsetyydytys ei millään muotoa riko lähimmäisenrakkautta, niin siitä voimme vetää myös johtopäätöksen ettei se voi myöskään olla syntiä.

Lue lisää

..perusteita sille että itsetyydytys olisi synti.

ACIM-palstalla voidaan asiaan porautua syvemmin hengellisessä mielessä. ACIM-perspektiivistä eivät eväät lopu heti kesken kummankaan näkemyksen kannattajilta syntiä/ei syntiä.

admata. kirjoitti:

>>
Mitäs se on? Muistaakseni hekumoitsijat olivat niitä jotka eivät päässeet taivaaseen.
>>

Sanana hekumointi on hieman vaikea. Pitäisi varmaan tulkita alkuperäistä tekstiä, jotta asiasta saisi oikean käsityksen.

Periaatteessahan hekumointi on jonkin asian pyörittelyä. Voidaan hekumoida vaikkapa sillä että suomi voitti -95 jääkiekon mm-kullan... Siinä mielessä hekumoida voisi vaikkapa sillä että Jeesus on kuollut meidän puolestamme. Sitä tuskin voisi pitää vääränä?

Kaikissa Raamatun käännöksissä ei hekumointi sanaa käytetä. Tässäpä eri käännöksiä 1. Korinttolaiskirje 6:

1776:
"9 Ettekö te tiedä, ettei väärät pidä Jumalan valtakuntaa perimän? Älkäät eksykö; ei huorintekiäin, eikä epäjumalten palvelijain, eikä salavuoteisten, eikä pehmiäin, eikä miesten kanssa makaajain"

1933/38:
"9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,"

1992:
"9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet"

Viimeisimmässä hekumointi oli tulkittu siveettömyydeksi. Tämä ei sinänsä yhtään auta tässä itsetyydytyskö synti? kysymyksessä, sillä siitähän on kysymys että onko Luojan luomaan terveeseen ja puhtaaseen seksuaalisuuteen tutustuminen itsensä kanssa mitenkään siveetöntä?

En voi ajatella asiaa miltään muulta kannalta kuin sen vaikutuksia miettien. "Hedelmistään puu tunnetaan" ja itsetyydytyksellä on puhtaasti positiivisia ja hyviä vaikutuksia. Se ei myös vähäisimmässäkään määrin tuota mitään vahinkoa tai mielipahaa niin itselle kuin kenellekään muullekaan. Näin ollen pidän täysin käsittämättömänä sitä että itsetyydytys olisi millään muotoa synti.

Koska Raamatussa on sanottu että kaikki laki sisältyy lähimmäisenrakkauteen ja itsetyydytys ei millään muotoa riko lähimmäisenrakkautta, niin siitä voimme vetää myös johtopäätöksen ettei se voi myöskään olla syntiä.

Lue lisää

Laki tähtää rakkauteen ja sinä puhut vain lähimmäisen rakkaudesta jättäen pois Jumalan rakkauden ja Hänen käskynsä jotka ovat pyhät kun taas admatan
"lähimmäisen" rakkaus on saastaista himoa.
Miksi hekumoida saastaisuudessa?
Hekumoitsija on jo eläessään kuollut.

Pitäisiköhän masturbaateille tehdä oma virsikirja?

aatami kirjoitti:

Laki tähtää rakkauteen ja sinä puhut vain lähimmäisen rakkaudesta jättäen pois Jumalan rakkauden ja Hänen käskynsä jotka ovat pyhät kun taas admatan
"lähimmäisen" rakkaus on saastaista himoa.
Miksi hekumoida saastaisuudessa?
Hekumoitsija on jo eläessään kuollut.

Pitäisiköhän masturbaateille tehdä oma virsikirja?

Lue lisää

>>
Laki tähtää rakkauteen ja sinä puhut vain lähimmäisen rakkaudesta jättäen pois Jumalan rakkauden ja Hänen käskynsä jotka ovat pyhät
>>

Rakkaus ja lähimmäisenrakkaus ovat sama asia.

Jeesus sanoi:

Matteus 22:
"37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Paavali hieman oikoi mutkia:

Gal. 5:14
Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"

Myös 10 käskyä sisältyy tuohon kokonaisuudessaan, kun hiemankin ajattelee.

Joku voi kysyä että mihin Jumala jäi?
Jumala on lähimmäisimmissämme:)

Matteus 25:
"34 Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
35 Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
36 minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'
37 Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda?
38 Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut?
39 Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?'
40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'"

>>
admatan
"lähimmäisen" rakkaus on saastaista himoa.
>>

Äläpäs herjaa! Se on syntiä samoin kuin väärä todistus lähimmäisestä:(

Herjaamisestasi näkee ettei sinulla itsellä ole hyvä olla tai rauhaa sisälläsi. Tee parannus ja luovu saatanasta joka kuiskuttelee korvaasi kehoittaen julistamaan Luojan luomia hyviä asioita saastaiseksi.

aatami kirjoitti:

Laki tähtää rakkauteen ja sinä puhut vain lähimmäisen rakkaudesta jättäen pois Jumalan rakkauden ja Hänen käskynsä jotka ovat pyhät kun taas admatan
"lähimmäisen" rakkaus on saastaista himoa.
Miksi hekumoida saastaisuudessa?
Hekumoitsija on jo eläessään kuollut.

Pitäisiköhän masturbaateille tehdä oma virsikirja?

Lue lisää

erillinen kirja masturboijille, ovathan he aivan selvästi rajattava ryhmä seurakunnassa, joka voidaan jo matkan päästä erottaa muista eli hyvistä uskovaisista. Itse asiassa masturboijille voitaisiin varata erilliset jumalanpalvelukset ja heillä voisi olla omat saarnaajansa, niin hyvät ihmiset eivät joutuisi turmiollisten kanssa tekemisiin...

hyvä idea kirjoitti:

erillinen kirja masturboijille, ovathan he aivan selvästi rajattava ryhmä seurakunnassa, joka voidaan jo matkan päästä erottaa muista eli hyvistä uskovaisista. Itse asiassa masturboijille voitaisiin varata erilliset jumalanpalvelukset ja heillä voisi olla omat saarnaajansa, niin hyvät ihmiset eivät joutuisi turmiollisten kanssa tekemisiin...

Lue lisää

Ne jotka pitävät masturbaatiota itsesaastutuksena kertokaapa mikä käytännössä ja todellisuudessa on masturbaation jälkeen saastuneempi kuin ennen sitä.

Keneltä se on pois jos joku harrastaa itsetyydytystä? Rajataan tämä vielä niin että jos joku yksineläjä harrastaa itsetyydytystä.

A. Acimlainen kirjoitti:

Ne jotka pitävät masturbaatiota itsesaastutuksena kertokaapa mikä käytännössä ja todellisuudessa on masturbaation jälkeen saastuneempi kuin ennen sitä.

Keneltä se on pois jos joku harrastaa itsetyydytystä? Rajataan tämä vielä niin että jos joku yksineläjä harrastaa itsetyydytystä.

Lue lisää

Saastainen ennen tai jälkeen on saastainen ja kansalle turmioksi lisäten kansan syntien mittaa jolloin tuomiot ovat sen mukaisesti, miten saastuttajat sanovat ja tekevät.
Synti on kansakunnan häpeä ja masturbaatit ovat paikkakunnan perverssejä, jotka Jumala on hyljännyt tekemään saastaisuutta jota eivät edes häpeä.

Ehkä masturbaattien takia joutuu ns. "syyttömätkin" kokemaan Jumalan tuomiot jotka
on luvattu synnin harjoittajille ja masturbaatit ovat esimerkkejä ja esimakua pahimman lajin sodomiasta.
Se on.
Verrattaessa heitä homoihin, ovat masturbaatit samaan kategoriaan kuuluvia uskottomia itseskelijöitä.
Ei yksineläjä lievennä syntiä eikä sitä tee yksin sillä demonijoukot katselevat filmaten ja
näyttäen elokuvia mastusbaattorin teoista.

A. Acimlainen kirjoitti:

Ne jotka pitävät masturbaatiota itsesaastutuksena kertokaapa mikä käytännössä ja todellisuudessa on masturbaation jälkeen saastuneempi kuin ennen sitä.

Keneltä se on pois jos joku harrastaa itsetyydytystä? Rajataan tämä vielä niin että jos joku yksineläjä harrastaa itsetyydytystä.

Lue lisää

...Mitään perusteluita.

>>
Ne jotka pitävät masturbaatiota itsesaastutuksena kertokaapa mikä käytännössä ja todellisuudessa on masturbaation jälkeen saastuneempi kuin ennen sitä.
>>

Tämän ketjun huutelijat vaikuttavat lähinnä trolleilta, joiden viestien tarkoitus on vain herättää fleimejä...

Avaus sinällänsä oli provo ja trolli, johon ei kenties olisi kannattanut vastata mitään. No, virheistä viisastuu. Mitä voi vastata psyykkisesti sairaalle, joka kuvittelee demonien juoksentelevan ja käyvän kimppuun, jos sukupuolielimiinsä koskee?

En tiedä ovatko tämän ketjun huutelijat psyykkisesti sairaita vai uskovaisiksi tekeytyviä, jotka haluavat tahallaan antaa vaikutelman että uskovaiset olisivat hieman tärähtäneitä... En nyt tarkoita sitä, etteikö itse aiheesta voisi olla montaa mieltä, mutta fanaattiset ja sairaat huutelut kertovat paljon kirjoittajastaan.

Tämä avaus oli minulle hyvä muistutus että hullujen ja trollien pitää vain antaa olla:)

arvo kirjoitti:

Saastainen ennen tai jälkeen on saastainen ja kansalle turmioksi lisäten kansan syntien mittaa jolloin tuomiot ovat sen mukaisesti, miten saastuttajat sanovat ja tekevät.
Synti on kansakunnan häpeä ja masturbaatit ovat paikkakunnan perverssejä, jotka Jumala on hyljännyt tekemään saastaisuutta jota eivät edes häpeä.

Ehkä masturbaattien takia joutuu ns. "syyttömätkin" kokemaan Jumalan tuomiot jotka
on luvattu synnin harjoittajille ja masturbaatit ovat esimerkkejä ja esimakua pahimman lajin sodomiasta.
Se on.
Verrattaessa heitä homoihin, ovat masturbaatit samaan kategoriaan kuuluvia uskottomia itseskelijöitä.
Ei yksineläjä lievennä syntiä eikä sitä tee yksin sillä demonijoukot katselevat filmaten ja
näyttäen elokuvia mastusbaattorin teoista.

Lue lisää

Niin. Kerro lisää noista filmaamisista sun muista. Oletko lukenut jostain demoneista vai itse ollut niiden kanssa tekemisissä?

A. Acimlainen kirjoitti:

Niin. Kerro lisää noista filmaamisista sun muista. Oletko lukenut jostain demoneista vai itse ollut niiden kanssa tekemisissä?

Yksi kommunikointi silmästä silmään ja eipä kiinnosta juttelu niiden mahtailijoiden kanssa.

A. Acimlainen kirjoitti:

Ne jotka pitävät masturbaatiota itsesaastutuksena kertokaapa mikä käytännössä ja todellisuudessa on masturbaation jälkeen saastuneempi kuin ennen sitä.

Keneltä se on pois jos joku harrastaa itsetyydytystä? Rajataan tämä vielä niin että jos joku yksineläjä harrastaa itsetyydytystä.

Lue lisää

Varaskin on varkauden jälkeen entistä rikkaampi, ja murhamiehellä on murhan jälkeen yksi vihollinen vähemmän, eikä mikään ole saastunut!

Huoralla on mahdollisesti yksi tai useampia orgasmeja lisää, ja rahaakin hieman enemmän. Ja mahdolliset mohjot lähtee vedellä pois.

Miten hengellisesti sokeille ihmisille voisi selittää sitä, miksi huoruus on syntiä, myös huoruus itse itsensä kanssa tehtynä, suuressa himossa, huoran kuvat (mies) silmissä, ja mielikuvituksissa.

Miten selität sokealle miksi varkaus on syntiä ja miksi murha on syntiä.

Rukoilkaa hyvät omavanhurskaat ihmiset ensin herätystä, älkää enää turhia kyselkö.

Kun nimittäin omatunto herää, niin siinä vaiheessa vasta synti kirkastuu synniksi.

admata. kirjoitti:

...Mitään perusteluita.

>>
Ne jotka pitävät masturbaatiota itsesaastutuksena kertokaapa mikä käytännössä ja todellisuudessa on masturbaation jälkeen saastuneempi kuin ennen sitä.
>>

Tämän ketjun huutelijat vaikuttavat lähinnä trolleilta, joiden viestien tarkoitus on vain herättää fleimejä...

Avaus sinällänsä oli provo ja trolli, johon ei kenties olisi kannattanut vastata mitään. No, virheistä viisastuu. Mitä voi vastata psyykkisesti sairaalle, joka kuvittelee demonien juoksentelevan ja käyvän kimppuun, jos sukupuolielimiinsä koskee?

En tiedä ovatko tämän ketjun huutelijat psyykkisesti sairaita vai uskovaisiksi tekeytyviä, jotka haluavat tahallaan antaa vaikutelman että uskovaiset olisivat hieman tärähtäneitä... En nyt tarkoita sitä, etteikö itse aiheesta voisi olla montaa mieltä, mutta fanaattiset ja sairaat huutelut kertovat paljon kirjoittajastaan.

Tämä avaus oli minulle hyvä muistutus että hullujen ja trollien pitää vain antaa olla:)

Lue lisää

Lue sieltä, usko, ja hämmästy.

Ei Jumala tule Kristuksen veren kautta vapauttamaan koskaan ketään iloiseksi synnintekijäksi!! Ellet tätä usko, niin ihan omaksi vahingoksesi sinä et usko!!!

Kristuksen rakkaus vetää sinua nimenomaan parannukseen ei suinkaan syntiin!

Irkutsk kirjoitti:

Lue sieltä, usko, ja hämmästy.

Ei Jumala tule Kristuksen veren kautta vapauttamaan koskaan ketään iloiseksi synnintekijäksi!! Ellet tätä usko, niin ihan omaksi vahingoksesi sinä et usko!!!

Kristuksen rakkaus vetää sinua nimenomaan parannukseen ei suinkaan syntiin!

Lue lisää

>>
Otapa Raamattusi esiin!
Irkutsk 8.5.2005 klo 01.32
Lue sieltä, usko, ja hämmästy.

Ei Jumala tule Kristuksen veren kautta vapauttamaan koskaan ketään iloiseksi synnintekijäksi!!
>>

Ei tietenkään synti ole sallittua:)
Itsetyydytys ei vaan ole millään tavalla syntiä:)

Olen Raamattuni kyllä lukenut ja siksi uskallankin sanoa ettei Raamatusta sellaista löydy:)

Pointti on siinä ettei kukaan ole esittänyt sellaista paikkaa Raamatusta, joka puhuisi itsetyydytyksestä yhtään mitään. Tuntuu jokseenkin turhauttavalta, kun saa aina vastata samaan tyhjään väitteeseen ja useampi kommentti on samanlaista huutelua että kyllä se siellä Raamatussa on, mutta kukaan ei ole osannut laittaa ainuttakaan paikkaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008156400

Vastaavasti kukaan ei ole kyennyt millään asiallisella tavalla väittämään vastaan, kun olen kertonut ettei Jumala toimi ristiriitaisesti ja luo "synnille" hyviä seurauksia, jollaisia itsetyydytyksestä on:)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008165589

Täällähän olikin paljon kohtia raamatusta, joissa oli selkeästi tuomittu itsetyydytys, mutta en ollut huomannut.

A. Adimlainen kirjoitti:

Täällähän olikin paljon kohtia raamatusta, joissa oli selkeästi tuomittu itsetyydytys, mutta en ollut huomannut.

Tämähän olikin niin selvä juttu, ettei tarvinnut kauaa keskustella.

A.Afimilainen kirjoitti:

Tämähän olikin niin selvä juttu, ettei tarvinnut kauaa keskustella.

Siis Raamatussa tuomitaan itsetyydytys niin selvästi että sen kyllä kaikki huomaavat, josta johtuen paikkoja on paljon.

Koska paikkoja on paljon, niin niitä ei vahingossakaan mainita missään viestissä, saati sitten siteerata koska asia on niin itsestään selvä.

Eihän sitä nyt Raamattua sellaiselle voi mainita joka jotain perusteluita haluaisi. Uskohan sellaiselta puuttuu.

Pitää siis vain uskoa että asia on selvä ja että Raamatussa selvästi löytyy paikkoja joissa tuomitaan itsetyydytys. Kun uskoo, niin ei puolestaan tarvitse mitään perusteluita ja näinollen Raamatusta on turha asian suhteen mitään perustella, vaikka on ilmanmuuta selvä että Raamatusta näitä paikkoja paljon löytyy.

Sitten vähän tyhmemmille, jotka todella kuvittelevat itsetyydytyksen olevan synti, niin paljastan tässä vaiheessa että koko kirjoitukseni oli valitettavasti ironiaa;)

Toivottavasti asia on selvinnyt tätä lukeville nuorille, joita on peloteltu kuvittelemaan että itsetyydytys voisi olla synti:)

Ei-Acimlainen kirjoitti:

Siis Raamatussa tuomitaan itsetyydytys niin selvästi että sen kyllä kaikki huomaavat, josta johtuen paikkoja on paljon.

Koska paikkoja on paljon, niin niitä ei vahingossakaan mainita missään viestissä, saati sitten siteerata koska asia on niin itsestään selvä.

Eihän sitä nyt Raamattua sellaiselle voi mainita joka jotain perusteluita haluaisi. Uskohan sellaiselta puuttuu.

Pitää siis vain uskoa että asia on selvä ja että Raamatussa selvästi löytyy paikkoja joissa tuomitaan itsetyydytys. Kun uskoo, niin ei puolestaan tarvitse mitään perusteluita ja näinollen Raamatusta on turha asian suhteen mitään perustella, vaikka on ilmanmuuta selvä että Raamatusta näitä paikkoja paljon löytyy.

Sitten vähän tyhmemmille, jotka todella kuvittelevat itsetyydytyksen olevan synti, niin paljastan tässä vaiheessa että koko kirjoitukseni oli valitettavasti ironiaa;)

Toivottavasti asia on selvinnyt tätä lukeville nuorille, joita on peloteltu kuvittelemaan että itsetyydytys voisi olla synti:)

Lue lisää

eihän itsetyydytys mikään synti ole, eikä Taivaallinen isämme meitä tällaisten asioiden takia tuomitse, lestadiolaiset sen tekevät mutta ilman mitään perusteita. Itsetyydytys onkin kai lestadiolaisuuden perusta, sen sain selville kun näitä juttuja lueskelin. Rukoilkaamme lestadiolaisille armoa ja syntien sovitusta, etteivät he tulevaisuudessa enää menisi lähimmäisiään tuomitsemaan.

hienosti päätelty kirjoitti:

eihän itsetyydytys mikään synti ole, eikä Taivaallinen isämme meitä tällaisten asioiden takia tuomitse, lestadiolaiset sen tekevät mutta ilman mitään perusteita. Itsetyydytys onkin kai lestadiolaisuuden perusta, sen sain selville kun näitä juttuja lueskelin. Rukoilkaamme lestadiolaisille armoa ja syntien sovitusta, etteivät he tulevaisuudessa enää menisi lähimmäisiään tuomitsemaan.

Lue lisää

Ei teitä runkkareita ja mas-turboja lestadiolaiset tuomitse. Sen tekee Jumala sanansa kautta, jota te ette usko. Katsokaa, ettei teille käy kuten Onanille,joka laski siemenensä maahan. Jumala vihastui häneen ja kuoletti hänet!
Sitä paitsi teidän on ihan turha rukoilla kenenkään puolesta, vähiten lestadiolaisten, sillä jumalattoman rukous on Herralle kauhistus, sanoo Raamattu.
Tehkää siis parannus lihanne ja henkenne saastaisuudesta, kun on vilä armonaikaa jäljellä!

Raas-Tuba kirjoitti:

Ei teitä runkkareita ja mas-turboja lestadiolaiset tuomitse. Sen tekee Jumala sanansa kautta, jota te ette usko. Katsokaa, ettei teille käy kuten Onanille,joka laski siemenensä maahan. Jumala vihastui häneen ja kuoletti hänet!
Sitä paitsi teidän on ihan turha rukoilla kenenkään puolesta, vähiten lestadiolaisten, sillä jumalattoman rukous on Herralle kauhistus, sanoo Raamattu.
Tehkää siis parannus lihanne ja henkenne saastaisuudesta, kun on vilä armonaikaa jäljellä!

Lue lisää

>>
Ei teitä runkkareita ja mas-turboja lestadiolaiset tuomitse. Sen tekee Jumala sanansa kautta, jota te ette usko. Katsokaa, ettei teille käy kuten Onanille,joka laski siemenensä maahan. Jumala vihastui häneen ja kuoletti hänet!
>>

Onanin synti oli tottelemattomuus, kun ei siittänyt lasta veljensä vaimolle.

Siittäisitkö sinä lapsen lapsettomana kuolleen veljesi vaimolle? Ellet, niin tuohon historiankertomukseen on turha vedota.

Matt. 7:12
"Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat."

Kaikkien syntien täytyy siis mahtua tuohon lakiin. Ei ole mitään mahdollisuutta että ehkäisystä tai itsetyydytyksestä voisi vääntää tuohon mitään. Mikäli minä ehkäisen ja itsetyydyttelen, se ei estä muita tekemästä samoin tai eritavalla eikä se loukkaa ketään lähimmäistäni.

Kovin on hatarat perustelut ja itse hatusta vedetyt. Mikäli itsetyydytys tai ehkäisy olisivat Jumalan tahdon vastaista, niin kyllä hän olisi sen suoraan ilmoittanut, ilman että ihmisen itse tarvitsisi vetää hataria aasinsiltoja vanhoista heimolaeista, joiden voimassaoloon ei edes enää uskota.

Siinä mielessä olet oikeassa, ettei lestadiolaisuuteen kuulu masturbaation tuomitseminen. Tietysti lestadiolaisissa on myös lakihenkisiä omavanhurskaita, jotka yrittävät huudella synniksi kaikkea mahdollista. Ongelma heillä on se, etteivät he löydä useinkaan perusteluita Raamatusta, vaikka väittävät että "Jumalan sana tuomitsee". Missä se Jumalan sana on? Raamatusta kun ei löydy mitään, joka itsetyydytyksen tuomitsisi...

Ei-Acimlainen kirjoitti:

Siis Raamatussa tuomitaan itsetyydytys niin selvästi että sen kyllä kaikki huomaavat, josta johtuen paikkoja on paljon.

Koska paikkoja on paljon, niin niitä ei vahingossakaan mainita missään viestissä, saati sitten siteerata koska asia on niin itsestään selvä.

Eihän sitä nyt Raamattua sellaiselle voi mainita joka jotain perusteluita haluaisi. Uskohan sellaiselta puuttuu.

Pitää siis vain uskoa että asia on selvä ja että Raamatussa selvästi löytyy paikkoja joissa tuomitaan itsetyydytys. Kun uskoo, niin ei puolestaan tarvitse mitään perusteluita ja näinollen Raamatusta on turha asian suhteen mitään perustella, vaikka on ilmanmuuta selvä että Raamatusta näitä paikkoja paljon löytyy.

Sitten vähän tyhmemmille, jotka todella kuvittelevat itsetyydytyksen olevan synti, niin paljastan tässä vaiheessa että koko kirjoitukseni oli valitettavasti ironiaa;)

Toivottavasti asia on selvinnyt tätä lukeville nuorille, joita on peloteltu kuvittelemaan että itsetyydytys voisi olla synti:)

Lue lisää

Hyvin olet sisäistänyt lestadiolaisuuden perimmäiset opit. Saarnaaja-ainesta... ;)

admata. kirjoitti:

>>
Ei teitä runkkareita ja mas-turboja lestadiolaiset tuomitse. Sen tekee Jumala sanansa kautta, jota te ette usko. Katsokaa, ettei teille käy kuten Onanille,joka laski siemenensä maahan. Jumala vihastui häneen ja kuoletti hänet!
>>

Onanin synti oli tottelemattomuus, kun ei siittänyt lasta veljensä vaimolle.

Siittäisitkö sinä lapsen lapsettomana kuolleen veljesi vaimolle? Ellet, niin tuohon historiankertomukseen on turha vedota.

Matt. 7:12
"Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat."

Kaikkien syntien täytyy siis mahtua tuohon lakiin. Ei ole mitään mahdollisuutta että ehkäisystä tai itsetyydytyksestä voisi vääntää tuohon mitään. Mikäli minä ehkäisen ja itsetyydyttelen, se ei estä muita tekemästä samoin tai eritavalla eikä se loukkaa ketään lähimmäistäni.

Kovin on hatarat perustelut ja itse hatusta vedetyt. Mikäli itsetyydytys tai ehkäisy olisivat Jumalan tahdon vastaista, niin kyllä hän olisi sen suoraan ilmoittanut, ilman että ihmisen itse tarvitsisi vetää hataria aasinsiltoja vanhoista heimolaeista, joiden voimassaoloon ei edes enää uskota.

Siinä mielessä olet oikeassa, ettei lestadiolaisuuteen kuulu masturbaation tuomitseminen. Tietysti lestadiolaisissa on myös lakihenkisiä omavanhurskaita, jotka yrittävät huudella synniksi kaikkea mahdollista. Ongelma heillä on se, etteivät he löydä useinkaan perusteluita Raamatusta, vaikka väittävät että "Jumalan sana tuomitsee". Missä se Jumalan sana on? Raamatusta kun ei löydy mitään, joka itsetyydytyksen tuomitsisi...

Lue lisää

Kun on väitelty Raamatun ja lestadiolaisuuden kannasta itsetyydytykseen ja sen vaikutuksiin, on syytä huomioida myös, mitä tiede ja tässä tapauksessa nimen omaa lääketiede sanoo asiasta.

Löysin vaarini vintiltä vanhan "Joka kodin Lääkärinkirjan" ( painettu tosin yli sata vuotta sitten, mutta tutkittua tietoa kuitenkin). Siinä neuvotaan vanhempia ja opettajia tekemään kaikkensa, ettei tuo turmiollinen tapa, itsetyydytys pääsisi leviämään nuorison ja lasten keskuuteen. Sen sanotaan aiheuttavan monenlaisia fyysisiä ja psyykkisiä oireita ja vaivoja , kuten unettomuutta,ruokahalun menetystä, vähäverisyyttä, hermotauteja, frigifiteettiä ja aviollista kylmyyttä,lapsettomuutta, "mieskunnon" puutetta ja jopa sappitautia. Lisäksi se johdattaa ajatukset pois kaikesta hyödyllisestä ja tarpeellisesta toimesta! Lääkkeeksi mainitaan viileät kylvyt, väljä, kiristämätön vaatetus, raitis ulkoilmaliikunta ja hyvin tuuletetut ja viileät makuuhuoneet ja hyvä kirjallisuus!
Tämän kirjan tekijät eivät tiettävästi olleet lestadiolaisia tai muitakaan ns. uskovaisia.