Lelu kännykkä kamerat

Saattaa olla totta, jos puhutaan niistä 15-20 vuotta vanhoista digi pokkareista.

Kuitenkin uudehkot alle 5 vuotta vanhat kompaktikamerat ovat kameroina paljon laadukkaampia kuin kännykät.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa olla totta, jos puhutaan niistä 15-20 vuotta vanhoista digi pokkareista.

Kuitenkin uudehkot alle 5 vuotta vanhat kompaktikamerat ovat kameroina paljon laadukkaampia kuin kännykät.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Kännyköissä on paljon parempi valovoima ja softa aivan eri tasolla. Rahaa panna kehitykseen on paljon enemmän, kun jokaista kameraa kohden myydään sata älypuhelinta. Lisäksi alle viisi vuotta vanhoja kameroita ei juuri ole. Canon on julkaissut 10 kompaktikameraa vuodesta 2017 alkaen. Ennen tuli 15 vuodessa.

Tässä on kuka Canon PowerShot SX730 HS:llä (julkaistu huhtikuussa 2017) sekä Huaei Nova 5T:llä. Puhelin vasemmalla. Kamera oli 279 € ja puhelin 249 €

https://photos.app.goo.gl/89W5tLUc5h34CB6BA

Jos ei suurenna puhelimen kuva pärjää hyvin järkkärille. ja kyse on sentään yökuvista.

Nykypuhelimet myös osaavat ultralaajakulmaa. Mikään kompakti ei pysty siihen.

okaro kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Kännyköissä on paljon parempi valovoima ja softa aivan eri tasolla. Rahaa panna kehitykseen on paljon enemmän, kun jokaista kameraa kohden myydään sata älypuhelinta. Lisäksi alle viisi vuotta vanhoja kameroita ei juuri ole. Canon on julkaissut 10 kompaktikameraa vuodesta 2017 alkaen. Ennen tuli 15 vuodessa.

Tässä on kuka Canon PowerShot SX730 HS:llä (julkaistu huhtikuussa 2017) sekä Huaei Nova 5T:llä. Puhelin vasemmalla. Kamera oli 279 € ja puhelin 249 €

https://photos.app.goo.gl/89W5tLUc5h34CB6BA

Jos ei suurenna puhelimen kuva pärjää hyvin järkkärille. ja kyse on sentään yökuvista.

Nykypuhelimet myös osaavat ultralaajakulmaa. Mikään kompakti ei pysty siihen.

Lue lisää

Mutta kännyköissä on olematon optinen zoomaus toisinkuin digipokkareissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kännyköissä on olematon optinen zoomaus toisinkuin digipokkareissa.

Toki, tämä on se, missä polkarit vielä voittaa. SX730 HS:ssa on 40x zoom. Puhtaassa kuvanlaadussa kuitenkin kamera voittaa pikkukennoiset.

okaro kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Kännyköissä on paljon parempi valovoima ja softa aivan eri tasolla. Rahaa panna kehitykseen on paljon enemmän, kun jokaista kameraa kohden myydään sata älypuhelinta. Lisäksi alle viisi vuotta vanhoja kameroita ei juuri ole. Canon on julkaissut 10 kompaktikameraa vuodesta 2017 alkaen. Ennen tuli 15 vuodessa.

Tässä on kuka Canon PowerShot SX730 HS:llä (julkaistu huhtikuussa 2017) sekä Huaei Nova 5T:llä. Puhelin vasemmalla. Kamera oli 279 € ja puhelin 249 €

https://photos.app.goo.gl/89W5tLUc5h34CB6BA

Jos ei suurenna puhelimen kuva pärjää hyvin järkkärille. ja kyse on sentään yökuvista.

Nykypuhelimet myös osaavat ultralaajakulmaa. Mikään kompakti ei pysty siihen.

Lue lisää

Canon, Canon, Canon, Canon.
Canon sitä Canon tätä.

Oletkohan sinä joku sen merkin piirimyyjä tai maahantuoja, koska et muista merkeistä osaa kirjoittaa mitään, etkä varmaankaan tunne niiden ominaisuuksia lainkaan.

Se Canopaska ei todellakaan ole mikään ainoa kompaktikameroita valmistava firma eikä mikään autuaaksi tekevä asia.

Monikin on valinnut itselleen jonkin muun merkkisen kompaktikameran, eikä mistään hinnasta ostaisi Canonia.

Nuo perustelusi kännykkä lelu kameroiden puolesta ovat myös todella typeriä.
Kännykkä ei ole oikea kamera ja kännykän surkea käytettävyys on kaukana laatupokkareidenkin takana ja se niiden kohina etenkin huonossa valossa on aivan kauheaa.

Kännyköitä kameroina kehuvat lähinnä ne raukat jotka kyllä haluaisivat omistaa laadukkaan kameran, mutta heidän vähät rahansa eivät riitä muuhun kuin korkeintaan lelu kännykkäkameran ja jonkin ikälopun käytetyn peilikameran ostamiseen

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kännyköissä on olematon optinen zoomaus toisinkuin digipokkareissa.

"Jos ei suurenna puhelimen kuva pärjää hyvin järkkärille. ja kyse on sentään yökuvista."

Ehe ehe

Tuollaisessa vertailussa sen järkkärin on oltava joku 2000-luvun alkupuolen ikäloppu Canonin aloittelijoille suunnattu malli.

Kaikissa muissa tapauksissa järjestelmäkameran kuvanlaatu on ylivoimainen mihin tahansa lelu kännykkään verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Canon, Canon, Canon, Canon.
Canon sitä Canon tätä.

Oletkohan sinä joku sen merkin piirimyyjä tai maahantuoja, koska et muista merkeistä osaa kirjoittaa mitään, etkä varmaankaan tunne niiden ominaisuuksia lainkaan.

Se Canopaska ei todellakaan ole mikään ainoa kompaktikameroita valmistava firma eikä mikään autuaaksi tekevä asia.

Monikin on valinnut itselleen jonkin muun merkkisen kompaktikameran, eikä mistään hinnasta ostaisi Canonia.

Nuo perustelusi kännykkä lelu kameroiden puolesta ovat myös todella typeriä.
Kännykkä ei ole oikea kamera ja kännykän surkea käytettävyys on kaukana laatupokkareidenkin takana ja se niiden kohina etenkin huonossa valossa on aivan kauheaa.

Kännyköitä kameroina kehuvat lähinnä ne raukat jotka kyllä haluaisivat omistaa laadukkaan kameran, mutta heidän vähät rahansa eivät riitä muuhun kuin korkeintaan lelu kännykkäkameran ja jonkin ikälopun käytetyn peilikameran ostamiseen

Lue lisää

Minun kamerat nyt vain sattuvat olemaan Canoneita. En edes yritä väittää, että tuo SX730 HS olisi paras pokkari hommaan. Ykköspokkarini on G9 X Mark II, joka hakkaa kyllä puhelimeni tuuman kennon takia. Kyse oli siitä, että esitettiin väite, että mikä tahansa pokkari hakkaa puhelimet. Näin ei ole.

Katsoitko kuvia. Puhelimen kuvassa ei juuri ole kohinaa, koska käsittely on sen verran rankkaa. Toki kamera käytettävyydessä ohittaa puhelimen ja siksi kuvaankin pääasiassa kameralla. En vain naiivisti väheksy puhelinta. Esimerkiksi puhelimen superlaajakulma on kätevä, Ei aina tarvitse kantaa järjestelmää vain siksi, jos sattuisi tarvitsemaan superlaajakulmaa. Itse olen pannut kameroihin ja tarvikkeisiin yli 6000 € vuodesta 2005. Peilikamera en koskaan ole omistanut.

okaro kirjoitti:

Minun kamerat nyt vain sattuvat olemaan Canoneita. En edes yritä väittää, että tuo SX730 HS olisi paras pokkari hommaan. Ykköspokkarini on G9 X Mark II, joka hakkaa kyllä puhelimeni tuuman kennon takia. Kyse oli siitä, että esitettiin väite, että mikä tahansa pokkari hakkaa puhelimet. Näin ei ole.

Katsoitko kuvia. Puhelimen kuvassa ei juuri ole kohinaa, koska käsittely on sen verran rankkaa. Toki kamera käytettävyydessä ohittaa puhelimen ja siksi kuvaankin pääasiassa kameralla. En vain naiivisti väheksy puhelinta. Esimerkiksi puhelimen superlaajakulma on kätevä, Ei aina tarvitse kantaa järjestelmää vain siksi, jos sattuisi tarvitsemaan superlaajakulmaa. Itse olen pannut kameroihin ja tarvikkeisiin yli 6000 € vuodesta 2005. Peilikamera en koskaan ole omistanut.

Lue lisää

Katsoin että se ykköspokkarisi on hinnaltaan hiukan yli 300 euroa, eli ei mikään hirvittävän kallis laite. Sinun mukaasi jo senkin kuvanlaatu ja käytettävyys hakkaavat ne huuhaa kännykkä kamerat 100-0. Katsoin myös että esimerkiksi Sonyn Rx 100 mk 7 on vain muutaman kympin kalliimpi ja se on spekseiltään pätevämpi kaite kuin sinun Canonisi.

Minulla ei ole Canonin eikä Sonyn pokkareita ( en omista pokkaria lainkaan).

Siispä nuo huuhaa kännykkä hupetykset voidaan lopettaa täysin turhina, koska jo tuon hintaluokan pokkareilla saa selvästi parempia kuvia kuin kännyköillä ja lisäksi niiden käytettävyyskin on paljon parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin että se ykköspokkarisi on hinnaltaan hiukan yli 300 euroa, eli ei mikään hirvittävän kallis laite. Sinun mukaasi jo senkin kuvanlaatu ja käytettävyys hakkaavat ne huuhaa kännykkä kamerat 100-0. Katsoin myös että esimerkiksi Sonyn Rx 100 mk 7 on vain muutaman kympin kalliimpi ja se on spekseiltään pätevämpi kaite kuin sinun Canonisi.

Minulla ei ole Canonin eikä Sonyn pokkareita ( en omista pokkaria lainkaan).

Siispä nuo huuhaa kännykkä hupetykset voidaan lopettaa täysin turhina, koska jo tuon hintaluokan pokkareilla saa selvästi parempia kuvia kuin kännyköillä ja lisäksi niiden käytettävyyskin on paljon parempi.

Lue lisää

Joo, kun ostin 2017 niin hinta oli 500, joskin oli Gigantissa 15 % ale ko. päivänä. Muutaman kympin, eli 900 € kalliimpi. Se toki on monessa parempi, mutta objektiivi on pimeämpi. Toki isommalla kennolla oleva kamera tekee parempaa, mutta ei eroa juuri tietokoneen näytöllä huomaa.

okaro kirjoitti:

Minun kamerat nyt vain sattuvat olemaan Canoneita. En edes yritä väittää, että tuo SX730 HS olisi paras pokkari hommaan. Ykköspokkarini on G9 X Mark II, joka hakkaa kyllä puhelimeni tuuman kennon takia. Kyse oli siitä, että esitettiin väite, että mikä tahansa pokkari hakkaa puhelimet. Näin ei ole.

Katsoitko kuvia. Puhelimen kuvassa ei juuri ole kohinaa, koska käsittely on sen verran rankkaa. Toki kamera käytettävyydessä ohittaa puhelimen ja siksi kuvaankin pääasiassa kameralla. En vain naiivisti väheksy puhelinta. Esimerkiksi puhelimen superlaajakulma on kätevä, Ei aina tarvitse kantaa järjestelmää vain siksi, jos sattuisi tarvitsemaan superlaajakulmaa. Itse olen pannut kameroihin ja tarvikkeisiin yli 6000 € vuodesta 2005. Peilikamera en koskaan ole omistanut.

Lue lisää

Kerroin satsanneeni valokuvaukseen 4500 euroa vuodesta 2017. (Tammikuusta 2017). Se ei kuitenkaan ole koko totuus. Otin aikaväliksi 5 vuotta siksi, koska on mahdotonta muistaa kaikkea ja mielestäsi on turha laskea mukaan välineitä jotka olen myynyt, kadottanut tai jotka ovat rikkoutuneet.

Ostin ensimmäisen kamera kesätienesteillä joskus-70 luvun puolivälissä. Sr oli malliltaan 110 kärjestelmän Kodak Instamatic 192. Sen ensimmäisen jadotin jollakin marjastusreissulla ja se oli kaltaiselleni pikkupojalle silloin suuri pettymys.
Onneksi äitini kuitenkin osti minulle uuden samanlaisen.

Tässä -70 luvun kamerasta alkaneessa harrastuksessa olen omistanut myynyt, rikkonut, lahjoittanut ja kadottanut monenlaista kalustoa joten harrastuksen kokonaiskustannusta ei voi laskea.

Taitaa se tuttavasi olla melko heikko valokuvaaja, jos hän muka saa I lphone lelulla parempia kuvia kuin järjestelmäkameralla.

Tai toinen vaihtoehto on se, että hänen järjestelmäkameransa on rikki.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa se tuttavasi olla melko heikko valokuvaaja, jos hän muka saa I lphone lelulla parempia kuvia kuin järjestelmäkameralla.

Tai toinen vaihtoehto on se, että hänen järjestelmäkameransa on rikki.

Lue lisää

Jep. Ei se järkkäri laatua takaa jos ei osaa kuvata..

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Ei se järkkäri laatua takaa jos ei osaa kuvata..

Jos minä olisin kuvannut sillä automaattiasetuksilla valoteoksia pimeällä ajankohtana niin huonoa olisi tullut. Pitää tietää mitä tekee..

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa se tuttavasi olla melko heikko valokuvaaja, jos hän muka saa I lphone lelulla parempia kuvia kuin järjestelmäkameralla.

Tai toinen vaihtoehto on se, että hänen järjestelmäkameransa on rikki.

Lue lisää

Onhan sillä kokemusta, mutta järjestelmä vaatii jälkitöitä ja sitä hän tarkoitti.

Kännykkäkuvat on valmiimpia, terävyysalue suurempi, joten näyttää yleiskuvauksessa paremmalta.
Kännykällä on kyllä vaikea erottaa kohdetta taustasta, huono potrettiin, makroon ja todelliseen telekuvaukseen. Voi kyllä kuvata mm kaukoputken läpi.
Kännykällä saa kuitenkin paremmat tilannekuvat pienemmällä vaivalla. Riippuu kyllä kännykästäkin, kaikissa ei ole hyvää kameraa. Suurin etu, aina mukana.
Monet ei kuitenkaan osaa käyttää kännykkää ja ominaisuudet menee hukkaan.

Kuinka monella teillä on Lidar järjestelmässä --- ei kellään, mutta uusissa Iphoneissa on.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan sillä kokemusta, mutta järjestelmä vaatii jälkitöitä ja sitä hän tarkoitti.

Kännykkäkuvat on valmiimpia, terävyysalue suurempi, joten näyttää yleiskuvauksessa paremmalta.
Kännykällä on kyllä vaikea erottaa kohdetta taustasta, huono potrettiin, makroon ja todelliseen telekuvaukseen. Voi kyllä kuvata mm kaukoputken läpi.
Kännykällä saa kuitenkin paremmat tilannekuvat pienemmällä vaivalla. Riippuu kyllä kännykästäkin, kaikissa ei ole hyvää kameraa. Suurin etu, aina mukana.
Monet ei kuitenkaan osaa käyttää kännykkää ja ominaisuudet menee hukkaan.

Kuinka monella teillä on Lidar järjestelmässä --- ei kellään, mutta uusissa Iphoneissa on.

Lue lisää

Kannattaako sinun kirjoitella enempää, koska olet noin pihalla.
IPÖÖNI lelussa on Lidar siksi koska muutenhan siinä ei olisi minkäänlaista tarkennus järjestelmää.

Esimerkiksi omassa ja monissa muissakin nykyaikaisissa peilittömissä järjestelmäkameroissa on vaihe- ja kontrastitarkennus järjestelmät ja ne toimivat todella nopeasti ja luotettavasti. Lisäksi kamerassani on tekoälyyn perustuva kohteen tunnistus ja ainahan voin tarkentaa manuaalisestikin jos niin haluan.

Sekin on todella helppoa oikealla kameralla, mutta huuhaa kännyköillä se ei onnistu ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan sillä kokemusta, mutta järjestelmä vaatii jälkitöitä ja sitä hän tarkoitti.

Kännykkäkuvat on valmiimpia, terävyysalue suurempi, joten näyttää yleiskuvauksessa paremmalta.
Kännykällä on kyllä vaikea erottaa kohdetta taustasta, huono potrettiin, makroon ja todelliseen telekuvaukseen. Voi kyllä kuvata mm kaukoputken läpi.
Kännykällä saa kuitenkin paremmat tilannekuvat pienemmällä vaivalla. Riippuu kyllä kännykästäkin, kaikissa ei ole hyvää kameraa. Suurin etu, aina mukana.
Monet ei kuitenkaan osaa käyttää kännykkää ja ominaisuudet menee hukkaan.

Kuinka monella teillä on Lidar järjestelmässä --- ei kellään, mutta uusissa Iphoneissa on.

Lue lisää

Kännykkä huuhaa kameralla ei todellakaan saa parempia kuvia missään olosuhteissa kuin laadukkaalla optiikalla varustetulla nykyaikaisella järjestelmällä.

Jos joku väittää noin typeriä asioita, niin hän on todella pihalla, eikä ainakaan osaa kuvata lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan sillä kokemusta, mutta järjestelmä vaatii jälkitöitä ja sitä hän tarkoitti.

Kännykkäkuvat on valmiimpia, terävyysalue suurempi, joten näyttää yleiskuvauksessa paremmalta.
Kännykällä on kyllä vaikea erottaa kohdetta taustasta, huono potrettiin, makroon ja todelliseen telekuvaukseen. Voi kyllä kuvata mm kaukoputken läpi.
Kännykällä saa kuitenkin paremmat tilannekuvat pienemmällä vaivalla. Riippuu kyllä kännykästäkin, kaikissa ei ole hyvää kameraa. Suurin etu, aina mukana.
Monet ei kuitenkaan osaa käyttää kännykkää ja ominaisuudet menee hukkaan.

Kuinka monella teillä on Lidar järjestelmässä --- ei kellään, mutta uusissa Iphoneissa on.

Lue lisää

"Kännykkäkuvat on valmiimpia, terävyysalue suurempi, joten näyttää yleiskuvauksessa paremmalta"

Voi voi sinua lapsellista typerystä kun olet noin tietämätön.

Terävyysaluetta kontrolloidaan järjestelmäkameralla ja myös parhailla pokkareilla objektiivin aukkoa säätämällä.
Suuri aukko (pieni f-arvo) ja lyhyt valotusaika tuottavat lyhyen syväterävyysalueen, eli kuvassa on voimakas bokeh.
Päinvastaiset arvot tuottavat pitkän syväterävyysalueen.

Sitä todella kunnollista bokehia kännykällä ei saa aikaiseksi, koska kännykän kenno on niin mitättömän pieni.

Totta kai kamera lelukännykän hakkaa, sellaisella kun ei voi sen enempää soittaa, kuvata kuin surfata netissäkään. Toisaalta se ei tarvitse myöskään sähköä, eli toimii leluna aina.

Tulos on toinen kun pannaan kamera ja oikea uusi kännykkä vastakkain.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai kamera lelukännykän hakkaa, sellaisella kun ei voi sen enempää soittaa, kuvata kuin surfata netissäkään. Toisaalta se ei tarvitse myöskään sähköä, eli toimii leluna aina.

Tulos on toinen kun pannaan kamera ja oikea uusi kännykkä vastakkain.

Lue lisää

Oletko typerä, tai turhaan kysyin koska selvästi sitä olet.

Kännykkä on AINA kamerana lelu.

Oikeilla kameroilla voi kuvata muulloinkin kuin vain hyvissä olosuhteissa.
Kännyköillä ei voi.

Enpä ole vielä kertaakaan tavannut kännykkä kuvaajaa lintutornilla kuvaamassa.

Nauraisin varmastikin keuhkoni pilalle jos sellaisen tapaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko typerä, tai turhaan kysyin koska selvästi sitä olet.

Kännykkä on AINA kamerana lelu.

Oikeilla kameroilla voi kuvata muulloinkin kuin vain hyvissä olosuhteissa.
Kännyköillä ei voi.

Enpä ole vielä kertaakaan tavannut kännykkä kuvaajaa lintutornilla kuvaamassa.

Nauraisin varmastikin keuhkoni pilalle jos sellaisen tapaisin.

Lue lisää

Et sitten tainnut katsoa kuviani:

https://photos.app.goo.gl/89W5tLUc5h34CB6BA

Vasemmalla kännykällä otettu kuva. Siis kuvat on otettu yöllä. 1/50s f/1.8 ISO 500.

okaro kirjoitti:

Et sitten tainnut katsoa kuviani:

https://photos.app.goo.gl/89W5tLUc5h34CB6BA

Vasemmalla kännykällä otettu kuva. Siis kuvat on otettu yöllä. 1/50s f/1.8 ISO 500.

Lue lisää

Jos oikeanpuoleinen kuva on otettu järkkärillä tai muulla oikealla kameralla, niin se on osoitus siitä että kuvaaja ei hallitse kameran säätöjä.

Nykyaikaisella järkkärillä saa aina ja kaikissa tilanteissa laadukkaampia kuvia kuin huuhaa kännykällä. Kuvaajan on tiedettävä mitä hän tekee, käytettävä oikeita säätöjä sekä laadukasta optiikkaa.

Jos kameran säädöt ovat pahasti hukassa, kuvaajan osaamattomuuden vuoksi, niin silloin kuvaaja voi käyttää esimerkiksi kamerassa olevaa Hdr ohjelmaa tai vastaavaa tilanteen korjaamiseksi.

Silloinkin lopputulos on varmasti huuhaa kännykällä otettua kuvaa parempi.

okaro kirjoitti:

Et sitten tainnut katsoa kuviani:

https://photos.app.goo.gl/89W5tLUc5h34CB6BA

Vasemmalla kännykällä otettu kuva. Siis kuvat on otettu yöllä. 1/50s f/1.8 ISO 500.

Lue lisää

Niin siis tässä vastakkain kännykkä ja superzoom-kamera...
- Näissähän lienee suunilleen samankokoinen kenno, eikö totta?
- Kännykässä on prime-optiikka ja tässä toisessa 40X zoom.
- Superzoomilla otettu kuva on ylivalotettu.
- Kännykkä muokkaa kuvat automaattisesti, oikea kamera ei.

Aika epäsuhtainen vertailu, jos minulta kysytään.

Mutta, onhan kännyköiden kuva kehittynyt ja niillä saa jo aivan hyvää peruslaajaa kuvaa, kunhan olosuhteet ovat ok. Koska kännykän kamerassa on kiinteä linssi kiinteällä polttovälillä, on siihen helppo tehdä jälkikäsittelysoftaa, jolla korjataan paitsi optiikan virheitä, myös jälkikäsitellään kuvaa...

monesti ihan äärimmäisyyksiin asti. Esim. vaimoni uusi iphone tekee aivan hirveetä kuvaa: ylisaturoitua, yliterävöitettyä, ylijälkikäsiteltyä pikseli-ihmettä joka sattuu silmiin. Eikä jälkikäsittelyä saa pois päältä. Sillä kun ottaa auringonlaskukuvan ja laittaa instagramiin, niin somekännykkäkansa sanoo "OOOH" :D

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis tässä vastakkain kännykkä ja superzoom-kamera...
- Näissähän lienee suunilleen samankokoinen kenno, eikö totta?
- Kännykässä on prime-optiikka ja tässä toisessa 40X zoom.
- Superzoomilla otettu kuva on ylivalotettu.
- Kännykkä muokkaa kuvat automaattisesti, oikea kamera ei.

Aika epäsuhtainen vertailu, jos minulta kysytään.

Mutta, onhan kännyköiden kuva kehittynyt ja niillä saa jo aivan hyvää peruslaajaa kuvaa, kunhan olosuhteet ovat ok. Koska kännykän kamerassa on kiinteä linssi kiinteällä polttovälillä, on siihen helppo tehdä jälkikäsittelysoftaa, jolla korjataan paitsi optiikan virheitä, myös jälkikäsitellään kuvaa...

monesti ihan äärimmäisyyksiin asti. Esim. vaimoni uusi iphone tekee aivan hirveetä kuvaa: ylisaturoitua, yliterävöitettyä, ylijälkikäsiteltyä pikseli-ihmettä joka sattuu silmiin. Eikä jälkikäsittelyä saa pois päältä. Sillä kun ottaa auringonlaskukuvan ja laittaa instagramiin, niin somekännykkäkansa sanoo "OOOH" :D

Lue lisää

Katsoinpa vielä toisenkin kerran tuota kuvaparia:
- Kännykkäkuvahan on selvä HDR
- Powershot kuva on paljon laajempi, olisihan tuota samaa kuvakulmaa voinut käyttää, olihan siinä sentään 40X zoom, eli olisi luullut onnistuvan :)