Tämä palsta on minulle aivan käsittämätön. Lähdette toteuttamaan luokkaa 250 - 400 teur unelmaa. Kuitenkin pihistätte yhdessä tärkeimmistä lopputulokseen vaikuttavista tekijästä eli suunnittelusta. Sama kuin tyytyisi Seppälän pukuun mittatilauspuvun sijaan sillä erotuksella että hintaeroa rakentaessa korkeintaan 1 %.
Kertokaa oletteko saamattomia vaikuttamaan aidosti projektin lopputulokseen vai onko kysymys nuukuudesta, kun ei ole tottunut projektin alkumetreillä käsittelemään tuhansien eurojen kokoisia kulueriä? Kumpikaan ominaisuus ei ole eduksi rakennushankkeen myöhemmissä vaiheissakaan joten please tarttukaa itseänne niskasta kiinni!!!
ps. sitä kivirakennettakin kannattaisi vielä harkita vaikka se n. 20 te lisäkustannus tuossa vaiheessa tuntuu hirmu isolta rahalta...
Kertokaa oletteko saamattomia vaikuttamaan aidosti projektin lopputulokseen vai onko kysymys nuukuudesta, kun ei ole tottunut projektin alkumetreillä käsittelemään tuhansien eurojen kokoisia kulueriä? Kumpikaan ominaisuus ei ole eduksi rakennushankkeen myöhemmissä vaiheissakaan joten please tarttukaa itseänne niskasta kiinni!!!
ps. sitä kivirakennettakin kannattaisi vielä harkita vaikka se n. 20 te lisäkustannus tuossa vaiheessa tuntuu hirmu isolta rahalta...
Vastaukset 79
Vanhimmat
Paketteihin puuttumatta vastaan avaimet-käteen rakentamisen puolesta.
Kun kuuntelee ammattilaisten ja tuttujen juttuja, niin ei sillä rakennuttamisella suuria säästöjä saavuteta avaimet käteen hintaan verrattuna, jos vertaa vaikka Design-talon hintaan. Tietysti jos pystyy itse tekemään todella paljon ammattimiesten töistä ja aikaa riittää niin silloin kyllä kannattaa ehdottomasti tehdä koko talo alusta alkaen itse pitkästä tai harkoista.
Suunnittelusta olen kyllä samaa mieltä, että siinä ei kannata muutamaa tonnia säästää. Riittää nimittäin, että suunnittelija pihistää pari-kolme neliötä pois huonosta suunnitelmasta, niin on palkkansa jo ansainnut.
Lopuksi vielä. Suurin syy lienee kuitenkin ajan puute ja osaamattomuus. Vanha sanontahan on, että kolmas taloprojekti on vasta onnistunut.
Porukka rakentaa hirveällä kiireellä talopaketteja periaatteella jouluksi kotiin (suunnitteluun uhrattu pari viikkoa). Heti talon valmistuttua osa alkaakin puhumaan tästä kolmas kerta toden sanoo periaatteesta! Eikö herra jumala olisi helpompaa tehdä kerralla kunnollista (ei tarkoita välttämättä sen kalliinpaa toteutusta). Turha myöskään tällöin kehua nopeaa rakentamista vaan tulisi laskea näiden kolmen harjoitelman rakennusaika yhteensä. Aikamoinen uhraus suhteessa ihmiselon pituuteen...
suunnittelu jo tehty valmiiksi, miksi sitä uudestaan tekemään?
Ja pakettitaloista et löydä hukkaneliöitä, päinvastoin eli jos palkkaat arkkitehdin niin ne lisää niitä neliöitä ja kalliiksi tulee.
vartavasten sinun tontillesi. Kaikki tontit ovat erilaisia, ja kaikki tilatarpeet ovat yksilöllisiä. Muutoinhan kaikki voisivat valita vaikkapa Kannustalojen Rauhalan kun se on niin nätti ja ihana. Oma arkkitehdin suunnittelema talo on uniikki ja se tuottaa aivan ainutlaatuista tyydytystä kun tietää ettei toista samanlaista tule vastaan. Sen sijaan kauhistus olisi asua taloa, jonka kopiota vilistää auton ikkunassa pientaloalueita kierrellessä tai pahimmoilleen naapuritontilla.
liukuhihnalta tulleella autolla etkä uniikilla?
Ja mistä autotehdas tietää millaiselle tontille se auto tulee?
Juuri haluamamme talon, juuri meidän tontillemme - ja talo on toimitettu ns. talopakettina, valmiiksi urakoituna. Olisi tietysti syytä tarkentaa noita "solvauksia" joita muutamat syytävät "pakettitaloja" kohtaan. Tarkoitatte varmasti silloin tyyppitaloja. Nimikkeet oikein niin voidaan myös silloin keskustella oikeista ja samoista asioista. Talomme muuten toimitti http://www.savsjo.fi/
eikä taatusti sovi tuohon määritelmääsi.
valmistalot ovat vain suuntaa antavia esimerkkejä. jos niitä ei voi muuttaa tontille sopivaksi ei niitä kannata ostaa. talomalliston piirtää joku rakennuspiirtäjä vain asiakkaiden suunnitelmien lähtökohdaksi. Ei siis kannata edes puhua tietyistä talomalleista, koska asiansa osaava tehdas tuskin koskaan myy taloa jotaei ole muutettu tontille sopivaksi. Ja tähän muutostyöhön ammattilaisia ovat koulutetut suunnittelijat. Sitäpaitsi paljonko säästää onnistunut suunnittelu joka poistaa yhden turhan neliön talosta. Ammattirakentajana ja suunnittelijana voisin kertoa useista esimerkeistä kun asiakas kertoo talon rakentamisen aikana mitä he haluaisivat taloon. Kaikki toiveet kun täytyisi kertoa suunnittelijalle ei rakentajalle, silloin se on jo myöhäistä. Kun tekee hankinnan jonka maksamiseen toiset ottavat jo 50 vuoden lainan, onko jokusen viikon lisäsuunnittelu, piirustuksiin tutustuminen, suunnitelmien kyseenalaistaminen ja miettiminen liian suuri uhraus. Ne verhojen värit kun ehtii miettiä myöhemminkin, se on sitä paitsi helpompaa kuin seinän siirtäminen
minne talo menee, eikä myyjää eli kauppaa pitää tehdä kovasti.
Talopaketeista ei juuri hukkaneliöitä löydy, yleensä niihin lisätään teknistätilaa jne.
Eikö ole suunnittelutöitä riittävästi?
Muutaman ensiluonnoksen jälkeen käytiin tontilla yhdessä ja erikseen.
Meillä on "pakettitalo" joka on suunniteltu 100% meidän tontillemme! Nimittäin piirsimme sen itse ja teetimme elementit pakettitehtaalla. Eli yhdistimme molemmat asiat - ei ole mikään mahdottomuus. Taloa ei löydy mistään kuvastosta vaan on yhtä yksilöllinen kuin kivitalokin. Mutta sen 20k€ halvempi. Vähintään.
kaukana keski-, tai pohjoissuomessa, tuskin niitä kiinnostaa käydä eteläsuomen tontteja katsomassa.
"yhtäkään talopakettia ei ole suunniteltu vartavasten sinun tontillesi" no niin tässä järkevä lause, kuten "hyvä suunnittelija säästää palkkansa poistamalla hukkaneliöitä" --> oliko tästäkään mitään hyötyä? rahaa meni 10000 Euroa ja neliöitä vähennettiin 8m2. Mieluummin pidän nuo neliöt, kun maksan niiden poistosta. Vähissä ovat hukkaneliöt pakettitaloissa. Arkkitehdit ovat keksineet ilmeisesti ratkaisuja, joissa ihminen ulostaa puolen neliön vessassa ilman hukkatilaa. siis vain pönttö sinä ja sanomalehti mytyssä (paperi tuodaan keittiöstä tullessa). makuuhuonettakaan ei yksilöllisessä talossa enää tarvita. hämärän laskiessa viritellää riippukeinu näyttäviin katto-orsiin ja taas säästyi neliöitä. nykysuuntauksen mukaan ei keittiötäkään enää tarvita. mikro vaan olohuoneen "divaanisohvan" viereen.
Kyllä niistä talopakettiluetteloista tuhannen mallin joukosta löytyy helposti jokaiselle tontille sopiva mökki, paitsi näille jotka rakentavat 400-600T Eurolla yksilöllisen talonsa 300m2 tontille seinä vasten seinää. Täytyy naapurin kanssa sopia ettei avata kodinhoitohuoneiden ovia samana päivänä, jottei tule kolhuja tarkoin arkkitehdin kanssa suunniteltuun oveen.
Terveisiä vaan että asuisin mieluummin rivarissa.
Kannattaako oman talosi sisäratkaisut "miettiä" arkkitehdin kanssa täysin epäkäytännöllisiksi vain ja ainoastaan vuoksi, ettei ohikulkijat aavista millaisessa järjestyksessä tuon talon huoneet ovat.
Pyörä on jo keksitty. Ominaisuudet ei kulmia lisäämällä parane, vaikka ajettavuuteen tuleekin vaihtelua.
Koittakaapa taas jotain uutta ja repäisevää taloonne. Päästäkää arkkitehtinne irti raudoistaan ja antakaa kynän lentää. Jospa taloon ei laitettais ikkunoita kun kaikilla muilla ne on, tai no ihan pikkaset sellaset mämmipurkin kannet. Tehdään seinät aaltopellistä, niin ollaan yksilöllisiä uniikkitalossa.
Oikein kun ollaan tärähtäneitä, niin viedään auto kaniin, maksetaan AT:lle, ostetaan violetti kivinen potkukelkka ja yritetään käydä sillä töissä kuolematta nauruun kun Juntit asuu "pakettitaloissa". Pientaloalueella meinaa henki aivan väkisin irtaantua kehosta ällöttäviä tontille sopimattomia mauttomia taloja katsellessa.
ei kaikki asu etelässä jos niin luulet!
viereen rakennetaan sitä arkkitehdin suunnittelemaa "unelmaa" ja sais kyllä purkaa samantien.
Räystäätön puukuutio isoine ikkunoineen, tasakattoineen.
Että osaa olla ihmisillä tyylitaju hanurista!
Koko hökötys on ku toiselta palneetalta tippunut!
Sen se ainakin osoitti että tänne alueelle saa rakentaa minkä parakin hyvänsä!
Talopaketin saat ihan minkälaisen haluat,muuttaa miten tontille sopii,malleissa löytyy mitä ihmettä valitat?
No kertoohan tuo nimimerkkisikin aika paljon,palikka mikä palika,niinkuin esikuvansa...
no näitä "arkkitehtien taiteellisia edesottamuksia" on kyllä joskus tullut itsekin ihmeteltyä. Kyllä moni ns. perustalo on nätimpi.
Mutta luonnollisesti edustaja ja suunnittelija hoitivat sen tonttiin tutustumisen. Mutta on tehtaan vaatimus että tonttiin ja sen rakennusmääräyksiin on tutustuttava.
vaan sen toimivuus, valo, kulku ja kaikki muut sellaiset tyyppitalotyypeille tuntemattomat käsitteet ja ajatukset kun esim. hölkkäävät kauppakassiensa kanssa kiertäen ensin koko talon jotta pääsevät jääkapille. Tai sitten kulkevat pääasiassa kodinhoitohuoneen kautta kun se on siinä valmiiksi hyvän suunnitellussa tyyppitalossa ainoa lähellä parkkipaikkaa oleva kulkureitti taloon. Kun ei voinut taloa kiertää tontilla niin paljon että olisi saanut pääsisäänkaynnin julkisivunpuolelle. Silloin kun olisi jäänyt olohuone pimentoon naapurin linnan varjoon. Eli ne suunnittelijat katsovat että talo sopii perheen elämään ja tontti olisi mukavasti käytössä, sekä se kaikille niin tärkeä valo.
sitten väistyä. Se on se mauton osa, ja niitä persaukisten D-taloja ja Kastelleja muotoiltujen ikkuna ja kulmalautojensa kanssa on todellakin aivan liikkaa. Ja niissä se huono maku oikein loistaa. 600 m2 kaupunkitontilla sellainen uusromanttinen ja keskeneräinen tusinatalo yäähhh. Jos ei kestä että jollakin on sijoittaa asumiseensa enemmän kuin 200 te. Parempi pysyä siinä rivarissa vuokralla.
ei millään lailla takaa toimivuutta, oikeastaan asia tuntuisi olevan juuri päinvastoin. Asuntomessuilla vieraillessa saa helposti sellaisen kuvan, että etukäteen valitun "teeman" perässä juosten kaikki muu talossa on vähän niin ja näin. Esimerkiksi avaran ja näyttävän olohuoneen vastapainona talosta löytyy kapeita käytäviä, joiden päissä ovet kolisevat keskenään. En sanoisi ammattimaiseksi suunnitteluksi. Makuuhuoneet on tehty niin pieniksi, ettei edes 160cm leveä parisänky sovi kunnolla ja vaatekaapin eteen on jätetty liian vähän tilaa.
nyt rikas...mut kun tällänen köyhä resupekkakin tahtois oman talon ja jos sen saa samaan hintaan, kuin vuokra-asunnon, niin kait sen mielellään ottaa.
Se on paha, että suomessa ei taida vielä olla rikkaille aidattuja alueita, niin ei ruma ja köyhä maailma pistäis silmään ;)
kertomaan että meidän naapurissa on niin hirvittävä "arkkitehdin" luomus ettei saa yöllä nukuttua. Niin herääpä kysymys; onko se niin että ne normaalituloiset eivät sitten kestä sitä että jollain menee paremmin, ja silloin päästään laukomaan noita älyttömyyksiä "arkkitehtien" suunnitelemista hirvityksistä. Tosiasia kuitenkin on että esim. alueellamme yli puolet on näitä "hirvityksiä" ja siellä seassa sitten noita "kauniita ja romanttisia" pikkutaloja, joista osa edelleen kesken. Mutta minä kestän sen, jos myös minun taloni saa olla kateelisten turhilta kommenteilta rauhassa.
JOO tärkeintä on että jääkaappi on ulko-oven pielessä ja kakkapönttö myös tuulikaapissa, kun on kova hätä kaupasta tullessa.
Käyttäkää vaan arkkitehdin palveluita, mikäli ootte niin osaamattomia sanomaan mitä ITSE tarvitte taloonne. kyllähän ammattilainen tietää mitä sinä tarvitset paremmin kuin sinä itse. on toki rakentajien joukossa näitä tumpeloita, jotka laittavat "pakettitalonsa" tontilleen miten sattuu, mutta on meitä normaalillakin ÄÖ :llä varustettuja rakentajia, jotka pärjäävät ilman AT :tä. Kyllähän tuollainen AT :een apuna käyttäminen kertoo jotain ihmisen omasta päättämiskyvystä ja hahmotuskyvystä.
Olen myös itse käynyt arkkitehdin juttusilla ennenkuin hankin "pakettitalon" homma meni siihen, että AT tyrkytti hänen mielestään hyviä juttuja meidän taloon. onneksi nuo hölmöydet eivät iskeneet minuun eikä vaimooni.
Kyllähän talon rakennus on AINA jonkinlainen kompromissi, jossa kukin haluaa taloonsa ne itselleen tärkeimmät asiat, jolloin toiset jäävät hieman varjoon. Näin käy myös aina AT:een suunnittelemassa talossa, eikä siihen auta edes pohjaton budjetti. Jos jollain on edelliseen erimielisyyksiä, niin näytelköön vaikka pohjakuviaan täällä niin saadaan nauraa omituisille ratkaisuille omien/AT:een tärkeiden juttujen läpiajon seurauksena.
Sinä tänne tulit arvostelemaan muiden hankintoja. Palsta on tarkoitettu keskusteluun talopaketeista. Se lienee osoittaa jotakin sinun käyttäytymistavoistasi, että tulet kysymään sen nimiselle palstalle miksi tyytyä talopakettiin.
Minä en tyytynyt talopakettiin. Minä halusin talopaketin. Minun puolesta naapurit rakentaa mitä lystää pääasia että olen omaani tyytyväinen. Ennenkaikkea olen tyytyväinen, että minulle on kotona opetettu sen verran käytöstapoja ja luetun ymmärtämistä, että käsitän minne kirjoitan ja mistä aiheesta.
Raha ei tuo sivistystä huomaan. :))
jotka eivät tarvitse kaikenmaailman "rahastajien" apua. Osaatte tosiaan pilata aivan itse mökkinne ja asettelun tontille. Onneksi se alkaa olla jo mahdotonta uusien säädösten ja määräysten myötä. Valitettavasti nuo tekeleenne kestävät viellä muutamia vuosia ennenkuin ne voidaan purkaa.
Lisäksi taloni on kylläkin "talopaketti", vaikka ei olekaan tyyppitalo. Joten luetun ymmärtämisen, ja käytöksen jättäisin tämän kirjoittelun ulkopuolelle. Käytöstapoja kyllä löytyy, mutta eivät olleet tarpeen tuohon kirjoitukseen joka ei myöskään ollut kovin hyväkäytöksinen ja siitä paistoi läpi kateus, kuten niin usein käy ;)) Kyllä on pakko olla kohtalaisen sivistynyt, mutta sitä on varmasti vaikea ymmärtää, ja olet sitä mieltä että jos olen elämässäni saavuttanut menestystä - vähemmän menestyneillä on oikeus minua siitä arvostella. Eli anna olla, niin minäkin annan teidän olla ;))
no jos ei osaa itse pakettitaloa tontilleen oikein asettaa, niin ei onnistu siinä AT:een kanssakaan, vaan talo tulee kuten AT HALUAA.
Jos olet hieman älykkäämpi osaat vaatia AT :ltä edes hivenen omien toiveiden toteuttamisia. Nämä toiveiden toteuttamiset onnistuu "talopaketin" kanssa samoin. Aivan omituisia toimimattomia virityksiä tosin ei talopaketeista helposti löydy.
no niin super toimivassa talossa valossa kylpevä, laita pohjakuvasi tänne näkyviin, niin me köyhät ja tyhmät pakettitalolaiset saadaan nauraa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
että ei tästä sen enempää, kateus tuntuu kovin vaivaavan sinua. ....... voi voi ;D
pakettitalolaisia, ettei tarvitse edes vaivautua vastaamaan uteluihin järkevistä ratkaisuista. kyllä minuakin harmittaisi jos olisi intoiltu AT :een kanssa, että jääkaapain ja huusin sijoitus ulko-oven viereen on talon tärkein asia. valoa puolen neliön huusiin voi tulvia 10m2 ikkunasta. talon muulla toiminnalla ei väliä kunhan nää At :een kanssa visioidut jutut toimii mahtavasti. on sitten kiva esitellä kateellisille vieraille kuinka tehtiin tänne ja tänne tosi kivoja ja järkeviä ratkaisuja joita tyhmät ei ole tullut ajatelleeksikaan. on vaan hirveä esteleminen ettei vieraat mene vääriin huoneisiin ihmetteleen että kuinkas täällä pitäis mahtua elään normaalia elämää???? Loppu kuitenkin mahtailujen jälkeen se budjetti kesken ja tehtiin kompromissi loppujen huoneiden kanssa.
Olen niin peevelin kateellinen teille joilla on toimivat pohjat AT :een kynästä.
Laitas tänne kuvat näkyviin niin saatan kuolla vihreyteen, että pääset minusta.
Kumpa olisit edes käynyt vähän suunnittelupuolen koulua ja tehnyt niitä töitä, niin tietäisit, että kuitenkin aina puhutaan kompromissista. Se nyt vaan on taivahan tosi!
Toimintamallit:
"Hyviä ja tärkeitä" asioita korostamalla saadaan asiakkaalle syötettyä koko keitto. Tai sitten ylisuunnitellaan ja laitetaan asiakas tekeen karsintaa, jolloin pohjien toimimattomuus saadaan helposti tinkaavan asiakkaan piikkiin.
Älä välitä kyllä sitä menestystä vielä jokupäivä sinullekkin tulee ja saat oman talonkin, kun opettelet ensin noita käytöstapoja :D.
Heh, heh minua ihan todella hymyilyttää täällä, että mistä ihmeestä sinulle kateellinen olisin siitä mielikuvitus arkkitehdistä vai mistä.
Sorry nyt mun on kiiruhdettava sinne mun ihan oikeaan kotiin :)))
vaivaavan, ja ehkäpä pikkuriikkinen alemmuuskompleksikin. Mutta ehkä sitten seuraavassa talossa saat sen WC;n siihen ulko-oven viereen ja jääkaapin ???? sinne haluamaasi paikkaan. Kyllä se siitä helpottaa raivoa rauhassa ;D
vääntää mailia, kun oot täyteen kiukkua?
Laita pohjakuvasi esille niin saat minut kateudella kukistettua hengiltä!
niillä saat ainakin omasta mielestäsi näyttämään että katselet hommaa ylhäältäpäin ;D ;)
jätä noi pois sitten kun kykenet keskustelemaan muuten.
yksi kehui juuri kuinka At :een suunnittelemassa talossa ei tarvi juosta kauppakassien kanssa jääkaapille niinkuin pakettitaloissa täytyy ;D
lähdetään rakentaan taloa jääkaapin ympärille ;)
tekisi mestarin ;D Koitas tavata uudelleen mitä siinä kirjoituksessa oikein olikaan ;D
kysyä, vastaako arkkitehtisuunnittelun tulos aina asiakkaan toivetta ? Jos on pakko turvautua kalliiseen asiantuntijaan, on varauduttava maksamaan myös hankkeen suunnittelukustannuksista. Monasti vain lopputulos on omituisen näköinen, epäkäytännöllinen ja kallis. Onhan se uniikki ratkaisu ja uniikiksi usein jääkin. Harvassa arkkitehtisuunnitellussa kohteessa on montaakaan "apinoitavaa" yksityiskohtaa. Lisäksi nämä uniikit kohteet muistuttavat sisältä lähinnä julkisia tiloja. Kodikkaiksi en noita lähtisi ihan heti sanomaan, mutta makuasia on makuasia.
Kiukkua täällä ei kyllä synny, mutta tosiaan sääli ja hämmästys ovat kai niitä kuvaavia tunneskaaloja joita täällä syntyy, niin ja tietysti huumori ja suoranainen naurukin kyllä karkaa välillä, on täällä niin koomista tietäjää ja osaaja välillä ehdottomine mielipiteineen että.
harmistuksesi on mennyt hivenen jo ylitse, koska alat säälimään ja kerrot olevasi homman yläpuolella. Hymiöt ;D kuuluvat myös samaan kastiin.
Arkkitehdin suunnittelemassa talossa, niin tietäisit kuinka ajatuksella suunnitellut tilaratkaisut toimii.
Tällaiset ennalta arvattavissa Kastelleissaan asuvat ja arvostelevat naurattavat ;)
jospa vähän selittäisit tarkemmin, etkä menisi tuollaisten merkkien taakse ja nouse homman yläpuolelle. jookos..
kirjoita jos on vielä jotain annettavaa.
arkkitehdin suunnittemassa talossa käyneenä en pidä suomalaisen arkkitehtuurin tasoa kovinkaan korkealla. Kotkan asuntomessuilla oli mielestäni kokonaista kolme kappaletta hyvin tai kohtuuhyvin suunniteltua kohdetta (pientalo 150 - 200 huoneistoneliötä). On ammattitaidon puutetta, jos edes kahteensataan neliöön ei saada toimivaa tilaratkaisua aikaan. Oletko sitä mieltä, että asuntomessujen talot ovat ns. talonpoikaissuunnittelua ? Sitten kun vielä saat kysyttyä rakennusporukan mielipidettä viemäreiden ja ilmastointiputkien sijoittelusta ns. arkkitehtisuunniteltuun taloon, saat selville sen "suunnittelun" oikean tason. "Päin persettä piirretty, oikea paviaanin unelmatalo - ei puutu kun banaaniterttu ja pari liaania" Lienee paras kuulemani kommentti eräältä rakennusryhmän jäseneltä.
Säälinsekaisin tuntein kyllä katselen näitä keskiluokkaan tunkevia pyrkyreitä, jotka maksavat lopulta talonsa rakentamisesta 350000 - 450000 euroa vain koska arkkitehti on sen suunnitellut. Kyllä siinä kelpaa höröttää isoon ääneen ja keittiöjakkaran päällä seisoskellen katsella oikeaan ilmansuuntaan katonrajaan sijoitetusta ampuma-aukon kokoisesta "ikkunasta" naapurin jukkataloa. Mahtaa olla huono talo, kun maksoikin 150000 euroa vähemmän. Ei halvalla voi saada hyvää. Mielikuvituksen puute on kuitenkin ilmeinen, jos mielestäsi kukaan muu kuin arkkitehti ei osaa suunnitella toimivaa pohjaa. Suunnitteluun täytyy uhrata aikaa ja ratkaisuja ei saa tehdä kiireellä, mutta ilman arkkitehtiäkin talo voi onnistua.
päästelee höyryjään täällä. Noissa Kasteli ja Jukka taloissa tuo pohjaratkaisu on niin päivänselvä, ettei sellaiseen edes viitsi sisälle mennä. Ainiin voihan sitä käydä uteliaisuuttaan katsomassa, että onko lattioissa laminaatti vai muovimatto. Säälittävää ;b
onneton tapaus, älä jätä päivätyötäsi. Ei voisi mennä luonnehdinta kauemmaksi kastellimiehestä !
Ehkäpä kuulut tähän pikkupyrkyriluokkaan, toimiston wannabeboss-kastiin. Halpa puku mutta kohtuullinen kravatti ! Mikä tekstissä eniten sinua ärsytti ? Havahduitko, koska kaikki eivät kadehdi arkkitehtikohdettanne. Alueella taitaa kyllä olla kalliimpiakin kohteita ja sehän närästää tietenkin. Alla lienee leasing volvo tai mahdollisesti uudehko toyota (avensis ?) Kengissä lienee kuitenkin nahkapohjat, vai kuinka ? Klassista, et ole ainoa laatuasi !
aamulla Disperdaali ottamatta.
Ota se nyt ja lepäät muutaman tunnin, kyllä se siitä, usko pois.
oot kyllä uskomaton sanaseppo. saat oikein kokonaisen lauseen viritettyä. keksippä perään toinekin lause, niin katellaan sitten lisää.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Jo on aikamiespojalla paha olla. Kyllä se viellä siitä lähtee ja saat Kastelliin oikein laminaatit lattialle.
"lahjakkuutesi" riitä kahta riviä pidemmälle ? Kauanko kesti noinkin tasokkaan vastauksen laatimisessa ?
Talotehtaiden kirjoista löytyy niin paljon vaihtoehtoja, että varmasti sopii tontillesi. Arkkitehdin suunnitelmissä tahtoo tulla taloon paljon ns. taiteellista loppuhintaa, kuten pyöreitä muotoja, useita erkkereitä, katoksia, kaaria yms. Käytännöllisyyskin on monesti niin ja näin. Arkkitehdin suunnitelmien jälkeen pitää lähteä rakennesuunnittelijan juttusille, josta voi jo päästä eteenpäin.
Talotehtaan mallien kanssa on myös etuna, että voi käydä katsomassa vastaavaa valmista taloa. Kun miellä oli rakennusprojekti ajankohtainen, kävimme katsomassa haluamamme pohjan mukaista taloa. Talossa huomasimme pari puutetta meidän ratkaisuun, jotka oli tosi näppärästi muutettavissa haluamaksemme.
Mutta nykyisin vain korostuu se yksilöllinen, ja nimenomaan tilasuunnittelu. Alueet ovat täyteen rakennetut ja 600 m2 tontille pitää sovittaa jotenkin elinkelpoisesti ja elämää kestävä ratkaisu. Ei onnistu enää sen perinnetalon vakioratkaisun vääntäminen tontille vaikka kuinka pyörittäisi.
Tontin koko rajoittaa... meillä oli 1500 neliöä, joten oli mahdollista hiukan sovitella. Arkkitehdin kanssa keskustellessa kannattaa sopia raamit miten edetään. Kuten sanottua pyöreät muodot yms. maksavat ihan tolkuttomasti rakentaessa. Esimerkkinä vaikka pyöreä kaide (avoimessa yläkerrassa) maksoi 400e... siis pelkkä yläpuu, kun se piti liimata rimoista varta vasten tehtyyn muottiin. Tämä ei ollut arkkitehdin vaan omasta tahdosta.
Pidettiin lauantaina 3h kestänyt palaveri Sävsjö myyjän kanssa. Ei todellakaan kyllä ole mikään tavallinen talopaketti, tai eivät kyllä sitä sellaiseksi kutsukaan vaan talotoimitukseksi. Kuvastaa kyllä paremmin sitä toimintaa.
rakentamisen outous. Helpoin tapa aloittaa rakentaminen on paketin tilaaminen. Silloin ei tarvitse perehtyä enää niin moneen uuteen asiaan.
Monelle se onkin ihan oikea vaihtoehto ja ainutkin. Vaativaa työtä ja perehtymistä paketinkin loppuunsattamiseksi on ihan riittävästi.
Onpa täällä kirjoitellut eräs timpurikin, kuulemma 30 vuoden kokemuksella, intohimoinen mahdollisimman valmiiden pakettiratkaisujen puolestapuhuja. Suurin syy siihen on hänen kertomansa mukaan, vaikka onkin rakentamisen ammattilainen, on heikko organisointi- ja laskutaito.
mitä kysyjä tarkoittaa? Suunnittelimme itse talomme ja teetätimme sen rungon tehtaassa "talopakettina"? Mitä hyötyä olisimme saaneet siitä että se olisi rakennettu kokonaan tontilla eikä osittain talotehtaassa?
Ilmeisesti kysyjä ei ymmärrä mitä "talopaketti" käsitteenä tarkoittaa.
Luin noita jatkoviestejä. Ok, en minäkään haluaisi asua "mallitalossa" joka on jostain talotehtaan kirjasta 1:1 laitettu. Mutta eipä tällaisia käsittääkseni paljon olekaan, sillä lähes jokainen lähtee tekemään omia muunnoksia ja "mallitalot" ovat usein vain esimerkkejä jotka helpottavat sitä suunnittelun aloittamista.
Talotehdashan pystyy toimittamaan pakettina vaikka "kivitalon" (näitähän ei olekaan, vaan ovat oikeasti betoniharkko, tms. elementttitaloja) joten "talopaketti" on pikemminkin toimitustapa eikä niinkään sama asia kuin "valmistalo".
Jos pohjaratkaisu tuntuu hyvältä, hinta on kohtuullinen (samalla rahalla pääsisin rivariin asumaan) miksi en "tyytyisi" avaimetkäteen pakettiin muutamin omin lisätoivein??
Ymmärrän toki että jos budjetti antaa myöten niin ainahan jotain muutettavaa löytyy, mutta....
Jotenkin tämä talo/rakentamis keskustelu on samanlaista kuin automerkkien välinen tulinen vertailu.. :)
suunniteltiin yksinkertaista taloa mieheni kanssa ja kun selailimme miehen kanssa talopaketti esitteitä, niin sieltä löyty sellanen ku oltiinki haluttu. yks seinä poistettiin ja yks lisättiin, eli -0! miksi siis suunnittelemaan jo suunniteltua joka sopii varmasti kaikkiin tasamaa tontteihin!!!??? jos haluaa jonkun ultramodernin/oudon niin sitten se suunnittelu on kai tarpeen, mutta jos haluaa normaalin, niin mitä sitä sitten enään suunnittelemaan erikseen?
Niin ei sille kukaan ulkopuolinen mitään mahda. Tässä sitä rakennetaan ja pirtti nousee pystyyn, eikä rahaa pala ihan hirveesti, arvio 225000 ja perstaskusta löytyy vielä siihen päälle vähän lisää. On suunniteltu ja mietitty pääsuunnittelijan kanssa aikas paljon, älä rupea yleistämään. Että näin. Jos kerran Mr Bean ei käsitä asioita, niin menköön nukkumaan nallensa kanssa Seppälän puvussa. ps. ei Suomessa mitään kivitaloja tehdä, jostain ihme harkoista väsätään, että näin.
luokka josta nyt puhut menee pikkasen yli ns normaalin talopaketin raameista. Meidän talo maksoi noin millin mummoja. Eli jos ei mene kaikki rahat taloon niin on vara laitella muutakin!
Yhdessä arkkitehdinh kanssa suunnittelimme meille talon ja sen jälkeen tilasimme siitä talopaketin (Tupatalolta).Ja se talo todellakin on kuin tehty tontillemme ja täysin tarpeidemme mukainen. Emme olisi valmista talopakettia mistään talopakettikirjasta edes harkinneet.
Kyllä talopaketin valinta on tavalliselle duunarille yleensä se paras valinta. Suurin osa ihmisistä käy oikeasti päivätöissä eikä omajohtoiseen rakentamiseen ole aikaa tai haluja. Talopaketti on myös nopea tapa saada katto pään päälle. Tasamaatontilla on aika lailla samantekevää, millainen talo on jos se on rakennuttajien mieleen. Ja kyllähän tuo mainitsemasi 250 000 euroa alkaa olla suurimmalla osalla budjetin ylärajoilla.
Jos ei rakentamisesta mitään ymmärrä, omajohtoinen rakentaminen/rakennuttaminen saattaa olla myös paitsi pelottavaa myös aivan ylitsepääsemättömän vaikeaa. Tottakai asia näyttää rakentamisen/suunnittelun ammattilaiselta aivan toisenlaiselta, kun ei huomaa miten vaikeaa saattaa olla vaikkapa oikean ammattimiehen etsintä tai valinta. Mistäpä niitä tuntee, kun ensimmäistään rakentaa?
Meille talopakettia ei tule, vaan se perinteinen täystiilitalo ammattilaisten suunnittelemana. Tähän päädyttiin vain siitä syystä, että osa rakentamisen ammattilaisista löytyi omasta perheestä. Eikä se tonttikaan ollut kaikkein helpoimmasta päästä. Voin kertoa, ettei muuten ole ihan pala kakkua rakennuttaa talo alusta alkaen ja vahtia jokaisen rakennusprojektiin osallistuvan työn laatua. Sutta ja sekundaa tulee vastaan niin kaupungin rakennussuunnitteluvirastossa kuin omalta suunnittelijalta. Vahdi niitä sitten, jollet edes piirrustuksia osaa lukea.
Kyllä siinä pakettitalossakin saa ahertaa ihan vatsahaavaan saakka. Vai eikö suunnittelijalla ole töitä?
Meitille tulee reilun 100 neliön pakettitalo pohjois-suomeen. Hinnan pitäisi pysyä kaikkineen alle 150000 eurossa (omalla tontilla). Kun katselee esim uusien kerron tai rivitalojen kolmioiden hintoja, saattaa ne maksaa yhtä paljon...(ja vanhatkin omakotitalot maksaa paljon)
Työmatkaan minulla kuluu 3 tuntia päivässä...pieniä lapsia jne...ei siinä paljon osaa tai kerkiä mitään itse suunnittelemaan ja vuokrallakaan ei kannata asua ;)
Jos puhutaan 150-170 m2 tavallisesta tasamaan talosta, niin valitettavasti kaikki toimivat ideat/pohjat on keksitty jo aikaa sitten. Turha on mystifioida asiaa siten että vain arkkitehdin suunnitelema olisi toimiva. Kuvastotalosta saa helposti toimivan testatun perustalon muutamalla väliseinä muutoksella.
"arkkitehtisuunnittelu" on hyvin nähtävillä.
Harvassa ovat toimivat pohjat suhteessa käytettyihin neliöihin. Parinsadan neliön taloon ei ole saatu tehtyä edes kunnon keittiötä. Neliöitä on haaskattu erilaisiin käytäviin, auloihin ja erikoisuuden tavoitteluun. Arkkitehdit näyttävät enemmänkin suunnittelevan taloja vain oman makunsa mukaan, omaa designia luoden.
Joten ei sitä kaikkea sontaa voi kaataa suunnittelijan niskaan, kyllähän suunnittelija suunnittelee asiakkaalle.
täytyy olla kokemuksen myötä parempi tietämys pohjan toimivuudesta kuin tulevalla asiakkaalla. Jos suunnittelijan kautta menee läpi millainen talontekele hyvänsä, eikö samalla vesity koko "ammattilaisuus" ? Mikä virka suunnittelijalla tällöin enää on ? Puhumattakaan suunnittelun rajapinnasta käytäntöön (ilmastointiputkien veto ja kodintekniikan sijoitus). Portaat ja vessa sijoitetaan yläkerran keskelle käyttökelpoisimmat neliöt haaskaten. Yläkertaan saa vietyä sohvan vain palasina tai nosturin avulla ikkunan kautta. Vesihana on ikkunan edessä, eikä ikkunaa saa auki hanaa irroittamatta. Ovatko tällaiset esimerkit mielestäsi ammattilaisen kautta hyväksyttäviä ? Talokirjojen mallipohjissa on edes vähän kyseenalaistettu toimintaa myös käytännössä.
Lopuksi voisi todeta, että miten laittaa sen mittatilauspuvun kaappiin, kun saranat ja vedin ovat samalla puolella ja ovi ei mahdu aukeamaan ? Tai jos se aukeaa, se aukeaa kaapin sisään päin !
olla itsekin aktiivinen eli tarkastaa huolellisesti arkkitehdin kuvat. Eihän niitä tarvitse ottaa jumalansanana!
Kyllä mekin piirrätimme kuvat arkkitehdillä, mutta teimme niihin sellaisia muutoksia, jotka lopulta asuttuamme valmiissa talossa ovat osoittautuneet oikeiksi. Tämä vaatii talon tilaajalta paneutumista, selkeitä tavoitteita, viikkokausien miettimistä jne.
Kuitenkin arkkitehti osaa ottaa aivan eri tavalla huomioon tontin asettamat rajoitukset mutta toisaalta myös sen antamat mahdollisuudet. Esim. ikkunat voidaan räätälöidyssä talossa suunnata tontin kannalta mielenkiintoisiin kohteisiin, talopakettitalossa ne jököttävät keskellä taloa siinä kohtaa, johon talopakettitehdas on nähnyt ne hyväksi sijoittaa. Samoin parvekkeet, terassit ja sisäänkäynnit on usein talopakettitaloissa sijoitettu aivan vääriin ilmansuuntiin, kun ei ole otettu huomioon tontin olosuhteita.
ns. yleisen käytännön mukaan, mutta jos siitä huolimatta asiakas sen haluaa - sen myös saakoon, koska ei ole mahdollisuutta suunnittelijan sitä kieltääkään. Saranat ja yleensäkin tuollaisten tilojen toimivuus tuhotaan yleensä asiakkaan toimesta aivan itse, kun haetaan sieltä "tukusta" jokin samantyyppinen juttu kuin suunnitelmissa oli, mutta tietysti halvemmalla, vaikka se aukeaakin eri suuntaan kuin suunnitelmissa. Mutta kun sen kappaleen sai ½-hintaan ;D Joten peilistä se "töpeksijä" yleensä löytyy ;D
testatut pohjat joita muuttamalla saa toimivan.. siinäpä se juuri onkin!! ne talokirjat on pullollaan taloja joita piirrellään ja suunnitellaan ties millä perusteella ja yllättävän usein niissä joku paikka mättää... tosin kyllä niin käy itselle suunnitellussakin mutta sen nimi on kompromissi kun kaikkea ei voi saada!!
ihan voi harrastaa sellaista leikkiä kun menee jollekkin kylään niin ala miettiä mitä ko talossa tekisit toisin ja sitten kysy asukkailta niin puoletkaan ei oo samoja asioita joten se siitä toimivasta yleispohjasta..
tavalla kokenut taloedustaja osaa (halutessaan) neuvoa ymmällään olevaa rakentajaa. Vastuu ei yksin tietenkään ole suunnittelijan, jos asiakas niin välttämättä haluaa tehtävän. Taitava suunnittelija osaa kyllä kysyä ja kyseenalaistaa epäilyttävät kohdat.
Tuo ilmansuuntasijoittelu on kiistatta totta, se että talon voi tontille kaavamääräykset täyttäen sijoittaa, ei takaa ratkaisun toimivuutta. Kuitenkin täytyy muistaa, että tontit ja asiakkaiden tarpeet ovat kovasti erilaisia. Puolitoistakerroksisessa talossa kompromisseja joutuu väkisinkin tekemään enemmän. Koetetaampa vaikka sijoittaa kaikki kolme tai neljä makuuhuonetta pohjoiseen päin. Oikein väkisin kun laitetaan jotain kohtaa "kuntoon" kaksi muuta asiaa menee pahasti pieleen. Kun sitten määrätietoinen huonesijoittelu on saatu väkisin tehtyä, on aika laskea neliöt ja katsoa lopputuloksen ulkonäköä...=)
Paketit saat ihan sellaisena kuin haluat.
Voit lisätä erkkereitä minne haluat,ikkunoita.
Muuttaa pohjaa,parvekkeita,ihan mitä vain.
Et ole yhtään perillä siitä mitä kirjoitat.
Tai sitten ne maksavatkin jo huomattavasti enemmän kuin se yksilöllisesti suunniteltu, tai ei oikeastaan vaan siitähän tulee sellainen. Mutta järkikustannuksin toimii niin pitkälle kuin tyyppipiirustusten ja niiden laskelmien toleranssit antavat myöden.
Kyse on talon perusratkaisusta. Eli suurista suuntaviivoista jonka sisällä paketti elää. Puhutaan järkevästä jännevälistä, rakenteen syvyydestä ja leveydestä jossa huomioidaan kustannustehokkuus per neliö. Jos näiden perusasioiden sisällä siirretään jotain kevyttä väliseinää jonnekin päin, sillä ei ole perusratkaisun kannalta merkitystä.
Eiköhän se arkkitehdin merkitys ole myöskin se, että talo saadaan asettumaan oikein sen tontin/ilmansuuntien ym. muuttujien suhteen.
Itse tulen antamaan oman rakennusprojektini arkkitehdin tutkittavaksi. Suunnittelukustannus on kuitenkin pieni summa kokonaisbudjetissa.
Varmasti pakettitaloistakin löytää toimivia ratkaisuita, mutta arkkitehti tekee antaa sinun tinkiä sinulle vähemmän tärkeistä yksityiskohdista näin ollen talosta tulee sinulle tehty sinun oma kotisi.
Onko arkkitehdillä työt vähissä ?
Monesti kaava määrittelee kivirakenteisen heti kättelyssä pois
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000012&posting=22000000008248410
Kannattaisi perehtyä aiheeseen, ennenkuin kommentoi. Et selvästikään tunne rakennusalaa.
Itse olen kolme taloa rakentanut "pakettina" ja aina onnistunut sekä tehnyt hyvän tilin. Neljäs talo suunnitteilla.