Tampereen pysäköinninvalvonta kunnostautui taas kerran

....ja Tampereen vetovoima kasvaa!

Onko tämä sama kaveri kuin Sami Tammisalo joka oli ensin Heinäveden ja sitten Urjalan kirkkoherra ja lähti v. 2015 opiskelemaan poliisiksi.

Huh mikä historia. 41.000 € palkkaennakkoa jonka perusteista väännettiin kättä...

Ovela liike vekslata sukunimeä.

On tämä netti ihmeellinen. Minkä taakseen jättää, niin edestään löytää.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tämä sama kaveri kuin Sami Tammisalo joka oli ensin Heinäveden ja sitten Urjalan kirkkoherra ja lähti v. 2015 opiskelemaan poliisiksi.

Huh mikä historia. 41.000 € palkkaennakkoa jonka perusteista väännettiin kättä...

Ovela liike vekslata sukunimeä.

On tämä netti ihmeellinen. Minkä taakseen jättää, niin edestään löytää.

Lue lisää

On sama tyyppi.

2017 -2020 toimi rikoskonstaapelina, mutta ei sekään ihan putkeen tainnut ehkä mennä. Esihenkilöissä ja olosuhteissa tuntuu olevan aina olevan jotain vikaa. Lukijan mielipide | Poliisin tutkintatyötä pitää valvoa paremmin: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008580451.html

Ihan itseaiheutettuja sotkuja tämä viimeisinkin.

Ja tämä kyseessä oleva herra on ollut pastorina Heinävedellä jossa hän otti 40000 euroa SRK:n rahoja omiin liiveihin ja onnistui kiemurtelemaan irti syytteistä kuin koira veräjästä, tuollaisia virkamiehiä täällä Tampereella on

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä kyseessä oleva herra on ollut pastorina Heinävedellä jossa hän otti 40000 euroa SRK:n rahoja omiin liiveihin ja onnistui kiemurtelemaan irti syytteistä kuin koira veräjästä, tuollaisia virkamiehiä täällä Tampereella on

Lue lisää

Onko se Hurinki ollut pastorinakin?

Anonyymi kirjoitti:

Onko se Hurinki ollut pastorinakin?

Varmaankin on, mutta uskon lahko lienee....

Eikös tässä uutisen mukaan ollut tilanne, missä osittain jalkakäytävälle pysäköinti oli sallittu mutta tuntemattomasta syystä käytäntö muuttui? Kirjoittajan mukaan kadulla on bussiliikennettä molempiin suuntiin ja jotenkin maalaisjärjellä ajatellen pysäköity henkilöauto puoli metriä jalkakäytävän puolella on pienempi paha kuin bussit jotka eivät mahdu kadulla kohtaamaan toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tässä uutisen mukaan ollut tilanne, missä osittain jalkakäytävälle pysäköinti oli sallittu mutta tuntemattomasta syystä käytäntö muuttui? Kirjoittajan mukaan kadulla on bussiliikennettä molempiin suuntiin ja jotenkin maalaisjärjellä ajatellen pysäköity henkilöauto puoli metriä jalkakäytävän puolella on pienempi paha kuin bussit jotka eivät mahdu kadulla kohtaamaan toisiaan.

Lue lisää

Käytännön muuttanut tuntematon syy on se, että kadulla mahtuu kaksi bussia tai vaikka rekkaa ajamaan tosiaan vastaan erittäin hyvin, vaikka katuvarsi olisi täynnä pysäköityjä autoja. Osittain jalkakäytävälle pysäköinnille ei siis ollut mitään syytä, josta johtuen tilanne onneksi korjattiin.

Jos sitten jokin katu on niin kapea, ettei kohtaavalle liikenteelle jää tilaa, niin silloin siihen ei saa pysäköidä, vaikka sitä ei olisi erikseen merkillä kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännön muuttanut tuntematon syy on se, että kadulla mahtuu kaksi bussia tai vaikka rekkaa ajamaan tosiaan vastaan erittäin hyvin, vaikka katuvarsi olisi täynnä pysäköityjä autoja. Osittain jalkakäytävälle pysäköinnille ei siis ollut mitään syytä, josta johtuen tilanne onneksi korjattiin.

Jos sitten jokin katu on niin kapea, ettei kohtaavalle liikenteelle jää tilaa, niin silloin siihen ei saa pysäköidä, vaikka sitä ei olisi erikseen merkillä kielletty.

Lue lisää

Noin sen pitäisi mennä, mutta käytännössä on aina muutama joka parkkeeraa ensin jalkakäytävälle. Sitten efekti kasvaa ja jalkakäytävä on parkkitila kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Noin sen pitäisi mennä, mutta käytännössä on aina muutama joka parkkeeraa ensin jalkakäytävälle. Sitten efekti kasvaa ja jalkakäytävä on parkkitila kaikille.

Kuski on itse vastuussa siitä, että pysäköi oikein. Jonkun muun lainvastainen pysäköinti ei oikeuta pysäköimään itsekin lainvastaisesti. Tuossa sopulilauma-ilmiössä olet kyllä ihan oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännön muuttanut tuntematon syy on se, että kadulla mahtuu kaksi bussia tai vaikka rekkaa ajamaan tosiaan vastaan erittäin hyvin, vaikka katuvarsi olisi täynnä pysäköityjä autoja. Osittain jalkakäytävälle pysäköinnille ei siis ollut mitään syytä, josta johtuen tilanne onneksi korjattiin.

Jos sitten jokin katu on niin kapea, ettei kohtaavalle liikenteelle jää tilaa, niin silloin siihen ei saa pysäköidä, vaikka sitä ei olisi erikseen merkillä kielletty.

Lue lisää

Jos vaivaudut katsomaan kyseistä katua google mapsista, niin eipä siellä turhan paljon leveyttä ole. Epäilen kyllä vahvasti kahden bussin mahtumista vaivatta samanaikaisesti. Jalkakäytävä puolestaan on aika leveä.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännön muuttanut tuntematon syy on se, että kadulla mahtuu kaksi bussia tai vaikka rekkaa ajamaan tosiaan vastaan erittäin hyvin, vaikka katuvarsi olisi täynnä pysäköityjä autoja. Osittain jalkakäytävälle pysäköinnille ei siis ollut mitään syytä, josta johtuen tilanne onneksi korjattiin.

Jos sitten jokin katu on niin kapea, ettei kohtaavalle liikenteelle jää tilaa, niin silloin siihen ei saa pysäköidä, vaikka sitä ei olisi erikseen merkillä kielletty.

Lue lisää

Siis tarkoitan tilannetta silloin, jos toinen kaista on pysäköity tukkoon. Ahdasta tulee kahdelle bussille tai kuormurille.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vaivaudut katsomaan kyseistä katua google mapsista, niin eipä siellä turhan paljon leveyttä ole. Epäilen kyllä vahvasti kahden bussin mahtumista vaivatta samanaikaisesti. Jalkakäytävä puolestaan on aika leveä.

Lue lisää

Ei minun tarvitse sitä mapsista katsoa, koska kuljen kyseisestä paikasta usein ihan itse. Se on leveä katu.

Sitten niillä kaduilla, joilla pysäköiminen aiheuttaisi sen, ettei liikenne mahdu kulkemaan ohi, ei saa pysäköidä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minun tarvitse sitä mapsista katsoa, koska kuljen kyseisestä paikasta usein ihan itse. Se on leveä katu.

Sitten niillä kaduilla, joilla pysäköiminen aiheuttaisi sen, ettei liikenne mahdu kulkemaan ohi, ei saa pysäköidä.

Lue lisää

se kielto tulee silloin osoittaa erikseen pysäköinti kielletty iikennemerkiilä

Anonyymi kirjoitti:

se kielto tulee silloin osoittaa erikseen pysäköinti kielletty iikennemerkiilä

Ei tarvitse. Kuskien pitää osata heitä koskevat säännöt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse. Kuskien pitää osata heitä koskevat säännöt.

Kuskien pitää osata säännöt, mutta kiellot on myös merkittävä. Katsoin tuon paikan mapsista ja tosi on, että kaksi bussia ei mahdu samanaikaisesti kohtaamaan, jos reunakaista on pysäköity täyteen. Ei tainnut se "päivittäin kulkeva" sittenkään tuntea tätä paikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuskien pitää osata säännöt, mutta kiellot on myös merkittävä. Katsoin tuon paikan mapsista ja tosi on, että kaksi bussia ei mahdu samanaikaisesti kohtaamaan, jos reunakaista on pysäköity täyteen. Ei tainnut se "päivittäin kulkeva" sittenkään tuntea tätä paikkaa.

Lue lisää

Ihan sama, miten väärin sinä jotain mapsin kuva tulkitset. Kaksi bussia mahtuu toistensa ohi helposti, jos autot on pysäköity laillisesti ajoradan reunaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuskien pitää osata säännöt, mutta kiellot on myös merkittävä. Katsoin tuon paikan mapsista ja tosi on, että kaksi bussia ei mahdu samanaikaisesti kohtaamaan, jos reunakaista on pysäköity täyteen. Ei tainnut se "päivittäin kulkeva" sittenkään tuntea tätä paikkaa.

Lue lisää

Et osaa kaikkia pysäköintiä koskevia sääntöjä. Kannattaa opetella, ettei tule maksullista oppituntia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minun tarvitse sitä mapsista katsoa, koska kuljen kyseisestä paikasta usein ihan itse. Se on leveä katu.

Sitten niillä kaduilla, joilla pysäköiminen aiheuttaisi sen, ettei liikenne mahdu kulkemaan ohi, ei saa pysäköidä.

Lue lisää

Kuljetko kävellen? Silloin katu saattaa tuntua leveälle.
Ota bussi alle, niin näkökanta muuttuu.

Toimii joko liikennemerkin tai katuloveyksen mukaan. Aina valitsee autoilijalle epäedullisemman vaihtoehdon.

Lainvastaisesti. Tasa-arvoisuus ei toteudu kaupunkilaisille.

Parkkipatella ja muilla epämääräisillä valvontafirmoilla ei ole mitään tekemistä kaupungin pysäköinninvalvonnan kanssa, eikä firmat onneksi voi valvoa julkisilla alueilla.

Tämä uutisoitu sekoilu oli kaupungin oman pysäköinninvalvonnan aikaansaannos. Jos toiminta olisi yksityistä, tällaisia negatiivisia kokemuksia tuskin kenelläkään autoilijalla olisi. Jossakin vaiheessa yksityinen valvonta oli paljonkin tapetilla toimintatavoistaan, mutta tällä hetkellä kunnallisen toiminta on ohittanut sen röyhkeydessä ja joustamattomuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä uutisoitu sekoilu oli kaupungin oman pysäköinninvalvonnan aikaansaannos. Jos toiminta olisi yksityistä, tällaisia negatiivisia kokemuksia tuskin kenelläkään autoilijalla olisi. Jossakin vaiheessa yksityinen valvonta oli paljonkin tapetilla toimintatavoistaan, mutta tällä hetkellä kunnallisen toiminta on ohittanut sen röyhkeydessä ja joustamattomuudessa.

Lue lisää

Yksityinen valvonta se vasta aiheuttaakin negatiivisia kokemuksia törkeillä toimintatavoillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yksityinen valvonta se vasta aiheuttaakin negatiivisia kokemuksia törkeillä toimintatavoillaan.

Mietipä autojen katsastustoimintaa. Silloin kun katsastustoimi oli julkinen monopoli, auton läpimeno ei riippunut auton kunnosta vaan katsastajan mielialasta ja auton omistajan pärstäkertoimesta. Kun toiminta yksityistettiin, niin samoista öykkäreistä tuli käden käänteessä ystävällisiä asiakaspalvelijoita ja tarjosivat jopa kahvit. Ne jotka eivät tähän sopeutuneet, saivat etsiä itselleen paremmin sopivia töitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mietipä autojen katsastustoimintaa. Silloin kun katsastustoimi oli julkinen monopoli, auton läpimeno ei riippunut auton kunnosta vaan katsastajan mielialasta ja auton omistajan pärstäkertoimesta. Kun toiminta yksityistettiin, niin samoista öykkäreistä tuli käden käänteessä ystävällisiä asiakaspalvelijoita ja tarjosivat jopa kahvit. Ne jotka eivät tähän sopeutuneet, saivat etsiä itselleen paremmin sopivia töitä.

Lue lisää

Katsastuspuolella yksityistäminen onkin toiminut hyvin, koska se on johtanut palvelun sekä laadun paranemiseen. Pysäköinninvalvonnassa yksityiset puolestaan kunnostautuvat autojen omistajien uhkailussa ja heille valehtelussa. Kaupungin pysäköinninvalvonta tekee laadukasta työtä.

Anonyymi kirjoitti:

Katsastuspuolella yksityistäminen onkin toiminut hyvin, koska se on johtanut palvelun sekä laadun paranemiseen. Pysäköinninvalvonnassa yksityiset puolestaan kunnostautuvat autojen omistajien uhkailussa ja heille valehtelussa. Kaupungin pysäköinninvalvonta tekee laadukasta työtä.

Lue lisää

katsastuksesta et 10-katsastus lue [rahastus] liatsus niillä on ihan omat säännöt ei perustu lakiin autot jotka on muualla katsastettu ei mene siä läpi on kokemusta

Anonyymi kirjoitti:

katsastuksesta et 10-katsastus lue [rahastus] liatsus niillä on ihan omat säännöt ei perustu lakiin autot jotka on muualla katsastettu ei mene siä läpi on kokemusta

Tuosta on syytä tehdä ilmoitus poliisille.

Anonyymi kirjoitti:

Yksityinen valvonta se vasta aiheuttaakin negatiivisia kokemuksia törkeillä toimintatavoillaan.

Voi kauhiata sentään nääa nääs.

Anonyymi kirjoitti:

katsastuksesta et 10-katsastus lue [rahastus] liatsus niillä on ihan omat säännöt ei perustu lakiin autot jotka on muualla katsastettu ei mene siä läpi on kokemusta

Untamo R. Osaa keksiä olemattomia vikoja.

Autoilijoista suurin osa on pyöräilijöitä. Vaillinainen laintuntemus ei tee pysäköinnistäsi laillista. Valituskäytäntö täyttää kaikkikriteerit , jotta oikeus toteutuu.

Paras vastalääke tähän olisi se, että jokainen kuluttaja veisi rahansa ja ostovoimansa muualle kuin Tampereelle.

Anonyymi kirjoitti:

Paras vastalääke tähän olisi se, että jokainen kuluttaja veisi rahansa ja ostovoimansa muualle kuin Tampereelle.

Aijaa, eikö muuallakin ole sama käytäntö. Lehtien sivuilta luettua.

Anonyymi kirjoitti:

Paras vastalääke tähän olisi se, että jokainen kuluttaja veisi rahansa ja ostovoimansa muualle kuin Tampereelle.

Miten se parantaa Tampereen tilannetta? Voisitko tarkentaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miten se parantaa Tampereen tilannetta? Voisitko tarkentaa?

Tuo ei ollut minun mielipiteeni, mutta olen hyvin, hyvin iloinen koronasta. Se on vienyt Tampereen kaupungin mafialta miljoonittain tuloja. Erityisen iloinen olen koronan viimeisestä vaiheesta, jonka vuoksi jouduttiin peruuttamaan mafian uuden päämajan, tämän ns. Areenan, kaikki tapahtumat. Buah - hah - haa!

Pyöräilijät liittyy tähän asiaan kyllä tosi olennaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijät liittyy tähän asiaan kyllä tosi olennaisesti.

Liittyypä hyvinkin. Pyöräilijät olivat alun perin valittaneet kaupungille kyseisen kadun jalkakäytäväpysäköinnistä joka oli siis liikennemerkein sallittu. Sen vuoksi kaupunki muutti järjestelyitä. Tähän kaupungilla on tietysti oikeus, mutta alkuvaiheessa olisi voinut olla esim. lisäkilpi, jossa olisi kerrottu muuttuneista järjestelyistä. Pyöräilijöille ei jostakin käsittämättömästä syystä sovi se, että jalkakäytävää tai pyörätietä käytetään edes osittain pysäköintiin, vaikka monissa tapauksissa se olisi kokonaisuuden kannalta paras vaihtoehto eikä aiheuttaisi ongelmia millekään osapuolelle.

Tässä tapauksessa kaupungin menettelytapa on hieman samanlainen kuin n. pari vuotta sitten kun yhdyskuntalautakunta halusi alentaa eräiden alueiden nopeusrajoituksia. Tällöin laitettiin käyntiin fecebook-kysely kaupunkilaisten näkemysten kartoittamiseksi. Joku kaupungin puolelta vinkkasi asiasta pyöräilyjärjestölle ja sieltä taas kehotettiin jäseniä ottamaan aktiivisesti osaa "kyselyyn", jotta nopeuksia saadaan alennettua. Nopeuksia alennettiin ja kaupunki kertoi kirkkain silmin tämän perustuneen kaupunkilaisten enemmistön mielipiteisiin. Eipä olemissään diktatuurissakaan näin ala-arvoisia menettelytapoja säännöksiä muutettaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijät liittyy tähän asiaan kyllä tosi olennaisesti.

Valtaamme potentiaalisen parkkipaikan,ihan ajoradanvirestä. Kivasti korokkeellisen

Anonyymi kirjoitti:

Liittyypä hyvinkin. Pyöräilijät olivat alun perin valittaneet kaupungille kyseisen kadun jalkakäytäväpysäköinnistä joka oli siis liikennemerkein sallittu. Sen vuoksi kaupunki muutti järjestelyitä. Tähän kaupungilla on tietysti oikeus, mutta alkuvaiheessa olisi voinut olla esim. lisäkilpi, jossa olisi kerrottu muuttuneista järjestelyistä. Pyöräilijöille ei jostakin käsittämättömästä syystä sovi se, että jalkakäytävää tai pyörätietä käytetään edes osittain pysäköintiin, vaikka monissa tapauksissa se olisi kokonaisuuden kannalta paras vaihtoehto eikä aiheuttaisi ongelmia millekään osapuolelle.

Tässä tapauksessa kaupungin menettelytapa on hieman samanlainen kuin n. pari vuotta sitten kun yhdyskuntalautakunta halusi alentaa eräiden alueiden nopeusrajoituksia. Tällöin laitettiin käyntiin fecebook-kysely kaupunkilaisten näkemysten kartoittamiseksi. Joku kaupungin puolelta vinkkasi asiasta pyöräilyjärjestölle ja sieltä taas kehotettiin jäseniä ottamaan aktiivisesti osaa "kyselyyn", jotta nopeuksia saadaan alennettua. Nopeuksia alennettiin ja kaupunki kertoi kirkkain silmin tämän perustuneen kaupunkilaisten enemmistön mielipiteisiin. Eipä olemissään diktatuurissakaan näin ala-arvoisia menettelytapoja säännöksiä muutettaessa.

Lue lisää

Jos pyöräilijät saivat tuon muutoksen aikaan, niin iso kiitos heille. Katu on nyt paljon turvallisempi kaikille. Mistä muuten tiedät, että se on pyöräilijöiden ansiota?

Älä edes aloita tuota typeryyttä.

Sorry, näihän se on. Jalankulkijat voi odotella. Jos on kiire ostaa auton.

Pyöräilijät valittavat aina, olipa aihetta tai ei. Tälle marginaaliryhmälle ei kukaan näytä uskaltavan laittaa luuta kurkkuun. Toiminta on ollut viime aikoina erityisen röyhkeää, kun on heidän mieleisensä hallitus ja lisäksi monien kaupunkien liikennesuunnittelijat lukeutuvat arvomaailmaltaan näihin punavihreisiin. Onneksi silloin tällöin joku näistä kitisijöistä ottaa osumaa auton kanssa ja on ainakin vähän aikaa hiljaa.

Et kai oikeasti luule, että pyöräilijöillä olisi mitään tekemistä koko asian kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijät valittavat aina, olipa aihetta tai ei. Tälle marginaaliryhmälle ei kukaan näytä uskaltavan laittaa luuta kurkkuun. Toiminta on ollut viime aikoina erityisen röyhkeää, kun on heidän mieleisensä hallitus ja lisäksi monien kaupunkien liikennesuunnittelijat lukeutuvat arvomaailmaltaan näihin punavihreisiin. Onneksi silloin tällöin joku näistä kitisijöistä ottaa osumaa auton kanssa ja on ainakin vähän aikaa hiljaa.

Lue lisää

Tämä on täyttä totta. Pitkään he itkivät parempia pyöräteitä. Nyt kun pyörätiet ovat kuin lentokentän kiitoradat ja jopa auraus hoidetaan ennen katuja, ovatkin nämä vatipäät siirtyneet ajelemaan keskelle ajorataa. Siis vastapainoksi autoilla voi aivan hyvin ajaa pyöräteillä ja tarpeen vaatiessa myös pysäköidä niille.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on täyttä totta. Pitkään he itkivät parempia pyöräteitä. Nyt kun pyörätiet ovat kuin lentokentän kiitoradat ja jopa auraus hoidetaan ennen katuja, ovatkin nämä vatipäät siirtyneet ajelemaan keskelle ajorataa. Siis vastapainoksi autoilla voi aivan hyvin ajaa pyöräteillä ja tarpeen vaatiessa myös pysäköidä niille.

Lue lisää

Ihan kiusallaan tekevät noin. Tyhmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on täyttä totta. Pitkään he itkivät parempia pyöräteitä. Nyt kun pyörätiet ovat kuin lentokentän kiitoradat ja jopa auraus hoidetaan ennen katuja, ovatkin nämä vatipäät siirtyneet ajelemaan keskelle ajorataa. Siis vastapainoksi autoilla voi aivan hyvin ajaa pyöräteillä ja tarpeen vaatiessa myös pysäköidä niille.

Lue lisää

Pakko ajaa ajoradalla, kun pyörätiet on täynnä pysäköityjä autoja.

Tosiaan, eihän heille edes määrätä pysäköintivirhemaksuja.

Kyllä minulle sopii!!!

Ihanko itse keksit😂

Nämä esiin tuomasi kulut ovat pelkkää spekulaatiota. Niille ei voi lonkalta heittää mitään euromäärää. Vaihtoehtoisesti voidaan kysyä, mitkä ovat kulut yhteiskunnalle jos koko autoliikenne loppuisi. Osaatko vastata siihen? Toisaalta jos tällaisia tuulesta temmattuja lukuja levitellään ikään kuin absoluuttisena totuutena, kannattaisi tuoda myös esiin autoilulta kerätyt kaikki veroluonteiset maksut. Näihin kuuluu myös selvästi veroina pidettäviä maksuja, mutta lisäksi paljon epäsuoria kustannuksia. Tässäkin keskustelussa esillä olleet pysäköintivirhemaksut ovat yksi tällainen. Julkinen toimija tekee pysäköinnin niin vaikeaksi, että väistämättä kertyy huomattava summa rahaa näistä virhemaksuista, osa niistä toki aiheellisia mutta paljon kerätään rahaa myös moraalisesti erittäin arveluttavin keinoin. Samaan sarjaan voidaan lisätä myös kuntien monopoli pysäköinnissä, eli Tampereellakin alkaa ainoa vaihtoehto lailliseen pysäköintiin olla kaupungin hallinnoivat pysäköintilaitokset. Onko mikään ihme, jos peltomarkettien pihat ovat aina täynnä?

Polkupyörät ja scoottilaudat aiheuttavat onnettomuuksia? Miten ne voisivat maksaa mitään? Miten nämä asiat liittyy väärin pysäköimiseen ja siitä koituviin sanktioihin?

Kyllä, olet oikeassa. Tutkimuksessa huomioitiin kuluja, jotka vain ovat. Kestämätön tilanne luontoarvoille. Raha on tärkeä pointti, mutta kestävän kehityksen kannalta sivuseikka.
Kuljetuksia ja omaa auton käyttöä ei voi lopettaa, se on tosiaankin mahdotonta.
Tampere on aloittanut ja koko Pirkanmaa on aloittamassa uudenlaista kehitystä. Runkona ratikka ja siihen liittyvä asuinalue ja teollisuusalue kaavoitus.
Autoilu jää sivurooliin jos asiat etenee suunnitellusti.

Anonyymi kirjoitti:

Polkupyörät ja scoottilaudat aiheuttavat onnettomuuksia? Miten ne voisivat maksaa mitään? Miten nämä asiat liittyy väärin pysäköimiseen ja siitä koituviin sanktioihin?

Väärin pysäköidyt sähköpotkulaudat ja polkupyörät aiheuttavat onnettomuuksia erityisesti näkövammaisille ja liikuntavammaisille.
Polkukupyörät ym vievät muutenkin julkista kulkutilaa ja haittaavat autoilua hitaanpana kulkuneuvona.
Tämän vuoksi sairaalakulujen kattamiseksi polkupyörille olisi kohtullinen 500€-1000€ vuotuinen käyttömaksu paikallaan.
Miksi vain yksi liikenteen käyttäjä, autoilijat laitetaan maksamaan muiden kulut.
Onko tämä laissa kiellettyä syrjintää?

Anonyymi kirjoitti:

Väärin pysäköidyt sähköpotkulaudat ja polkupyörät aiheuttavat onnettomuuksia erityisesti näkövammaisille ja liikuntavammaisille.
Polkukupyörät ym vievät muutenkin julkista kulkutilaa ja haittaavat autoilua hitaanpana kulkuneuvona.
Tämän vuoksi sairaalakulujen kattamiseksi polkupyörille olisi kohtullinen 500€-1000€ vuotuinen käyttömaksu paikallaan.
Miksi vain yksi liikenteen käyttäjä, autoilijat laitetaan maksamaan muiden kulut.
Onko tämä laissa kiellettyä syrjintää?

Lue lisää

Mitä olet tehnyt sen eteen, että tuollaisia maksuja otettaisiin käyttöön?

Anonyymi kirjoitti:

Väärin pysäköidyt sähköpotkulaudat ja polkupyörät aiheuttavat onnettomuuksia erityisesti näkövammaisille ja liikuntavammaisille.
Polkukupyörät ym vievät muutenkin julkista kulkutilaa ja haittaavat autoilua hitaanpana kulkuneuvona.
Tämän vuoksi sairaalakulujen kattamiseksi polkupyörille olisi kohtullinen 500€-1000€ vuotuinen käyttömaksu paikallaan.
Miksi vain yksi liikenteen käyttäjä, autoilijat laitetaan maksamaan muiden kulut.
Onko tämä laissa kiellettyä syrjintää?

Lue lisää

Yksi polkupyörä vie paljon vähemmän tilaa kuin yksi auto. En ole huomannut, että ne haittaisivat autoiluani.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi polkupyörä vie paljon vähemmän tilaa kuin yksi auto. En ole huomannut, että ne haittaisivat autoiluani.

No eihän ne haittaakaan, koska sinulla ei ole autoaja tuskin edes ajokorttiakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä olet tehnyt sen eteen, että tuollaisia maksuja otettaisiin käyttöön?

Olen aina äänestänyt punavihreiden vastavoimia ja niin aion tehdä aina tulevaisuudessakin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä olet tehnyt sen eteen, että tuollaisia maksuja otettaisiin käyttöön?

Juurihan tässä kirjoitettiin asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan tässä kirjoitettiin asiasta.

Siis muuta ei ole tehty kuin kirjoitettu tänne. Outo juttu, ettei tule tapahtumaan.

Anonyymi kirjoitti:

No eihän ne haittaakaan, koska sinulla ei ole autoaja tuskin edes ajokorttiakaan.

Sinulla on, muttet osaa edes parkkeerata.
Pyörä on älyköitä varten, joten autoile vaaan tollo.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on, muttet osaa edes parkkeerata.
Pyörä on älyköitä varten, joten autoile vaaan tollo.

Sinulla ei siis ollut autoa eikä korttia, kuten täällä arvailtiin.

Pyöräilijän leimaaminen älyköksi on sama kuin aikuisen ihmisen uskominen joulupukkiin. Tämän ymmärtää hyvin kun katselee pyöräilijöiden ajotapoja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei siis ollut autoa eikä korttia, kuten täällä arvailtiin.

Pyöräilijän leimaaminen älyköksi on sama kuin aikuisen ihmisen uskominen joulupukkiin. Tämän ymmärtää hyvin kun katselee pyöräilijöiden ajotapoja.

Lue lisää

Molemmat on, älykkönä tarvitsen joskus.
Pyöräilijät jotka ajelee miten sattuu ovat surullisenkuuluisia rattijuoppoja. Kortti kuivuu, mutta ei sillä älykkökastiin päästä.

Lakia pitää muuttaa, rattijuopot eivät saa käyttää mitään liikkuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, olet oikeassa. Tutkimuksessa huomioitiin kuluja, jotka vain ovat. Kestämätön tilanne luontoarvoille. Raha on tärkeä pointti, mutta kestävän kehityksen kannalta sivuseikka.
Kuljetuksia ja omaa auton käyttöä ei voi lopettaa, se on tosiaankin mahdotonta.
Tampere on aloittanut ja koko Pirkanmaa on aloittamassa uudenlaista kehitystä. Runkona ratikka ja siihen liittyvä asuinalue ja teollisuusalue kaavoitus.
Autoilu jää sivurooliin jos asiat etenee suunnitellusti.

Lue lisää

Vihreä pyöräily on autoilulle suuri haitta.

Vihervasurit pyörillä liikkuen, ovat haittatekijä autoilulle.
Yli vaan!

Asia ei liity aloittajan pysäköintiin mitenkään älykääpiö

Anonyymi kirjoitti:

Asia ei liity aloittajan pysäköintiin mitenkään älykääpiö

Ei liitykään, mutta oli muuten erittäin relevantti näkökanta.

Auto on 80 % vuodesta käyttämättömänä.

Eli 50%. Pitäähän käydä töissäkin,nukkua laitella keskustassa.
Auto on käytössä vain 8 prosenttia vuodessa.

Miksi he olisivat. Mihin olet joutunut kuin tuollaisia ystäviä. Runtemattomatko pyytää, asutko jossain slummissa. Oletko vaan tyhmä persu.

Asutko autossa.

Kysypä siltä valvojalta, että jos on pysäköinyt oikein, niin onko mahdollista silti saada lappu.

Kyllä tämä puheena oleva ongelma on yksin Tampereen kaupungin oman valvonnan aikaansaama. Tässä sopassa ei ole mukana yhtään patea.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tämä puheena oleva ongelma on yksin Tampereen kaupungin oman valvonnan aikaansaama. Tässä sopassa ei ole mukana yhtään patea.

Pate ja muut vastaavat firmat tosiaan on asia erikseen, eikä niitä pidä sotkea asialliseen pysäköinninvalvontaan. Mutta mikä on se ongelma, jota tarkoitat ja jonka Tampereen kaupungin valvonta on aiheuttanut?

Anonyymi kirjoitti:

Pate ja muut vastaavat firmat tosiaan on asia erikseen, eikä niitä pidä sotkea asialliseen pysäköinninvalvontaan. Mutta mikä on se ongelma, jota tarkoitat ja jonka Tampereen kaupungin valvonta on aiheuttanut?

Lue lisää

Mikä ongelma?? Minä olen kaksi kertaa saanut aiheettoman pysäköintivirhe maksun kaupungin Lottolappuliisoilta, jotka valitusessa olen voittanut. Useampiakin tapauksia on ollut mutta hirveän byrokratian takia on valittamisesta tehty niin vaikeaa että olen maksanut väärästä syystä saadun maksukehoituksen suosiolla.
Ei liikenteen valvonnan tai pysäköinnin valvonnan tarkoitus ole mielivalta!

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ongelma?? Minä olen kaksi kertaa saanut aiheettoman pysäköintivirhe maksun kaupungin Lottolappuliisoilta, jotka valitusessa olen voittanut. Useampiakin tapauksia on ollut mutta hirveän byrokratian takia on valittamisesta tehty niin vaikeaa että olen maksanut väärästä syystä saadun maksukehoituksen suosiolla.
Ei liikenteen valvonnan tai pysäköinnin valvonnan tarkoitus ole mielivalta!

Lue lisää

Olet siis saanut kaksi aiheetonta maksua, jotka on asianmukaisesti peruttu. En näe ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pate ja muut vastaavat firmat tosiaan on asia erikseen, eikä niitä pidä sotkea asialliseen pysäköinninvalvontaan. Mutta mikä on se ongelma, jota tarkoitat ja jonka Tampereen kaupungin valvonta on aiheuttanut?

Lue lisää

Yksi ongelma on linjan puuttuminen. Eräissä kaupunginosissa pientareelle pysäköinti on sallittu, toisissa saa lapun heti jos osa renkaista on asfaltin ulkopuolella. Tämä ns. maastopysäköinti on muutenkin hyvin kummallinen kysymys. Jopa viranomaisista osan mielestä maasto alkaa heti asvaltin reunasta, osalle pientare on vielä tiealuetta. Tulkinta vaihtelee täysin eri kaupungeissa ja jopa eri kaupunkien sisällä. Toinen ongelma on auton lyhytaikainen pysäköinti lastausta varten kielletylle alueelle. Esimerkiksi muuttokuormaa vietäessä osa viranomaisista ymmärtää, että auto pysäköidään lähelle kohdetta. Osan mukaan kuorman voi purkaa paikalla, sitten auto pitää viedä pois ja huonekalut pitää jättää ulos siksi ajaksi. Osa taas ei hyväksy tällaista pysäköintiä ollenkaan, vaan heidän mielestään huonekalut pitää kantaa lähimmältä lailliselta pysäköintipaikalta.

Tällainen "valvonta" on lähinnä kiusantekoa ja valvojien oman egon pönkittämistä. Kuten joku kirjoitti, linja on muuttunut hyvinkin voimakkaasti sen jälkeen, kun aiheettomista sakoista valittamisesta tehtiin kallista. Tällainen toiminta ei myöskään lisää luottamusta viranomaisiin eikä muutenkaan edistä lain mukaista toimintaa. Ylilyöntejä esiintyy varmasti sekä julkisella että yksityisellä puolella, mutta kyllä julkinen puoli on viime aikoina ollut liian usein osallisena negatiivisessa mielessä. Mitä pitäisi ajatella esim. jouluaaton kyttäämisestä hautausmaiden lähistöllä, kun ysikymppiset vanhukset kerran vuodessa käyvät hautuumaalla ja liikuntakyky on sen verran huono, että auto pitää saada mahdollisimman lähelle? Samoin voidaan hyvällä syyllä kysyä moraalia toiminnalle sairaala-alueella, missä vieraspaikkakuntalainen tulee pakon sanelemana saamaan itse hoitoa tai katsomaan omaisiaan ja pysäköinninvalvojalla on tavoitteena pelkästään rahallisen saldon maksimoiminen?

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis saanut kaksi aiheetonta maksua, jotka on asianmukaisesti peruttu. En näe ongelmaa.

Se on ongelma että sinä olet vähälahjainen.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi ongelma on linjan puuttuminen. Eräissä kaupunginosissa pientareelle pysäköinti on sallittu, toisissa saa lapun heti jos osa renkaista on asfaltin ulkopuolella. Tämä ns. maastopysäköinti on muutenkin hyvin kummallinen kysymys. Jopa viranomaisista osan mielestä maasto alkaa heti asvaltin reunasta, osalle pientare on vielä tiealuetta. Tulkinta vaihtelee täysin eri kaupungeissa ja jopa eri kaupunkien sisällä. Toinen ongelma on auton lyhytaikainen pysäköinti lastausta varten kielletylle alueelle. Esimerkiksi muuttokuormaa vietäessä osa viranomaisista ymmärtää, että auto pysäköidään lähelle kohdetta. Osan mukaan kuorman voi purkaa paikalla, sitten auto pitää viedä pois ja huonekalut pitää jättää ulos siksi ajaksi. Osa taas ei hyväksy tällaista pysäköintiä ollenkaan, vaan heidän mielestään huonekalut pitää kantaa lähimmältä lailliselta pysäköintipaikalta.

Tällainen "valvonta" on lähinnä kiusantekoa ja valvojien oman egon pönkittämistä. Kuten joku kirjoitti, linja on muuttunut hyvinkin voimakkaasti sen jälkeen, kun aiheettomista sakoista valittamisesta tehtiin kallista. Tällainen toiminta ei myöskään lisää luottamusta viranomaisiin eikä muutenkaan edistä lain mukaista toimintaa. Ylilyöntejä esiintyy varmasti sekä julkisella että yksityisellä puolella, mutta kyllä julkinen puoli on viime aikoina ollut liian usein osallisena negatiivisessa mielessä. Mitä pitäisi ajatella esim. jouluaaton kyttäämisestä hautausmaiden lähistöllä, kun ysikymppiset vanhukset kerran vuodessa käyvät hautuumaalla ja liikuntakyky on sen verran huono, että auto pitää saada mahdollisimman lähelle? Samoin voidaan hyvällä syyllä kysyä moraalia toiminnalle sairaala-alueella, missä vieraspaikkakuntalainen tulee pakon sanelemana saamaan itse hoitoa tai katsomaan omaisiaan ja pysäköinninvalvojalla on tavoitteena pelkästään rahallisen saldon maksimoiminen?

Lue lisää

Maastopysäköinti on tosiaan hankala juttu. Käytännössä kaupunki saa päättää, onko se sallittu vai ei.

Kuorman lastaaminen ja purkaminen onkin selkeämpi, eli niiden aikana auto on pysäytetty, mutta jos mitään aktiviteettia ei ole, niin se on pysäköity. TLL on asiassa selkeä, mutta silti esimerkiksi jalkakäytävillä pysäköidään todella paljon. Siihen tulisi puuttua nykyistä tiukemmin. Tohlopilla puututtiin ja parku nousi, mutta lakia noudattamalla olisi säästynyt parkkisakolta.

Millä tavoin kuka vaan voisi välttyä parkkisakon saamiselta?

Oli hyvä, että Kalevankankaalla oli valvontaa jouluna. Siellä jalkakäytävällä pysäköinti on jouluisin todella härskiä, ja ne vanhukset joutuu sitten kävelemään ajoradalla. Ajoradalla pysäköinti on siellä hyvä ratkaisu ja täytyy toivoa, että jalkakäytävälle pysäköiminen loppuu.

Anonyymi kirjoitti:

Maastopysäköinti on tosiaan hankala juttu. Käytännössä kaupunki saa päättää, onko se sallittu vai ei.

Kuorman lastaaminen ja purkaminen onkin selkeämpi, eli niiden aikana auto on pysäytetty, mutta jos mitään aktiviteettia ei ole, niin se on pysäköity. TLL on asiassa selkeä, mutta silti esimerkiksi jalkakäytävillä pysäköidään todella paljon. Siihen tulisi puuttua nykyistä tiukemmin. Tohlopilla puututtiin ja parku nousi, mutta lakia noudattamalla olisi säästynyt parkkisakolta.

Millä tavoin kuka vaan voisi välttyä parkkisakon saamiselta?

Oli hyvä, että Kalevankankaalla oli valvontaa jouluna. Siellä jalkakäytävällä pysäköinti on jouluisin todella härskiä, ja ne vanhukset joutuu sitten kävelemään ajoradalla. Ajoradalla pysäköinti on siellä hyvä ratkaisu ja täytyy toivoa, että jalkakäytävälle pysäköiminen loppuu.

Lue lisää

Kaupunkien pysäköinninvalvonta elää vielä jotakin suomettumisen aikakautta, jolloin virkahenkilö oli eräänlainen auktoriteetti ja hän saattoi tehdä mitä halusi. Hän asemoi itsensä hallintoalamaisten yläpuolelle, vaikka olikin pelkkä pysäköinninvalvoja. Muualla sivistyneessä maailmassa pysäköinninvalvonnan tehtävänä on neuvoa ja avustaa autoilijoita pysäköintiongelmissa, kun taas Suomessa päätarkoitus on rahallisen tuoton maksimointi maksimointi ja hallintoalamaisten kyttääminen ja kyykyttäminen silloin kun siihen tilaisuus tulee. Sivistysmaissa pysäköinninvalvonta kyllä puuttuu tilanteeseen jämäkästi silloin kun todellista tarvetta on. Tämä tarkoittaa käytännössä liikenteen vaarantamista tai varsinkin liikenteen sujuvuuden estämistä. Suomessa ykkösprioriteetti on sallitun pysäköintiajan ylittäminen parilla minuutilla tai unohtunut parkkikiekko. Näiden syiden vuoksi moni suomalainen tuntee syvää halveksuntaa ja jopa vihaa virkamiehiä ja viranomaisia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaupunkien pysäköinninvalvonta elää vielä jotakin suomettumisen aikakautta, jolloin virkahenkilö oli eräänlainen auktoriteetti ja hän saattoi tehdä mitä halusi. Hän asemoi itsensä hallintoalamaisten yläpuolelle, vaikka olikin pelkkä pysäköinninvalvoja. Muualla sivistyneessä maailmassa pysäköinninvalvonnan tehtävänä on neuvoa ja avustaa autoilijoita pysäköintiongelmissa, kun taas Suomessa päätarkoitus on rahallisen tuoton maksimointi maksimointi ja hallintoalamaisten kyttääminen ja kyykyttäminen silloin kun siihen tilaisuus tulee. Sivistysmaissa pysäköinninvalvonta kyllä puuttuu tilanteeseen jämäkästi silloin kun todellista tarvetta on. Tämä tarkoittaa käytännössä liikenteen vaarantamista tai varsinkin liikenteen sujuvuuden estämistä. Suomessa ykkösprioriteetti on sallitun pysäköintiajan ylittäminen parilla minuutilla tai unohtunut parkkikiekko. Näiden syiden vuoksi moni suomalainen tuntee syvää halveksuntaa ja jopa vihaa virkamiehiä ja viranomaisia kohtaan.

Lue lisää

No esimerkiksi Kalevankankaalla jouluna pääpaino oli nimenomaan opastamisessa, ei sakotuksessa. Yksikään oikein pysäköinyt tuskin sai sakkoja. Ja tällaista opastusta tarvitaan, kun ei ihmisten ymmärrys riitä olemaan pysäköimättä vaarallisesti, tai edes liikennemerkkien ymmärtämiseen.

Jos ihminen saa sanktion, niin hän voi suhtautua siihen monella eri tavalla. Fiksua on ottaa se oppimisena, eli voi miettiä, mitä teki väärin ja miten välttää se jatkossa. Sitten voi toki myös alkaa kiukutella ja syytellä sitä sanktion antanutta tahoa - kun eihän tää nyt oikeesti mun syy ole!

Anonyymi kirjoitti:

No esimerkiksi Kalevankankaalla jouluna pääpaino oli nimenomaan opastamisessa, ei sakotuksessa. Yksikään oikein pysäköinyt tuskin sai sakkoja. Ja tällaista opastusta tarvitaan, kun ei ihmisten ymmärrys riitä olemaan pysäköimättä vaarallisesti, tai edes liikennemerkkien ymmärtämiseen.

Jos ihminen saa sanktion, niin hän voi suhtautua siihen monella eri tavalla. Fiksua on ottaa se oppimisena, eli voi miettiä, mitä teki väärin ja miten välttää se jatkossa. Sitten voi toki myös alkaa kiukutella ja syytellä sitä sanktion antanutta tahoa - kun eihän tää nyt oikeesti mun syy ole!

Lue lisää

Kalevankankaalla on kahtena viimeisenä jouluaattona ollut käynnissä härski ja vastenmielinen rahastus, ei puhettakaan neuvonnasta. Toissa vuonna pysäköinninvalvonta jopa leveili saavutuksillaan, mutta tänä vuonna viesti oli paljon maltillisempi. Tämä maltillisuus on seurausta Tampereen pysäköinninvalvonnan todella heikosta imagosta, jota nyt yritetään hieman silotella. Toiminnan taso ei kuitenkaan ole juurikaan muuttunut.

On aivan oikein, että kansalainen ei hyväksy sanktiota, josta ei ole ollut kenellekään mitään haittaa tai vaaraa. Olisin enemmän huolissani jos hyväksyisivät, silloinhan kansalaiset olisivat pelkkiä määkiviä lampaita.

Anonyymi kirjoitti:

Kalevankankaalla on kahtena viimeisenä jouluaattona ollut käynnissä härski ja vastenmielinen rahastus, ei puhettakaan neuvonnasta. Toissa vuonna pysäköinninvalvonta jopa leveili saavutuksillaan, mutta tänä vuonna viesti oli paljon maltillisempi. Tämä maltillisuus on seurausta Tampereen pysäköinninvalvonnan todella heikosta imagosta, jota nyt yritetään hieman silotella. Toiminnan taso ei kuitenkaan ole juurikaan muuttunut.

On aivan oikein, että kansalainen ei hyväksy sanktiota, josta ei ole ollut kenellekään mitään haittaa tai vaaraa. Olisin enemmän huolissani jos hyväksyisivät, silloinhan kansalaiset olisivat pelkkiä määkiviä lampaita.

Lue lisää

Onko siellä annettu paljonkin sanktioita lain mukaan pysäköineille?

Kaupunki estää pysäköinnin !
https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000008507052.html

Anonyymi kirjoitti:

Kaupunki estää pysäköinnin !
https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000008507052.html

Lue lisää

Samalla menee auraaja konkurssiin kaupunkin takia !

Anonyymi kirjoitti:

Kaupunki estää pysäköinnin !
https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000008507052.html

Lue lisää

Taas on tämä Hurinki selittelemässä, onkin taas kerran täysin ontuva selitys. Kaupunki voisi palkata tämän herran kaupunkipelleksi, sopisi hänelle tämä homma kuin nenä päähän. Vakavasti puhuen äläkän nostaminen asiasta kannatti. Kyllä jopa karaistunut virkapelle pelkää nykyisin sen verran maineensa puolesta, että kaikki ei mene nielemättä läpi. Jos kaupunki nyt olisi fiksu, se peruisi kaikki sakot jotka puuttuvien merkkien vuoksi viime viikkoina on kirjoitettu. Pysäköinninvalvonta varmuudella tiesi asiasta, täysin turhaa vedota tietämättömyyteen. Tampereen pysäköinninvalvonta yhdessä vähenevien pysäköintipaikkojen ja nousevien pysäköintihintojen kanssa ovat saaneet aikaiseksi ilmiön, joka näkyy jo selvästi kaupunkialueen palveluiden ja liiketilojen asiointimäärissä. Kaupungilla on nyt viimeinen mahdollisuus ottaa lusikka kauniiseen käteen ja miettiä älyvapaan toimintansa vaikutuksia.

Työstä voi myös pitää. Rahan takia tehty työ on tylsää. Aiheuttaa rattijuoppoutta.

Kunnallisten valvojien palkkaus ei ole sidoksissa virhemaksujen määrään.

Eikö se niin ole että hyvästä työstä palkitaan, en näe tässä mitään väärää miksi ei voisi palkita.
Jos ei valvontaa olisi, olisi aika kaaos.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se niin ole että hyvästä työstä palkitaan, en näe tässä mitään väärää miksi ei voisi palkita.
Jos ei valvontaa olisi, olisi aika kaaos.

Samaa mieltä, valvontaa pitää olla mutta ei mielivaltaista kyttäämistä. Samoin säännöt ja varsinkin niiden tulkinta tulee olla ymmärrettävää eikä siihen saa vaikuttaa valvojan henkilökohtaiset antipatiat tms. Ennen kaikkea pitäisi soveltaa enemmän ns. maalaisjärkeä, eli laputtaa niistä rikkeistä, jotka oikeasti ovat haitallisia. Harmittomia juttuja voisi katsoa hieman eri tavalla, näin homma toimii muualla maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä, valvontaa pitää olla mutta ei mielivaltaista kyttäämistä. Samoin säännöt ja varsinkin niiden tulkinta tulee olla ymmärrettävää eikä siihen saa vaikuttaa valvojan henkilökohtaiset antipatiat tms. Ennen kaikkea pitäisi soveltaa enemmän ns. maalaisjärkeä, eli laputtaa niistä rikkeistä, jotka oikeasti ovat haitallisia. Harmittomia juttuja voisi katsoa hieman eri tavalla, näin homma toimii muualla maailmassa.

Lue lisää

Pysäköinninvalvojat eivät niitä sääntöjä päätä. He vain valvovat niiden noudattamista. Jos maksu on määrätty jonkun antipatiaan perustuen ilman, että sääntöjä on rikottu, niin maksuun voi hakea oikaisua.

Kyse on järjen käyttämisestä, mistä tämä äärimmäisen hölmö mastopysäköintisekoilu on oivallinen esimerkki. Vielä muutama vuosi sitten kaikki pysäköivät niin reunaan kuin mahdollista. Liikenne sujui hyvin ja kaikki olivat tyytyväisiä. Jos joku pysäköi liian keskelle ajorataa, siitä nousi meteli kuten oikein olikin. Sitten joku keksi tämän hölmöilyn ja alettiin kyttäämään, oliko autonrengas mahdollisesti asfaltin ulkopuolella. Sillä ei ollut mitään merkitystä, jos esim. paloautojen onnettomuuspaikalle saapuminen viivästyi, kunhan vaan pysäköidyn auton renkaat olivat asfaltilla. Tällainen on mahdollista vain Suomessa ja tässä yksi syy, miksi viranomaisiin ja päättäjiin suhtaudutaan niin kuin suhtaudutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on järjen käyttämisestä, mistä tämä äärimmäisen hölmö mastopysäköintisekoilu on oivallinen esimerkki. Vielä muutama vuosi sitten kaikki pysäköivät niin reunaan kuin mahdollista. Liikenne sujui hyvin ja kaikki olivat tyytyväisiä. Jos joku pysäköi liian keskelle ajorataa, siitä nousi meteli kuten oikein olikin. Sitten joku keksi tämän hölmöilyn ja alettiin kyttäämään, oliko autonrengas mahdollisesti asfaltin ulkopuolella. Sillä ei ollut mitään merkitystä, jos esim. paloautojen onnettomuuspaikalle saapuminen viivästyi, kunhan vaan pysäköidyn auton renkaat olivat asfaltilla. Tällainen on mahdollista vain Suomessa ja tässä yksi syy, miksi viranomaisiin ja päättäjiin suhtaudutaan niin kuin suhtaudutaan.

Lue lisää

Pysäköinti ei saa häiritä mitään liikennettä.
Pysäköit väärin jos palokaluston tulo tai meno estyy. Et voi myöskään pysäköidä maastoon, etkä kevyenliikenteen puolelle. Kyseinen paikka on siis sakkopaikka Älä pysäköi siihen.
Mikä tuossa on hankalaa, tiedostat jopa itse syyt , mutta siihen vaan pitää ängetä. Typeryyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on järjen käyttämisestä, mistä tämä äärimmäisen hölmö mastopysäköintisekoilu on oivallinen esimerkki. Vielä muutama vuosi sitten kaikki pysäköivät niin reunaan kuin mahdollista. Liikenne sujui hyvin ja kaikki olivat tyytyväisiä. Jos joku pysäköi liian keskelle ajorataa, siitä nousi meteli kuten oikein olikin. Sitten joku keksi tämän hölmöilyn ja alettiin kyttäämään, oliko autonrengas mahdollisesti asfaltin ulkopuolella. Sillä ei ollut mitään merkitystä, jos esim. paloautojen onnettomuuspaikalle saapuminen viivästyi, kunhan vaan pysäköidyn auton renkaat olivat asfaltilla. Tällainen on mahdollista vain Suomessa ja tässä yksi syy, miksi viranomaisiin ja päättäjiin suhtaudutaan niin kuin suhtaudutaan.

Lue lisää

Eihän tuossa Tohlopin tilanteessa ole kyse maastopysäköinnistä vaan siitä, että turhaan ja lainvastaisesti jalkakäytävälle pysäköineille annetut virhemaksut saivat jonkun tuohtumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pysäköinti ei saa häiritä mitään liikennettä.
Pysäköit väärin jos palokaluston tulo tai meno estyy. Et voi myöskään pysäköidä maastoon, etkä kevyenliikenteen puolelle. Kyseinen paikka on siis sakkopaikka Älä pysäköi siihen.
Mikä tuossa on hankalaa, tiedostat jopa itse syyt , mutta siihen vaan pitää ängetä. Typeryyttä.

Lue lisää

Älä nyt puppuusi tukehdu. Tarkoitin tietysti kaupunkien pysäköinninvalvontaa yleisellä tasolla. Minä en tuota Tohlopin paikkaa tunne, joten siitä ei sen enempää. Kun asia tuotiin julkisuuteen, kaupunki kuitenkin reagoi siihen yllättävänkin nopeasti. Tämä taas on esimerkki siitä, että kaupungin puolelta tuskin kaikkea oli tehty niin kuin pykälien mukaan olisi pitänyt. Jos kaupungilla olisi ollut puhtaat jauhot pussissaan, ei se olisi reagoinut asiaan mitenkään. Päin vastoin, olisi jatkanut törkeää toimintaansa entistä pontevammin.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt puppuusi tukehdu. Tarkoitin tietysti kaupunkien pysäköinninvalvontaa yleisellä tasolla. Minä en tuota Tohlopin paikkaa tunne, joten siitä ei sen enempää. Kun asia tuotiin julkisuuteen, kaupunki kuitenkin reagoi siihen yllättävänkin nopeasti. Tämä taas on esimerkki siitä, että kaupungin puolelta tuskin kaikkea oli tehty niin kuin pykälien mukaan olisi pitänyt. Jos kaupungilla olisi ollut puhtaat jauhot pussissaan, ei se olisi reagoinut asiaan mitenkään. Päin vastoin, olisi jatkanut törkeää toimintaansa entistä pontevammin.

Lue lisää

Mitä kaupunki ei tehnyt pykälien mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on järjen käyttämisestä, mistä tämä äärimmäisen hölmö mastopysäköintisekoilu on oivallinen esimerkki. Vielä muutama vuosi sitten kaikki pysäköivät niin reunaan kuin mahdollista. Liikenne sujui hyvin ja kaikki olivat tyytyväisiä. Jos joku pysäköi liian keskelle ajorataa, siitä nousi meteli kuten oikein olikin. Sitten joku keksi tämän hölmöilyn ja alettiin kyttäämään, oliko autonrengas mahdollisesti asfaltin ulkopuolella. Sillä ei ollut mitään merkitystä, jos esim. paloautojen onnettomuuspaikalle saapuminen viivästyi, kunhan vaan pysäköidyn auton renkaat olivat asfaltilla. Tällainen on mahdollista vain Suomessa ja tässä yksi syy, miksi viranomaisiin ja päättäjiin suhtaudutaan niin kuin suhtaudutaan.

Lue lisää

Totta joka sana. Maalaisjärjen käyttö on tarkoituksella lopetettu ja joka asiassa piiloudutaan lakipykälien taakse. Jos pyörä- tai jalkakäytävä on kaksi metriä leveä, silloin puoli metriä jalkakäytävälle pysäköity auto on paljon pienempi paha kuin siten pysäköity auto, että sujuva bussiliikenne estyy. Joo, tiedän että lain mukaan asia ei ole näin, mutta kyllä järjen käyttö pitäisi olla edelleenkin sallittua.

Anonyymi kirjoitti:

Totta joka sana. Maalaisjärjen käyttö on tarkoituksella lopetettu ja joka asiassa piiloudutaan lakipykälien taakse. Jos pyörä- tai jalkakäytävä on kaksi metriä leveä, silloin puoli metriä jalkakäytävälle pysäköity auto on paljon pienempi paha kuin siten pysäköity auto, että sujuva bussiliikenne estyy. Joo, tiedän että lain mukaan asia ei ole näin, mutta kyllä järjen käyttö pitäisi olla edelleenkin sallittua.

Lue lisää

Laillinen parkkipaikka on aina kävelymatkan päässä. Jalkojenkaan käyttö ei ole kiellettyä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta joka sana. Maalaisjärjen käyttö on tarkoituksella lopetettu ja joka asiassa piiloudutaan lakipykälien taakse. Jos pyörä- tai jalkakäytävä on kaksi metriä leveä, silloin puoli metriä jalkakäytävälle pysäköity auto on paljon pienempi paha kuin siten pysäköity auto, että sujuva bussiliikenne estyy. Joo, tiedän että lain mukaan asia ei ole näin, mutta kyllä järjen käyttö pitäisi olla edelleenkin sallittua.

Lue lisää

Tee itsellenne vastaajat olette hauskoja 😃
Miksi sitä autoa pitää sinne jalkakäytävälle tuoda, kun laillinen paikka pysäköidä on siinä kaistan reunassa?

Anonyymi kirjoitti:

Tee itsellenne vastaajat olette hauskoja 😃
Miksi sitä autoa pitää sinne jalkakäytävälle tuoda, kun laillinen paikka pysäköidä on siinä kaistan reunassa?

Sinäkö ajokortiton sitten menet peruuttelemaan niitä kaupungin busseja, kun eivät mahdu kohtaamaan järjettömästi pysäköityjen henkilöautojen vuoksi? Eipä taitaisi tulla mitään...? Kuten aikaisemmin joku kirjoitti, järjen käyttö on edelleen sallittua vaikka monissa kohdissa ei aina siltä näytä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö ajokortiton sitten menet peruuttelemaan niitä kaupungin busseja, kun eivät mahdu kohtaamaan järjettömästi pysäköityjen henkilöautojen vuoksi? Eipä taitaisi tulla mitään...? Kuten aikaisemmin joku kirjoitti, järjen käyttö on edelleen sallittua vaikka monissa kohdissa ei aina siltä näytä.

Lue lisää

Etkö tosiaan ymmärrä. Haluat väen vängällä sakot. Huvittavia tyyppejä totta tosiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö ajokortiton sitten menet peruuttelemaan niitä kaupungin busseja, kun eivät mahdu kohtaamaan järjettömästi pysäköityjen henkilöautojen vuoksi? Eipä taitaisi tulla mitään...? Kuten aikaisemmin joku kirjoitti, järjen käyttö on edelleen sallittua vaikka monissa kohdissa ei aina siltä näytä.

Lue lisää

Jos bussit eivät mahdu kohtaamaan väärin pysäköityjen autojen vuoksi, niin paikalle soitettaneen poliisi. Tohlopissa bussit mahtuu kohtaamaan, vaikka ajoradan reunassa olisi laillisesti pysäköityjä autoja.

Sekö on järjen käyttämistä, että pysäköidään sääntöjä rikkoen?

Anonyymi kirjoitti:

Jos bussit eivät mahdu kohtaamaan väärin pysäköityjen autojen vuoksi, niin paikalle soitettaneen poliisi. Tohlopissa bussit mahtuu kohtaamaan, vaikka ajoradan reunassa olisi laillisesti pysäköityjä autoja.

Sekö on järjen käyttämistä, että pysäköidään sääntöjä rikkoen?

Lue lisää

Tarkoitat siis, että jos pysäköinti on sallittu kadun reunassa eivätkä bussit mahdu kohtaamaan, pitää soittaa poliisi? Taitaisivat tukehtua nauruunsa kun soittaisit. Tällaisia paikkoja löytyy sadoittain joka kaupungista, missä lain mukainen pysäköinti haittaa liikennettä. Vaihtoehtoja ei joka paikassa ole, joten siksi siihen pitää sopeutua. Jalkakäytävä saattaa jo ennestään olla niin kapea, että sieltä ei voi ottaa lisää tilaa.

Vakavasti puhuen, tunnen tämän paikan ja kadun. Jos kadun sivuun pysäköidään autoja, yksi bussi mahtuu ohi melko hyvin kun ajaa varovasti. Kaksi bussia ei kuitenkaan mahdu kohtaamaan, joten toisen pitää odottaa. Jalkakäytävä on kuitenkin kevyen liikenteen määrään verrattuna niin leveä, että siitä voidaan hyvin ottaa osa pysäköintiä helpottamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat siis, että jos pysäköinti on sallittu kadun reunassa eivätkä bussit mahdu kohtaamaan, pitää soittaa poliisi? Taitaisivat tukehtua nauruunsa kun soittaisit. Tällaisia paikkoja löytyy sadoittain joka kaupungista, missä lain mukainen pysäköinti haittaa liikennettä. Vaihtoehtoja ei joka paikassa ole, joten siksi siihen pitää sopeutua. Jalkakäytävä saattaa jo ennestään olla niin kapea, että sieltä ei voi ottaa lisää tilaa.

Vakavasti puhuen, tunnen tämän paikan ja kadun. Jos kadun sivuun pysäköidään autoja, yksi bussi mahtuu ohi melko hyvin kun ajaa varovasti. Kaksi bussia ei kuitenkaan mahdu kohtaamaan, joten toisen pitää odottaa. Jalkakäytävä on kuitenkin kevyen liikenteen määrään verrattuna niin leveä, että siitä voidaan hyvin ottaa osa pysäköintiä helpottamaan.

Lue lisää

Otapa selvää, voiko auton pysäköidä laillisesti siten, ettei liikenne pääse sen ohi.

Et selvästikään tunne puheena olevaa paikkaa, kun esität siitä noin omituisia väitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Otapa selvää, voiko auton pysäköidä laillisesti siten, ettei liikenne pääse sen ohi.

Et selvästikään tunne puheena olevaa paikkaa, kun esität siitä noin omituisia väitteitä.

Lue lisää

Autoa ei voi pysäköidä siten, että koko kadun liikenne estyy. Pysäköinti on kuitenkin laillista, vaikka liikenne joutuisi käyttämään vain yhtä kaistaa ja kohtaaminen olisi mahdotonta. Laillisuus tietenkin edellyttää, että pysäköintiä ei muuten ole kielletty kieltomerkillä, aluepysäköintikiellolla tms. Tässä keskustelussa tämä ei kuitenkaan ollut se pointti, vaan kyse oli siitä onko osittain leveälle jalkakäytävälle pysäköinti parempi vaihtoehto kuin pysäköinti siten, että bussiliikenne vaikeutuu oleellisesti. Siis jospa pysyttäisiin asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Autoa ei voi pysäköidä siten, että koko kadun liikenne estyy. Pysäköinti on kuitenkin laillista, vaikka liikenne joutuisi käyttämään vain yhtä kaistaa ja kohtaaminen olisi mahdotonta. Laillisuus tietenkin edellyttää, että pysäköintiä ei muuten ole kielletty kieltomerkillä, aluepysäköintikiellolla tms. Tässä keskustelussa tämä ei kuitenkaan ollut se pointti, vaan kyse oli siitä onko osittain leveälle jalkakäytävälle pysäköinti parempi vaihtoehto kuin pysäköinti siten, että bussiliikenne vaikeutuu oleellisesti. Siis jospa pysyttäisiin asiassa.

Lue lisää

Jalkakäytävälle ei saa pysäköidä. Kun tiedät haittaavasi liikennettä, kaikkea liikennettä. Älä pysäköi kyseiseen paikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Autoa ei voi pysäköidä siten, että koko kadun liikenne estyy. Pysäköinti on kuitenkin laillista, vaikka liikenne joutuisi käyttämään vain yhtä kaistaa ja kohtaaminen olisi mahdotonta. Laillisuus tietenkin edellyttää, että pysäköintiä ei muuten ole kielletty kieltomerkillä, aluepysäköintikiellolla tms. Tässä keskustelussa tämä ei kuitenkaan ollut se pointti, vaan kyse oli siitä onko osittain leveälle jalkakäytävälle pysäköinti parempi vaihtoehto kuin pysäköinti siten, että bussiliikenne vaikeutuu oleellisesti. Siis jospa pysyttäisiin asiassa.

Lue lisää

Tohlopissa ei ole tarpeen pysäköidä ollenkaan jalkakäytävälle, koska bussiliikenne tai mikään muukaan liikenne ei vaikeudu ollenkaan, vaikka autot olisi pysäköity laillisesti ajoradan reunaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jalkakäytävälle ei saa pysäköidä. Kun tiedät haittaavasi liikennettä, kaikkea liikennettä. Älä pysäköi kyseiseen paikkaan.

Et siis edelleenkään ymmärtänyt, ts. halunnut ymmärtää asian pointtia. Olisinkin ollut yllättynyt, jos olisit ymmärtänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis edelleenkään ymmärtänyt, ts. halunnut ymmärtää asian pointtia. Olisinkin ollut yllättynyt, jos olisit ymmärtänyt.

Jos osaisit selittää sen, niin joku saattaisi sen tajutakin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos osaisit selittää sen, niin joku saattaisi sen tajutakin.

Sinä et tiettyjä asioita halua ymmärtää, vaikka rautalangasta vääntäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et tiettyjä asioita halua ymmärtää, vaikka rautalangasta vääntäisi.

Ei se ole kenenkään muun syy, että et osaa sanoa, mitä tarkoitat.

Anonyymi kirjoitti:

Pysäköinti ei saa häiritä mitään liikennettä.
Pysäköit väärin jos palokaluston tulo tai meno estyy. Et voi myöskään pysäköidä maastoon, etkä kevyenliikenteen puolelle. Kyseinen paikka on siis sakkopaikka Älä pysäköi siihen.
Mikä tuossa on hankalaa, tiedostat jopa itse syyt , mutta siihen vaan pitää ängetä. Typeryyttä.

Lue lisää

"Pysäköit väärin, jos palokaluston meno tai tulo estyy..... Typeryyttä". Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi, fiksua tekstiä. Hieman jäin ihmettelemään, kun eräässä toisessa keskustelussa väitit, että kerrostalon pelastustielle voi ilman ongelmia pysäköidä, jos valvontaa hoitaa yksityinen valvonta. Jos sattuisi saamaan asiasta seuraamuksia, mielestäsi niitä ei pidä eikä tarvitse maksaa. Mikä on mielesi muuttanut näin totaalisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Tohlopissa ei ole tarpeen pysäköidä ollenkaan jalkakäytävälle, koska bussiliikenne tai mikään muukaan liikenne ei vaikeudu ollenkaan, vaikka autot olisi pysäköity laillisesti ajoradan reunaan.

Lue lisää

Et näköjään tunne kyseistä katua. Pienenä vihjeenä voin kertoa, että esimerkiksi google maps tarjoaa ilmaisen palvelun, josta voit tarkistaa asian todellisen tilan. Kannattaisi katsoa ensin ja vasta sitten kirjoittaa. Ajoradan leveys n. seitsemän metriä. Kadun laitaan pysäköity henkilöauto vie n. kaksi metriä. Bussin tai kuorma-auton leveys peileineen on n. kolme metriä. Pieni välikin pitää jokaisen auton väliin jäädä, joten olet näköjään ratkaissut matemaattisesti mahdottoman yhtälön. Onnittelut siitä!

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään tunne kyseistä katua. Pienenä vihjeenä voin kertoa, että esimerkiksi google maps tarjoaa ilmaisen palvelun, josta voit tarkistaa asian todellisen tilan. Kannattaisi katsoa ensin ja vasta sitten kirjoittaa. Ajoradan leveys n. seitsemän metriä. Kadun laitaan pysäköity henkilöauto vie n. kaksi metriä. Bussin tai kuorma-auton leveys peileineen on n. kolme metriä. Pieni välikin pitää jokaisen auton väliin jäädä, joten olet näköjään ratkaissut matemaattisesti mahdottoman yhtälön. Onnittelut siitä!

Lue lisää

No tuota, viimeksi tänään menin siitä bussin numero 7 kyydissä. Mitään ongelmia ei ollut, vaikka autoja oli pysäköity ajoradan reunaan ja vastaan tuli liikennettä.

Varsinainen maps-asiantuntija 😃

Anonyymi kirjoitti:

No tuota, viimeksi tänään menin siitä bussin numero 7 kyydissä. Mitään ongelmia ei ollut, vaikka autoja oli pysäköity ajoradan reunaan ja vastaan tuli liikennettä.

Varsinainen maps-asiantuntija 😃

Lue lisää

Olet todellinen matemaattinen ihme. Mitähän Suomen tiedemaailma onkaan sinussa menettänyt? Saat ilmeisesti kahden litran pakkauksen sisällön mahtumaan yhden litran pakkaukseen? Kyllä sinun ehdottomasti pitäisi käyttää noin mahtavia kykyjäsi paremmin kuin suomi24:llä satuiluun.

Anonyymi kirjoitti:

No tuota, viimeksi tänään menin siitä bussin numero 7 kyydissä. Mitään ongelmia ei ollut, vaikka autoja oli pysäköity ajoradan reunaan ja vastaan tuli liikennettä.

Varsinainen maps-asiantuntija 😃

Lue lisää

Minkä ajoradan, ettei pyörätien.

Anonyymi kirjoitti:

Olet todellinen matemaattinen ihme. Mitähän Suomen tiedemaailma onkaan sinussa menettänyt? Saat ilmeisesti kahden litran pakkauksen sisällön mahtumaan yhden litran pakkaukseen? Kyllä sinun ehdottomasti pitäisi käyttää noin mahtavia kykyjäsi paremmin kuin suomi24:llä satuiluun.

Lue lisää

Miksi suutut siitä, että kadulla, jolla ilmeisesti et itse ole koskaan ollut, liikenne sujuu hyvin autojen ollessa laillisesti pysäköity? Minulla ei ole siihen mitään vaikutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä ajoradan, ettei pyörätien.

Tiedätkö, mikä on ajorata?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi suutut siitä, että kadulla, jolla ilmeisesti et itse ole koskaan ollut, liikenne sujuu hyvin autojen ollessa laillisesti pysäköity? Minulla ei ole siihen mitään vaikutusta.

Lue lisää

Olen tällä kadulla ollut, useampaankin kertaan. Tarkistin vielä mapsista kun joku kehotti katsomaan sieltä. Muistikuvani oli aivan oikea. Se suuttunut osapuoli olit sinä syystä että jäit kiinni alkeellisesta yrityksestä valehtelemalla antaa asiasta erilaisen kuvan kuin se todellisuudessa on. Sinulla on melko erilainen käsitys sujuvasta liikenteestä, jos mielestäsi liikenne on sujuvaa silloin kun kohtaavat bussit joutuvat odottamaan kadun päässä toisiaan ja pahimmassa tapauksessa jopa peruuttelemaan ahtaalla kadulla. Tietysti tällainen asia on pyöräilijän näkökulmasta hieman hankala ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Olen tällä kadulla ollut, useampaankin kertaan. Tarkistin vielä mapsista kun joku kehotti katsomaan sieltä. Muistikuvani oli aivan oikea. Se suuttunut osapuoli olit sinä syystä että jäit kiinni alkeellisesta yrityksestä valehtelemalla antaa asiasta erilaisen kuvan kuin se todellisuudessa on. Sinulla on melko erilainen käsitys sujuvasta liikenteestä, jos mielestäsi liikenne on sujuvaa silloin kun kohtaavat bussit joutuvat odottamaan kadun päässä toisiaan ja pahimmassa tapauksessa jopa peruuttelemaan ahtaalla kadulla. Tietysti tällainen asia on pyöräilijän näkökulmasta hieman hankala ymmärtää.

Lue lisää

Outo suhtautuminen sinulla. Luuletko, että kun rähjäät täällä, niin sitten liikenne ei enää sujukaan? Ne ihmiset, jotka tuota katua käyttää ilman ongelmia voisivat yllättyä, jos ilmestyisit sinne paikan päälle huutamaan, että näette väärin, ei tämä voi sujua 😃

Anonyymi kirjoitti:

Outo suhtautuminen sinulla. Luuletko, että kun rähjäät täällä, niin sitten liikenne ei enää sujukaan? Ne ihmiset, jotka tuota katua käyttää ilman ongelmia voisivat yllättyä, jos ilmestyisit sinne paikan päälle huutamaan, että näette väärin, ei tämä voi sujua 😃

Lue lisää

Voi voi, kun pientä suututtaa! Voi hellan lettas. Pikkuinen ei ole koskaan Tohlopilla käynytkään, mutta silti pikkuinen uskoi liikenteen siellä sujuvan. Lapsen usko on kiva asia, mutta totta se ei aina näköjään ole. Kyllä sinäkin vielä opit jotakin, kun vähän kasvat ja voit luopua pyöräsi apupyöristä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi, kun pientä suututtaa! Voi hellan lettas. Pikkuinen ei ole koskaan Tohlopilla käynytkään, mutta silti pikkuinen uskoi liikenteen siellä sujuvan. Lapsen usko on kiva asia, mutta totta se ei aina näköjään ole. Kyllä sinäkin vielä opit jotakin, kun vähän kasvat ja voit luopua pyöräsi apupyöristä.

Lue lisää

Osaat käyttäytyä todella hyvin, pisteet siitä! Miksi tämä menee sinulle noin pahasti tunteisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Osaat käyttäytyä todella hyvin, pisteet siitä! Miksi tämä menee sinulle noin pahasti tunteisiin?

Osui ja upposi. Oli kiva trollata henkilöä, joka ei selvästikään tiennyt puhumastaan asiasta mitään. Tuskin on Tohlopissa koskaan käynytkään. Minä muuten asun n. kilometrin etäisyydellä ongelmakohdasta, joten varmuudella tiedän asiasta enemmän kuin sinä. Minä en joukkoliikennettä käytä, joten minulle bussiliikenteen sujuvuus on täysin toisarvoinen juttu. Oli vaan kiva vedättää kun huomasi, että toinen suostui vedätykseen. Kun tällaiseen lähtee mukaan, kannattaisi ensin tarkistaa faktat!

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, mikä on ajorata?

Tarviiko tietää, siihen ei saa parkkeerata.

Anonyymi kirjoitti:

Osui ja upposi. Oli kiva trollata henkilöä, joka ei selvästikään tiennyt puhumastaan asiasta mitään. Tuskin on Tohlopissa koskaan käynytkään. Minä muuten asun n. kilometrin etäisyydellä ongelmakohdasta, joten varmuudella tiedän asiasta enemmän kuin sinä. Minä en joukkoliikennettä käytä, joten minulle bussiliikenteen sujuvuus on täysin toisarvoinen juttu. Oli vaan kiva vedättää kun huomasi, että toinen suostui vedätykseen. Kun tällaiseen lähtee mukaan, kannattaisi ensin tarkistaa faktat!

Lue lisää

Tarkistitko. Kumpi trollaa, ehkä jäit taas kiinni omaan tyhmyyteesi tai kakkoseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, mikä on ajorata?

Kuka on autokaista.

Anonyymi kirjoitti:

Osui ja upposi. Oli kiva trollata henkilöä, joka ei selvästikään tiennyt puhumastaan asiasta mitään. Tuskin on Tohlopissa koskaan käynytkään. Minä muuten asun n. kilometrin etäisyydellä ongelmakohdasta, joten varmuudella tiedän asiasta enemmän kuin sinä. Minä en joukkoliikennettä käytä, joten minulle bussiliikenteen sujuvuus on täysin toisarvoinen juttu. Oli vaan kiva vedättää kun huomasi, että toinen suostui vedätykseen. Kun tällaiseen lähtee mukaan, kannattaisi ensin tarkistaa faktat!

Lue lisää

Miksi tämä meni sinulla niin paljon tunteisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Tarviiko tietää, siihen ei saa parkkeerata.

Ei mikään ihme, että virhemaksuja tulee, kun osaaminen on tuota tasoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Pysäköit väärin, jos palokaluston meno tai tulo estyy..... Typeryyttä". Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi, fiksua tekstiä. Hieman jäin ihmettelemään, kun eräässä toisessa keskustelussa väitit, että kerrostalon pelastustielle voi ilman ongelmia pysäköidä, jos valvontaa hoitaa yksityinen valvonta. Jos sattuisi saamaan asiasta seuraamuksia, mielestäsi niitä ei pidä eikä tarvitse maksaa. Mikä on mielesi muuttanut näin totaalisesti?

Lue lisää

Tämähän on täysin loogista. Pyöräilijän mielestä osittainkin pyörätielle pysäköity auto on vakavuudeltaan henkirikoksen luokkaa. Sellaisen tutkiminen ja rankaiseminen on ykkösprioriteetin tehtävä, jonka hoitamiseen tarvitaan vähintään KRP, ehkä jopa Supo. Pelastustielle pysäköity auto taas on pikkujuttu, eihän sillä ei ole väliä jos paloauto ei pääse kerrostalon lähellekään. Se on myös pikkujuttu, jos sydärin saanut pitää kantaa ambulanssiin kymmeniä metrejä, kunhan viisi metriä leveä pyöräbaana on vapaa ja tyhjä. Tällaisen on pyöräilijän logiikka.

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän on täysin loogista. Pyöräilijän mielestä osittainkin pyörätielle pysäköity auto on vakavuudeltaan henkirikoksen luokkaa. Sellaisen tutkiminen ja rankaiseminen on ykkösprioriteetin tehtävä, jonka hoitamiseen tarvitaan vähintään KRP, ehkä jopa Supo. Pelastustielle pysäköity auto taas on pikkujuttu, eihän sillä ei ole väliä jos paloauto ei pääse kerrostalon lähellekään. Se on myös pikkujuttu, jos sydärin saanut pitää kantaa ambulanssiin kymmeniä metrejä, kunhan viisi metriä leveä pyöräbaana on vapaa ja tyhjä. Tällaisen on pyöräilijän logiikka.

Lue lisää

Tässä keskustellaan tilanteesta, jossa jotkut oli pysäköineet autonsa osittain jalkakäytävälle, ja saivat sen takia pysäköintivirhemaksun. Joku niistä sitten suuttui. Pyöräilijät, hiihtäjät, laskuvarjohyppääjät, Supo tai KRP eivät liity tilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä keskustellaan tilanteesta, jossa jotkut oli pysäköineet autonsa osittain jalkakäytävälle, ja saivat sen takia pysäköintivirhemaksun. Joku niistä sitten suuttui. Pyöräilijät, hiihtäjät, laskuvarjohyppääjät, Supo tai KRP eivät liity tilanteeseen.

Lue lisää

Eli siis sinun mielestäsi osittain pyörätielle pysäköinti on paljon vakavampirikos kuin kerrostalon pelastustielle pysäköinti?

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis sinun mielestäsi osittain pyörätielle pysäköinti on paljon vakavampirikos kuin kerrostalon pelastustielle pysäköinti?

Eihän tässä ole mistään pelastustielle pysäköinnistä kyse. Eikä tuo Tohlopin väyläkään taida olla pyörätie, vaan jalkakäytävä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tässä ole mistään pelastustielle pysäköinnistä kyse. Eikä tuo Tohlopin väyläkään taida olla pyörätie, vaan jalkakäytävä.

Olet kuitenkin aikaisemmin useaan kertaan ottanut tämän pelastustiepysäköinnin esiin ja pitänyt sitä asiana, johon ei saa puuttua eikä siitä saa rangaista. Mikä nyt ujostuttaa? Eikö olisi kansan oikeustajun mukaista, että kaikki pysäköintirikkeet huomioidaan samalla vakavuudella?

Anonyymi kirjoitti:

Olet kuitenkin aikaisemmin useaan kertaan ottanut tämän pelastustiepysäköinnin esiin ja pitänyt sitä asiana, johon ei saa puuttua eikä siitä saa rangaista. Mikä nyt ujostuttaa? Eikö olisi kansan oikeustajun mukaista, että kaikki pysäköintirikkeet huomioidaan samalla vakavuudella?

Lue lisää

Minkä pelastustiepysäköinnin? Tohlopin jalkakäytävä ei ole pelastustie, eikä sille saa pysäköidä.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä pelastustiepysäköinnin? Tohlopin jalkakäytävä ei ole pelastustie, eikä sille saa pysäköidä.

Olette molemmat väärässä. Alkuperäinen aihe oli se, että onko moraalisesti oikeudenmukaista antaa sakkoja kun auto on osittain jalkakäytävällä aiheuttamatta mitään haittaa tai vaaraa, mutta helpottaa liikenteen sujuvuutta. Lehtiuutisen mukaan lähellä on jokin liikuntapaikka, missä ei ole pysäköintimahdollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Olette molemmat väärässä. Alkuperäinen aihe oli se, että onko moraalisesti oikeudenmukaista antaa sakkoja kun auto on osittain jalkakäytävällä aiheuttamatta mitään haittaa tai vaaraa, mutta helpottaa liikenteen sujuvuutta. Lehtiuutisen mukaan lähellä on jokin liikuntapaikka, missä ei ole pysäköintimahdollisuutta.

Lue lisää

Tietenkin on, kun kerran auto on sääntöjen vastaisesti jalkakäytävällä haittaamassa jalkakäytävän käyttöä, vaikka se mahtuisi laillisesti ajoradalle haittaamatta liikennettä. Paikka on Tohloppi-järven rannalla, ja järven jäällä on hyvin suosittu retkiluistelurata. Jäällä myös kävellään ja hiihdetään paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin on, kun kerran auto on sääntöjen vastaisesti jalkakäytävällä haittaamassa jalkakäytävän käyttöä, vaikka se mahtuisi laillisesti ajoradalle haittaamatta liikennettä. Paikka on Tohloppi-järven rannalla, ja järven jäällä on hyvin suosittu retkiluistelurata. Jäällä myös kävellään ja hiihdetään paljon.

Lue lisää

Voisiko joku paikallinen ihan oikeasti kertoa, mikä on kadun leveys. Toinen väittää, että liikenne sujuu täysin ilman ongelmia, vaikka kadun sivuun pysäköidään. Joku taas esitti laskelman, jonka mukaan tämä on mahdottomuus. Molemmat eivät voi olla oikeassa ja tämä seikka vaikuttaa aika paljon keskusteltavaan pulmaan. Jos alueella on luistelurata, niin eikö oikeasti ole järjestetty mitään pysäköintimahdollisuutta? Täällä Espoossa vastaavissa paikoissa, lähinnä Nuuksiossa on ollut samanlaisia ongelmia, tai oikeastaan suurempiakin. Nuuksiossa osa kävijöistä on pysäköinyt siten, että tie on kokonaan tukittu ja osa on käyttänyt ilman lupaa yksityisiä alueita pysäköintiin. Ongelmaa on yritetty ratkaista asentamalla alueelle valvontakameroita. Pieniä siis näyttäisivät Tampereen ongelmat olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Voisiko joku paikallinen ihan oikeasti kertoa, mikä on kadun leveys. Toinen väittää, että liikenne sujuu täysin ilman ongelmia, vaikka kadun sivuun pysäköidään. Joku taas esitti laskelman, jonka mukaan tämä on mahdottomuus. Molemmat eivät voi olla oikeassa ja tämä seikka vaikuttaa aika paljon keskusteltavaan pulmaan. Jos alueella on luistelurata, niin eikö oikeasti ole järjestetty mitään pysäköintimahdollisuutta? Täällä Espoossa vastaavissa paikoissa, lähinnä Nuuksiossa on ollut samanlaisia ongelmia, tai oikeastaan suurempiakin. Nuuksiossa osa kävijöistä on pysäköinyt siten, että tie on kokonaan tukittu ja osa on käyttänyt ilman lupaa yksityisiä alueita pysäköintiin. Ongelmaa on yritetty ratkaista asentamalla alueelle valvontakameroita. Pieniä siis näyttäisivät Tampereen ongelmat olevan.

Lue lisää

Metrimäärää en tiedä, mutta leveys riittää hyvin kohtaavalle liikenteelle, vaikka kohdalla olisi autoja laillisesti pysäköitynä. Tällä hetkellä eteläiselle jalkakäytävälle saa pysäköidä osittain, pohjoiselle ei saa.

Tuon katuvarren lisäksi pysäköidä voi ainakin Tohlopin ja Tesoman uimarantojen parkkialueille. Itse käyn tuolla viikoittain, eikä koskaan ole ollut tarve pysäköidä sääntöjen vastaisesti. Tai jos se olisi ainoa vaihtoehto, niin lähtisin pois ja tulisin joku toinen kerta uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Metrimäärää en tiedä, mutta leveys riittää hyvin kohtaavalle liikenteelle, vaikka kohdalla olisi autoja laillisesti pysäköitynä. Tällä hetkellä eteläiselle jalkakäytävälle saa pysäköidä osittain, pohjoiselle ei saa.

Tuon katuvarren lisäksi pysäköidä voi ainakin Tohlopin ja Tesoman uimarantojen parkkialueille. Itse käyn tuolla viikoittain, eikä koskaan ole ollut tarve pysäköidä sääntöjen vastaisesti. Tai jos se olisi ainoa vaihtoehto, niin lähtisin pois ja tulisin joku toinen kerta uudelleen.

Lue lisää

Eihän pyörän pysäköintiin parkkipaikkaa tarvita., joten voit aivan rauhassa mennä luistelemaan. Google Mapsin kuvasta voi jokainen todeta, että kaksi isompaa ajoneuvoa, esimerkiksi bussia eivät mahdu kohtaamaan jos kadun sivuilla on ajokaistalle pysäköityjä autoja. Miksi tällainen itsestään selvä asia pitää kiistää, kun jokainen voi nykytekniikalla sen tarkistaa vaikka omalla kotisohvallaan.

Kaupunki on tehnyt viisaan päätöksen salliessaan eteläiselle jalkakäytävälle pysäköinnin. Hienoa huomata, että asian esille nostaminen kääntää isommankin laivan. Jopa Tampereen kaupunki joutuu miettimään tänä päivänä omaa imagoaan ja julkikuvaansa päätöksiä tehdessään. Tämäkin on pelkästään hyvä asia, opiksi on otettu ja kaupungin ryvettynyt mainekin saattaa vähitellen kirkastua.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän pyörän pysäköintiin parkkipaikkaa tarvita., joten voit aivan rauhassa mennä luistelemaan. Google Mapsin kuvasta voi jokainen todeta, että kaksi isompaa ajoneuvoa, esimerkiksi bussia eivät mahdu kohtaamaan jos kadun sivuilla on ajokaistalle pysäköityjä autoja. Miksi tällainen itsestään selvä asia pitää kiistää, kun jokainen voi nykytekniikalla sen tarkistaa vaikka omalla kotisohvallaan.

Kaupunki on tehnyt viisaan päätöksen salliessaan eteläiselle jalkakäytävälle pysäköinnin. Hienoa huomata, että asian esille nostaminen kääntää isommankin laivan. Jopa Tampereen kaupunki joutuu miettimään tänä päivänä omaa imagoaan ja julkikuvaansa päätöksiä tehdessään. Tämäkin on pelkästään hyvä asia, opiksi on otettu ja kaupungin ryvettynyt mainekin saattaa vähitellen kirkastua.

Lue lisää

Tuo tietosi, että eihän tuosta voi mahtua kun mä mapsista katon ettei voi, tulee varmasti yllätyksenä niille bussikuskeille, jotka ajavat tuosta päivittäin ilman ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo tietosi, että eihän tuosta voi mahtua kun mä mapsista katon ettei voi, tulee varmasti yllätyksenä niille bussikuskeille, jotka ajavat tuosta päivittäin ilman ongelmaa.

Lue lisää

Voit itsekin katsoa mapsista, jos epäilet. Bussit mahtuvat kulkemaan, koska valtaosa autoilijoista on fiksuja ja osaavat pysäköidä muu liikenne huomioon ottaen. Tämä tarkoittaa leveää jalkakäytävää osittain hyödyntäen tarvittaessa. Toinen selitys on se, että autoja on niin vähän että ongelmia ei muodostu. En osaa sanoa, kumpi on oikeampi vastaus. Hyvää on se, että Tampereen kaupunki on ottanut lusikan kauniiseen käteen ja järkevöittänyt pysäköintiä kadun toisella laidalla. Joskus jopa virkamies on pienen kiitoksen ansainnut.

Anonyymi kirjoitti:

Voit itsekin katsoa mapsista, jos epäilet. Bussit mahtuvat kulkemaan, koska valtaosa autoilijoista on fiksuja ja osaavat pysäköidä muu liikenne huomioon ottaen. Tämä tarkoittaa leveää jalkakäytävää osittain hyödyntäen tarvittaessa. Toinen selitys on se, että autoja on niin vähän että ongelmia ei muodostu. En osaa sanoa, kumpi on oikeampi vastaus. Hyvää on se, että Tampereen kaupunki on ottanut lusikan kauniiseen käteen ja järkevöittänyt pysäköintiä kadun toisella laidalla. Joskus jopa virkamies on pienen kiitoksen ansainnut.

Lue lisää

Ei minun tarvitse, koska olen ollut bussin kyydissä sen ajaessa kyseistä katua. Kadun varressa on ollut autoja pysäköitynä laillisesti ajoradan reunaan, eikä vastaantulijat ole estäneet bussin kulkua. Ja niitä pysäköityjä autoja on ollut siinä ihan jono, koska paikka on suosittu.

Aiotko lähiaikoina mennä sinne julistamaan, että ette te voi täällä ajaa, mä katsoin mapsista ettei tänne mahdu? 😃

Anonyymi kirjoitti:

Ei minun tarvitse, koska olen ollut bussin kyydissä sen ajaessa kyseistä katua. Kadun varressa on ollut autoja pysäköitynä laillisesti ajoradan reunaan, eikä vastaantulijat ole estäneet bussin kulkua. Ja niitä pysäköityjä autoja on ollut siinä ihan jono, koska paikka on suosittu.

Aiotko lähiaikoina mennä sinne julistamaan, että ette te voi täällä ajaa, mä katsoin mapsista ettei tänne mahdu? 😃

Lue lisää

Juurihan ratkaisit ongelman, kun kerroit että vastaantulijoita ei ollut. Sinä et luonnollisestikaan osaa ajatella, että joskus saattaa tulla joku vastaankin, vaikka jopa toinen bussi. Miksi otat tämän asian niin henkilökohtaisesti? Paljon suurempiakin virheitä on tehty kuin sinun pieni mittavirhe kadun leveyden arvioinnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan ratkaisit ongelman, kun kerroit että vastaantulijoita ei ollut. Sinä et luonnollisestikaan osaa ajatella, että joskus saattaa tulla joku vastaankin, vaikka jopa toinen bussi. Miksi otat tämän asian niin henkilökohtaisesti? Paljon suurempiakin virheitä on tehty kuin sinun pieni mittavirhe kadun leveyden arvioinnissa.

Lue lisää

Kyllä vastaantulijoita oli. Niistä ei vaan ollut haittaa, koska tilaa oli tarpeeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vastaantulijoita oli. Niistä ei vaan ollut haittaa, koska tilaa oli tarpeeksi.

Jos vastaantulijoita oli ja molemmin puolin katua oli pysäköityjä autoja, bussi ei tosiaankaan liikkunut ongelmitta. Etpä ole tainnut bussin kyydissä sillä kadulla sittenkään istua. Seuraavaksi väität kai ajaneesi sitä bussia, sen jälkeen ajoitkin siitä sittenkin helikopterilla. Näinhän se menee, kun valhettaan ei voi kasvojaan menettämättä myöntää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vastaantulijoita oli ja molemmin puolin katua oli pysäköityjä autoja, bussi ei tosiaankaan liikkunut ongelmitta. Etpä ole tainnut bussin kyydissä sillä kadulla sittenkään istua. Seuraavaksi väität kai ajaneesi sitä bussia, sen jälkeen ajoitkin siitä sittenkin helikopterilla. Näinhän se menee, kun valhettaan ei voi kasvojaan menettämättä myöntää.

Lue lisää

Minä vain kerron, miten asia on. En usko, että mikään muuttuu, vaikka mitä inttäisit. Miksi asiasta valehteleminen on sinulle niin tärkeää?

Anonyymi kirjoitti:

Minä vain kerron, miten asia on. En usko, että mikään muuttuu, vaikka mitä inttäisit. Miksi asiasta valehteleminen on sinulle niin tärkeää?

Selitähän vielä, miksi kaupunki on sallinut kadun toisella laidalla jalkakäytävälle pysäköinnin, jos tila riittäisi sujuvaan liikenteeseen muutenkin? No niin, sitähän minäkin...

Anonyymi kirjoitti:

Selitähän vielä, miksi kaupunki on sallinut kadun toisella laidalla jalkakäytävälle pysäköinnin, jos tila riittäisi sujuvaan liikenteeseen muutenkin? No niin, sitähän minäkin...

Lue lisää

En tiedä. Päätös ei ole minun. Et ole lukenut kovin tarkkaan, mitä olen kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä. Päätös ei ole minun. Et ole lukenut kovin tarkkaan, mitä olen kirjoittanut.

Olet kirjoittanut niin ristiriitaisesti, että et itsekään enää muista kirjoittamaasi. Tuo edellinen kysymykseni vei kuitenkin pohjan sinun pakkomielteeltäsi, joka nyt siis on virallisesti todettu valheeksi. Sitä en ymmärrä, miksi joku asia pitää ottaa niin henkilökohtaisesti, että sen puolustamisessa pitää turvautua valehteluun? Tai ymmärtäisin, jos kyseessä olisi vaikka suuri rahasumma, mutta kun tässä on kyseessä jokaisen todennettavissa oleva ajoradan kapeus.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kirjoittanut niin ristiriitaisesti, että et itsekään enää muista kirjoittamaasi. Tuo edellinen kysymykseni vei kuitenkin pohjan sinun pakkomielteeltäsi, joka nyt siis on virallisesti todettu valheeksi. Sitä en ymmärrä, miksi joku asia pitää ottaa niin henkilökohtaisesti, että sen puolustamisessa pitää turvautua valehteluun? Tai ymmärtäisin, jos kyseessä olisi vaikka suuri rahasumma, mutta kun tässä on kyseessä jokaisen todennettavissa oleva ajoradan kapeus.

Lue lisää

Mitä ristiriitoja tarkoitat? En tiedä, miksi tämä asia suututtaa sinua. En minä ole siihen syyllinen, että liikenne mahtuu kyseiselle kadulle laillisesti pysäköidyistä autoista huolimatta. Sehän on hyvä, että mahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ristiriitoja tarkoitat? En tiedä, miksi tämä asia suututtaa sinua. En minä ole siihen syyllinen, että liikenne mahtuu kyseiselle kadulle laillisesti pysäköidyistä autoista huolimatta. Sehän on hyvä, että mahtuu.

Lue lisää

Et siis tunne kyseistä katua etkä ole myöskään mapsista tarkistanut? Voisit yrittää, se ei liene liian vaikeaa sinunkaan kyvyillesi? Et sitä paitsi osaa vastata kysymykseen, miksi jalkakäytävä pysäköinti on toisella puolella sallittua, vaikka liikenne mielestäsi sujuu hyvin ilman sitäkin? Ajoit taas itsesi nurkkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tunne kyseistä katua etkä ole myöskään mapsista tarkistanut? Voisit yrittää, se ei liene liian vaikeaa sinunkaan kyvyillesi? Et sitä paitsi osaa vastata kysymykseen, miksi jalkakäytävä pysäköinti on toisella puolella sallittua, vaikka liikenne mielestäsi sujuu hyvin ilman sitäkin? Ajoit taas itsesi nurkkaan.

Lue lisää

Tunnen oikein hyvin, ja kuljen siitä usein. Liikenne on sujunut, ja sujuu, ja tulee sujumaan, kyseisellä kadulla myös silloin, kun kadulla on laillisesti pysköityjä autoja. En tiedä, miksi tämä suututtaa sinua. Ja kuten jo aiemmin sanoin, niin minä en ole tehnyt mitään kyseistä katua koskevia päätöksiä, ja tuskin teen jatkossakaan, joten en ole oikea henkilö vastaamaan, jos jokin seikka siihen liittyen mietityttää.

En ota sairauteesi muuta kantaa, mutta kun itse olet kertonut koskettelevasi itseäsi autojen alle jäävien pyöräilijöiden tuskaa ajattelessasi, niin et välttämättä ole se vakuuttavin henkilö lausumaan muiden terveydestä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tunne kyseistä katua etkä ole myöskään mapsista tarkistanut? Voisit yrittää, se ei liene liian vaikeaa sinunkaan kyvyillesi? Et sitä paitsi osaa vastata kysymykseen, miksi jalkakäytävä pysäköinti on toisella puolella sallittua, vaikka liikenne mielestäsi sujuu hyvin ilman sitäkin? Ajoit taas itsesi nurkkaan.

Lue lisää

Sinä et tunne pysäköintiä koskevaa lainsäädäntöä. Pysäköinti ei saa haitata muuta liikennettä. Lain mukaan pysäköity auto ei siis estä mun liikenteen ajamista sen ohi. Ja jos pysäköity auto estää muun liikenteen kulun normaalisti, ei pysäköinti ole laillinen.

Eli myös puheena olevalla kadulla liikenne sujuu silloinkin, kun sille on pysäköity autoja laillisesti. Sirkuksessakin kaikkien pitää tuntea yhteiset säännöt. Myös pellen. Mutta näköjään tarpeesi oli jokin muu kuin asiasta keskusteleminen.

Autot on syyttömiä, mutta kaikille aivottomille kortteja myönnetäänkin. Voisko lisenssiin laittaa alue missä ajaa. Sulle kävis kotipiha ideaparkki väli. Muualla pysähtyminen kielletty.

Sakko autoilijalle päivässä pitää hymyn huulilla.
Onneksi tolloja riittää.
Kateus, mikä ihana olotila.

Koska pääset pois.

Mihin sinä olet joutunut.

Mitä on oikeet työt.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on oikeet työt.

Rehellinen, tuottava työ on oikeata työtä, ei ihmisten kyttääminen, se on halveksittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Rehellinen, tuottava työ on oikeata työtä, ei ihmisten kyttääminen, se on halveksittavaa.

Ei pysäköinninvalvojat kyttää ihmisiä.

Kestän kritiikkiä, kipaseppa tänne toimiston puolelle niin Keskustellaan työstäsi ja jatkosta palveluksessani.

Ketuttaako, ei pidä aukoa päätä ylemmille. Ennustan pitkää työttömyyttä. Luuseri,avantosi saat pitää.

Pyydä Mutsiltas parkkirahaa, työttömällä ole varaa.
Netistä saat opastusta parkkisuoritukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Pyydä Mutsiltas parkkirahaa, työttömällä ole varaa.
Netistä saat opastusta parkkisuoritukseen.

Elikkä et osannu parkkeerata, minä tiesin tämän. M.O.T.

Katö pösilö. Sait sakot. Pösilö-

Liikaviisas ,tyhmästä vain tuntuu siltä. Olisit opiskellut. Saatko tosiaan kaiken ilmaiseksi, minä käytän korttia.

persut yrittävät myydä Suomen, mutta me todelliset Suomalaiset emme alistu.

persut on rikollisia, ne vie leivänkin suusta.

Jep, ostaisit oman. persut on vaan luonteeltaan rikollisia.

hehhee, mustapata vihreetä soimaa.

Pyörä-pelle on saanut vihanpuuskan, koska on kova pakkanen ja ei hotsituta lähteä polkemaan. Ajokorttia hän ei saa, koska vanhojen harrastusten vuoksi löytyy tiettyjä merkintöjä. Pysäköinninvalvojaksi hänestä ei ole, koska hän ei halua tehdä töitä. Pakkasilla on paljon kivempaa olla sisällä lämpimässä ja purkaa kiukkua ja pahaa oloa haukkumalla persuja ja muita kuviteltuja vihollisia.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörä-pelle on saanut vihanpuuskan, koska on kova pakkanen ja ei hotsituta lähteä polkemaan. Ajokorttia hän ei saa, koska vanhojen harrastusten vuoksi löytyy tiettyjä merkintöjä. Pysäköinninvalvojaksi hänestä ei ole, koska hän ei halua tehdä töitä. Pakkasilla on paljon kivempaa olla sisällä lämpimässä ja purkaa kiukkua ja pahaa oloa haukkumalla persuja ja muita kuviteltuja vihollisia.

Lue lisää

Hehehee, persu ei tykkää kun totuus tulee ilmi. Oikea totuus, ei se miten persputinit viestii muista,jopa henkilöön menevistä asiattomuuksista.

Kyllä ne voi käyttää luteistakin paitaa, koska vihervasuri itsessään on jo lude.

persujen rikollisuus on huolestuttavaa, yhteiskunta on vaarassa.

Yksi persu on rikollinen, monta persua on rikollisryhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi persu on rikollinen, monta persua on rikollisryhmä.

Ja hallituksen porukka, kaikki paatuneita rikollisia.

Aitosuomalaisuus , se on persun tuho.
Aito Suomalainen ei ole persu.

Omapihaalue on ensisijainen parkkipaikka. Kaavoituksessa on määritelty 1 tai 2 paikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Omapihaalue on ensisijainen parkkipaikka. Kaavoituksessa on määritelty 1 tai 2 paikkaa.

Eikö mielestäsi näissä taloissa käy koskaan esimerkiksi autolla saapuvia vieraita? Miksi pientareelle pysäköinti on kielletty, vaikka siitä ei ole mitään haittaa ja tulkinta maastopysäköinnistäkin on hyvin hataralla pohjalla?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö mielestäsi näissä taloissa käy koskaan esimerkiksi autolla saapuvia vieraita? Miksi pientareelle pysäköinti on kielletty, vaikka siitä ei ole mitään haittaa ja tulkinta maastopysäköinnistäkin on hyvin hataralla pohjalla?

Lue lisää

Tuskinpa sukukokous on tulossa. Käyt hakemassa lähimmältä lailliselta parkkipaikalta.

Mistähän se mahtaa johtua, että aina kun ilmestyy negatiivisia uutisia pysäköinninvalvonnasta, lähes kaikki ovat Tampereelta? Onko vika valvojien kieroutuneessa mielenlaadussa vai esimiesten asenteessa? Muistan joskus lukeneeni, että Lauri Lyly on luvannut laittaa pysäköinninvalvonnan kuriin silloin kun hänet valittiin pormestariksi. Kovin on pitkä aika lupauksensa lunastamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän se mahtaa johtua, että aina kun ilmestyy negatiivisia uutisia pysäköinninvalvonnasta, lähes kaikki ovat Tampereelta? Onko vika valvojien kieroutuneessa mielenlaadussa vai esimiesten asenteessa? Muistan joskus lukeneeni, että Lauri Lyly on luvannut laittaa pysäköinninvalvonnan kuriin silloin kun hänet valittiin pormestariksi. Kovin on pitkä aika lupauksensa lunastamiseen.

Lue lisää

Kieltäisi sakottamasta, eikö se ole lain vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän se mahtaa johtua, että aina kun ilmestyy negatiivisia uutisia pysäköinninvalvonnasta, lähes kaikki ovat Tampereelta? Onko vika valvojien kieroutuneessa mielenlaadussa vai esimiesten asenteessa? Muistan joskus lukeneeni, että Lauri Lyly on luvannut laittaa pysäköinninvalvonnan kuriin silloin kun hänet valittiin pormestariksi. Kovin on pitkä aika lupauksensa lunastamiseen.

Lue lisää

Sehän olisikin kaikkia tamperelaisia kiinnostavaa, jos täällä uutisoitaisiin Vaasan tai Rovaniemen pysäköinninvalvonnasta. Mitä tarkoitat negatiivisilla uutisilla pysäköinninvalvonnasta?

Maastopysäköinti on kielletty. Laillisesti. Sen sijaan terveen järjen käyttöä autoa tien pientareelle pysäköitäessä mikään laki ei voi kieltää. Yleisen tulkinnan mukaan piennar kuuluu tiealueeseen eikä ole maastoa. Tampereella tämäkin tulkitaan toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Maastopysäköinti on kielletty. Laillisesti. Sen sijaan terveen järjen käyttöä autoa tien pientareelle pysäköitäessä mikään laki ei voi kieltää. Yleisen tulkinnan mukaan piennar kuuluu tiealueeseen eikä ole maastoa. Tampereella tämäkin tulkitaan toisin.

Lue lisää

Sitten viet asian oikeuteen.

Omalle maastotontille ei saa pysäköidä, vai mitä Hurinki ?

Oletko tosissasi. Suojatie on turva ,jonka yli pitää päästä turvallisesti. Auto estää näkyvyyden. Suojatiet ovat oletettavasti aina risteyksissä. Ne on merkitty liikennemerkein. Auto jätetään kotiin kun ei ole kykyä pysäköidä,ajaa sääntöjen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tosissasi. Suojatie on turva ,jonka yli pitää päästä turvallisesti. Auto estää näkyvyyden. Suojatiet ovat oletettavasti aina risteyksissä. Ne on merkitty liikennemerkein. Auto jätetään kotiin kun ei ole kykyä pysäköidä,ajaa sääntöjen mukaan.

Lue lisää

Tänä aikana edes autoa ei näy suurten lumikasojen takaa. Lumikasat pois ja parkkiruudut kuntoon. Kävelijöilläkin olisi viimein helpompaa kulkea.

Tämä on hyvä ja ajankohtainen huomio. Lumikasaongelma johtuu nykyisin vallalla olevasta kaupunkien tiivistämis-vimmasta, jolloin rakennetaan niin slummimaisia alueita, että edes lumen väliaikaiselle kasaamiselle ennen pois kuljettamista ei yksinkertaisesti ole tilaa. Tästä aiheutuu myös muita vaaratekijöitä liikenteessä, kun kadulle tai jalkakäytävälle kasatut lumikasat estävät näkyväisyyden. Lisäksi näillä kasoilla saattaa olla negatiivisia vaikutuksia hälytysajoneuvojen nopeaan paikalle pääsyyn silloin, kun olisi kiire.

Anonyymi kirjoitti:

Tänä aikana edes autoa ei näy suurten lumikasojen takaa. Lumikasat pois ja parkkiruudut kuntoon. Kävelijöilläkin olisi viimein helpompaa kulkea.

Autoilijoiden pitää ottaa nuo näköesteet huomioon, niin ajaessaan kuin pysäköidessäänkin. Suojatien eteen pysäköinti on vaarallista, eikä mikään tekosyy tee siitä yhtään vähemmän vaarallista.

Anonyymi kirjoitti:

Tänä aikana edes autoa ei näy suurten lumikasojen takaa. Lumikasat pois ja parkkiruudut kuntoon. Kävelijöilläkin olisi viimein helpompaa kulkea.

Sitähän ne tekee,jos et ole huomannut. Siihen asti olemme varovaisia,emmekä tee itse sääntöjä. Auto jätetään kotiin kun kokee asian ylivoimaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on hyvä ja ajankohtainen huomio. Lumikasaongelma johtuu nykyisin vallalla olevasta kaupunkien tiivistämis-vimmasta, jolloin rakennetaan niin slummimaisia alueita, että edes lumen väliaikaiselle kasaamiselle ennen pois kuljettamista ei yksinkertaisesti ole tilaa. Tästä aiheutuu myös muita vaaratekijöitä liikenteessä, kun kadulle tai jalkakäytävälle kasatut lumikasat estävät näkyväisyyden. Lisäksi näillä kasoilla saattaa olla negatiivisia vaikutuksia hälytysajoneuvojen nopeaan paikalle pääsyyn silloin, kun olisi kiire.

Lue lisää

Autoilija pysy kotona kun et muuten pääse liikkumaan. Jätä tilaa hälytysajoneuvoille.
Slummi, voi ihmisparka kun olet tyhmä kaiken muun lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija pysy kotona kun et muuten pääse liikkumaan. Jätä tilaa hälytysajoneuvoille.
Slummi, voi ihmisparka kun olet tyhmä kaiken muun lisäksi.

Tuo taisikin osua viherpelleä vyön alle. Vakavasti puhuen olen samaa mieltä, että Suomessa ei tiivistämistä tarvita, mieluummin voitaisiin rakentaa väljemmin. Tämä poistaisi monia ongelmia kaupungeista. Nyt on ollut runsasluminen talvi ja ahtaan kaavoituksen ja rakentamisen haittapuolet ovat varmuudella tulleet kaikille selviksi. Kaiken lisäksi näin rakennettujen alueiden puhtaanapito on paljon kalliimpaa kuin järkevästi rakennettujen alueiden.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo taisikin osua viherpelleä vyön alle. Vakavasti puhuen olen samaa mieltä, että Suomessa ei tiivistämistä tarvita, mieluummin voitaisiin rakentaa väljemmin. Tämä poistaisi monia ongelmia kaupungeista. Nyt on ollut runsasluminen talvi ja ahtaan kaavoituksen ja rakentamisen haittapuolet ovat varmuudella tulleet kaikille selviksi. Kaiken lisäksi näin rakennettujen alueiden puhtaanapito on paljon kalliimpaa kuin järkevästi rakennettujen alueiden.

Lue lisää

Lisätään vielä se, että väljästi suunnitellut kaupungit ovat ihmisille paljon mukavampia asuinpaikkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Lisätään vielä se, että väljästi suunnitellut kaupungit ovat ihmisille paljon mukavampia asuinpaikkoja.

Voivoi, mitä typeryyttä. Jokainen valitsee asuinpaikkansa. Emme halua pakko maallemuuttoa. Mitä täydempi,autottomampi kaupunki sen parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Voivoi, mitä typeryyttä. Jokainen valitsee asuinpaikkansa. Emme halua pakko maallemuuttoa. Mitä täydempi,autottomampi kaupunki sen parempi.

Typerillä vihreitä kannattavilla kelan eläteillä ei ole varaa elää mukavasti maalla. He saavatkin jäädä omiin slummeihinsa, ovathan poissa sotkemasta muiden asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Typerillä vihreitä kannattavilla kelan eläteillä ei ole varaa elää mukavasti maalla. He saavatkin jäädä omiin slummeihinsa, ovathan poissa sotkemasta muiden asioita.

Asuppa sitten maalla. Asustelen slummissa mielelläni.

Anonyymi kirjoitti:

Typerillä vihreitä kannattavilla kelan eläteillä ei ole varaa elää mukavasti maalla. He saavatkin jäädä omiin slummeihinsa, ovathan poissa sotkemasta muiden asioita.

Miksi se suututtaa sinua, että moni muu haluaa elää erilaisessa ympäristössä kuin sinä? Eihän heidän valintansa vaikuta elämääsi mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Asuppa sitten maalla. Asustelen slummissa mielelläni.

Kaupungissa vihernarkki saa dulla helpommin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaupungissa vihernarkki saa dulla helpommin.

Mitä se on,onko syötävää. ptollot ,huulet heiluu,örinää kuuluu. järki on putinlandiassa. Stoi tavaritspee

Anonyymi kirjoitti:

Voivoi, mitä typeryyttä. Jokainen valitsee asuinpaikkansa. Emme halua pakko maallemuuttoa. Mitä täydempi,autottomampi kaupunki sen parempi.

Ei ole pakko muuttaa maalle tai metsään, jos haluaa asua mukavasti. Helpoin tapa olisi kaavoittaa kaupungit väljemmiksi ja mukaviksi. Suomesta ei tila lopu kesken, joten turha tiivistäminen ei ole mikään välttämättömyys kuten se on jossakin miljoonakaupungeissa. Monesti näyttäisi siltä, että tämä tiivistäminen olisi enemmänkin ideologinen juttu kuin mikään tilan puutteesta johtuva ratkaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole pakko muuttaa maalle tai metsään, jos haluaa asua mukavasti. Helpoin tapa olisi kaavoittaa kaupungit väljemmiksi ja mukaviksi. Suomesta ei tila lopu kesken, joten turha tiivistäminen ei ole mikään välttämättömyys kuten se on jossakin miljoonakaupungeissa. Monesti näyttäisi siltä, että tämä tiivistäminen olisi enemmänkin ideologinen juttu kuin mikään tilan puutteesta johtuva ratkaisu.

Lue lisää

Monissa kaupungeissa, Tampere mukaan lukien, on sekä tiiviimpää että väljempää rakentamista. Oman asuinalueensa voi valita mieltymystensä mukaan.

Huvittavinta on se, että te uskotte. Viranhaltija on luvannut jotain toistaiseksi , se ei ole kiveenhakattu.
Päätös, mihin pykälään päätös perustuu.
Onko teillä sellaista lappua.
Sen kumoamiseksi pitää tehdä toinen päätös.
Pykälineen mihin se perustuu.
Oikeusvaltio.

Hurinki säätää ja vilunki päättää.

Onhan se sentään ihan asiallinen työ, kunhan menee kunnalliselle puolelle. Yksityiseen valvontafirmaan jos menee, niin työura on sitten siinä. Sellaista ei mikään itseään arvostava firma palkkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se sentään ihan asiallinen työ, kunhan menee kunnalliselle puolelle. Yksityiseen valvontafirmaan jos menee, niin työura on sitten siinä. Sellaista ei mikään itseään arvostava firma palkkaa.

Lue lisää

tiesittekö ,että parkki pate on pojan firma ja
perintä toimisto on isän firma. Eli perheyhteisö.
Mites kaupungilla?

Samaa voisi kysyä poliiseistakin. Sellaista joka haluaa poliisiksi ei pitäisi valita siihen hommaan. Sama koskee tietysti myös pysäköinninvalvojia.

Tampereella on viranhaltioilla oma eliitti jota suojellaan.
Aikoinaan olii päällikkönä herra M ja kun ajoit autosi paikalle
A niin lappu tuli välittömästi ikkunaan mutta jos auton
ajoi ko paikalle M se sai olla siinä ilman laputusta.
Paikka Amurissa.
Toinen tieto nyky toiminnasta, autolla voidaan estää/tukkia/
aiheuttaa vaaratilanteita kiinteistö liittymissä on kuulemma
lievä haitta. Lienee nyky päällikön kaveri kun saa toimia näin.
Paikka Atalassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tampereella on viranhaltioilla oma eliitti jota suojellaan.
Aikoinaan olii päällikkönä herra M ja kun ajoit autosi paikalle
A niin lappu tuli välittömästi ikkunaan mutta jos auton
ajoi ko paikalle M se sai olla siinä ilman laputusta.
Paikka Amurissa.
Toinen tieto nyky toiminnasta, autolla voidaan estää/tukkia/
aiheuttaa vaaratilanteita kiinteistö liittymissä on kuulemma
lievä haitta. Lienee nyky päällikön kaveri kun saa toimia näin.
Paikka Atalassa.

Lue lisää

Tämä nykyinen päällikkö, oliko joku Hursti tai vastaava, on kyllä kautta aikojen surkein pelle pysäköinninvalvonnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä nykyinen päällikkö, oliko joku Hursti tai vastaava, on kyllä kautta aikojen surkein pelle pysäköinninvalvonnassa.

Se nimi on Hurinki. Muuten samaa mieltä, mies on täysi pelle eikä välttämättä oikea henkilö kyseiseen tehtävään. Pysäköinninvalvontaan hakeutuu sellainen porukka, jolla on kova pätemisen tarve, mutta kyvyt eivät riitä oikeisiin töihin.

Anonyymi kirjoitti:

Se nimi on Hurinki. Muuten samaa mieltä, mies on täysi pelle eikä välttämättä oikea henkilö kyseiseen tehtävään. Pysäköinninvalvontaan hakeutuu sellainen porukka, jolla on kova pätemisen tarve, mutta kyvyt eivät riitä oikeisiin töihin.

Lue lisää

Sami Hurinki on ex poliisi.

Millainen Jeppe lähtee poliisista??
Tai lähetettiin?

Onko ketään rosvoa linjoilla kertomassa täällä jotta kummoinen tuo Hurinki on pidätystilanteessa?
Heti pamppua vai kysytäänkö ajokoiraa ja rekisterikilpeä enste?

Lisä niminä posti pate lateksi late nythän voisi olla sakko sami
muuhun kun ei kykene. Sakottaan pystyy ja pätemään ,mutta asioihin ei saa mitään
rotia. Ja todellakaan ei samat säännöt kaikilla.

Anonyymi kirjoitti:

Lisä niminä posti pate lateksi late nythän voisi olla sakko sami
muuhun kun ei kykene. Sakottaan pystyy ja pätemään ,mutta asioihin ei saa mitään
rotia. Ja todellakaan ei samat säännöt kaikilla.

Lue lisää

Tapahtuma Tasanteella.
Asiasta on ilmoitettu valvontaan mutta vastine ollut
nähdyn kirjoituksen mukaan lievä haitta,vastaajana S.H.
Poikani ajoi sähköptkulaudalla ja auto tuli rivitalon pihasta
oli lähelläpiti tilanne. Autoilija pysähtyi ja katsoi ettei mitään tapahtunut
MUTTA punertava vito ja harmaa bmw jatkaa parkkeeraamista
ko paikalla,estäen näkyväisyyden pihasta tulijoille.
Todetaan ,että lievä haitta kun joku menettää henkensä ja sillä
on tampereen pysäköinnin valvonna tuki lievä haitta.
Luin s.h n vastineet asiasta ja kirjoitan tämän lausunnon myös
asiasta sanoneen koneella joten faktat on näkyvissä.
Kysymys valvontaan Onko kuolemantapaus/vakava loukkaantuminen
lievä haitta s.h n mielestä. Onko lievät peijaiset tai lievät ensiavut tultava
ennenkuin asiaan puututaan .

No hitto vieköön. Hän on 41 000 euroa laittanut omalle tilille seurakunnan tililtä palkkaennakkoa ilman lupaa. Melkoisen epäluotettava henkilö toimii siten pysäköinninvalvojien esimiehenä, siis virkamies asemassa. No, mansessa on kaikki mahdollista. Ihmisä jahtaava petollinen pappi.

Anonyymi kirjoitti:

No hitto vieköön. Hän on 41 000 euroa laittanut omalle tilille seurakunnan tililtä palkkaennakkoa ilman lupaa. Melkoisen epäluotettava henkilö toimii siten pysäköinninvalvojien esimiehenä, siis virkamies asemassa. No, mansessa on kaikki mahdollista. Ihmisä jahtaava petollinen pappi.

Lue lisää

Eipä yllätä, harmaalla alueellahan nuo parkkipellet toimii jatkuvasti. Rikollista toimintaa siinä missä perintäfirmatkin.

Jösses mikä sälli!!

Miten Tampere on tommosen palkannut?

Tämä ei haittaa. Mieluummin maksan muutaman euron lisää pysäköinnistä kuin ruokin epäasiallista, lakiin perustumatonta valvontaa. Hienoa, että joku on uskaltanut puuttua mafiamaisia piirteitä saaneeseen "valvontaan" ja tilanne on muuttunut parempaan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei haittaa. Mieluummin maksan muutaman euron lisää pysäköinnistä kuin ruokin epäasiallista, lakiin perustumatonta valvontaa. Hienoa, että joku on uskaltanut puuttua mafiamaisia piirteitä saaneeseen "valvontaan" ja tilanne on muuttunut parempaan suuntaan.

Lue lisää

Lait on tehty rikottaviksi, enemmistö maksaa muitten sotkut. Maan tapa. Rehellisyys,lain kunnioittaminen on niin out.