Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja ja nyt myös Ruotsalaisen kansanpuolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja patistaa Suomea tekemään pikaisen päätöksen hakeutua Naton jäseneksi. Mitähän mieltä tästä asiasta ovat kainuulaiset ja muutkin? Tämä asia koskee erityisesti kainuulaisia - meillä on pitkä yhteinen raja Venäjän kanssa ja Kainuusta tulisi yksi Suomen suurimmista Naton tukikohtien keskittymistä ja yksi suurista koko Euroopassakin.
ONKO SUOMELLA KIIRE LIITTYÄ NATOON?
Anonyymi
35713
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ehdottomasti kyllä! Kainuu kituu tällä hetkellä vanhenevan väestön vuoksi. Jos ja kun tukikohta tulee tuo se myös työtä ja toimeentuloa tälle alueelle turvan lisäksi!
Voi perkele kun olet tyhmä.
Perustele kun niin viisas kerta olet!
Nuo puolueet, joilla ei ole mitään tarjottavaa, haluavat verotusta lisää, velkaa lisää, natoa heti jne jne. Koska nuo mitättömät heitetään eduskuntatalosta ulos porttikiellon kanssa. Eihän nuo ole saaneet mitään fiksua aikaan koskaan eivätkä saa. Kuka idiootti noita vielä äänestää??? Kaikki nuo hallituspuolueet kokoomus ovat ihan tyhjäpäisiä. Haluaisivat esittää jotakin, mutta kun mitään ei ole tarjottavana ja jokaisella noilla on ollut mahdollisuus muuttaa asioita, vaan eipä ole tullut mitään.
Älkää äänestäkö enää ikinä noita tyhjäpäitä. Vain sillä tavalla pääsemme elämässä eteenpäin.
Minä äänestän PS
Perussuomalaisista on tullut venäjän ystävä, joka vierastaa natoa. Kukapa olisi uskonut näin käyvän? Kuitenkin sanoohan sananlaskukin. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Onhan yleisesti tiedossa venäjän rahoitus Perussuomalaisille. Kukapa olisi uskonut, ennen oli kommunistit venäjän ystäviä ka nyt Persut.
Mikähän se tämä Venäjän rahoitus perussuomalaisille oikein on? Olen useita kertoja käynyt perussuomalaisten puoluetoimistossa enkä yhtään ruplakasaa ole siellä nähnyt. Jos tämä rupla-homma on totta niin sitten kun koronan häipymisen vuoksi uskaltaa mennä Venäjälle niin täytyypä käydä siellä persujen pääkonttorissa vaihtamassa ruplia - vaikka olisi kurssi parempi kuin Viipurin torilla.
”Turvallisuuspoliittiset syyt olivat mielestäni se näkökohta, joka kaikkein voimakkaimmin puhui siihen suuntaan, että meidän piti EY:öön liittyä. Taloudelliset syyt olivat kuitenkin toisen luokan kysymyksiä”, Mauno Koivisto fundeerasi muistelmissaan.
Nyt on aika ottaa askel eteenpäin turvallisuuspolitiikassa ja liittyä Natoon. On lapsellisen sinisilmäistä enää uskoa pakkosuomettumisenajan löpinöihin. Boris Jeltsinkin sanoi Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen että lopetetaan valheellinen paskanjauhanta. Tunnusti mitä "Neuvostoliiton ystävyys" oikeasti oli, se halusi pitää Suomea liekanarussaan. Tämä politiikka on taas palaamassa Putinin politiikassa ja jos emme ole tarpeeksi vahvoja niin kohta on taas sama peli menossa!
KUN TOINEN maailmansota päättyi, alkoi kylmän sodan aika. Suomelle se tarkoitti tasapainoilua idän ja lännen välissä neljän vuosikymmenen ajan, aina Neuvostoliiton hajoamiseen asti. Noihin vuosikymmeniin pureutuu Jari Tervon luotsaama Ylen uutuussarja Kylmän Sodan Suomi, jota on esitetty tällä viikolla ykköskanavalla parhaimpaan katseluaikaan.
Sarjan voidaan jo nyt sanoa olevan jonkinlainen menestys, vaikkei virallisia katsojalukuja vielä olekaan. Pelkästään Yle Areenassa avausjakson on nähnyt tällä viikolla yli 140 000 silmäparia.
”Pieni pohjoinen maa suuren Neuvostoliiton naapurissa valitsi sopeutumisen, mikä merkitsi myös luopumista totuudesta. Kylmässä sodassa kansakunta opetteli ja oppi vuosikymmenien ajan valehtelemaan itselleen. Tällä toiminnalla oli seurauksensa, joka sai aikoinaan monia nimiä”, kuuluu sarjan esittelypuheenvuoro.
Puhutaan suomettumisesta ja Neuvostoliittoon päin rähmällään olosta. Turun yliopiston poliittisen historian emeritusprofessori Timo Soikkanen muistuttaa, että suomettumisen määritelmä on monisyinen.
– Neuvostoliiton painostusta ei ole syytä kutsua suomettumiseksi; suurvallat ovat aina painostaneet pienempiään. Suomen taipumistakin on vaikea kutsua suomettumiseksi, sillä pikkuvaltiot ovat aina joutuneet taipumaan suurten painostaessa. Suomettumiseksi lienee laskettava liian helposti taipuminen ja jopa liiaksi ennakkoon ja omien etujenkin vastaisesti toimiminen niin, ettei ongelmia syntyisi, hän sanoo.
Soikkanen nostaa omalle listalleen Kekkosen hyvät välit ns. KGB-miehiin.
– Paasikivi ei ottanut heitä koskaan vastaan. Kekkonen keskusteli heidän kanssaan jo pääministerinä ja jatkoi presidenttinä. KGB tarjosi suoran linjan Neuvostoliiton johtoon, mutta se oli vaarallinen linja ja mahdollisti myös painostuksen. Koivisto lopetti tämän toisella kaudellaan.
Lisää: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008507252.html
”Toivoa on syytä pitää yllä, mutta pelkkään toiveajatteluun ei pidä sortua. Näinä aikoina palaavat mieleen myös Henry Kissingerin opit. Hänen kyynisen lausumansa mukaan silloin, kun sodan välttäminen on ollut joidenkin valtioiden ylimpänä tavoitteena, on kansainvälinen järjestelmä ollut armottomimman jäsenensä armoilla. Tätäkin saatetaan mitata tammikuun toisella viikolla alkavassa dialogissa”, Niinistö sanoi puheessaan.
Kissinger on Saksassa vuonna 1923 syntynyt saksan- ja amerikanjuutalainen diplomaatti, historioitsija ja Yhdysvaltain entinen ulkoministeri. Hänen ollessaan kymmenvuotias valtaan nousivat Hitlerin johtamat kansallissosialistit. Kissingerin perhe pakeni maasta vuonna 1938, melkeinpä viimeisellä hetkellä.
Niinistö tapasi syksyllä lähes satavuotiaan Kissingerin. Uudenvuodenpuheen ajatussitaatti on Kissingerin 1950-luvulla Harvardin yliopistossa kirjoittamasta väitöskirjasta.
Kissingerin lapsuudessa järjestelmä oli Hitlerin armoilla. Sitaatin kautta Putin ja hänen hallintonsa vertautuvat Hitleriin ja hänen 1930-luvun lopun kansallissosialistiseen hallintoonsa.
on!
KOMMENTAATTORI Ilja Waitsman on niin ikään sitä mieltä, että Venäjän nykyinen johto on syypää Suomen huolestumiseen. Hän kommentoi Niinistön ja pääministeri Sanna Marinin tuoreita Nato-optioon liittyviä lausuntoja Novyje Izvestija -lehdessä.
– Jopa kylmän sodan kiivaimpina aikoina Suomi säilytti tietynlaisen neutraliteetin ja toimi pehmentävänä tyynynä Neuvostoliiton ja Naton välillä pohjoisen suunnassa, Waitsman muistutti.
– Mutta nyt kun katsoo tätä roistomaista hysteriaa, jota kutsutaan meillä nykyisin ulkopolitiikaksi, niin siihen verrattuna jopa Brezhnevin Neuvostoliitto oli malliesimerkki täyspäisyydestä ja turvallisuudesta meidän naapureillemme, Waitsman muotoili.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008518146.html
Eräänä päivänä nuori mies kävelee elefanttitarhaan ja näkee, että aikuiset elefantit ovat kahlittuina ohuella narulla maahan. Hän kysyy eläintenhoitajalta, miksi norsut eivät yritä paeta ahdistavasta tarhasta.
Eläintenhoitaja vastaa, että norsut kahlitaan jo poikasina narulla. Kuukausia ne yrittävät paeta siinä onnistumatta. Aikuistuttuaan ne eivät enää yritä, koska kokemus kertoo, että se on mahdotonta.
Niin myös ihmismieli toimii. Kuvittelemme, että asiat ovat pysyviä, vaikka monesti niin ei ole.
Tämä kahle on myös suomettumisen ajan kokeneiden kaulassa. Monet heistä eivät ymmärrä että nyt alkavat olla viimeiset ajat liittyä Natoon ennen kuin Putin kohdistaa katseensa Suomen ottamisen kovempaan otteeseensa! Venäjällä kunnioitetaan vain voimaa. Haluammeko alistua diktaattorin mielivallan alle vai haluammeko päättää itse omista asioistamme?
Päätetään itse liittymättä Natoon!
liityin äsken
Naton vastustajat eivät osaa kunnolla perustella miksi he he eivät halua Suomelle kunnon vakuutusturvaa sodan uhkia vastaan. Natoon liittyminen vahvistaa Suomen puolustuskykyä ja sitä myöden alentaa Venäläisten halua hyökätä maahamme. Hyödyt olisivat haittoja pienemmät hyökkääjälle.
Juurikin päinvastoin!
Tuo on pelkkä väite, perustelu puuttuu! Moneenko Nato-maahan venäläiset ovat hyökänneet?
Miksi entiset Varsovanliitonmaat liittyivät heti Natoon kun pääsivät Neuvostoliiton miehityksen alta pois? Siksikö että niillä olisi turavattomampaa vai siksikö että niillä olisi turvallisempaa?
Kainuun Nato-kannatus nousee jyrkästi imperialistisen porvari naapurimaan uhoamisen seurauksena.
Ei ole kiirettä; Nato-ovi män jo kiinni. Näin on isot pojat sopineet.
Pieni anoo, iso sanoo.
Mistähän tiedotusvälineestä olet tuollaista propagandaa sisäistänyt, Tiedonantaja lehti? Nato, sen pääsihteeri ja muut asiantuntijat ovat nimenomaan toivottaneet Suomen tervetulleeksi jos se niin päättää. Tosin tämä tilaisuus ei välttämättä ole pitkään auki jos sotahullu idässä riehaantuu liikaa ja alkaa isannoimaan meidänkin tontin suunnalla.
Venäjä pullistelee kuin isompikin suurvalta, jos sillä ei olisi ydinaseita niin se olisi pelkkä mitätön kehitysmaa. Kehittäisi rauhanomaisia suhteita muihin maihin ja oman maansa taloutta eikä riehuisi kuin uhmaikäinen koulukiusaaja. Diktatuurimaana yrittää epätoivoisesti ylläpitää myös muita diktatuurivaltioita koska aitoja ystävyyssuhteita sillä ei ole muihin maihin ja niiden romahtaminen voisi heikentää myös Venäjän diktatuurijohtoa.
Kyllä me täällä Juntusrannassakin joukolla kannatamme Natoon liittymistä!
Terkut Joukolle.
Näissä asioissa maltti on valttia. Minusta tämä tilanne on erinomaisen hyvä kun pidämme ovea raollaan Natoon. Sama taktiikka näyttää olevan myös Ruotsilla. Venäjää ei kannata ahdistella nurkkaan - se on kuin rotta, jos se ajetaan nurkkaan se puolustautuu ja hyökkää!
Venäjälle on tärkeää saada pitää vapaa meriyhteys Itämeren kautta suuremmille vesille. Jos Suomi ja Ruotsi liittyisivät Natoon niin Itämerestä tulisi Nato-meri. Näin "rotta" olisi ahdistettu nurkkaan ja se voisi hyökätä.
Jätetäänpä nämä intoilut pois ja otetaan aivan rauhallisesti muistaen, että diplomatian on kuljettava aina edellä. PK
Höpö höpö, ei kukaan eikä mikään aja Venäjää nurkkaan vaikka Suomi ja Ruotsi liittyvätkin kohta Natoon. Ei Itämerta kukaan sulje rauhan aikana. Jos Venäjä hyökkää niin on vain sen oma syy jos se suljetaan nurkkaan. Nato on puolustusliitto ja sen tarkoitus on suojella Venäjää pienempiä valtioita Euroopassa Venäjän imperialismilta.
Kuka tai mikä Venäjää todellisuudessa uhkaa on viime aikoina noussut mieleen yhä useammin täällä Ukrainassa. Ei nyt kovin vahvasti näytä ainakaan siltä, että se olisi Ukraina, kirjoittaa Ukrainassa parhaillaan oleva MTV Uutisten kirjeenvaihtaja Petri Saraste.
Ukrainan armeija ei Venäjälle hyökkää, sen sijaan niin teki Venäjä 7 vuotta sitten. Edelleenkin se miehittää itä-Ukrainaa ja Krimiä vastoin kaikkia kansainvälisiä sopimuksia.
Eikä hyökkääjä ole Natokaan. Natolla ei ole Ukrainassa yhtään tukikohtaa, ohjuksia tai sotilasta. Laajenemisesta Natoon keskusteltiin viimeksi presidentti Bush nuoremman kaudella.
Ketä Putin siis pelkää? Hän pelkää demokratiaa ja riippumatonta oikeuslaitosta.
– Putin ei halua, että Ukraina vahvistuu taloudellisesti ja hänen oma kansansa näkee, että vapailla vaaleilla valitulla naapurin kansalla menee paremmin kuin heillä ja korruptoituneet rikolliset joutuvat vastaamaan teoistaan oikeuteen.
Näin totesi minulle arvostettu politiikan tutkija ja Kiovan yliopiston professori Oleksiy Harran.
Putin pelkää myös jonkinlaista uutta "dominoteoriaa", jonka mukaan demokraattista Ukrainaa seuraisivat pian perässä Valko-Venäjä, Georgia, Moldova, Kazakhstan.
– Uhka tulee ennen kaikkea Venäjän sisältä moneltakin taholta. Fundamentalistiryhmiltä ja aivan tavallisilta kansalaisiltakin, vaikka heitä kuinka yritettäisiin tukahduttaa. Putin suosio kävi huipussaan Krimin valtaamisen yhteydessä, mutta on taas laskussa, Harran toteaa.
Presidentti Putin hakee nyt tukea muualta kuin lähinaapureilta, joita hän nimittää sukulaisikseen, eli Kiinasta, Lähi-idästä ja Afrikasta. Strategia näyttääkin olevan: Viholliset läheltä ja ystävät kaukaa.
Putin ei ole slaavilaisten kansojen yhdistäjä, vaan pikemminkin kuin hylätty aviomies, joka ei kestä sitä, että vaimo on löytänyt itselleen paremman, rehellisemmän ja älykkäämmän puolison.
Venäjän aseteollisuus on ns. oligarkkien käsissä ja Yhdysvaltojen aseteollisuus on myös keskittynyt harvoille korporaatioille. Näille molemmille on edullista pitää yllä kansainvälisiä jännitteitä - silloin asekauppa käy. Tuorein esimerkki tästä löytyy muutaman viikon takaa ja Suomesta - tilatut F35 hävittäjät.
Ja mitenkä tämä liittyy kajaaniin??
Siten että alunperin kyseltiin Natoon liittymisen kiireellisyydestä kajaanilaisilta ja muiltakin joita asia kiinnostaa. Moni pitää liittymistä jo kiireellisenä asiana. Keskustelu tietysti hieman rönsyilee asiassa ja asian vieressä.
Ei tämä Nato-kysymys liity mitenkään aluevaaleihin. Populistit hallituspuolueista haluavat kääntää mielenkiinnon muualle. Venäjä pitää ottaa EU:n jäseneksi niin sielläkin ymmärretään miten tärkeää on yhteisvastuu asioista.
Natoon tai ei , väliäkö sillä kunhan saadaan rauhassa olla !
Gubbe 72
Mutta kun näyttää että kohta ilman Natoa ei saada rauhassa olla.
Yhdysvaltain entisen ulkoministerin Hillary Clintonin mukaan Euroopassa ja aivan erityisesti Pohjoismaissa on syytä olla hereillä. Hän viittaa Venäjän ja sen presidentin Vladimir Putinin viimeaikaiseen toimintaan.
”Skandinavian maat ovat heräämässä erittäin vaaralliseen tilanteeseen aggressiivisesti toimivan Venäjän kanssa”, Clinton kommentoi rahastoyhtiö Skagenin sijoittajakonferenssissa tällä viikolla.
Hän pitää erittäin todellisena uhkaa Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, mutta sanoo samalla, ettei kyse ole vain Ukrainasta.
”Venäjän hyökkäyksen riski Ukrainaan on erittäin todellinen, toivon, ettei Vladimir Putin vedä liipaisimesta. Ukraina on kuitenkin vain viimeisin esimerkki Putinin politiikasta, mutta ei ainoa.”
Venäjä on uhka maailman rauhalle, siitä pitää osata tehdä oikeat johtopäätökset.
Eiköhän asia ole aika selvä, Putinin porukka valehtelee kokoajan että muut kiristävät tilannetta. Se kuka nyt oikeasti kalistelee sapeleita ei pitäisi olla kenellekään epäselvää.
On!