Haluaisinpa nähdä näiden "heavenien ja noita-ehtereiden naamat" kun miihkalille lyödään pallo jalkaan.
Säälittäviä teinejä.
Säälittäviä teinejä.
syytönkö???
mävaan
361522
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
haluaisin nähdä "mävaan" naaman kun oikeudenköynti loppuu jacksonin voittoon
säälittävän lapsellista
olen lillen kanssa täysin samaa mieltä.olet todella lapsellinen tyyppi mävaan. NYT SANON SEN MINKÄ OLEN SANONUT KU TÄMÄ JUTTU ALKOI VUONNA 2003 ELI MICHAEL JACKSON ON SYYTÖN 100% . Eikös se mene jotenkin sillain että syytön kunnes toisin todetaan......
Mä taas sanon nyt sen mikä on ollut selvää alusta asti ELI JACKSON ON SYYLLINEN 150%. Häkki heiluu niinkuin syylliselle kuuluukin.
Olet sinäkin yks idiootti kun et osaa muuta lukea kuin jotain Iltasanomia... Jos haluat esittää lisää tyhjiä kommentteja, niin tee se jossain muualla.
En ole Michael Jackson fani, mutta kiinnostuin tästä tapauksesta, kun huomasin kuinka räikeä ristiriita vallitsi lööppien antaman informaation ja tosiasioiden välillä. Jos edes osaan jutusta saatavilla olevaan olelliseen tietoon on perehtynyt, niin pitää todennäköisempänä(huom! ei varmana) sitä, että Michael Jackson on syytön.
Jos joku oikeasti olettaa, että Michael Jackson on syyllinen, niin kannattaa ainakin kuunnella nuo audio clipsit, jotka joku on ystävällisesti linkittänyt. Kyseisestä jutusta ei käy ilmi, että Jacko on syytön, mutta saa syytökset vaikuttamaan lähinnä surkuhupaisilta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=124&conference=4500000000000562&posting=22000000007899562
Vaikka kyseinen linkki vie jollekin Jacko-sivuille, niin audio-clipsit on radio-ohjelmasta, jossa haastatellaan erästä, joka on ollut jatkuvasti kyseisessä oikeudenkäynnissä läsnä.
Ilmeisesti otsikot "Michael todennäköisesti syytön" tai "Michael Jacksonin syytteet ovat todennäköisesti pelkkää puppua" eivät myy tarpeeksi lehtiä, koska sotien, nälänhädän, väkivallan ja seksuaalirikosten kyllästyttämälle kansalle täytyy tarjota (siis keksiä vaikka väkisin) rankempia otsikoita.
Esim. viimeiset todisteet (jotka on otsikoitu käänteentekeviksi yms) ovat olleet kaksi laillista julkaisua (jotka kuka tahansa olisi voinut käydä kirjakaupasta), joissa on ollut kuvia mm. lapsista uimassa. Jos nuo ovat todisteita siitä että Jacko on pedofiili, niin suurinosa suomalaisista tulisi asettaa epäillyksi pedofiliasta/insestistä. Minusta on olemassa kuva, jossa minua kylvetetään vauvana. Olen kuvassa siis täysin alasti. Lapsipornoako? Oletteko varmoja ettei teistä ole otettu kuvia lapsena kun olette uima-asuissa etelänmatkalla tms.
Itse arvioisin, että 75% todennäköisyydellä Michael vapautetaan syytteistä, ja 90% todennäköisyydellä hän on syytön (nämähän on valitettavasti kaksi eri asiaa) Jälkimmäistähän emme saa ikinä tietää, ja edeltävän kertoo aika.
Ilme ei muutu, jos Michael tuomitaan, vaikka yllättynyt olisinkin, mutta kuten jo sanoinkin, niin kyseisen artistin fani en ole.
Ei todellakaan ole syytön. Odotan kieli pitkällä kun tuomio julistetaan, toivottavasti pitkä sellainen.
onko sulla todisteita noille sun väitteille.
Onkos sulla todisteita ettei olis syyllinen?? Ei, koska sitä ei voida todistaa. Syyllinen on ja häkki heiluu. Ainakii 160% varmuudella.
Nuohan oli aivan nerokkaat perustelut Michael Jacksonin syyllisyydestä. Todistusaineistoon perehdyttyäni olin lähes varma, että Jacko on syytön, mutta osoitit toisin.
Tarjoamiesi nollan faktan valossa en voi kun hämästellä viisautesi määrää.
Hienoa, että joku jaksaa olla noin perehtynyt asiohin kuten sinä, ja ilmaisee mielipiteensä täällä.
No, tavallinen maallikkokin näkee, että MJ on aika kiinnostunut pikkupojista.
Moni ihminen tykkää leikkiä lasten kanssa. Lukea niille satuja, piirtää ja askarralle lasten kanssa. Niitä ihmisiä kutsutaan lapsirakkaiksi, ei pedofiileiksi.
Moni isä tai äiti kävelee lastensa kanssa käsikädessä kaupungilla (insestiä?) Moni lapsi viihtyy äidin, isän, sedän, tädin, päiväkodinhoitajan sylissä(insestiä/pedofiliaa?). Moni lapsi haluaa kömpiä nukkumaan äidin ja isän väliin yöllä, koska siinä on turvallisempi olla (insestiä?)
Se, että ihmiset paheksuvat M. Jacksonin asennoitumista lapsiin kertoo enemmän näiden paheksujien kieroutuneesta ajattelusta. Eivätkö he osaa kuvitella että lapsella ja aikuisella voi olla läheinen suhde ilman että sillä on mitään tekemistä seksin ja seksuaalisuuden kanssa?
Jos(!) pedofiliasyytteet Michael Jacksonia vastaan ovat pötyä, niin silloinhan on kyseessä vain lapsirakas ihminen, ei muuta. Ja siinähän ei pitäisi olla mitään pahaa.
Olen törmännyt mielipiteeseen, että ei ne kaikki syytteet voi olla tekaistuja.
Miksi ei?
http://www2.helsinginsanomat.fi/klik/arkisto/mj97/mj97looppi1.html
Alan toistamaan itseäni, mutta mainittakoon vielä kerran, että juorut on rahallisesti arvokkaita. Sen takia niitä on olemassa. Ei siksi, että ne olisivat tosia.
Jos isä, äiti, täti, setä tai lastenhoitaja on käsikädessä lapsen kanssa on kyse luonnollisesta vastuusta ja välittämisestä lapsesta, eikä pedofiliasta.
On enemmänkin luonnollista, että lapsi nukkuu vanhempiensa sängyssä. Lapsi hakee vain turvaa vanhemmista.
Vähemmän luonnollista on, että lapsi nukkuu vieraan miehen kanssa. Eivät keski-ikäiset miehet yleensä nuku samassa sängyssä muiden ihmisten lapsien kanssa.
Jackson on ollut kummallinen pop-tähti. Luulisi, että kaveri olisi ollut enemmän kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta, eikä mistään Bubbles -apinoista ja Disney-maailmasta. Varmasti olisi riittänyt menekkiä naismaailmassa, ainakin silloin, kun MJ oli vielä ihmisen näköinen.
Enemmän kuin pedofilia-jutuista, olen huolissani Jackon Peter Pan -hulluudesta... No hei, kaveri on nimennyt talonsa "Neverlandiksi" ja leikkii poikien kanssa puissa Peter Pania...Talo on kuin sirkus vuoristoratoineen... Videoissa ja konserteissa MJ:lla on aina jonkinlainen Jeesus -syndrooma "save the world" -hengessä...MJ selvästi luulee olevansa lapsien ystävä ja viaton kärsijä kaikissa syytteissä.
Tähän loppuun myönnän, että MJ on ollut taitavimpia artisteja ikinä.
Hmm... kirjoittamasi ensimmäiset kaksi kappaletta on melko itsestäänselvyyksiä, ja yritinkin rinnastaa Jackon käytöstä niihin, mutta kuten totesin;
"Vähemmän luonnollista on, että lapsi nukkuu vieraan miehen kanssa. Eivät keski-ikäiset miehet yleensä nuku samassa sängyssä muiden ihmisten lapsien kanssa."
Moni isä-puoli nukkuu, vaikka ei isä varsinaisesti olekaan. Tuskin Jacko on siinä vaiheessa enää ollut vieras. Joku hc-fani tietää paremmin, mutta olen ymmärtänyt, että pääasiassa lapset ovat nukkuneet omissa sängyissään/makuuhuoneissaan, ja niinä kertoina kun on samassa sängyssä nukuttu, niin ne on ne muksut jackon viereen halunnut.
Kyllä esim. päiväkodeissa työskentelee todella lapsenmielisiä ihmisiä, jotka mielellään asettuvat ns. lapsen tasolle leikkimään. Jos joku on todella lapsenmielinen, niin onko se välttämättä epänormaalia.
Olisiko normaalinpaa Jackon joidenkin ikäisensä julkkiksen tavoin viettää aikansa ryypäten, huoraten ja huumeita käyttäen.
Mikä oikeastaan on normaalia?
Tuon Bublesin suhteen taas sotketaan seksuaalisuutta väärään yhteyteen. Tuskin Bubbles apina on naisystävän korvike. Eiköhän hänellä kyseinen lemmikkieläin olisi ollut vaikka naisystäviä olisi ollut joka sormelle.
Onhan sitä lemmikki useimmissa kodeissa. Jackolla vaan on varakkaampana varaa valita joku erikoisempi.
En väitä siis, että Jacko on syytön, vaan totean että hänen syyttömyys täysin mahdollista ja jopa todennäköistä (yhä suosittelen sitä Hesarin sivuille vievää linkkiä lukemaan ja kannattaa myös kuunnella linkitetyt audio clipsit)
Kiitos ja kumarrus siitä että olet ensimmäinen joka edes jossain määrin perustelee pedofilia-epäilyjään. Useimmat ovat lukeneet pari lööppi otsikkoa, ja yksin niiden perusteella huutavat täällä "hintti-pedofiili hirteen"
.että joku jaksaa puolustella tuota Pinokkiota kaikkien niiden todisteiden valossa, jotka tuossa esitin. Siis vielä kerran, NYT sanon sen mikä on alusta saakka ollut selvää siitä asti, kun juttu tuli esille vuonna 1952: MICHAEL JACKSON ON SYYLLINEN 170% JA SEN TIETÄÄ KAIKKI!!! Lukeekaa näit viestejä ni tiiätte. Erityisest heaven1n olis näitä syytä lukee et tiätäis MIKÄ ON TOTUUS...
Unohdit muuten mainita että n. 3500% varmuudella Michael oli syyllinen myös toisen maailmansodan alkamiseen! Ja siitäkin mokoma rikas pop-tähti pääsi isoine rahoineen pälkähästä.
JA TÄMÄ ON TUTKITTU TOSIASIA!
Mikä juttu tuli esille vuonna 1952? Michaelhan ei edes ollut vielä syntynyt... ;)
Et kylläkään esittänyt mitään todisteita... Oletko jutellut psykiatrin kanssa? Olen varma että se tekisi sinulle ihan hyvää.
..kun niillä tsykiaatreilla on niin kiire Jacksonin ja hänen tunnevammaisten faniensa kanssa, niin että eivät kerkiä ottamaan vastaan. Huonompi homma, mutta pahimmat tapaukset ovat aina etusijalla, luonnollisesti.
On se hauska seurata, miten te provosoidutte pienestäkin "piikistä". Huono itsetunto kenties vai mikä on?? Piikki oli siis tarkoitettu heaven1:lle joka toistelee tuota perusteetonta mantraansa Jackon syyttömyydestä joka hemmetin treadissa joka käsittelee MJ:n oikeudenkäyntiä. Ja on tehnyt sitä jo pitkään, esim. näin:
__________________________________________
sehän
Kirjoittanut: heaven1 8.4.2005 klo 16.34
sehän se just todistaakin sen minkä jo kaikki tietää MICHAEL JACKSON on SYYTÖN.
___________________________________________
Mahtavaa, kertakaikkiaan mykistävää!!!
Olen tähän mennessä kirjoittanut tälle palstalle mielestäni asiallisia kommentteja perusteluineen, mutta enpä taida enää viitsiä, vaan tästä lähtien ajattelin sortua samanlaiseen sonnanjauhantaan kuin moni muukin.
"Italialainen automerkki"
sehän on syytön 100%:sti
onko sinulla todisteita siitä että mj on syytön..
kun kokoajan jauhatte että me ei voida tietää että hän on syyllinen(en väitä että minä tietäisin, voin vain arvailla), niin mistä sinä heaven1 tiedät et on syytön..?
Tämä on joidenkin fanaattisimpien MJ-fanien vika: He "TIETÄVÄT" että Jacko on syytön. Mistä he sen tietävät? Toiveajattelu ei ole laitonta, mutta aika hassua varsinkin kun tuo todistetaakka on jo aika iso: Useita todistajia ja silminnäkijöitä.
Joten eiköhän sovita että Jacko on korkeintaan 50% syytön, ainoastaan senverran minäkin "tiedän". Eihän tuossa "syytön kunnes toisin todistetaan" hokemassa ole mitään järkeä asiayhteydestään irroitettuna: Jos kaikki todella tietävät että MJ on syytön, niin miksi hän on oikeudessa?
Jacko on toistaiseksi syytön juridisesti, kunnes toisin todistetaan. Mutta toistaiseksi Jacko on yhä syytetty ja epäilty, ei jury häntä vielä ole vapauttanut. Kun se tapahtuu niin okei!
hipon tekstit ovat asia pohjaisia, niitä on kiva lukea..
ei aina jaksa kuunnelle noitatohtoreiden henkeen ja vereen MJ.n puolustelua...
tällainen puolueeton kanta on hyvä!
Kiitos kehuista!
ole hyvä vaan:)
Samaan aikaan kun kirjoittelin noita juttuja, niin kuulokkeista soi Dangerous... Joten mikään MJ-vihaaja en ole.
Onpa sinulla "mairitteleva" kuva minusta... Mielestäni olen kyllä perustellut kantani paremmin kuin monet muut, käy vaikka lukemassa vanhoja viestejäni.
...kertovat, että arvio Jacksonin syyllisyysprosentista on noussut jo 180%:iin. Aika syylliseltä vaikuttaa, mutta SEHÄN ON OLLUT ALUSTA ASTI SELVÄÄ! Onks tässä nyt jotain epäselvää???
"Fiat-konsernin sporttibiili"
olen lukenut viestejäsi jo kyllästymiseen asti se kävi ilmeisen selväksi..
ja perusteluja on kuultu mitä ihmeellisempiä..
mutta heti jos ei pysty esittämään jotain valoista puolta michaelista, niin asia jätetään sikseen..
enkä tarkoita pelkästään sinua noitatohtori!
en ole MJ:n vihaaja, itseasiassa pidän hänen musiikistaan melkoisesti:)
On myös selvinny että Maikhöl Jäksön tappoi ja söi sen muksun. Tää joka nyt sitä syyttää seksuaalisesta hyväksikäytöstä tms on Mäikhölin itse teettämä kloonikopio tms.
sillain että Olen seurannut alusta alkaen tätä oikeustaistelua ja tähän päivään mennessä ei ole tullut mitään todisteita siihen väitteeseen että Jackson olisi tehnyt noita rikoksia mistä häntä syytetään. Ja sitten löytyi tällainen uutinen :
Prosecution unable to link phone records to Jackson?
Prosecutors used stacks of phone records on Monday to illustrate how Michael Jackson's associates were in constant contact during the time it is alleged they were conspiring to keep the entertainer's accuser and his family captive at Neverland Valley Ranch.
But the defense used the same records to show the accuser's family frequently called Jackson associates themselves and made numerous late-night phone calls to the homes of ranch employees at least a week after the family left Neverland.
Co-defense counsel Robert Sanger pointed out that prosecutors failed to link his client to the flurry of calls that occurred from Feb. 4 to March 12, 2003, the day the accuser's family left the entertainer's Los Olivos estate.
"In all of the phone records you analyzed, were you able to determine whether or not Michael Jackson ever made a single call?" Mr. Sanger asked Sgt. Craig Bonner, who prepared summary reports of the phone records.
"No," Sgt. Bonner answered.
Prosecutors have been attempting to link Mr. Jackson to the conspiracy charge against him for the past week.
Eli Syyttäjä ei edes pystynyt yhdistämään Jacksonia noihin "the conspiracy charge "-syytteisiin jotka tuo kyseinen syyttäjä nakkasi jacksonin niskaan.
Ja vielä kehdataan väittää että tässä ei olisi henkilökohtaista kränää ollenkaan mukana. eli tuossa olisi muutama kohta jonka perusteella minä ainakin uskon että jackson on 100% :n syytön. No onko sulla todisteita (siis muita kuin lehtien "Tosi väitteet" )
ai mikä todiste taakka. Ai nekö VARMAT todistajat jotka laittaisivat viimeisen naulan jacksonin arkkuun (niinkuin esim.oho-lehdessä on kirjoiteltu). syyttäjän mukaan heidän Isoin ja varmin todistaja olisi jacksonin entinen vaimo joka haukkuisi Jacksonin lyttyyn. MUTTA miten kävikään ähäkutti Debbiepä ei haukkunutkaan ex-miestään vaan ylisti häntä. että siinä sulle iso todistetaakka ja sellaiset todistajat jotka ovat myöntäneet valehdelleensa aiemmin tai nykyisessä oikeudenkäynnissä tai joilla on muutenkin henk.koht.kränää jacksonia kohtaan. minusta jackon tila tässä oikeustaistelussa on varsin hyvä. Tosi mahtavia nuo silminäkijät ovat tosiaan olleet . Jos rikos on tapahtunut niin kukaan ei tee mitään.? kysynpä tässä lopuksi yhden kysymyksen koskien tuota silminäkijöitä?
*Tämän jutun alussahan kävi ilmi (syyttäjän aloitteesta)että Jacksonilla olisi hälyttimet lähellä hänen makuuhuonetta että jos joku yrittäisi sisään niin jackson tietäisi heti siitä.Niin miten on mahdollista jos tuo yllä oleva teksti noista hälyttimistä on totta on mahdollista että tuolla mahdollisella hyväksikäytöllä olisi silminnäkijöitä.Ja toiseksi jos pystyt katsomaan sen Michael Jackson private home movies- pätkät (joudut lataamaan ne) niin siinä on kohtaus jossa Elizabeth Taylor menee herättämään michael Jacksonia niin mitään hälytys ääniä ei kuulu.Aika outoa minusta. Jos Jackson olisi käyttänyt tuota poikaa seksuaalisesti hyväksi niin miten voi olla mahdollista että uhri ja uhrin sisko sanovat rikoksen tapahtuneen eripaikoissa. Luin jostain että Uhri oli sanonut että rikos olisi tapahtunut jackon huonessa ja sisko sanoi että rikos tapahtui jacksonin viinikellarissa. Miten voi olla ylipäätänsä mahdollista etä tuo rikos olisi voinut tapahtua ku Jackson ei ole ollut Neverlandissakään tuohon aikaan.(todisteen tuosta jacksonin poissa olosta tuolta neverlandista tuohon aikaan näkyy noissa puhelin lapuissa)
Oletko oppinut käyttämään oikein nettiä ja lainaamaan sieltä tekstejä??? Eikös olekin jännää hommaa?
Oot niin vakuuttava että ihan tärisyttää, kyllä nyt on kaikkien uskottava Jackon syyttömyyteen kun heaven1 on sen meille aukottomasti todistanut!
Mene pois täältä tyhjine kommentteinesi, teet kaikille palveluksen.
"Schumin auto"
niin ja sinullako muka on sitten jotain MIELENKIINTOISTA juttua tänne fanien keskustelufoorumille. Sinuna katsosin pari kertaa peiliin ennenkuin alan ketään syyttämään lapsellisuudesta. Etkä sinä omista tätä foorumia.
Suosittelen psykiatrilla käyntiä...
ai mikä ollut selvää ja mistä saakka.sekö että olet perseen nuolija. olen kyllä heaven1:n kanssa täysin samaa mieltä jacksonista nimittäin 100% syytön100% syytön100% syytön100% 1100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön00% syytön1100% syytön00% syytön100% syytön100% syytön100% syytön1100% syytön00% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytön100% syytönsyytön
Vai voisiko olla sittenkin niin, että Jacko olisikin syyllinen 150% ?? Oisko se mahdollista??
Muuten, jäikö heavenlolitalta vaipat vaihtamatta kun noin kiukuttaa??
..Kyllä vaikuttais että tosiaan on jäänyt vaihtamatta. Ja levykin joka soi on edelleen sama. Ja aivojen kapasiteetti pakkasen puolella.
GMF