Rikoslaki 21 luku 13 pykälä vaaran aiheuttaminen (annetut tuomiot mistä?)

Laitatko vielä viitteen tähän tapaukseen?
Nyt nimittäin on sellainen tapauskuvaus, että siinä ihan kaikki ei tainnut mennä ihan noin.

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko vielä viitteen tähän tapaukseen?
Nyt nimittäin on sellainen tapauskuvaus, että siinä ihan kaikki ei tainnut mennä ihan noin.

Ihmeellistä höpinää. Tottakai teonkuvaus oli, mitä kerrottu. Miksei olisi??

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeellistä höpinää. Tottakai teonkuvaus oli, mitä kerrottu. Miksei olisi??

Joutessani lisään edelliseen kommenttiini lisätietoa tapauksesta.

KKO 1997:108
"Tapahtumahetkellä ei talon sisällä ole ollut valoja eikä B ampumapaikaltaan ole voinut muutenkaan havaita talossa olleen henkilön sijaintia. Merkitystä on sillä seikalla, tiesikö B ampuessaan, missä A tai joku muu henkilö talossa olisi voinut olla. A:n ja B:n kertomukset poikkeavat toisistaan siinä, oliko B aikaisemmin käynyt talossa ja siten tiennyt myös makuuhuoneen sijainnin. Tällä seikalla ei kuitenkaan ole ratkaisevaa merkitystä siihen nähden, että B:n kertomus laukausten ampumisesta tähtäämättä ja summittaisesti pelottelutarkoituksessa on uskottava. Sitä tukee selvitys luotien osumisesta laajalle alueelle eri puolille taloa. Vaikka neljä luodeista onkin osunut asuinhuoneisiin, ei B:n tieten luodin osuminen A:han olosuhteet kokonaisuudessaan huomioon ottaen ole ollut varsin todennäköistä.

Tämän vuoksi on jäänyt näyttämättä, että B olisi ampumisellaan syyllistynyt tapon yritykseen. Hänen viakseen siten jää alempien oikeuksien hänen syykseen lukema vaaran aiheuttaminen."

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeellistä höpinää. Tottakai teonkuvaus oli, mitä kerrottu. Miksei olisi??

Huokaus.
Koska kuvauksessa ei ole järkeä.

Jos ampujan tarkoituksena on ollut osua sänkyyn ja siinä nukkuneeseen henkilöön, kyseessä pitäisi toki olla tapon (tai muun henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen) yritys, jos vain sattuma (juuri aiemmin tapahtunut sängystä nouseminen) on estänyt teon täyttymisen.
RL 4:1 §
"Rikoksen yritys on kysymyksessä silloinkin, kun sellaista vaaraa ei aiheudu, jos vaaran syntymättä jääminen on johtunut vain satunnaisista syistä."

Jos taas kyse on ollut siitä, että tekijä on ampunut yleensä ottaen taloon päin ilman tarkoitusta nimenomaan osua siellä olleeseen ihmiseen, ei sillä ole merkitystä, että ammus sattumalta osuu sänkyyn, jolta sattumalta on henkilö juuri noussut. Kyllä "sokkona" taloa kohti ampuminen on riittävän konkreettia vaaran aiheuttamista osui ammus sitten minne päin sisätiloja tahansa ja miten lähellä tai kaukana sattumalta tahansa ihminen talossa sattuu siitä olemaan.

Joten viite tähän tapaukseen nyt kiltisti vain näkymään, jotta asiasta voi saada paremman kuvan itse.

Anonyymi kirjoitti:

Huokaus.
Koska kuvauksessa ei ole järkeä.

Jos ampujan tarkoituksena on ollut osua sänkyyn ja siinä nukkuneeseen henkilöön, kyseessä pitäisi toki olla tapon (tai muun henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen) yritys, jos vain sattuma (juuri aiemmin tapahtunut sängystä nouseminen) on estänyt teon täyttymisen.
RL 4:1 §
"Rikoksen yritys on kysymyksessä silloinkin, kun sellaista vaaraa ei aiheudu, jos vaaran syntymättä jääminen on johtunut vain satunnaisista syistä."

Jos taas kyse on ollut siitä, että tekijä on ampunut yleensä ottaen taloon päin ilman tarkoitusta nimenomaan osua siellä olleeseen ihmiseen, ei sillä ole merkitystä, että ammus sattumalta osuu sänkyyn, jolta sattumalta on henkilö juuri noussut. Kyllä "sokkona" taloa kohti ampuminen on riittävän konkreettia vaaran aiheuttamista osui ammus sitten minne päin sisätiloja tahansa ja miten lähellä tai kaukana sattumalta tahansa ihminen talossa sattuu siitä olemaan.

Joten viite tähän tapaukseen nyt kiltisti vain näkymään, jotta asiasta voi saada paremman kuvan itse.

Lue lisää

Ah, tulihan se sieltä hieman ennen omaa viestiäni.

Kuten arvelinkin. Sillä, että ammus sattumalta osui sänkyyn, jolta sattumalta juuri oli noussut ihminen, ei ollut merkitystä asiassa, koska tekijä "roiski" ammuksiaan kohti taloa pelottelutarkoituksessa. Toki riittävän konkreettista vähintään vaaran aiheuttamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ah, tulihan se sieltä hieman ennen omaa viestiäni.

Kuten arvelinkin. Sillä, että ammus sattumalta osui sänkyyn, jolta sattumalta juuri oli noussut ihminen, ei ollut merkitystä asiassa, koska tekijä "roiski" ammuksiaan kohti taloa pelottelutarkoituksessa. Toki riittävän konkreettista vähintään vaaran aiheuttamiseen.

Lue lisää

Kerroin aiemmin, että uhri vältti ammuksen osuman sattumalta, ja niin tapauksessa KKO 1997:108 teonkuvaus juuri on. Teonkuvaus oli siis juuri niin kuin aiemmin kerroin.

Tekijä oli ryhtynyt ammuskelemaan kadulta asuntoon ja tähän uhri oli herännyt. Ensimmäiset luodit osuivat olohuoneeseen ja sen jälkeen uhri oli noussut sängystä mennäkseen keittiöön. Tekijä oli jatkanut ampumista taloon ja viimeiset luodit olivat mennet hieman ohitse uhrista ja osuneet maakuhuoneeseen niin, että yksi luoti osui sängyssä olleeseen peittoon lävistäen sen osuen lopulta vaatekaappiin.

Tekijää ei tuomittu tapon yrityksestä, koska tekijän tieten uhri ei ollut välittömässä hengenvaarassa. Luodit viuhuvat uhrin korvissa hänen kulkiessa makuuhuoneesta keittiöön, mutta tätä pidettiin vain vaaran aiheuttamisena. On hyvin todennäköistä, että uhri olisi saanut kuolettavat vammat, jos olisi jäänyt sänkyyn makaamaan. Ilmeistä on, että tällöinkään tekijää ei olisi tuomittu taposta, vaan törkeästä kuolemantuottamuksesta.