Kokeilin tässä yhden tankillisen ja vähän toista
98 e bensaa 1,4 l stw:ssä. Ajelin n 1100 km,
tunne oli, että kulkisi jouhevammin. Kulutus oli
tässä ensikokeilussa hieman pienempi kuin 95 e.
Siis n. 0,3 l/100km. Ajotyyli sama ja
kaupunki/maantie painotus. Sitten lisäksi
maantie ajossa veti hieman paremmin mäkiin. Nyt
tietäjät: Onko totta vai harhaa? Oma oletukseni
on korkeamman oktaaniluvun antama pieni hyöty
nakutuksentunnistimelle ja sitä kautta muutama
ns. lisä hevonen verrattuna 95 e. Aikoinaan
omistin 9000i saabin ja ohjekirjassakin oli
huomautus oktaaniluvusta, teho laski 92:lla n.7%
vertailussa 99. Ajoin testitankin jälkeen taas
95 e bensalla ja käsitykseni vahvistui kulun
jouhevuudesta. Nyt tankissa on taas 98:a.
Jatkan testiä ja kerron lisää jos kerrottavaa
on. Mikä muuten on Focuksen normaali
matkakulutus? Omani näyttää syövän siinä hieman
alle 7 litran, mutta mukana yleensä 100-200 km
kaupungissakin. Ajonopeudet yleensä tienopeus
15 km.
98 e bensaa 1,4 l stw:ssä. Ajelin n 1100 km,
tunne oli, että kulkisi jouhevammin. Kulutus oli
tässä ensikokeilussa hieman pienempi kuin 95 e.
Siis n. 0,3 l/100km. Ajotyyli sama ja
kaupunki/maantie painotus. Sitten lisäksi
maantie ajossa veti hieman paremmin mäkiin. Nyt
tietäjät: Onko totta vai harhaa? Oma oletukseni
on korkeamman oktaaniluvun antama pieni hyöty
nakutuksentunnistimelle ja sitä kautta muutama
ns. lisä hevonen verrattuna 95 e. Aikoinaan
omistin 9000i saabin ja ohjekirjassakin oli
huomautus oktaaniluvusta, teho laski 92:lla n.7%
vertailussa 99. Ajoin testitankin jälkeen taas
95 e bensalla ja käsitykseni vahvistui kulun
jouhevuudesta. Nyt tankissa on taas 98:a.
Jatkan testiä ja kerron lisää jos kerrottavaa
on. Mikä muuten on Focuksen normaali
matkakulutus? Omani näyttää syövän siinä hieman
alle 7 litran, mutta mukana yleensä 100-200 km
kaupungissakin. Ajonopeudet yleensä tienopeus
15 km.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jossain vaiheessa aikaisemmin on ollut juttua
samasta aiheesta ja ajattelin silloin kokeilla.
Lopputulos oli mielenkiintoinen koska vaikka
yritin ajaa samalla tavalla niin 98:illa 2-
litrainen Mondeoni kulutti noin 0,5 - 1 litraa
enemmän 100 km:llä ja tuntui ettei tehoakaan
ollut enää saman verran. Säädöistä se täytyy olla
kiinni, mietin nyt olisiko mahdollista saada se
merkkikorjaamolla säädetty vähän tehokkaammaksi,
siis enemmän vääntöä ei tekisi koskaan pahaa.
nyt Foordeja olekaan niin 80-lukuiset kaasari
saabit ja volvot muuten eivät suostuneet 95:lla
toimimaan. Näillä ajelin 99:llä ja tyydyin
siihen. Saabissa oli sama ilmiö kuin Focuksessa
mutta kulutus oli ratkaisevasti pienempi(10%)
kuin 95:lla. Focuksessa epäilen korkean puristus
suhteen edesauttavan korkeampioktaanisen käyttöä.
Tietokonehan siellä säätää kaiken mahdollisen,
mutta nakutuksen tunnistin valvoo ainakin
sytytysennakkoa. Sitten tässä meidän ajokissa
on mielenkiintoinen vika, lämpömittari nousee
lämpiämisvaiheessa nykäyksittäin. Kierrokset
käynnistyksen jälkeen n 1500 ja joka nykäyksen
jälkeen alenevat hieman ja lämpimänä ovat
normmaalit.
Ps. Muistaakseni opelissa oli aikoinaan joku
liitin konehuoneessa, jonka kääntämällä auton sai
kulkemaan 95:lla. Eli toden näköisesti jollakin
ns. teholastulla (uudella softalla) tehot ja
mahdollisesti vääntökin voisi nousta.
Onko Focuksessa nakutuksen tunnistin. 2000 mallin
Mondeoss Ei ainakaan ole.
Nykyään vanhemmassa -90 fiestassa 98e koska
tuntuu kulkevan ja käyvän paremmin eikä
nakutakkaan. Kulutuskin tippuu joten tolla
bensalla saan jatkettuu auton käyttöikää
Aloitin myös tuon 98 kokeilun 1.6
Focuksella.Ensimmäinen tankillinen näytti
nostavan kulutusta, mutta toinen tankillinen
vähentävän.Toisella tankilla oli kulutus noin 6.2
l/100 km.Viime kesänä keskikulutus 95:llä oli
noin 6.45.Ajo on maaseutuajoa, joten kulutus on
ehkä joidenkin mielestä jopa alhainen.Käynti
tuntuu ainakin korvaan jopa hiljaiselta.Kun
lämmityslaitteen puhallin on kakkosella, täytyy
kyllä katsoa tyhjäkäynnillä kierroslukumittariin,
jotta tietää, että moottori käy.
sinun koneesi on sitä tiukempaa 1.6 eli
tyhjäkäynti vaeltelee niin tehot laskee ja käynti
muuttuu karheammaksi 98 :lla kokeiltu on ja
mitattu on!
Ainut vaikutus on kuskin korvien välissä.
Vakiomoottorissa ei ole vaikutusta sillä, että
onko Ron luku 95 vai 98. Oktaaniluvun
kasvattamisen tarve tulee kysymykseen puristus
suhteen kasvaessa moottoria viritettäessä,
jolloin vakiobensiinillä moottori nakuttaisi. Ja
silloin ollaan jossani 107 oktaanisessa pensassa,
joka maksaa taas ehkä noin 15mk/L (Neste green
racing). ja vaikka kulutus laskis jotain .2l
satkulla, niin säästätkö siinä mitään? Tosin
mitään haittaa siitä ei ole, MTBE kummassakin on
lyijyn tilalla korottamassa puristuskestävyyttä,
ja hapettamassa palamistapahtumaa.
Kyllä se vaan tuollaisissa normaaleissa
korkeapuritesissa koneissa, Focus esim.
puristusuhde 11, vaikuttaa tehoihin.Esimerkiksi
uuden Skodan 1.8 litran turbomoottorin kohdalla,
puristussuhde ainoastaan 9.5, käytetään
normaalisti 98:a.Ohjekirjan mukaan voi käyttää
myös 95, mutta tehoa ei löydy niin kuin
98:lla.Moottorinohjausjärjestelmä on ihan
vastaava, tietokone ohjaa ja nakutuksentunnistin
säätää sytytysennakkoa.Jo tuo 0,2 litran
kulutuksen väheneminen aiheuttaa sen, että 98(15
p kalliimpaa)on edullisempaa käyttää.
No jos ahdetussa moottorissa on puristuissuhde
noinkin korkea, niin ei siä oo kyllä ahtoja kuin
malliksi, kun noissa vanhemmissa atmoissa suhteet
on jossain 9.5-10, esim toyota 4-af 1.6 16-v
muistaakseni 9.5. ja 300zx nissan turbo 7.8.
Ihmeen korkea luku tuo 11, ei passaa oikasta
kantta, jottei lopu oktaaniluvut jakajapensasta.
onko tuo voortti laihaseoskone? se selittäs tuon
puristussuhteen. Muistaakseni mitsun gdi.ssä ja
toyotan d-4 ja 1.8 laihaseoksessa (E-Carina) on
kans kunnioitettavat luvut.
Ja aika fakiiri, joka pystyy ajaan niin
identtisesti liikenteessä, että pystyy
luotettavasti toteamaan .2 litran eron satkulla.
Meinaan siihen jo voi vaikuttaa ilman lämpötilat,
ajonopeudet, ja muutama äkäisempi kiihdytys tai
ruuhkassa ajo. Itse en oikeen äkkiä usko
tuommosta, pitäs olla jossain moottoripenkissä
tehtyjä tuloksia, että voitaisiin eliminoida
ulkoiset tekijät pois. Tai sitte tää on minulle
yleistä skeptisyyttä, että ei usko ennekuin
näkee.
Ehkä noita olosuhteita tasaa se, että kulutukset
otetaan esim. puolen vuoden ajalla, silloin esim.
kompensoituu tuo tankkaus eli kuinka täyteen
tankki pistetään eri tankkauskerroilla.Siinä
saattaa tulla tankkauksessa monien desien virhe
riippuen tankkaajasta ja jopa tankkauspaikasta
(kaltevuus).Tuo korkea puristussuhde on ehkä myös
sen takia, että erään thermodynamiikan peruslain
mukaan mitä korkeampi puristusuhde sitä korkeampi
hyötysuhde.
Mottorissa vaikuttaa paljon mutkin asiat kuin
puristus suhde, sen nouseminen on ennemmin
seuraus muista muutoksista moottorissa, eli
parantunut virtaus, parantunut polttoneste,
materiaalien kehittyminen. Eli eipä jotain
sivuventtiilikonetta kovin äkkiä saada paremmaksi
pelkästään puristussuhdetta nostamalla.