... on aika erilainen kuin suuren yleisön. Tiede on analysoinut asian tarkoin jo biologiassa, ja sosiologia on muodostanut siitä talousteorian tyyliin operationaalistetun version, joka sallii myös NUMEERISEN käsittelyn ja tutkimuksen.
Siitä huolimatta yleisön keskuudessa on kuitenkin verrattomasti suositumpi tunteisiin ja perinteeseen perustuva ROMANTTINEN hypoteesi parinvalinnasta. Yritykseen laajentaa tieteellistä tietoa kansanomaisesta kiinni pitävät suhtautuvat jopa vihamielisesti.
Katsoin juuri teeveestä avaruustähtitieteen professorin emeritus Esko Valtaojan haastattelun. Hän on laajojen opintojensa ja tutkimustensa lisäksi saanut tarpeen yrittää popularisoida luonnontieteitä yleisölle. Sekin on ominaisuus, joka ei ole kaikilla tutkijoilla ja tieteestä tietävillä, mutta joillakin on.
Vaikka Valtaoja on erittäin ystävällinen, eikä suinkaan ylpeile tiedoillaan, hän on poikkeuksellisen vihattu eräissä, etenkin feministipiireissä. Hän ei sano feminismistä mitään, mutta levittää TIETEELLISTÄ maailmankatsomusta, joka on feministeille pahempaa kuin myrkky.
(Olenkin epäillyt, että feministit vahvistavat immuniteettiaan ottamalla aamuisin aivan ensimmäiseksi puoli kuppia myrkkyä.)
Valtaoja myös kertoi, mitä EI TIEDETÄ, muutamia peruskysymyksiä olemassaolosta, ehkä tärkeimpänä ihmisen mieltä vaivaava peruskysymys, miksi ylipäänsä on jotakin. Ehkä emme edes osaa kysyä oikein.
Itse olen kiinnostunut muiden luonnontieteitten ohella parinvalinnan luonteeseen, mikä lopulta palautuu aina ensimmäisen itsekopioituvan molekyylin SATTUMOISEEN syntymään ja sitä kautta kemiaan, kemian palautumisen hiukkasfysiikkaan ja aina alkuräjähdykseen asti (oikeastaan pisteestä alkaneeseen avaruuden laajenemiseen).
Kun ei itsessään tunne tieteellistä mieltä, näkee motiivit aivan toisin. Popularisoinnista tulee "itsensä korostamista" ja seksistä, joka on suvullisesti jatkuvan biologian ydinkohta, muka "pakkomielle" ja henkilökohtainen "perversio".
Tieteellisen katsannon runko on, ettei ole MITÄÄN MUUTA SELITYSPERUSTETTA kuin "alimmalla" tasolla, hiukkasfysiikassa. Ei ole uuden selitysperusteen ilmaantumista, "emergenssiä," kun siirrytään "ylemmälle" tasolle. "Tasoissa" on kyse vai MONIMUTKAISUUDEN lisääntymisestä, ei mistään uudesta.
Luonnostieteellisen tutkimuksen AINOA metodi on loogis-empiirinen: hankitaan riittävä määrä havaintoja ja katsotaan, mikä matemaattis-looginen teoria niitä sitoo yhteen, jos sitoo. Jos ei sido lienevät satunnaisia. 🌹👀
Tieteellinen käsitys parinvalinnasta
21
78
Vastaukset
- Anonyymi
Valtaojako kertoi olevansa feministien suunnattoman vihan kohde, vai mistä sellaisen käsityksen olet saanut?
En ole kuullut Valtaojan sanoneen feminismistä yhtään mitään. Mutta osui silmiini kommentointia, jota feministit esittivät erään teeveekeskustelun jälkeen, johon feministitoimittaja oli hankkinut erityisen lahkolaisen toisen feministitoimittajan ja tieteellistä kantaa edustavan Valtaojan, jotta saisi mahdollisimman kiivaan keskustelu.
Feministien kannanotot keskusteluun kertoivat feministien karmeasta suhtautumisesta hyväntahtoiseen Valtaojaan. 🌹👀- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
En ole kuullut Valtaojan sanoneen feminismistä yhtään mitään. Mutta osui silmiini kommentointia, jota feministit esittivät erään teeveekeskustelun jälkeen, johon feministitoimittaja oli hankkinut erityisen lahkolaisen toisen feministitoimittajan ja tieteellistä kantaa edustavan Valtaojan, jotta saisi mahdollisimman kiivaan keskustelu.
Feministien kannanotot keskusteluun kertoivat feministien karmeasta suhtautumisesta hyväntahtoiseen Valtaojaan. 🌹👀Älä sinä turhan uhriudu ja kamaloidu Valtaojan puolesta.
- Anonyymi
On tieteellinen fakta että kun juo viinaa baareissa niin tutustuu naisiin ja kumppani löytyy helpoiten. Joku tutkijakin siitä joskus sanoi että ihmiset löytää eniten kumppaninsa baarista. Selvinpäin naisia on aika vaikeeta saada treffeille tutustumaan. Vain harva mies onnistuu siinä mutta tavis miehet löytää kumppaninsa baarista.
T viinamiesOn se vaktum, on se, mutta kyl se ottaa aivonki päälle, samentaa muistikuvat ja rusinoittaa aivon. Tarttee niiku suhteuttaa haitat ja hyödyt. 👻
luonnostieteellisen > luonnontieteellisen. Anteeksi!
- Anonyymi
Saisikos lähteitä ja linkkiä noihin luonnontieteellisiin tutkimuksiin ja tieteen tekemiin analysointeihin?
- Anonyymi
Ne on kaikki Kyniksen kuvitelmissa. Todellinen, oikean todellisuuden tiede ei tuollaisia tutkimustuloksia tunne. Ne on sitä Kyniksen "sisäistä todellisuutta"'
- Anonyymi
Aloitus on kuin poliitikon kirjoittama.
Kirjoitetaan hienoilla sanoilla ja annetaan ymmärtää, että takana on tieteellinen totuus, mutta kuitenkaan ei sanota mitään mielipidettä isompaa. Todisteeksi tarkoitettu tiede ei liity itse asiaan eli pariutumiseen millään lailla ja yleisön älykkyyttä huomata se aliarvioidaan.
Tunnen paljon tieteilijöitä, heissä on paljon femisnistejä, mutta en tunne yhtään joka toimisi tai ajattelisi kuten väität eikä kukaan kannata miehen alistamista tai vähättelyä he ovat vain sovinismia vastaan.
t. Luonnontieteilijä- Anonyymi
Kyllä on täydellistä isämaallisuutta osoittava aloitus, tulee mieleen desantti.
- Anonyymi
Ja sinä tietenkin "tunnet" paljon tieteilijöitä😆
Miten he sattuukin olemaan feministejä, kasvissyöjiä, miesvihaajia, äänestävät vasemmistopuolueita jne🤣 - Anonyymi
Nääs kun kynistä pitää uskoa kun hän jotain sanoo, koska olisihan tosi epäkohteliasta olla uskomatta toisen sanaan! Miksi ihmiset valehtelisi tai muuntaisi totuutta? Kyllä kyniksen mielestä lähtökohtaisesti aina pitää uskoa kun toinen jotain sanoo :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nääs kun kynistä pitää uskoa kun hän jotain sanoo, koska olisihan tosi epäkohteliasta olla uskomatta toisen sanaan! Miksi ihmiset valehtelisi tai muuntaisi totuutta? Kyllä kyniksen mielestä lähtökohtaisesti aina pitää uskoa kun toinen jotain sanoo :)
Kyniksen mielestä HÄNEN sanaansa pitäisi muiden lähtökohtaisesti uskoa.
Hänen ei tietenkään tarvitse uskoa muiden sanaan, vaan hän voi jo lähtökohtaisesti tyrmätä ne harhaisiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nääs kun kynistä pitää uskoa kun hän jotain sanoo, koska olisihan tosi epäkohteliasta olla uskomatta toisen sanaan! Miksi ihmiset valehtelisi tai muuntaisi totuutta? Kyllä kyniksen mielestä lähtökohtaisesti aina pitää uskoa kun toinen jotain sanoo :)
Niin siis kaikkien muiden, paitsi Kyniksen itsensä, pitää uskoa. Kynis itse on niin ylivertaisen oppinut, että hän voi diagnosoida kaikki omista ajatuksitaan poikkeavat ajatukset harhaisuudeksi.
Kovin lapsenomaisia kommentteja. Tosin muutamia harvoja helmiäkin on ollut välissä. Niitä on ollut ilo lukea. 🌹👀
- Anonyymi
Aloitus on lapsellinen.
- Anonyymi
Kynis hyvä, sitä saa mitä tilaa ;)
Heti kun alat juttuihisi linkittämään niitä tieteellisiä tutkimuksia, sivustoja, tilastoja yms niin saat uskottavuutta ja varmasti parempaa keskustelua, kun muutkin sitten voivat käydä lukemassa ne, eikä tarvitse ainoastaan sinun rehellisyyteesi uskomisen varassa höpötellä ;)
- Anonyymi
Katsoin myös
itse asiassa kuultuna Esko Valtaoja
areenasta sunnuntain ratoksi.
Hieno haastattelu. Kun en ole lukenut tieteen popularisointeja juurikaan, jäin miettimään mikä on hänen suosionsa takana. Tietenkin se, että popularisoijia on vähän, mutta myös se, että kirjoituksissa ei politikoida eikä syötetä ismejä asian sivussa; asetetaan vaan tarjolle, josta lukija sitten ottaa ja omaksuu mitä tahtoo. Keskustelut uskonto/tiede -suhteestakin onnistuvat ("Tiedän uskovani, uskon tietäväni")
Kirjoitellut paljon muutakin tieteen sivusta, etenkin nyt emerituksena.
Joku edellä on havainnut, haastattelu ei sisältänyt kytköstä tämän ketjun otsikkoon parisuhteen valinnasta. Eikä Valtaoja lie siitä kovin kirjoitellut, vaikka muuten on henkilöäänkin tunnetuksi tehnyt. Maailmankaikkeus ja ihmisten parisuhteen vivahteet - siihen väiiin mahtuu etäisyyttä kerrakseen, joten eiköhän romantiikallekin ole pieni sija akselin toisessa ääripäässä ;)
Nii, jos parisuhde alkaa ja rulaa luonnostaan, niin mahtaako tieteen aspektilla suurta väliä asiassa ollakaan... - Anonyymi
Parinvalinta tasa-arvoisissa, tai tasa-arvoisemmissa yhteisöissä on täysin erilaista kuin epätasa-arvoisissa yhteisöissä.
- Anonyymi
Parinvalinnasta kertoo Elli Haloo. Ihmisläheisempää kuin tiede.
https://www.youtube.com/watch?v=cwBi91muvVg
- Sheena Aloituksessa jäin kaipaamaan, että mikä oli tämä otsikossa mainittu ja paljon peräänkuulutettu tieteellinen käsitys parinvalinnasta?
Otsikointi oli sinänsä harhaanjohtaja, että aloitus ei käsitellyt parinvalintaa tieteellisestä näkökulmasta, eikä oikein mistään muustakaan näkökulmasta. Sen sijaan aloitus koski tieteen popularisointia tai ainakin yritystä popularisoida sitä feministille, mikä johti jonkinlaiseen kohuun.
Mitä tulee luonnontieteellisen tutkimuksen metodiin parinvalinnassa ja ylipäätään ihmisten käyttäytymiseen yhteisössä ja yhteisönä, voitaneen näitä tutkia matemaattis-loogisesti. Se, ettei ilmiöillä vaikuttaisi olevan minkäänlaista yhteensitovuutta, ei tarkoita, etteikö niillä voisi olla. Esimerkiksi taloudellisia "lainalaisuuksia" olisi vaikea, ellei jopa mahdotonta, selittää kemiallisesti saati sitten hiukkasfysiikalla tai edes pohjata niihin kuin hyvin väljästi. On kuitenkin selvää, että ihmisten käyttäymisellä on jotain tekemistä kemian kanssa. Joko käytös ohjaa kemiallisia toimintoja kehossa taikka sitten kehon kemialliset toiminnot ohjaavat käytöstä. Pelkästä sattumasta tuskin on kyse kuitenkaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1241826Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1701133Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721097- 158915
- 84822
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54779- 42724
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39700- 44681
Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118666