Allelinkattu video (siis sen ääni) on ikävimpiä esimerkkejä mp3 artefakteista, siis heti ensimmäinen musiikkikappale "Desireless - Voyage Voyage":
https://www.youtube.com/watch?v=hUyemmMliYQ
voi toki olla youtuben transkoodaama johonkin uudempaan muotoon, mutta jos musiikki on ollut mp3 -muodossa (ja vielä liian pienellä bittivirralla tai huonolla koodekilla enkoodattuna) niin ei se siitä enää parane uudelleenkoodauksella.
Olen yllättynyt, sillä usein jo 128 kbps riittää kelvolliseen laatuun mp3 -pakkauksellakin, kun koodekkinan on joko BladeEnc tai l3codecp.
l3codeca sensijaan ei edes kykene 128 kbps (eikä sitä suurempiinkaan) bittinopeuksiin. eli l3codecp = hyvä (p=professional), l3codeca = huono (a= "advanced" mikä on lähinnä huono vitsi).
Varoitus: Jotkut palstalla ovat ns. vapaan lähdekoodin fanaatikoita ja suosivat LAMEa - mutta LAME ei ole hyvä koodekki, ei ainakaan 128 kbps bittinopeudella - kas kun tuolla bittinopeudella LAME uudelleenenkoodaa 44100 näytteistyksen 32000 näytteistykseksi, jolloin diskantit katoavat. Jo nyquistin teorian mukaan 32000 näytenopeudella suurin tallennettava audiotaajuus olisi 16000 Hz, ja sekin edellyttäisi 100% täydellisiä ideaalisia filttereitä - eli todellinen rajataajuus, jonka ylittävät taajuudet leikataan pois, on tuolloin ALLE 16000 Hz (kuinka paljon alle, sitä en tiedä, se riippuu filttereistä).
Kumpikaan paremmista (l3codecp sekä BladeEnc) ei uudelleennäytteistä 44100 -> 32000, joten ne eivät myöskään leikkaa diskantteja pois, kuten LAME 128 kbps bittinopeudella tekee.
Tosin, linkatussa esimerkissä kyse ei ole tuosta uudelleennäytteistyksestä, vaan äänenlaatua huonontaa tuossa jokin muu tekijä.
Usko enemmän omia korviasi kuin vapaan lähdekoodin ja GPL -lisenssin fanaatikkoja.
BladeEnc on muuten MYÖS vapaata lähdekoodia, se vaan ei ole linuxfanaatikkojen suosikki (kuten LAME on).
BladeEnc muuten on norjalaisen tekijän käsialaa.
Norjassa tehdään monia hyviä asioita.
https://www.youtube.com/watch?v=hUyemmMliYQ
voi toki olla youtuben transkoodaama johonkin uudempaan muotoon, mutta jos musiikki on ollut mp3 -muodossa (ja vielä liian pienellä bittivirralla tai huonolla koodekilla enkoodattuna) niin ei se siitä enää parane uudelleenkoodauksella.
Olen yllättynyt, sillä usein jo 128 kbps riittää kelvolliseen laatuun mp3 -pakkauksellakin, kun koodekkinan on joko BladeEnc tai l3codecp.
l3codeca sensijaan ei edes kykene 128 kbps (eikä sitä suurempiinkaan) bittinopeuksiin. eli l3codecp = hyvä (p=professional), l3codeca = huono (a= "advanced" mikä on lähinnä huono vitsi).
Varoitus: Jotkut palstalla ovat ns. vapaan lähdekoodin fanaatikoita ja suosivat LAMEa - mutta LAME ei ole hyvä koodekki, ei ainakaan 128 kbps bittinopeudella - kas kun tuolla bittinopeudella LAME uudelleenenkoodaa 44100 näytteistyksen 32000 näytteistykseksi, jolloin diskantit katoavat. Jo nyquistin teorian mukaan 32000 näytenopeudella suurin tallennettava audiotaajuus olisi 16000 Hz, ja sekin edellyttäisi 100% täydellisiä ideaalisia filttereitä - eli todellinen rajataajuus, jonka ylittävät taajuudet leikataan pois, on tuolloin ALLE 16000 Hz (kuinka paljon alle, sitä en tiedä, se riippuu filttereistä).
Kumpikaan paremmista (l3codecp sekä BladeEnc) ei uudelleennäytteistä 44100 -> 32000, joten ne eivät myöskään leikkaa diskantteja pois, kuten LAME 128 kbps bittinopeudella tekee.
Tosin, linkatussa esimerkissä kyse ei ole tuosta uudelleennäytteistyksestä, vaan äänenlaatua huonontaa tuossa jokin muu tekijä.
Usko enemmän omia korviasi kuin vapaan lähdekoodin ja GPL -lisenssin fanaatikkoja.
BladeEnc on muuten MYÖS vapaata lähdekoodia, se vaan ei ole linuxfanaatikkojen suosikki (kuten LAME on).
BladeEnc muuten on norjalaisen tekijän käsialaa.
Norjassa tehdään monia hyviä asioita.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.