Jos voi valita niin onko pohjoiseen vai etelään parempi?
-Aurinko haalistaa vähemmän värejä kun kaato pohjoiseen
-Lumet sulaa nopeammin pois kun kaato etelään
-Sammalta voi kertyä enemmän jos kaato pohjoiseen
Tuleeko muuta mieleen?
-Aurinko haalistaa vähemmän värejä kun kaato pohjoiseen
-Lumet sulaa nopeammin pois kun kaato etelään
-Sammalta voi kertyä enemmän jos kaato pohjoiseen
Tuleeko muuta mieleen?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Talon taakse, lumien takia.
- Jos maasto viettää/rinnetontti niin alarinteen puolelle kallistettuna katon vedet/lumet ohjautuu poispäin perustuksista
- Toisaalta rinteessä rakennuksen ilme muuttuu dramaattisesti katon kallistuksesta riippuen: jos katto on rinteen suuntaan niin talo maastoutuu ja toisin päin talo korostuu
- oleskelutilat niin ulkona kuin sisällä (ehkä korkeammat ikkunat) yleensä etelän puolella joten luontevaa että katto kallistuisi pohjoiseen
Tosiaan, taitaa vaatia korkeammat ikkunat jos valoisammalla puolella korkea seinä, muuten ikkunoiden yläpuolelle tulisi ehkä ei-niin-miellyttävän hämärää. Mitenkähän mahtaisi mennä auringon lämmittämän vaikutuksen kanssa, kumpi kerää passiivisesti enemmän energiaa: korkea seinä etelään vaiko lape etelään päin? Yläpohjassa on yleensä paksummat eristeet, niin sillä luulisi että eteläseinän läpi tulisi enemmän energiaa, ja varsinkin jos sillä olisi tavallista korkeammat ikkunat. Talvella puolestaan lämmitysenergiaa tarvittaisiin enemmän suuremman lasipinta-alan takia.
Kesällä lämpöä tulee liikaakin, eli pitää jäähdyttää. Jäähdytys tosin ei vie paljon sähköä. Minulla on kaksi taloa joita lämmitetään ja jäähdytetään ilmalämpöpumpuilla. Kulutus kummassakin n. 10 000 kWh vuodessa. Kaksi aikuista ihmistä, joten vedenkulutus ei ole kovin suurta.
Onko noissa pulpettikattojen kaadot mihin ilmansuuntiin?
Niin eikö nykytyyli ole että ikkunat on isoja, lattiasta kattoon ja olohuone usein vielä korkeampaa tilaa. Isommat ikkunat voi olla lämmön liikkumisen suhteen ongelma, mutta onhan niissä nykyään monta lasikerrosta, selektiivilasia, kaasutäytteitä, filttereitä yms. Markiisit/verhot voi olla silti hyvät kovimmilla helteillä.
On.
Talon jäähdytys ilmalämpöpumpulla maksaa noin euron/vrk.
Ei 150 ja 35 vuotta sitten pulpettikattoja asuinrakennuksiin tehty.
kunhan ei kulkureitille kaada, niin hyvä..
Ei kai kukaan ole niin hölmö että hankkii asuintalon jossa on pulpettikatto. Sehän on varastojen malli.
On se jotenkin modernimman näköinen kuin tavalliset harjakatot. Murrettu harjakatto taas antaa fiiliksen, että halutaan näyttää, että "meillä on varaa". :) Sitten jos oikeasti on varaa, niin laitetaan kaiken maailman erkkeriä, siipeä ja taitoksia kattoon. :) Tyylikkyyden huipentuma taitaa kuitenkin olla edelleen tasakatto tai sellaiselta ulospäin näyttävä katto siten, että rakennuksessa on eri korkuisia osuuksia. Rohkeimmat sitten laittaa kaarevia kattoja ja seiniä.
Kryndeeit tekee halvalla niitä ja myy design taloinankalliila
Jos laitaa kaadon etelään voitnlaitaa aurinkopaneelit joskus ja ne toimii paremmin
Jos aurinkosähkön tuotannon haluaa maksimoida, niin etelään suunnattu pulpetti aurinkopaneeleilla peitettynä olisi Se ratkaisu. Haasteena tuossa vain on, etteivät tehokkaat paneelit taida kestää tyypillisiä pulpettien kattokulmia, vaan katosta pitäisi tehdä jyrkempi. Joissain kerrostaloissa jyrkkiä pulpetteja on näkynyt, mutta vain yhden moisella varustetun pientalon muistan nähneeni. Ei noissa tosin ole aurinkopaneeleita näkynyt ja ovat tainneet kaadotkin olla epäoptimaalisiin suuntiin energiantuotantoa ajatellen.
Toisen haasteen lähes vaakaan asennettuihin paneeleihin muodostaa niiden lämpeneminen, mitä lämpimämpi paneeli, sen huonompi sähkön tuotto. Markkinoilla on kyllä litteitä kalvomaisia aurinkokennoja, jotka liimataan vesikatteen päälle, mutta niiden teho per neliö on radikaalisti huonompi kuin normipaneeleilla, ja myös hinta per watti suhdekin jää heikommaksi - nyky tarjonnalla.